www.transicionestructural.NET es un nuevo foro, que a partir del 25/06/2012 se ha separado de su homónimo .COM. No se compartirán nuevos mensajes o usuarios a partir de dicho día.
0 Usuarios y 2 Visitantes están viendo este tema.
¿Cómo explicar estas cosas recurriendo sólo al análisis materialista clásico?
Lo que está sucediendo es que nos están sometiendo a un proceso de *saqueo* CALCADO, a los procesos neoliberales que practicaron con latinoamérica con la excusa de la "crisis de la deuda" desde los 70, 80 y 90
A ver si cuelo mi parida.Muy de acuerdo con el post de Saturno, salvo por lo utilizar el término babyboomers, una vez más, para referirse a los 40-55. En España los babyboomers somos los de los 70 (H) EXACTO. Por eso no cuadran ni con calzador las teorías USA al caso español, y no hacemos más que liarnos. En esto estoy fundamentalmente de acuerdo con el análisis que hace Shevek.La generación "babyboomer" no surge en un momento aleatorio sino por unas circunstacias de desarrollo muy concretas, EN EL CASO DE ESPAÑA LA BONANZA ECONÓMICA DEBIDA AL DESARROLLISMO DE LOS 60 que en España se retrasaron 20 años respecto al resto de países interesantes por lo que ya sabemos. Creo que en esto estaremos todos de acuerdo.La generación babyboomer está "llamada" a ser muy influyente dentro de una sociedad simplemente por una cuestión numérica. Y/O POR CIERTO AGOTAMIENTO INTERNO DEL MODELO SOCIAL CREADO POR LA GENERACION ANTERIOR Bastante obvio, por otra parte. Y de hecho esto fue lo que ocurrió en el resto de países.Pues bien, visto retrospectivamente, *algo raro* debió pasar en España para que una generación tan gordota y sonrosada haya acabado creciendo deforme. Parte del problema debe ser, de hecho, el desfase con el resto de países, que hizo que la generación anterior, a priori más desventajada, bebiera de la revolución cultural de los babyboomers extranjeros, resincronizando a los babyboomers patrios con la Generación X. Y ESTO OCURRIÓ EN ESPAÑA COMO CONSECUENCIA DE LA ENTRADA DE ESPAÑA EN LA CEE, UN ACONTECIMIENTO MUY POSITIVO EN GENERAL PERO QUE DIO MUCHO PODER (ECONÓMICO-SOCIAL-POLITICO-ETC) A LA CASTA DE LA GENERACIÓN QUE LO CONSIGUIÓ (LA QUE AQUÍ LLAMAMOS T). Y ESE PODER SE USÓ PARA LAMINAR A LA GENERACIÓN SIGUIENTE (LA QUE AQUÍ LLAMAMOS H), DESDE MEDIADOS-FINALES DE LOS 80. A PARTIR DE AHÍ CREO QUE EL ANÁLISIS GENERACIONAL EN ESPAÑA COINCIDE YA CON EL ACEPTADO A NIVEL MUNDIAL ¿Cómo explicar estas cosas recurriendo sólo al análisis materialista clásico?
A ver si cuelo mi parida.Muy de acuerdo con el post de Saturno, salvo por lo utilizar el término babyboomers, una vez más, para referirse a los 40-55. En España los babyboomers somos los de los 70 (H). Por eso no cuadran ni con calzador las teorías USA al caso español, y no hacemos más que liarnos. En esto estoy fundamentalmente de acuerdo con el análisis que hace Shevek.La generación "babyboomer" no surge en un momento aleatorio sino por unas circunstacias de desarrollo muy concretas, que en España se retrasaron 20 años respecto al resto de países interesantes por lo que ya sabemos. Creo que en esto estaremos todos de acuerdo.La generación babyboomer está "llamada" a ser muy influyente dentro de una sociedad simplemente por una cuestión numérica. Bastante obvio, por otra parte. Y de hecho esto fue lo que ocurrió en el resto de países.Pues bien, visto retrospectivamente, *algo raro* debió pasar en España para que una generación tan gordota y sonrosada haya acabado creciendo deforme. Parte del problema debe ser, de hecho, el desfase con el resto de países, que hizo que la generación anterior, a priori más desventajada, bebiera de la revolución cultural de los babyboomers extranjeros, resincronizando a los babyboomers patrios con la Generación X.¿Cómo explicar estas cosas recurriendo sólo al análisis materialista clásico?
Compro.Acumulamos un retraso de una generaciòn (con límites difusos como hemos dicho). Por tanto, a los "jóvenes" que ya no lo son, se les ha pasado el arroz sin pillar cacho (relevo). Ese cacho se lo ha quedado la generación anterior. Cuando ya se iban, resulta que ¡cóño!, se inventa la viagra (crédito, UE), y deciden pensárselo mejor y correrse un par de juergas más.Pero la generación ninguneada es la más numerosa de la historia. Y están empufados. Varios subtipos:1- los arruinados para siempre, cuando no deshauciados2- los que arrastrarán la cadena y bola, condenados al cabezagachismo perpetuo3- los que se han libradoEl problema que veo es el siguiente. Durante el tiempo de la TE, no habrá acumulación neta. Desde un sistema productivo que ya debía haber evolucionado pero que no lo ha hecho porque lo sigue copando una generación con planteamientos ya obsoletos, habrá destrucción neta, y seria. O sea que en 2025, no sólo NO habremos recuperado el atraso, sino que probablemente hayamos seguido perdiendo rueda. Y ya estaremos en las fronteras de la prejubilación y jubilación de los primeros H. Recordemos, la generación más numerosa de la historia.Mal rollo. No es antes fuese optimista, pero es que desde esta perspectiva, para atisbar algo que se parezca a "salir de la crisis", tendríamos que dar un doble salto en comparación a nuestros vecinos, en términos de productividad y competitividad, y además partiendo de una situación infinitamente más jodida. Vámonos de España.
Cita de: obcad en Junio 17, 2013, 21:53:34 pm[...]Loq ue me hace pensar, al leer su post... ¿Y si nos hemos follado a los Profetas? Es decir,q ue nunca tuvieron lugar, por la particular cadena de eventos que se ha dado en este país).¿Y si de Artistas (T), pasamos a Nómadas (H) y a Héroes (I)? Suelto, como idea al viento.
[...]
Porque ni los H son estos: "crecen como niños durante un período de riqueza post-Crisis y se hacen jóvenes adultos durante un período de transformación cultural. Se hacen líderes moralistas y obsesos de los valores en la mediana edad y, al entrar en la tercera edad, conducen al país a la siguiente gran Crisis social o política. "Para empezar, porque eso coincide muchísimo con los T, casi punto por punto.
Los H pueden integrar a bastantes T y dejarse llevar por lo nuevo de los I.Es pacífico y es posible.