PRODUCCIÓN
menos "PRIVATE TAXATION"
menos REMUNERACIÓN TRABAJO
menos "PUBLIC TAXATION"
igual a EXCEDENTE BRUTO DE EXPLOTACIÓN [CAPITAL]
Cuenta del capital clásica:
PRODUCCIÓN
menos REMUNERACIÓN TRABAJO
menos "PUBLIC TAXATION" [IMPUESTOS]
igual a EXECEDENTE BRUTO DE EXPLOTACIÓN
Cuenta del capital del capitalismo popular:
PRODUCCIÓN
menos "PRIVATE TAXATION" [RENTISMO ABUSIVO]
menos REMUNERACIÓN TRABAJO
menos "PUBLIC TAXATION"
igual a EXECEDENTE BRUTO DE EXPLOTACIÓN famélico
...
U = 17,06% ó más. :)
Me gusta el planteamiento inicial que has hecho S&S.
Valen los datos del hilo de ppcc como apoyo?
Rentismo o lo que queráis, pero yo empiezo a sentirme culpable de ser el único en el supermercado sin una hipoteca de cuarto kilo y mitad.
Rentismo o lo que queráis, pero yo empiezo a sentirme culpable de ser el único en el supermercado sin una hipoteca de cuarto kilo y mitad.
Espera que empiecen "ellos" a ver que compras algo más que chopped, y les brillen los ojos... o parezcan más o menos vivos... ya me entiendes. (Y todo por la más estúpida avidez de adosados.)
Y en conjunto, desde el punto de vista de la distribución de la renta a lo largo del ciclo de vida y la equidad intergeneracional, algunos autores74 constatan que paralelamente al alargamiento de la esperanza de vida y las mejoras en la salud de las personas, durante el periodo de tiempo que comprende este informe se ha producido un proceso de concentración del esfuerzo en protección social y políticas sociales en la vejez (en todas sus dimensiones, tanto transferencias monetarias como en especie), apuntando al mismo como uno de los efectos más negativos del cambio observado en el patrón de gastos sociales, que desde comienzos de los ochenta se habría ido inclinando a favor de las personas de mayor edad. De modo que aunque teóricamente sería más eficiente invertir en la infancia, la educación y el capital humano75, así como en políticas preventivas de salud pública, la realidad es que buena parte de la generación del baby-boom y subsiguientes parecen abocadas a soportar las consecuencias de una serie de crisis de distinta índole (demográfica, de empleo, financiera, de acceso a la vivienda y formación de hogares) sin perspectivas de una compensación intergeneracionalmente justa en su última etapa de madurez vital.
De 1972 a 2007, el gasto en ropa (-32%), comida (-18%), elementos electrónicos (-32%) y coches (-24%) ha disminuido. Todos los sectores tradicionales del gasto de las familias han disminuido.
Hoy, gracias en gran parte al proceso de globalización, es mucho más barato para una familiar llenar el frigorífico, amueblar su casa, vestir a sus hijos…que hace 4 décadas.
¿Qué es lo que ha aumentado entonces?
Los gastos financieros. De 1972 al 2007, la parte principal de los ingresos familiares se ha dirigido a pagar hipotecas (+76%) :tragatochos: :tragatochos: :tragatochos: , salud (+75%), colegios (+100%).
En el 2007, el 34% del gasto de las familias iba al pago de la hipoteca y el 10% a crear su plan de pensiones.
En el 2007, casi la mitad de los ingresos se destina al pago de servicios financieros.
El aumento ha sido tal que en el 2004, el pago medio de la hipoteca era un 76% mayor que en 1970 (de $485 a $855 al mes ajustado sin el efecto inflacionario).
PPCC parte de que las pensiones son cuatro veces lo que deberían - en función de lo aportado- y es una estimación cómo cualquier otra, ¿por qué no solo el doble?
Otro torpedo a la solución de la banca ([url]http://www.cotizalia.com/opinion/lleno-energia/2013/06/29/otro-torpedo-a-la-solucion-de-la-banca-8620[/url])
Daniel Lacalle.- 29/06/2013Citar(30/06/2013 11:01) A TODOS, ESPECIALMENTE A LOS DE [url=http://WWW.TRANSICIONESTRUCTURAL.NET]WWW.TRANSICIONESTRUCTURAL.NET[/url] ([url]http://WWW.TRANSICIONESTRUCTURAL.NET[/url]).-
Cuantifiquemos la PRIVATE TAXTATION.
Como saben, llevamos un tiempo con un reenfoque de lo que llamamos [mal] cuenta de capital*. En realidad no es sino la Cuenta de Explotación, en términos de Contabilidad Nacional:
PIB = RT + PbT + EBE
RT = Remuneración Trabajo ["trabajadores"]
PbT = Public Taxation ["Estado"]
EBE = Excedente Bruto de Explotación ["capitalistas"]
Llamando:
PrT = Private Taxation ["rentismo abusivo"]
[n] = neto de rentismo abusivo
Nuestra reelaboración sería:
PIB = PrT + RT[n] + PbT[n] + EBE[n]
Olvídense de la Contabilidad Nacional [ya entraremos en ella en una segunda fase] e intenten hacer una estimación gruesa de la PRIVATE TAXATION expresándolo en % del PIB.
¿Qué % del PIB representa el e-x-c-e-s-o de rentas inmobiliarias e hipotecarias?
¿Y el exceso de pensión sobre lo cotizado en vida activa?
¿Y el de rentas financieras, en su doble vertiente, "plazofijismo" y subcapitalización?
¿Y los sueldos/honorarios extravagantes?
Trabajemos en red.
___
* La verdadera Cuenta de Capital es la "de la Formación Bruta de Capital". Nuestra "cuenta de capital" debiera llamarse "del capitalismo".
salario: 1000 eur mes
seg social: 30%
12m X 300 eur X 35 años=126.000 eur / 17 años
7.411 eur año
pensión: 618 eur mes
de la misma forma. salario 2000, pensión 1235
salario: 1000 €/ mes
seg social: 7%
12m X 70€ X 35 años=29.400 € / 17 años
1.729€al año
pensión: 144 eur mes
de la misma forma. salario 2000 €, pensión 288 €
Al escribir "La culpa es de los alemanes" sabíamos que habría grandes dificultades. Sobre el papel casi nadie quiere pinchar la burbuja y volvería a los tiempos felices de 2005 sin dudarlo un instante.
Sin embargo sabemos que el tiempo corre a favor nuestro porque el sistema actual no se sostiene en el tiempo.
El sistema actual es rentista-extractivo sobre trabajo y capital:
El dinero se va a:
- El ladrillo, caseros, promotores, constructores.
- Directivos-Trabajadores excesivamente remunerados.
- Rentistas en sentido clásico que viven de lo que ya han sacado por "el pisito".
- Pensionistas.
[url]http://laculpaesdelosalemanes.blogspot.com.es/2013/07/trabajadores-estado-y-capitalistas-son.html[/url] ([url]http://laculpaesdelosalemanes.blogspot.com.es/2013/07/trabajadores-estado-y-capitalistas-son.html[/url])
Raul, autor del libro LA CULPA ES DE LOS ALEMANES, discípulo de ppcc, presénteseCitarAl escribir "La culpa es de los alemanes" sabíamos que habría grandes dificultades. Sobre el papel casi nadie quiere pinchar la burbuja y volvería a los tiempos felices de 2005 sin dudarlo un instante.
Sin embargo sabemos que el tiempo corre a favor nuestro porque el sistema actual no se sostiene en el tiempo.
El sistema actual es rentista-extractivo sobre trabajo y capital:
El dinero se va a:
- El ladrillo, caseros, promotores, constructores.
- Directivos-Trabajadores excesivamente remunerados.
- Rentistas en sentido clásico que viven de lo que ya han sacado por "el pisito".
- Pensionistas.
Sudden, ¿de dónde vienen los porcentajes "abusivos" qué aplicas?si lo he entendido aplica el 50% de renta trabajo, el 10% de capital y el 20% de impuestos??
Si lo he entendido bien el meollo de la cuestión está en estimar cuánto es abusivo y eso sólo puede hacerse partiendo de un dato que se considere bueno a comparar con lo que hay.
PPCC parte de que las pensiones son cuatro veces lo que deberían - en función de lo aportado- y es una estimación cómo cualquier otra, ¿por qué no solo el doble?; cuándo hice los números de lo inmobiliario supuse que el valor por metro cuadrado debía ser la mitad tanto para hipotecas como para alquileres,¿por qué no un tercio?
Me ha gustado mucho el artículo que ha traido Hidalgos Avecremistas al hilo de ppcc
[url]http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/ppcc-pisitofilos-creditofagos-verano-2013/525/[/url] ([url]http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/ppcc-pisitofilos-creditofagos-verano-2013/525/[/url])Citar
De 1972 a 2007, el gasto en ropa (-32%), comida (-18%), elementos electrónicos (-32%) y coches (-24%) ha disminuido. Todos los sectores tradicionales del gasto de las familias han disminuido.
Hoy, gracias en gran parte al proceso de globalización, es mucho más barato para una familiar llenar el frigorífico, amueblar su casa, vestir a sus hijos…que hace 4 décadas.
¿Qué es lo que ha aumentado entonces?
Los gastos financieros. De 1972 al 2007, la parte principal de los ingresos familiares se ha dirigido a pagar hipotecas (+76%) :tragatochos: :tragatochos: :tragatochos: , salud (+75%), colegios (+100%).
En el 2007, el 34% del gasto de las familias iba al pago de la hipoteca y el 10% a crear su plan de pensiones.
En el 2007, casi la mitad de los ingresos se destina al pago de servicios financieros.
El aumento ha sido tal que en el 2004, el pago medio de la hipoteca era un 76% mayor que en 1970 (de $485 a $855 al mes ajustado sin el efecto inflacionario).
Muchas gracias por el análisis Sudden,
Anda, no había reparado en esa línea.
Igual ha sido un desliz. Según entiendo yo a PPCC, ahí debería poner ¿Y el exceso de las pensiones de lujo a triunfadores del pisito? o algo así. O quizá no es un argumento traspapelado y yo estuviera interpretándole mal.
Bien, me fijaré en este asunto con más atención en adelante, a ver si me aclaro.
Para lo del 4x, tú misma hiciste unas cuentas rápidas hace un mes.Citarsalario: 1000 eur mes
seg social: 30%
12m X 300 eur X 35 años=126.000 eur / 17 años
7.411 eur año
pensión: 618 eur mes
de la misma forma. salario 2000, pensión 1235
Quizá sea que PPCC no está contando la aportación que hace la empresa, como tú haces. Entonces las cuentas serían algo así comoCitarsalario: 1000 €/ mes
seg social: 7%
12m X 70€ X 35 años=29.400 € / 17 años
1.729€al año
pensión: 144 eur mes
de la misma forma. salario 2000 €, pensión 288 €
Disclaimer: esto son tanteos rápidos para estimar proporciones a grosso modo. Como ya habíamos comentado, casi nadie tiene una vida laboral tan "plana" en nivel salarial ni en porcentajes aportados a la SS. Aplicando rigor sacaríamos cifras más finas, quizá, pero para SABERLO de verdad tendríamos que mirar, prácticamente caso por caso, los números de cada contribuyente.
Los n primeros post del hilo se van editando... No vale con seguir el hilo, hay que mirar esos primeros también.
Estamos en el punto que habría que intentar llegar a unos coeficientes más "objetivos". Por ejemplo, un 25% de renta usurera es más o menos acertada para los "pepitos", pero no para la totalidad de la población. Pero el caso es que es, de momento lo único que se tiene en cuenta... no hemos entrado en luz, agua, teléfono, fiscalidad... etc.
Se acepta "cualquier idea". :)
Lili, me temo que los datos de Rallo tienen la misma fiabilidad que su afirmación acerca de que el trabajador no genera nada y el empresario le regala graciosamente en plan caritativo parte de la plusvalía.
MAPA PIB 3D
PRODUCCIÓN
menos PRIVATE TAXATION
menos REMUNERACIÓN TRABAJO
menos PUBLIC TAXATION
igual a REMUNERACIÓN [ VARIABLE ] CAPITAL
EO: Economía Ordinaria
EE: Economía Extraordinaria [The Asset Economy; Capitalismo Popular]
PrTx: Private Taxation [rentismo usurero; aprox., 20% del PIB]
T: Remuneración del Trabajo
PbTx: Public Taxation
K: Remuneración [residual] del Capital
ri: rentas inmobiliarias abusivas
p: pensiones abusivas
rf: rentas financieras abusivas
h: honorarios abusivos
ff: fraude fiscal
C: Consumo
I: Inversión
H: "Himbersión" [pisitos, etc.]
GP: Gasto Público
FP: "Fasto" Público [CCAA, etc.]
X: Exportación
M: Importación
PIBpm: PIB a precios de mercado
RA: Remuneración de los asalariados
INP: Impuestos Netos sobre la Producción [impuestos brutos sobre la producción menos subvenciones a la producción]
EBE: Excedente Bruto de Explotación
IRA: Impuesto sobre la RA
IEBE: Impuesto sobre el EBE
RAN: RA Neta de IRA
EBEN: EBE Neto de IEBE
IT: Impuestos Totales
P = EO + EE
P - PrTx - T - PbTx = P - [ff + [ ri + p + rf + h ]] - T - PbTx = K
C + [ I + H ] + [ GP + FP ] + X - M = P
Creo que deberíamos indicar los valores (total y %) de cada una de las partes de la ecuación en la portada.
ff: fraude fiscal = 90.000
ri: rentas inmobiliarias abusivas = 35.000
p: pensiones abusivas = 35.000
rf: rentas financieras abusivas = 15.000
h: honorarios abusivos = 5.000
PrTx = 180.000 millones de euros
La estructura de la propiedad es la misma en todos los países del entorno.
La estructura de la propiedad es una cosa, y la estructura productiva es otra.
De todas formas entiendo lo que me queires decir. Básicamente, que España está como está porque "la han llevado a este punto". Discrepo completamente a la hora de definir el "quienes".
Lo que me dices es echar balones fuera, una suerte de excusa "porque la culpa es de los poderosos" y nosotros no podemos hacer nada.
Yo digo que no es así.
Que la culpa es de la sociedad española, que es una mierda.
Y eso incluye a ricos, a parados, a viejecitas y a jóvenes que se van a estudiar fuera.
Todos absolutamente.
Tu exculpas a una inmensa parte de la sociedad porque te ves incluído en ella, y por un mecanismo mental de grupo echas pestes contra "el de enfrente". En este caso, el poderoso, millonario, o llámalo como quieras. Defiendes aquello con lo que te identificas. Y está bien, no digo que no, pero en su justa medida, porque siendo serios el pim-pam-pum contra "las altas capas de la sociedad" tiene poquísimo recorrido.
¿Incluyes a Ronaldo, a Messi, a Fernando Alonso, a Gasol, a Rafa Nadal entre "los culpables" del sistema productivo español? No me negarás que ricos, lo son. Un ministro apenas cobra 200.000 euros al año. Alonso más de 800.000. ¿Incluyes a la duquesa de Alba? ¿A Tita Cervera, que tuvo que enseñar las tetas para llegar a fin de mes? ¿Incluyes a Vicente del Bosque, Marqués y por lo tanto aristócrata? Que me dices de la banca... ¿incluyes al banco Santander, el cual ha dado un crédito a mi abuela para que pudiera instalar el ascensor en su portal? ¿Incluyes a Botín, o al empleado que le negado un crédito para cambiar de coche al Jhonan? Conozco directores de sucursal pillados hasta las trancas en negocios inmobiliarios fallidos. Que hacemos con ellos, ¿losincluímos en la Plataforma Afectados por la Hipoteca, o les culpamos públicamente de los problemas de una familia gitana de Cádiz con 7 hijos a la que le cortan la luz?
¿Donde está la diferencia entre culpable y no culpable?
Son preguntas que tienes que responder si quieres establecer un límite, como estás haciendo.
Estableces una barrera, una línea de separación entre CULPABLES e INOCENTES, pero te niegas a indicar donde está ese límite, donde está la línea que nos separa, porque no lo sabes. No la puedes identificar.
Yo no pongo línea, y te digo que no la identificarás porque no existe.
No está. Es una difusión que exigiría ir caso por caso.
Y al final, si coges todos los casos, verías que TODOS han sido culpables.
Hagamos mágicamente una tabla rasa y dividamos el país y todo lo que contiene en 44 millones de partes, entreguemos una a cada habitante, y en dos meses tendrías que hay gente que ha vendido su parte y ya no tiene nada.
¿Quien es el culpable?
Las personas son las culpables.
¿Donde está la diferencia entre culpable y no culpable?
Son preguntas que tienes que responder si quieres establecer un límite, como estás haciendo.
Estableces una barrera, una línea de separación entre CULPABLES e INOCENTES, pero te niegas a indicar donde está ese límite, donde está la línea que nos separa, porque no lo sabes. No la puedes identificar.
la culpa es de la sociedad española, que es una mierda.
Yo no pongo línea, y te digo que no la identificarás porque no existe.
No está. Es una difusión que exigiría ir caso por caso.
Y al final, si coges todos los casos, verías que TODOS han sido culpables.
Hagamos mágicamente una tabla rasa y dividamos el país y todo lo que contiene en 44 millones de partes, entreguemos una a cada habitante, y en dos meses tendrías que hay gente que ha vendido su parte y ya no tiene nada.
¿Quien es el culpable?
Las personas son las culpables.
¿Donde está la diferencia entre culpable y no culpable?
Son preguntas que tienes que responder si quieres establecer un límite, como estás haciendo.
Estableces una barrera, una línea de separación entre CULPABLES e INOCENTES, pero te niegas a indicar donde está ese límite, donde está la línea que nos separa, porque no lo sabes. No la puedes identificar.
Yo no me niego. Al contrario: Hay decenas de listas con nombres que identifican por doquier: Desde los listados de consejeros de los empresones del Chorizex35 que publica la CNMV, a las listas de políticos imputados en casos de corrupción ó de empresarios imputados por cohecho. Y luego los listados de oligarcas que han aparecido en este y en el otro foro montones de veces. Por haber hay hasta una baraja de cartas, fíjate tú. [url]http://labarajainmobiliaria.blogspot.com.es/[/url] ([url]http://labarajainmobiliaria.blogspot.com.es/[/url]) El que te niegas eres tú diciendo que todos tenemos la culpa. Puede. Pero no todos la misma, ni muchísimo menos: esa es la clave. Lo que no puede ser que a esa gente NUNCA JAMÁS LE PASE NADA.Citarla culpa es de la sociedad española, que es una mierda.
En eso estamos de acuerdo al 10000%
Solo que yo añado una pregunta: Quién decide cómo y cómo no es/tiene que ser la sociedad española. Como decía Trevijano ¿Quien decide la agenda? Sabemos que la herencia que acarreamos es en muchos aspectos muy cutre, casposa y siniestra (pese a que por supuesto, algunos elementos culturales heredados son valiosísimos, no los desechemos), ¿quién tiene el poder de decidir acabar con la cutrez y cambiar la sociedad y en cambio decide que todo se mantenga como está no vaya a ser que le muevan la silla del culo? por ejemplo, quien puede decidir y no lo hace cambiar de modelo productivo y en cambio se empecina en inisistir en el "the walking dead" del ladrillo -o las energías fósiles- y sabotear cualquier intento de alternativa. (por citar sólo un ejemplo reciente -entre miles- todos lo hemos podido ver recientemente mismo con la puntilla a la fotovoltaica con el escandaloso decreto de autoconsumo)CitarYo no pongo línea, y te digo que no la identificarás porque no existe.
Si, si: si que existe, si tu no quieres ponerla no la pongas, pero no nos digas a los demas lo que tenemos ó no que hacer a ese respecto. De hecho una gran cantidad de "culpómetros" de alta precisión: Las cifras de beneficios y las cuentas corrientes y los patrimonios amasados por los apandadores de chistera, puro y frac (junto con lo que evaden).CitarNo está. Es una difusión que exigiría ir caso por caso.
Y al final, si coges todos los casos, verías que TODOS han sido culpables.
No. Ese "TODOS han sido culpables" equivale en la práctica a "la culpa no es DE NADIE", que es precisamente lo que interesa a los de la chistera, mientras que van descojonándose de la risa contando dinero a su banco privado offshore. Y eso ni de coña
¿Quieres saber quien es culpable y quien no? Lo tienes muy fácil. Sigue al dinero. (Lo de Ronaldo, Gasol, Messi ó Nadal es una falacia: si, puede que tengan dinero, aunque una fracción de la que tienen los que verdaderamente cortan el bacalao -y también evaden impuestos, eso sí :troll: - esos "ricos" no son representativos "sólo" son elementos útiles al circo que sirve en todo caso para perpetuar el sistema, un sistema en que todo gira en torno al dinero, a ciertos niveles, cuanto más colaboras y más útil le eres a los oligarcas y contribuyes al funcionamiento del sistema más dinero obtienes, y que en el caso de las fichas cósmicas de la megaestrellas jurgolísticas sirve a los clubes de fútbol para lavar al dinero negro de los negocios de la construcción de sus presidentes, pero esas estrellas del deporte, no tienen el poder de decisión sobre la agenda económica y política que tiene un Ignacio Galán, un Botín, un March ó una Koplovitz -por quedarnos solo en algunos los capitostes de cortijolandia-)CitarHagamos mágicamente una tabla rasa y dividamos el país y todo lo que contiene en 44 millones de partes, entreguemos una a cada habitante, y en dos meses tendrías que hay gente que ha vendido su parte y ya no tiene nada.
¡Ah! ¡Pero eso no lo sabes!. ¿si todo acaba igual dentro de dos meses por qué no correr ese riesgo? Si en dos meses todo vuelve a estar igual ¿por qué habrá quienes se opongan con uñas y dientes a sangre y fuego a esa tabla rasa ni siquiera a acercarse un mínimo porcentaje a esa redistribución total? Qué raro ¿no?Citar¿Quien es el culpable?
Las personas son las culpables.
Claro. Pero unas más que otras. La mayoría por omisión. Otras activamente y con alevosía. Otras colaboradores necesarios, algunas con agravante de traición.
Claro que siempre puede que vosotros tengais razón y yo esté equivocado. ;)
Lo que nos lleva a lo de siempre...que si todos somos responsables en distinto grado la democracia con voto individual uniforme es incoherente. Lo coherente sería un voto ponderado o algo similar. El problema es decidir los criterios de ponderación... ???
Interesante estudio el elaborado por gente de la Universidad de California, que nos permite visualizar perfectamente como se ha distribuido la distribución de riqueza durante el último siglo en los EEUU entre 1917 y 2008. Los datos son especialmente interesantes si los dividimos en ciertos periodos, y aunque correlación no significa causalidad, los resultados que obtenemos no dejan de ser curiosos.
Durante todo el periodo, entre 1917 y 2008, el ingreso medio por norteamericano se incrementó en 38.216$. De esta importante generación de riqueza, el 51% de ella fue captada por el 10% de los ciudadanos más ricos y el 49% de la riqueza restante fue absorvida por el 90% que representa el resto de la población. La distribución no es equitativa, pero al menos la creación de riqueza se distribuye mitad y mitad entre los más ricos y el resto de ciudadanos.
[...]
Y mientras las Fed nos sigue vendiendo que seguirá con su política monetaria nuclear mientras el paro no baje del 7%. Pues de momento lo único que parece haber logrado la política monetaria actual de la Fed es no sólo rescatar a los super ricos sino además inyectarles la mayor transferencia de riqueza en la historia de los EEUU.
(...) Si España es como parece que es
no es por lo que fue
sino por lo que no quiere -- o no puede ser (...).
Acabamos de darnos de bruces con :
- El rentismo extraido de las politicas presupuestarias del Estado de bienestar
Es decir, las rentas extraidas por aquellas personas que son responsables :
1) de la organización institucional (legislativo = Parlamento, Tribunales, Códigos ) y
2) de la aplicación de las politicas gubernamentales (ejecutivo = Presupuesto, Fiscalidad), incluyendo toda la nebulosa asociativa que son variantes del Ejecutivo.
Esas rentas son sustraidas de la redistribución de riqueza destinada a la sociedad civil. Tenemos en (1) a todos los cargos politicos, también los lobbies que bloquean la evolucion legislativa. Y en (2) nos enfrentamos a la corrupción de las instituciones incluida la de las asociaciones financiadas por el errario.
Todo eso es rentismo a costa de la redistribución operada por el Estado de Bienestar al servicio de la Sdad Civil y su desarrollo.
No sé qué nombre darle: rentas de redistribución.?
Cómo cifrar ese rentismo:
Tomemos el problema al revés: La redistribucion ideal que hace el Estado de Bienestar, sería una RBU.
Así, vienes a considerar que la ausencia de RBU es un caso particular de RBU, donde esa renta minima =0.
Por tanto, cifrar el rentismo de redistribución es muy sencillo:
Es la diferencia entre la RBU teorica y la RBU actual
Como la RBU actual =0, para conocer el rentismo de redistribucion, hay que calcular la RBU Teorica. Que sería (PIB-Rentismo)/Capita
O sea, la RBU Teorica, en situación ideal del Estado de Bienestar, es la Renta Per Cápita, sin las rentas extraidas.
Resumiendo
Tendriamos 5+1 rentismos
- inmobiliaria
- financiera
- pensiones
- salarios extravagantes
- de redistribución
y
- fraude fiscal
Yo lo veo bastante claro.
Saludos
(Edit: estilo, aclaracion)
Acabamos de darnos de bruces con :
- El rentismo extraido de las politicas presupuestarias del Estado de bienestar
Es decir, las rentas extraidas por aquellas personas que son responsables :
1) de la organización institucional (legislativo = Parlamento, Tribunales, Códigos ) y
2) de la aplicación de las politicas gubernamentales (ejecutivo = Presupuesto, Fiscalidad), incluyendo toda la nebulosa asociativa que son variantes del Ejecutivo.
Esas rentas son sustraidas de la redistribución de riqueza destinada a la sociedad civil. Tenemos en (1) a todos los cargos politicos, también los lobbies que bloquean la evolucion legislativa. Y en (2) nos enfrentamos a la corrupción de las instituciones incluida la de las asociaciones financiadas por el errario.
Todo eso es rentismo a costa de la redistribución operada por el Estado de Bienestar al servicio de la Sdad Civil y su desarrollo.
No sé qué nombre darle: rentas de redistribución.?
Cómo cifrar ese rentismo:
[...]
Resumiendo
Tendriamos 5+1 rentismos
- inmobiliaria
- financiera
- pensiones
- salarios extravagantes
- de redistribución
y
- fraude fiscal
Yo lo veo bastante claro.
Saludos
(Edit: estilo, aclaracion)
Totalmente de acuerdo en la primera parte. Luego con lo de la RBU me parece que te has liado, pero bueno.
En el desglose de los rentismos, HAY que meter el rentismo de redistribución, o como se le llame. No me termina de parecer acertado llamarlo el "fasto" público, porquw parece dar idea de que sólo son los coches oficiales y tal, pero es mucho, mucho más. Tanto a nivel estatal (menos) como a nivel regional y local.
[...]
Hay 5+1 rentismos.
(Fórmula C:) PRODUCCIÓN DISTRIBUIDA GASTADA (DEMANDA) y reagregada,
C + (I+H) + (GP+FP) + X - M = P
C: Consumo
I: Inversión
H: "Himbersión" (pisitos, etc.)
GP: Gasto Público
FP: "Fasto" Público (CCAA, etc.)
X: Exportación
M: Importación
(Fórmula B:) PRODUCCIÓN DISTRIBUIDA (RENTA).-
P - PrTx - T - PbTx = K
PrTx: Private Taxation (rentismo usurero; aprox., 20% del PIB)
T: Remuneración Neta del Trabajo
PbTx: Public Taxation
K: Remuneración (residual) Neta del Capital
PrTx = ff + (ri + p + rf + h)
ff: fraude fiscal
ri: rentas inmobiliarias abusivas
p: pensiones abusivas
rf: rentas financieras abusivas
h: honorarios abusivos
Por ejemplo, una línea yolovalguistica de AVE que no hacía falta, ¿dónde ponemos ese rentismo que nos hace pobres y lastra la inversión verdaderamente productiva, es decir, la que genera algo con lo que satisfacer la deuda?
Hay 5+1 rentismos.
PrTx = ff + (ri + p + rf + h)
Lo que me parece que tenemos es:
PrTx = ff + (RC * RD)
RC= (ri + p + rf + h) -- Rentismo conmutativo
RD: es un multiplo (o un divisor) -- Rentismo distributivo
De tal forma que se reescribe así :
PrTx = ff + ( (ri + p + rf + h) * rd )
ri: rentas inmobiliarias abusivas
p: pensiones abusivas
rf: rentas financieras abusivas
h: honorarios abusivos
* rd: rentas distributivas ( rentismo de gobernanza)
+
ff: fraude fiscal
En España son los partidos políticos los que adolecen de un déficit democrático, no los ciudadanos.
Sólo hay que echarle un vistazo a la prensa. Corrupción y desastres ferroviarios no se votan en las urnas. Y los excesos policiales con las manifestaciones públicas, tampoco.
¿Alguno de vosotros está en la veintena o menos?
Porque voy a tener que recordaros que algunas ideas, en el mejor de los casos, solo son fruto de cierta falta de maduración de las mismas, por mucho que parezcan sofisticadas y esas cosas.
No es agradable tener que regañar a alguien por pensar por si mismo, pero tal vez es la única forma de enfrentar ciertas ideas facilonas, como que la democracia "no funciona" o el tema de las élites cualificadas. Es muy de los años 50.
La democracia funciona muy bien cuando hasta el más tonto de los ciudadanos que ejerce su voto puede ser amparado por una representación pública eficaz y competente. Vote lo que vote.
El problema es cuando arribistas y personas que no son aptas, acceden a esa representación, como sucede actualmente a causa de la cooptación política en los partidos y el marketing de candidatos, que no dan la talla para esos cargos y que solo son promocionados por una estructura de proselitismo político alejada del interés público.
Vamos, que si gente como Andrea Fabra se sienta con un acta de diputada en el congreso, no es porque la hayan votado los tontos. O Pajín, Susana Díaz, etc.
Ese "TODOS han sido culpables" equivale en la práctica a "la culpa no es DE NADIE"
La losa de la inseguridad jurídica
A nuestros vecinos europeos no solo les preocupan los escándalos y la corrupción en España. Hay otros problemas que añaden pólvora al fuego, como los abruptos cambios normativos que el Gobierno ha impuesto a diferentes sectores y lo que podríamos llamar “hiperinflación legislativa”...
PrTx = ff + (RC * RD)
RC= (ri + p + rf + h) -- Rentismo conmutativo
RD: es un multiplo (o un divisor)-- Rentismo distributivo
PrTx = (ri + p + rf + h) + (ff + rd)
ri: rentas inmobiliarias abusivas
p: pensiones abusivas
rf: rentas financieras abusivas
h: honorarios abusivos
+ ff : fraude fiscal (fraude individual -- legislado)
+ rd: rentismo distributivo (fraude collectivo hipotético)
Acerca de cómo cifrar el Mapa PIB3D no se muy bien como se procede.
En todo caso, si el sumando FF es cuantificable, el RD lo tiene que ser también comparando los sucesivos Ejercicios anuales.
Entonces sí que el PIB se convierte en 3D, efectivamente. La intuición de PPCC con el nombre ahora la entiendo mucho mejor así.
Estamos en una cuestión interesante que es cómo calcular
-- la injusticia conmutativa (immo, pension, finanza y honorarios) y
-- la injusticia distributiva (FF+RD)
Ya, pero el ratio 12:1 lo veo muy difícil de implantar, sobretodo en grandes empresas: forma parte de la estrategia de la zanahoria.
Un responsable de área de una multinacional puede levantarse fácilmente los 100.000€/año, por lo que el sumo pontífice/CEO/Geschäftführer ha de ganar más que él, simple cuestión de estatus.
Es lo que tiene ver la tv ;)
A propósito del tema, Elena Valenciano hablando de la Caja "B" del partido socialista. En la tele. No sé cual. ::)
........ el paquete de ducados que compra mpt en el bar de la esquina :roto2: .......con la laminacion de consumo que amenaza, en mi caso, via la pension y los impuestos; me voy a tener que pasar a la maria;
Creo que deberíamos indicar los valores (total y %) de cada una de las partes de la ecuación en la portada.
Creo que deberíamos indicar los valores (total y %) de cada una de las partes de la ecuación en la portada.
PrTx = 180.000 millones de euros= 20% del PIB
50%=ff: fraude fiscal = 90.000=10% PIB
19%=ri: rentas inmobiliarias abusivas = 35.000=4% PIB
19%=p: pensiones abusivas = 35.000= 4% PIB
8%=rf: rentas financieras abusivas = 15.000=2% PIB
5%=h: honorarios abusivos = 5.000=1%PIB
invito a que hagan sus números y los compartan ; de modo resumido y sintético a poder ser para no perdernos en los detalles, a estos llegamos desde aquí [url]http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/ppcc-pisitofilos-creditofagos-verano-2013/msg86236/#msg86236[/url] ([url]http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/ppcc-pisitofilos-creditofagos-verano-2013/msg86236/#msg86236[/url])