Energías Renovables

[Kaprak63]

http://www.energias-renovables.com/articulo/autoconsumo-industrial-dia-d-20121211



Autoconsumo industrial, Día D
Antonio Barrero F.Martes, 11 de diciembre de 2012



La empresa barcelonesa Bopla ha puesto en marcha "la primera planta fotovoltaica de autoconsumo industrial en España", según informa SMA, suministrador de los inversores de esta instalación. El sistema FV, de cien kilovatios de potencia (100 kW), "ha supuesto una inversión de 200.000 euros y sus responsables estiman que la inversión estará amortizada en siete años".

El sistema fotovoltaico para autoconsumo industrial se halla en las instalaciones que Bopla tiene en el municipio de Les Franqueses del Vallès (Barcelona). Inaugurado por el conseller d'Empresa i Ocupació de la Generalitat de Catalunya, Francesc Xavier Mena, este proyecto, que ha sido ejecutado por la instaladora SolGironès, generará 162.800 kWh anuales. Bopla produce 80 millones de envases al año y, según SMA, "la energía de las instalaciones le permitirá una reducción significativa de su factura energética, que supone un 10% de sus costes de producción". El fabricante de inversores ha suministrado seis equipos Sunny Tripower que "cumplen con todos los requisitos de preparación de tensión reactiva y apoyo de red". Según SMA, los equipos Tripower son "muy flexibles en cuanto al diseño de la instalación y están indicados para prácticamente cualquier configuración modular".

Sobre el autoconsumo y el balance neto
La singularidad de los sistemas fotovoltaicos (FV) para autoconsumo radica en el hecho de que la instalación no se conecta a la red eléctrica, sino que opera exclusivamente dentro de la propia empresa o vivienda. Según definición del Ministerio de Industria, el autoconsumo es total cuando “la energía producida se consume íntegramente en la red interior a la que se conecta la instalación” y parcial, cuando “parte de la energía generada no se consume en la red interior y se vuelca a la red de distribución”. Industria asegura asimismo que “el marco normativo actual permite realizar instalaciones destinadas a producción para autoconsumo total o parcial de la energía, de forma totalmente legal, existiendo numerosas referencias en toda la normativa de aplicación, incluida la Ley 54/1997 del sector eléctrico”.

Lo dice el Gobierno de España –“de forma totalmente legal”–, con fecha tres de febrero de 2012, en el documento titulado “Referencias sobre autoconsumo de energía eléctrica en la normativa vigente”. Bajo el epígrafe Conclusiones de ese documento, el Ministerio de Industria dice además que “para instalaciones de potencia no superior a 100 kW la conexión en redes interiores se encuentra regulada junto con la conexión a la red de distribución en el RD 1699/2011” (de 18 de noviembre) y, por fin, e inmediatamente a continuación, añade el ministerio que “para instalaciones de potencia superior a 100 kW, los procedimientos de conexión a red se encuentran descritos en el RD 1955/2000”. En fin, “de forma totalmente legal”… las de menos, y “de forma totalmente legal”… las de más de 100 kW.

3.500 euros por familia
La Unión Española Fotovoltaica (UNEF), que es la patronal del sector, nos contaba el pasado mes de mayo que, con sistemas de autoconsumo FV, las familias, las comunidades de vecinos y los municipios españoles “podrían ahorrarse las futuras subidas en el precio final de la electricidad. La inversión necesaria para ello sería de 3.500 euros por familia”. Pero el autoconsumo solar no solo le ahorraría unos cuartos a las cuentas corrientes de familias y municipios, según UNEF: además, “incrementaría también la eficiencia energética, un aspecto clave, porque un 10% de la energía eléctrica total se pierde durante el transporte y la distribución de la energía, con un coste anual de cerca de 2.000 millones de euros para el sistema”. Y claro, si la energía la produzco en casa, no tiene que ser transportada y no ha lugar a que se pierda.

O sea, que el autoconsumo, según UNEF, no solo es ahorro para el autoconsumidor –la patronal FV estima que puede rebajar la factura eléctrica entre un 30 y un 40%–, sino que también es ahorro para el sistema todo (que pierde por el camino un 10% de los kilovatios que lleva) y propuesta educativa en sí mismo, pues, “al autoproducir parte de su electricidad, será más fácil que los consumidores tomen conciencia del coste eléctrico y asuman ahorrar energía como un objetivo cotidiano”. Además, según UNEF, el autoconsumo puede promover actividades económicas por valor de 5.000 millones de euros al año, propiciar la creación de más de 20.000 empleos directos, generar ingresos para la Agencia Tributaria valorados en más de mil millones de euros por ejercicio y mejorar la balanza comercial anual en otros tantos.

Balance neto
Hasta aquí, el autoconsumo. Y, ahora, el balance neto. Nos lo cuenta Jorge Morales de Labra, miembro de la junta directiva de la Unión Española Fotovoltaica (UNEF): “el autoconsumo puede ser instantáneo (produces una cantidad de electricidad y consumes esa cantidad a la vez), en cuyo caso no habría excedentes; y otra cosa es el modelo de autoconsumo por balance neto, que prevé la compensación de los excedentes; el primero, a día de hoy, es legal, o debería serlo (porque hay alguna eléctrica que está interpretando que no lo es), pero el balance neto está por desarrollar”. Y he ahí la madre del cordero.

Con el balance neto, lo que pretende el prosumidor (productor-consumidor) es… cuadrar balance. Así, grosso modo, el balance neto consistiría en lo siguiente: si ahora que luce un sol espléndido produzco más de lo que necesito y vierto el excedente a la red, cuando llegue la noche y yo necesite luz en casa, quiero que la red me devuelva mi excedente. Eso vendría a ser, grosso modo, el balance neto. Y a eso habría que añadirle un marco temporal para realizar esa compensación, período determinado que puede ser, por ejemplo, un año. La administración trabaja desde hace meses en un borrador de real decreto de balance neto, un borrador que ha suscitado, sobre todo, dos controversias: sobre los peajes y sobre los límites.

La mitad de la factura
La primera es fácilmente comprensible: si yo ahora no siempre uso la red para abastecerme, porque instalé unos paneles fotovoltaicos en el tejado y generan por ejemplo un 36% de la electricidad que yo consumo, pues yo no quiero pagar el 100% de los peajes que antes pagaba, quiero pagar menos. ¿Cuánto menos? He ahí la clave. Para empezar, más del 50% de lo que pagamos en casa por la electricidad que consumimos en realidad no corresponde a la electricidad que consumimos; porque más del 50% de la factura que abonamos paga en realidad un montón de otros conceptos, o, coloquialmente, peajes. ¿Por ejemplo? Coste de redes (más de 6.500 millones de euros previstos en 2012 en distribución y transporte); ayudas a las térmicas de carbón, gas y petróleo (unos 3.300 millones); prima fotovoltaica (2.600), etc.

Y ahí está la madre del cordero, que nadie sabe aún cuánto habría que pagar para hacerle justicia al sistema y al autoproductor. Eso sí, todo el mundo está de acuerdo en que sí hay que pagar. Lo decía hace unos meses el entonces presidente de la patronal de las renovables, José María González Vélez: “no hay ninguna razón para pagar más y, a lo mejor, si ayer pagabas uno… pues hoy tienes que seguir pagando uno… O cero ochenta, porque es cierto que al consumir tu propia energía en tu propia casa estás evitando las pérdidas que habría si esa electricidad tuviese que circular por la red hasta otro punto de consumo, sí, de acuerdo… Pero pagar cero de peaje… eso no”. ¿Problema? Soria, que lleva un año sin mover ficha en materia de regulación de autoconsumo con balance neto.

[Kaprak63]

http://www.udel.edu/udaily/2013/dec/renewable-energy-121012.html


Renewable news
Wind, solar power paired with storage could be cost-effective way to power grid



TEXT SIZE     E-mail 
8:51 a.m., Dec. 10, 2012--Renewable energy could fully power a large electric grid 99.9 percent of the time by 2030 at costs comparable to today’s electricity expenses, according to new research by the University of Delaware and Delaware Technical Community College.

A well-designed combination of wind power, solar power and storage in batteries and fuel cells would nearly always exceed electricity demands while keeping costs low, the scientists found.

“These results break the conventional wisdom that renewable energy is too unreliable and expensive,” said co-author Willett Kempton, professor in the School of Marine Science and Policy in UD’s College of Earth, Ocean, and Environment. “The key is to get the right combination of electricity sources and storage — which we did by an exhaustive search — and to calculate costs correctly.”

The authors developed a computer model to consider 28 billion combinations of renewable energy sources and storage mechanisms, each tested over four years of historical hourly weather data and electricity demands. The model incorporated data from within a large regional grid called PJM Interconnection, which includes 13 states from New Jersey to Illinois and represents one-fifth of the United States’ total electric grid.

Unlike other studies, the model focused on minimizing costs instead of the traditional approach of matching generation to electricity use. The researchers found that generating more electricity than needed during average hours — in order to meet needs on high-demand but low-wind power hours — would be cheaper than storing excess power for later high demand.

Storage is relatively costly because the storage medium, batteries or hydrogen tanks, must be larger for each additional hour stored.

One of several new findings is that a very large electric system can be run almost entirely on renewable energy.

“For example, using hydrogen for storage, we can run an electric system that today would meeting a need of 72 GW, 99.9 percent of the time, using 17 GW of solar, 68 GW of offshore wind, and 115 GW of inland wind,” said co-author Cory Budischak, instructor in the Energy Management Department at Delaware Technical Community College and former UD student.

A GW (“gigawatt”) is a measure of electricity generation capability. One GW is the capacity of 200 large wind turbines or of 250,000 rooftop solar systems. Renewable electricity generators must have higher GW capacity than traditional generators, since wind and solar do not generate at maximum all the time.

The study sheds light on what an electric system might look like with heavy reliance on renewable energy sources. Wind speeds and sun exposure vary with weather and seasons, requiring ways to improve reliability. In this study, reliability was achieved by: expanding the geographic area of renewable generation, using diverse sources, employing storage systems, and for the last few percent of the time, burning fossil fuels as a backup.

During the hours when there was not enough renewable electricity to meet power needs, the model drew from storage and, on the rare hours with neither renewable electricity or stored power, then fossil fuel. When there was more renewable energy generated than needed, the model would first fill storage, use the remaining to replace natural gas for heating homes and businesses and only after those, let the excess go to waste.

The study used estimates of technology costs in 2030 without government subsidies, comparing them to costs of fossil fuel generation in wide use today. The cost of fossil fuels includes both the fuel cost itself and the documented external costs such as human health effects caused by power plant air pollution. The projected capital costs for wind and solar in 2030 are about half of today’s wind and solar costs, whereas maintenance costs are projected to be approximately the same.

“Aiming for 90 percent or more renewable energy in 2030, in order to achieve climate change targets of 80 to 90 percent reduction of the greenhouse gas carbon dioxide from the power sector, leads to economic savings,” the authors observe.

The research was published online last month in the Journal of Power Sources.

Article by Teresa Messmore

Photos by Lisa Tossey and Jonathan Lilley and courtesy of Cory Budischak

[Kaprak63]

http://www.energias-renovables.com/articulo/el-d-ficit-de-tarifa-el-ctrica-20121211


El déficit de tarifa eléctrica no lo hemos creado los consumidores
Valeriano RuizMartes, 11 de diciembre de 2012



El déficit de tarifa según como lo define quien puede y debe hacerlo, la Comisión Nacional de Energía, es la diferencia entre lo que paga el consumidor en su factura y el coste reconocido por la compañía eléctrica. Fíjense bien que se dice “coste reconocido”, no coste real. Pues bien, con esta definición, los sucesivos gobiernos han ido reconociendo unos costes que no tienen nada que ver con la realidad de esos costes. Por supuesto ese reconocimiento no ha hecho otra cosa más que beneficiar a las compañías eléctricas aumentando sus beneficios de manera continuada, como he demostrado en otros artículos (www.valerianoruiz.com).

Pues bien, ahora y de manera sistemática pretenden hacernos creer que ese déficit artificial es una deuda que tenemos los consumidores con las compañías eléctricas y yo pregunto a todos los consumidores: ¿ustedes han contraído alguna deuda con las compañías eléctricas? o bien, ¿han pagado ustedes las facturas que las citadas compañías les han presentado? Entonces, ¿cómo es que tienen una deuda? Yo no tengo ninguna, yo pagué todas mis facturas, y usted?

Ya en el colmo de los despropósitos, parece ser que alguien está diciendo que la deuda es también de nuestros hijos y nuestros nietos; ¿cómo es posible que alguien tenga una deuda antes de nacer o siendo tan pequeño como son muchos de nuestros hijos y nietos?

En fin, que la realidad es que los consumidores no tenemos ninguna deuda con nadie y los que han construido el ya famoso déficit de tarifa lo que tienen que hacer es controlarlo y eliminarlo pero sin implicar a los consumidores, que no tienen culpa de nada. Cualquier persona medianamente inteligente puede sugerir la forma de resolverlo. Sin embargo nadie en ningún gobierno parece entenderlo. Mi personal opinión está muy clara: si los gobiernos que son los que deben gestionar los asuntos públicos no saben hacer lo evidente, no hay otra salida que sustituirlos. Mientras tanto lo que no podemos hacer los consumidores es aceptar una deuda que no es nuestra porque no la hemos contraído nosotros.

[Kaprak63]

http://www.energias-renovables.com/articulo/el-ies-quiere-que-el-30-de-20121212


El IES quiere que el 30% de la electricidad sea fotovoltaica en España
Antonio Barrero F.Miércoles, 12 de diciembre de 2012

Y no solo. Porque también quiere incrementar en un 9% la eficiencia de los sistemas fotovoltaicos. El Instituto de Energía Solar presentó ayer en Madrid PV Crops, un ambicioso proyecto multinacional –duración: tres años– en el que participan gigantes como Acciona -que opera desde hace meses la primera central FV a escala industrial con baterías de Europa- o SunSwitch, una pyme belga que está poniendo en marcha, cada semana, 60 instalaciones solares fotovoltaicas en viviendas unifamiliares de la Bélgica francófona (allí hay autoconsumo con balance neto).

Doce instituciones de siete países distintos (públicas y privadas), casi seis millones de euros (cuatro de ellos, salidos de fondos europeos) y tres años de duración. Esos son los números clave del proyecto PV Crops, que ha sido presentado hoy por Ernesto Gómez-Luengo y Luis Narvarte Fernández, ingenieros ambos del prestigioso Instituto de Energía Solar de la Universidad Politécnica de Madrid (Narvarte será el coordinador del proyecto). Según sus impulsores, el objetivo de PV Crops es doble: por un lado, desarrollar los avances científico-tecnológicos que permitan "la integración en masa de los sistemas fotovoltaicos en las redes eléctricas europeas, superando el 30% de la generación eléctrica de origen fotovoltaico"; y, por otro, incrementar la eficiencia de los sistemas FV en un 9% para reducir al máximo el precio del kWh solar. Para ello, el Instituto de Energía Solar de la UPM se ha buscado todo un equipo, once socios. A saber: la Academia Búlgara de Ciencias, el Instituto de Tecnología de Dublín y otras dos universidades (Évora y Navarra); las pymes Rtone (Francia), SunSwitch (Bélgica) y REDT (Irlanda); las multinacionales Acciona e Ingeteam; la Office National de l’Electricité de Marruecos y la Association pour la Promotion des Energies Renouvelables de Bélgica.

I+D pegada a la realidad
Para diseñar esta iniciativa e ir fichando a todos los jugadores clave –ha explicado Gómez-Luengo–, Narvarte y el IES han trabajado durante todo un año, atando cabos aquí y allá, hasta lograr la alineación susodicha, con la que el IES ha ganado la financiación europea "en durísima competencia concursal con empresas y mastodontes del mercado, por lo que no puedo negar que nos sentimos muy orgullosos de estar hoy aquí presentando el proyecto", ha dicho Gómez-Luengo. La idea que anima la investigación es, según Narvarte, "generar productos comercializables, es decir, que el fomento de la energía solar fotovoltaica se traduzca en fomento del empleo". La nuestra –ha añadido el coordinador de PV Crops– "quiere ser, y va a ser, una I+D pegada a la realidad". Por ello, los impulsores de la iniciativa han querido contar no solo con grandes empresas de larga trayectoria y renombre internacional, como Acciona o Ingeteam, sino también con pequeñas y medianas empresas (pymes) que operan también en el mercado, en tiempo presente, como SunSwitch, una pyme belga (85 empleados) que lleva trabajando apenas cinco años en su país y que pone en marcha cada semana 60 instalaciones fotovoltaicas en viviendas unifamiliares.

El kilovatio hora fotovoltaico costará nueve céntimos dentro de tres años
PV Crops va a abordar la mejora de la eficiencia de los sistemas fotovoltaicos, la rebaja de costes, atacando todos los flancos menos el panel. Según explica el profesor Luis Marroyo, de la Universidad Pública de Navarra, "vamos a trabajar en el diseño, en la instalación, en la integración en red, en la operación, en el mantenimiento...". El coordinador de PV Crops, Narvarte, está convencido, así, de que este proyecto hará posible que "el coste del kWh de las plantas fotovoltaicas del sur de Europa se reduzca hasta los nueve céntimos de euro en 2015". Más al norte, en edificios del centro de Europa, PV Crops vislumbra un coste del kilovatio FV de veinte céntimos en ese horizonte, 2015 (los impulsores de este proyecto estiman en todo caso que el coste del kWh fotovoltaico en regiones del sur de la Unión, como España, será de 7 céntimos en el año 2020). En lo que se refiere a la "eficiencia de los edificios fotovoltaicos", PV Crops promete incrementos de "un nueve por ciento hasta alcanzar performance ratios del 81% en 2015, que corresponde a unas pérdidas del 19%". Más aún: la mejora de la eficiencia de los edificios fotovoltaicos del centro de Europa será, según PV Crops, de "un diez por ciento hasta alcanzar un performance ratio del 86% en 2015".

Baterías de ión litio, de vanadio
Además, añade Narvarte, “PV Crops va a desarrollar métodos de predicción y mitigación de las intermitencias fotovoltaicas que permitan penetraciones tan altas como el 30%; esto supondrá un gran impacto para los países del sur de Europa, como España, porque, para alcanzar, por ejemplo, el 20% de potencia fotovoltaica en el sistema eléctrico europeo (como plantean los objetivos europeos para el 2020), se necesitan penetraciones más altas en los países más soleados del sur”, añade. En ese sentido, PV Crops se propone reducir las "fluctuaciones en diez minutos" a menos del 10% para asegurar la estabilidad de la red. Y ahí desempeñan un papel clave varias de las líneas programadas, entre ellas, predicción de la producción y almacenamiento de energía en baterías (se van a comparar baterías de ión litio, como la que Acciona tiene en Tudela, con baterías de vanadio de REDT). El IES asegura que hoy ya es posible en el sur de España producir electricidad FV a aproximadamente 9-10 céntimos de euro (la distribuidora nos cobra en casa 14 céntimos por kilovatio), "pero –concluye– aún queda un camino que recorrer hasta lograr que [el kW solar] sea competitivo con el kWh de generación, en el entorno del los seis céntimos de euro".

Pues bien, ese es el camino que ha emprendido hoy el equipo que lidera el IES. PV Crops significa PhotoVoltaic Cost r€duction, Reliability, Operational performance, Prediction and Simulation. [En la imagen, instalación solar fotovoltaica de Acciona, que ha instalado y opera más de 100 MW en plantas FV en España].

[Kaprak63]

http://www.europapress.es/economia/energia-00341/noticia-economia-eolica-aporta-siete-anos-3073-millones-mas-recibido-primas-abarata-electricidad-20121212145419.html


Economía.- La eólica aporta en siete años 3.073 millones más que lo recibido en primas y abarata la electricidad

DirectorioDeloitte China Estados Unidos Alemania

Foto: EUROPA PRESS
El sector perdió 3.628 empleos en 2011 y registra la menor fuerza laboral desde al menos 2005

   MADRID, 12 Dic. (EUROPA PRESS) -

  El ahorro en emisiones de CO2 e importaciones de hidrocarburos aportado por la energía eólica entre 2005 y 2011 supera en 3.073 millones de euros el importe de las primas recibidas, según un informe sobre el impacto macroeconómico del sector elaborado por Deloitte, en el que además se constata que esta tecnología abarata el precio de la electricidad en los mercados mayoristas.

   El informe muestra que, en términos acumulados, el ahorro logrado en los últimos siete años ascendió a 12.101 millones de euros, frente a los 9.028 millones de euros recibidos en primas.

   En todos los ejercicios analizados, los ahorros de la eólica en estas dos variables han superado el coste de las primas, salvo en 2010, cuando se registraron precios de la electricidad en el 'pool' particularmente bajos. En 2011, año al que corresponde el informe, los ahorros ascendieron a 2.201 millones de euros, frente a las primas de 1.707 millones.

   Esta tecnología equivale en la actualidad a cerca de la mitad de toda la potencia instalada del régimen especial, en el que se incluyen las renovables y la cogeneración, si bien apenas recibe el 24% de las primas.

   En todo caso, Deloitte constata que la eólica sumó en 2011 su tercer año en "recesión". Pese a aportar 2.623 millones al PIB de forma directa e indirecta, esta tecnología registró un descenso en su contribución a la riqueza nacional del 12,6%, y acumula una caída del 19,1% desde 2009.

   Para los directivos de la firma, la particular crisis de la eólica se debe a factores como la falta de marco regulatorio, al freno de las exportaciones, a la imposibilidad de sustituir en el prerregistro unas instalaciones por otras y a la situación económica del país.

   El resultado de este deterioro del negocio eólico es una destrucción de 3.628 empleos en 2011. A cierre del ejercicio, el sector empleaba a 27.119 personas de forma directa e indirecta, la cifra más baja en toda la secuencia histórica analizada por Deloitte, iniciada en 2005 con 32.133 trabajadores.

   Además, la eólica ha perdido un 34% de su fuerza laboral desde 2008, cuando registró su máximo histórico de 41.438 trabajadores. La caída de empleo ha sido especialmente acusada dentro de la actividad indirecta, donde ha pasado de 18.468 a 11.306 personas.

   Por otro lado, la eólica cubrió en 2011 un 15,5% de la demanda eléctrica y elevó en 1.050 megavatios (MW) su capacidad instalada, lo que eleva en un 5% el parque generador y sitúa a España como cuarto país con mayor potencia, por detrás de China, Estados Unidos y Alemania.

   En todo caso, Deloitte constata que este incremento de potencia es el menor de los últimos años para un sector que llegó a crecer a tasas del 49% en 2001. A cierre del año pasado, el sector contaba con 21.673 MW instalados.

[Kaprak63]

Hacerse autosuficiente energéticamente será cada vez una opción más ventajosa.


http://www.eleconomista.es/espana/noticias/4467321/12/12/La-luz-marca-maximos-de-tres-anos-y-adelanta-una-fuerte-subida-en-enero.html


El sector espera un incremento para 2013 de entre el 6 y el 8%

El precio de la electricidad en el mercado mayorista marcó un máximo de los últimos tres años el pasado 12 de diciembre. Según los datos del Operador del Mercado Ibérico, el coste medio en el mercado diario alcanzó los 67,51 euros por megavatio hora, lo que supone el precio más alto de los últimos tres ejercicios y augura un importante incremento de precios a partir de enero de 2013.


En los próximos días se celebrará la subasta Cesur -aún no hay fecha fijada- que será la encargada de poner los precios de la electricidad para el primer trimestre del próximo año. Si tenemos en cuenta que el Gobierno ya ha anunciado que no prevé incrementar los peajes, que representan el 50% de la tarifa eléctrica, el resultado de esta convocatoria será especialmente relevante para los consumidores.

Prácticamente en todas las subastas Cesur se ha registrado un precio superior al marcado con posterioridad en el mercado diario de electricidad y, habitualmente, los días anteriores a la subasta se han registrado también precios más altos. En esta ocasión, los movimientos toman además relevancia, porque la aprobación y la puesta en funcionamiento de las nuevas tasas se estima que elevará los precios en torno a 2,5 o 3 euros por cada megavatio hora, lo que provocará un incremento en el recibo de la luz.

En el sector eléctrico se baraja ya una subida de entre el 6 y el 8% para el recibo de la luz, que con estas últimas subidas parece confirmarse.

Además, existe otro factor que puede comenzar a ganar peso en los próximos días y es el funcionamiento de las centrales nucleares y la decisión de parada y de cierre de algunas plantas que pueden provocar aumentos de precios adicionales. A todos estos factores se suma, tal y como denunció elEconomista, la utilización de una triquiñuela legal en el llamado mercado de reserva de potencia adicional a subir.

Un buen número de centrales del régimen ordinario están programando en el mercado diario valores de producción inferiores a su mínimo técnico, en una maniobra que pagan todos los consumidores y que se están produciendo no en horas con elevada producción renovable, como en un primer momento se apuntó, sino en periodos de consumo punta, tal y como apuntaron fuentes consultadas por elEconomista. La evolución de los precios de mercado, así como de los servicios complementarios o de reserva pueden elevar el precio de la energía y compensar en cierto modo la caída del consumo y la situación de sobrecapacidad. El mercado de futuros para los próximos años ya registra además una subida mayor a la de otros grandes mercados europeos.

[Kaprak63]

Los ministros de energía anteriores han sido malos pero, sin duda, el Sr. Soria pasará a la historia como el ministro más terrible que ha pasado por ese ministerio.

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/12/13/economia/1355430304.html?a=81dc51a1a478ef6d89d3402636afa883&t=1355435778&numero=


El nuevo recibo de la luz establecerá las tarifas en función del consumo
Europa Press | Madrid
Actualizado jueves 13/12/2012 21:26 horas

El nuevo peaje progresivo incluido en la Tarifa de Último Recurso (TUR) de electricidad que aplicará a partir de enero el Ministerio de Industria, Energía y Turismo para los consumidores domésticos tendrá cinco tramos de consumo y unas diferencias de precios entre el primero y el último del 700%.

La nueva tarifa progresiva aparece recogida en el borrador de orden ministerial de peajes eléctricos a partir del 1 de enero de 2013 remitido a la Comisión Nacional de la Energía (CNE).

El peaje progresivo se aplicará a partir de los 3 kilovatios (kW) de potencia, de modo que dejará fuera a los hogares acogidos al bono social, así como a muchas segundas viviendas con consumos generalmente bajos.

A partir de este umbral y hasta los 10 kW, habrá siete perfiles de consumidor, cada uno de ellos con cinco tramos en función del consumo. El primero va de 3 a 4 kW, el segundo de 4 a 5 kW, y así sucesivamente, hasta los 10 kW.

En el caso de entre 3 y 4 kW, el consumidor pagará 0,00138 euros por kilovatio hora (kWh) cuando consuma entre 190 y 224 kWh, así como 0,00276 euros para el tramo entre 225 y 259 kWh, 0,00483 euros para el comprendido entre 260 y 293 kWh, 0,00759 euros para el comprendido entre 294 y 328 kWh y 0,01104 para consumos entre 329 y 363 kWh.

El precio del kilovatio hora es el mismo en los siguientes perfiles de consumo, si bien las horquillas son superiores. Como ejemplo, el consumidor medio español, que tiene entre 4 y 5 kW contratados, entrará en el modelo de tramos tras consumir 247 kWh, y superará el primer escalón a los 292 kWh, el segundo a los 337 kWh, el tercero a los 382 kWh y el cuarto a los 427 kWh.

En la memoria que acompaña a la orden ministerial se indica que el objetivo de los nuevos peajes progresivos es "establecer medidas que incentiven el consumo responsable de energía a través de la introducción de una progresividad en los precios de los peajes de acceso".

'Subida de tarifas disfrazada'

Facua-Consumidores en Acción considera este nuevo peaje progresivo una "subida encubierta" que dañará a los más desfavorecidos, ya que los domicilios con más personas sufrirán penalizaciones por muy responsable que sea su consumo.

"Lo que prepara el Gobierno no son penalizaciones por exceso de consumo, sino que prepara una subida de tarifas encubierta", aseguró el portavoz de la asociación, Rubén Sánchez.

Las eléctricas "desconocen el número de consumidores en cada vivienda" y no tienen forma, "tal y como funciona" el modelo, "de saber cuándo un consumidor está haciendo un consumo excesivo", indicó.

Facua considera que "cuanto más personas haya en una vivienda, más caro pagarán la tarifa" de forma unitaria, lo que perjudicará a muchos domicilios con familias numerosas o reagrupadas donde "no hay un exceso de consumo, sino una necesidad".

"Penalizará a familias que puedan estar atravesando problemas económicos", al tiempo que supone "un nuevo regalo de Industria a las eléctricas", señaló Sánchez. "Además, las personas con temperaturas más extremas pagarán la electricidad más cara", indicó, en alusión a las regiones en las que es necesario disponer de calefacción en invierno o de aire acondicionado en verano.

Facua considera que el nuevo peaje progresivo no deja de ser una "subida de tarifas disfrazada en una medida justa para fomentar el consumo racional" e insiste en que "el consumo racional no se fomenta regalando dinero a las eléctricas, sino con información, educación y con campañas".

[Kaprak63]

http://www.ison21.es/2012/12/13/aerogeneradores-con-palas-de-tela/


Aerogeneradores con palas de tela
Publicado el Jueves, 13 diciembre 2012 por sunshine



Un proyecto de GE podría reducir el precio de las aspas de los aerogeneradores en un 40%: hacer aspas de tela.

Esta ilustración muestra el aspecto que podría tener la sección transversal de las aspas de tela de GE. La tela se estiraría sobre un marco compuesto (en gris claro) y un larguero central (en amarillo y verde).

Una forma de reducir el coste de la energía eólica es crear turbinas más grandes. Pero a medida que el tamaño de las aspas aumenta, los costes de producción aumentan también.

“Sabemos que realmente tenemos que lograr un cambio drástico en la forma en que creamos estas aspas, para reducir el coste del sistema”, asegura Wendy Lin, ingeniera principal de GE.

GE se propone utilizar una tela significativamente diferente a las telas de larga duración utilizadas hoy día en arquitectura (como por ejemplo para el techo del aeropuerto de Denver, en EE.UU.) o en planeadores. Estos proyectos utilizan poliéster, que no sería lo suficientemente duradero como para usarse en turbinas eólicas, afirma Lin. En su lugar, GE tiene previsto utilizar telas a base de vidrio. De hecho, incluso las actuales aspas de fibra de vidrio para turbinas eólicas usan fibra de vidrio al principio del proceso. Las aspas adquieren rigidez mediante la cementación del tejido con resina de plástico rígido.

Si GE logra reducir el coste de las aspas en un 40 por ciento, reducirá también los costes generales de un aerogenerador hasta en un 10 por ciento. Los beneficios podrían ir más allá de esta reducción de costes, puesto que las aspas a base de tela podrían permitir nuevos diseños, como por ejemplo aspas que modifiquen su forma para adaptarse a las cambiantes condiciones del viento. Los nuevos métodos de fabricación también eliminarían las restricciones sobre el tamaño de las aspas impuestas por la dificultad de transportar aspas largas y anchas, haciendo que las turbinas de gran tamaño resultasen prácticas. GE indica que en última instancia podría montar las aspas in situ, en lugar de en una fábrica.

[traspotin]

...

En el caso de entre 3 y 4 kW, el consumidor pagará 0,00138 euros por kilovatio hora (kWh) cuando consuma entre 190 y 224 kWh, así como 0,00276 euros para el tramo entre 225 y 259 kWh, 0,00483 euros para el comprendido entre 260 y 293 kWh, 0,00759 euros para el comprendido entre 294 y 328 kWh y 0,01104 para consumos entre 329 y 363 kWh.

...

A mí no me cuadran esos números. He mirado una factura y ni de coña vamos. Ojalá costase eso la energía.

[Kaprak63]

En vista de la previsión meteorológica por fuertes rachas de viento, me ha dado por mirar la gráfica de producción eólica y me he quedado estupefacto.

Vamos que no hace falta ser muy listo para percatarse de que el límite de producción eólica lo han fijado a 12 GW puesto que la gráfica es una línea completamente horizontal con escasísimas oscilciones.

¿Es que hay subasta para la fijación del precio de la luz para los próximos días?

S2.

[Kaprak63]

http://www.energias-renovables.com/articulo/kaco-y-oci-se-asocian-para-desarrollar-20121214


Kaco y OCI se asocian para desarrollar una mega central fotovoltaica de 400 MW en Texas
ER Viernes, 14 de diciembre de 2012



El fabricante alemán de inversores y la promotora texana OCI han decidido asociarse "para construir el mayor proyecto de energía solar fotovoltaica en el estado de Texas". Según la multinacional europea, "este megaproyecto representa una cuantía de ventas para Kaco new energy de aproximadamente 500 millones de dólares durante los diez próximos años".

CPS Energy es la compañía de servicios de las siete ciudades más grandes de Estados Unidos y concedió la construcción de estos proyectos a OCI Solar Power el pasado mes de julio. Pues bien, según informa Kaco, "en la búsqueda de los mejores inversores fotovoltaicos posibles para este ambicioso proyecto, OCI Solar Power se ha decantado por la serie XP de Kaco new energy". La multinacional alemana ha anunciado ya que, "al igual que los socios del consorcio Nexolon [fabricante coreano de lingotes y obleas de silicio] y Ercam Trackers [fabricante español de seguidores solares], Kaco new energy establecerá su propia planta de producción en San Antonio". Kaco prevé crear más de setenta puestos de trabajo nuevos, que son "parte de los más de ochocientos empleos que se crearán en San Antonio en el proyecto solar de 400 megavatios".

Según Kaco, los primeros 50 MW de energía solar se enchufarán a la red de San Antonio ya a finales de 2013. El total ascenderá a 400 MW en 2016: "para entonces las subplantas combinadas suministrarán electricidad a aproximadamente 70.000 hogares en el área metropolitana de San Antonio, lo que representa –informa el fabricante alemán– una décima parte de los consumidores de electricidad de CPS Energy". Según Kaco new energy, cuatrocientos megavatios representan el cuatro por ciento del conjunto total del mercado fotovoltaico en Estados Unidos y doblará el suministro previamente instalado de energía fotovoltaica en el estado de Texas. Con la finalización del proyecto en 2016, CPS Energy habrá alcanzado su objetivo de suministrar 1.500 MW de energía limpia unos años antes de su propio objetivo en 2020.

[NosTrasladamus]

Una reseña en castellano de la anterior noticia... si se quiere  ,  se puede...

http://neofronteras.com/?p=3989

Las energías alternativas podrían cubrir casi toda la demanda de energía eléctrica
Área: Medio ambiente — Lunes, 17 de Diciembre de 2012
Según un estudio las energías renovables pueden proporcionar el 99,9% de la energía para 2030 a un costo comparable al actual.


Unos investigadores de la Universidad de Delaware sostienen en un estudio que una buena combinación de energía eólica, solar y sistemas de almacenamiento basados en baterías y pilas de combustible podría satisfacer la demanda de energía eléctrica y, a la vez, mantener el precio bajo.

Según Willett Kempton esto contradice la idea tan extendida de que las fuentes de energía renovables son caras y no fiables. “La clave es tener una buena combinación de fuentes de energía y de sistemas para almacenarla y calcular el coste correctamente”, añade.

Los autores del estudio desarrollaron un modelo computacional con el que evaluaron 28.000 millones de combinaciones de fuentes de energía renovables y mecanismos de almacenamiento y las compararon con el registro histórico de demanda. Además tuvieron en cuenta el sistema de distribución de electricidad PJM que interconecta entre sí a 13 estados de los EEUU y que supone un quinto de todo el sistema de ese país.

A diferencia de otros estudios, se centraron en la minimización de costes, en lugar de en ajustar la generación a la demanda.
Los investigadores encontraron que en ciertos momentos generar más energía que la que era consumida era más barato que tratar de almacenar toda esa energía para su posterior consumo cuando la demanda subía. El problema es que el almacenamiento de electricidad es caro, independientemente de si se usan baterías o tanques de hidrógeno y pilas de combustible.

Uno de los resultados obtenidos en el estudio es que un gran sistema eléctrico de distribución puede funcionar enteramente con fuentes de energía renovables.
Usando hidrógeno como sistema de almacenamiento se puede cubrir la demanda para un sistema de distribución de 72 GW de potencia durante un 99,9% del tiempo si se construyen 17 GW de potencia solar instalada, 69 GW de eólica de alta mar y 115 de eólica en tierra firme.

Para hacernos una idea, 1 GW de potencia instalada es equivalente a la potencia suministrada por 200 aerogeneradores o a la de 250.000 tejados cubiertos por paneles solares. Obviamente no siempre producen el máximo de potencia porque las condiciones meteorológicas cambian, puede haber nubes o no soplar el viento. Por esta razón, para garantizar esos 72 GW se necesiten 17+69+115 GW instalados.

La fiabilidad de un sistema de este tipo está basada en la expansión geográfica sobre una gran área de los sistemas de generación (puede no soplar el viento en un sitio, pero sí en otro), en el uso de diversos sistemas de generación (puede no hacer sol pero el viento puede soplar) y en el empleo de sistemas de almacenamiento. El porcentaje residual de demanda puede cubrirse con combustibles fósiles.

En los momentos en los que se produce más energía que la demandada el estudio propone que en un principio se almacene y después se use este exceso para calentar las casas y oficinas en lugar de usar gas natural.

En el estudio se estima el costo de todo el sistema sin tener en cuenta subvenciones gubernamentales y compara el costo de la generación de electricidad mediante combustibles fósiles que se usa hoy en día. En este último caso se tiene en cuenta también la externalización de costos, como el causado por la contaminación sobre la salud humana. El costo proyectado en 2030 para la instalación de energía solar y eólica se estima en la mitad del actual.

Los autores mencionan además que un 90% de energía renovable para 2030 alcanzaría el objetivo de una reducción de entre un 80 a un 90% de las emisiones de dióxido de carbono en el sistema de producción de electricidad.

El estudio es, sin duda interesante, y una esperanza para aquellos que creen que todavía estamos a tiempo de salvar el planeta. Entre los huecos que no considera está el asunto del transporte en automóvil, pues si se sigue haciendo basándose en gasolina o gasóleo, se siguen emitiendo gases de efecto invernadero. Afortunadamente el tren, el tranvía o incluso el troleobús pueden funcionar con electricidad y quizás, para 2030, también los automóviles.

Copyleft: atribuir con enlace a http://neofronteras.com/?p=3989

Fuentes y referencias:
Nota de prensa. http://www.udel.edu/udaily/2013/dec/renewable-energy-121012.html
Artículo original. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0378775312014759
Foto: Lisa Tossey, Jonathan Lilley y cortesía Cory Budischak.

[polov]

Spain's Renewable Road to Recovery!

DESERTEC Foundation: Spain's Financial Crisis and a Renewable Road to Recovery

Gracias por sus posts.
Saludos

[Kaprak63]

http://www.energias-renovables.com/articulo/la-retroactividad-contra-la-fotovoltaica-se-extiende-20121217


La retroactividad contra la fotovoltaica se extiende por Europa
Luis MerinoLunes, 17 de diciembre de 2012



En una carta dirigida al comisario de Energía, Günther Oettinger, más de 70 empresas y asociaciones fotovoltaicas europeas señalan que las medidas retroactivas contra los sistemas de apoyo son injustas y dañan las inversiones en renovables.

España es uno de los países que la industria solar europea tenía en mente cuando decidió enviar una carta al comisario de Energía Oettinger pidiéndole que la Unión Europea tome acciones en contra de los Estados miembro que han promulgado medidas retroactivas o una moratoria en los sistemas de apoyo a las energías renovables.

La carta, enviada por la Asociación Europea de la Industria Fotovoltaica (EPIA), se refiere a las recientes o inminentes medidas que se han tomado en países como Bélgica, Francia, República Checa, Italia, España, Bulgaria y Grecia.

“Esas medidas dañan seriamente el clima de inversiones en general y el de las renovables en particular, no solo en los países donde se toman, sino en toda Europa”, señala la carta. “Le pedimos que reaccione con fuerza ante estas decisiones y use donde considere apropiado todos los medios legales que la Comisión Europea tiene para parar esta tendencia que amenaza el clima de confianza que necesita Europa para atraer inversores”.

Los firmantes también apuntan que estas acciones pueden “incrementar los riesgos que se perciben en las inversiones en renovables, y en particular en la fotovoltaica, de forma que crecen innecesariamente los costes de capital para los operadores privados. En la transición a un sector energético que requerirá inversiones intensivas en capital, las medidas retroactivas son un serio peligro para alcanzar los objetivos de 2020”.

Entre las medidas recientes que cita la carta están:
– República Checa: a finales de 2010, adopción de tasas retroactivas sobre las inversiones realizadas en FV entre 2009 y 2010 de un 26% o un 28%.
– España: a finales de 2010, adopción de medidas retroactivas sobre todas las inversiones existentes, limitando el número de horas de operación con derecho a cobrar prima.
– Bulgaria: en septiembre de 2012, adopción de una tasa discriminatoria, abusiva y retroactiva sobre los accesos a red para los sistemas en marcha desde abril de 2010.
– Grecia: en noviembre de 2012, adopción de una tasa de hasta el 30% sobre los ingresos de sistemas FV ya instalados o a instalar en el futuro.
– Bélgica: en Flandes, en diciembre de 2012 se adopta una tarifa retroactiva de acceso a la red para los sistemas que se benefician del balance neto menores de 10 kW.

Y entre las medidas que se están planteando:
– República Checa: prolongar e incrementar las tasas sobre las inversiones FV.
– España: se ha propuesto una tasa del 7% sobre los ingresos de los productores de electricidad, discriminando a los productores de renovables a favor de los actores de las energías convencionales.
– Francia: propuesta de medidas retroactivas sobre la tarifas de sistemas de gran tamaño.

[TEOTWAIKI]

– España: se ha propuesto una tasa del 7% sobre los ingresos de los productores de electricidad, discriminando a los productores de renovables a favor de los actores de las energías convencionales.

Aquí todo el mundo va a lo suyo, menos yo, que voy a lo mío...

Al César lo que es del César, esa medida en concreto será discriminatoria, injusta y todo lo que se quiera, pero no es retroactiva, y yo mismo la propuse en este foro como la alternativa menos gilipollesca a medidas con carácter retroactivo que causan más daño a la credibilidad del país, sí es que esta parodia de país tuvo alguna credibilidad en algún momento.

Como sin duda mpt se encargará de recordarnos, a excepción de banksters y políticos a los demás nos están poniendo el ojete como la bandera del Japón, cada palo tendrá que aguantar su parte de la vela, renovables incluidas. Y al que no le salgan las cuentas, nacionalización a justiprecio.

Ni me gusta, ni lo defiendo, pero es lo que hay. Y barriendo cada uno nuestra parcelita no vamos a hacer la limpieza que necesita este país / continente / mundo.

PD: El oligopolio de la luss español entra en ambas categorías, banksters y políticos, por partida doble, por lo que están doblemente exentos de sufrimiento en este valle de lágrimas, al menos hasta la ascensión al poder de nuestro señor Tochovista, amén.