PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Verano 2013

[españavabien]

No deja de tener cierta ironía la cosa. Hoy día los mayores paletos se encuentran metidos en los grandes núcleos urbanos, desertores del arado ellos, intentando dar imagen de "modernos" a otros que son como ellos.

Desconozco la situación del norte de España, pero por el sur la gente que emigró del campo a las ciudades no eran "desertores del arado". Simplemente no tenían tierras y los terratenientes pagaban tan poco y las condiciones de vida tan malas que para sobrevivir solo podían emigrar.

Fue el caso de una parte de mi familia. No tenían nada. Por no tener, no tenían ni siquiera arraigo a aquella zona. Quedarse era pasar hambre. En una zona con bastante campo cultivable, tras la guerra mi abuelo se quedó sin trabajo. ¿Y por qué no cultivar? ¡Pues porque no tenía tierras!

Aquella gente era en el campo aún mas esclava que en la ciudad. No perdieron ninguna libertad ni ninguna identidad. Si acaso, la ganaron.

[Manu Oquendo]

Emigrar, emigrar, lo que se dice emigrar es algo apasionante que todo el mundo tendría que vivir varias veces en la vida comenzando en la infancia.

El jueves --mismamente-- me acerqué a Vigo a vivir en directo la presentación de la biografía de José Luis Bastos.
"Boucense" de pura cepa, hoy naturalizado namibio y visitante habitual de su humilde barrio en el que la pesca de bajura y el marisqueo de playa y ribera se fueron fundiendo con astilleros de los que saldría la mejor flota de altura del mundo.
Crisis total. Vida a raudales. Expertos en Tax lease, pescadilla del Atlántico sur y fletán de Terranova. Y el taxista que me llevó de vuelta al hotel estaba leyendo a San Pablo entre cliente y cliente.

El autor de la obra es un excelente escritor, José Carlos Espinosa, y el biografiado es un hombre que se viste por los pies. De los que no abundan en este momento donde todo lo que se promueve son variantes light, difusas y difuminadas, de lo que antes eran hombres y mujeres cabales. Hasta los arquetipos hemos conseguido destrozar.

Llevo a cuestas unas cuantas presentaciones de libros.
Esta, en el Instituto Audiovisual de aquella localidad, es la más impresionante que he vivido. Más de seiscientas personas de a pie y ni un sólo político.
En la presentación más nutrida de la historia reciente de España no había políticos, ni PSOE, ni PP ni BNG. Raro.
Incluyo la del Diccionario de la Guerra de la Independencia en el Palacio de las Américas en  Recoletos hace cosa de un año en la que sí hubo políticos y unas 500 personas.

Pero el jueves, en Bouzas, estaban como escondidos. Los hombres libres no les gustan.

Personas como Bastos son gente que aguanta poco y si no están a gusto hacen el equipaje y desaparecen para volver hablando alto. Siempre vuelven.

¿Crisis?

Nos recordó José Luis que nació en el 36, hijo de familia humilde.
Hoy tiene 77 años y, excluyendo la mili en Marina, lleva 60 años de emigrante.

Un gran libro para una gran vida.

[R.G.C.I.M.]

Personas como Bastos son gente que aguanta poco y si no están a gusto hacen el equipaje y desaparecen para volver hablando alto. Siempre vuelven.

A analectas vas.

Sds.

[pollo]

Emigrar, emigrar, lo que se dice emigrar es algo apasionante que todo el mundo tendría que vivir varias veces en la vida comenzando en la infancia.

E ir a la legión. Y al espacio. Y picar piedra. E ir a campamentos de verano. Y vivir una guerra. Y tocar un instrumento. Y aprender idiomas. Y trabajar en la mina. Y reencarnarse en un canario. Todo ello varias veces en la vida, comenzando en la infancia, que se aprende mogollón.

Una talla para todos. Di que sí. Emigración pija con todos los gastos pagados y los riesgos cubiertos y sin desarrollar vinculación con nada, que así nos volvemos insensibles al deterioro de las cosas, que eso está muy de moda en el pensmaiento chachimercadistahipereficiente.

Tiene que haber de todo, y la gente arraigada también tiene un rol, y también tiene sus beneficios que exista, y además, tienen derecho a que no les guste o les parezca bien. Si todo el mundo fuese tan chachi-cosmopolita (especialmente lo de chachi) no tendría sentido visitar ningún lugar ni irse, porque la cultura sería básicamente un pensamiento homogéneo dictado por la no-tradición (básicamente a merced de los medios).

Emigrar sólo tiene sentido porque hay lugares con características y personas diferentes, y esto es así porque hay muchos que no lo hacen.

Puta obligación de ser superchupi y supertrascendente para alimentar el ego, cojones ya.

No me malinterpretes, yo mismo he sido emigrante al otro lado del charco y probablemente lo sea de nuevo, muy a mi pesar. Pero no entiendo eso de proclamar libertad al mismo tiempo que se ataca algo tan natural y lógico como es el arraigo a una tierra. Si vives en una mierda de sitio feo y horrible, odias a la gente, no tienes amigos o no tienes ningún tipo de futuro puede que no te importe, pero no veo qué sentido tiene que todo el mundo lo tenga que hacer o en qué resulta beneficiosa esa búsqueda por sí misma.

Todas las vidas tienen el potencial de ser interesantes, aunque no aparezcan en libros o no sean emocionantes, exóticas o sofisticadas.

[breades]

Se ha notado en los últimos días que los medios están virando hacia la fase rockambolculpista que hoy oficializa Carlos Sanchez en El Confi:

¿Quién teme a los empresarios corruptos?

[...]

Aquí está, en última instancia, el origen de la corrupción económica en España: la existencia de élites locales -en su origen vizcaínas y catalanas dada su especialización industrial- que han engrasado suficientemente el sistema de partidos para ganar concursos y concesiones públicas. No es que en la Administración central no se hayan podido cometer irregularidades, pero en todo caso son menores debido a que los mecanismos de fiscalización del gasto público han sido más estrictos. La Intervención General del Estado, con todos sus errores, es una de esas instituciones que habría que salvar en este fin de época.

Hacer negocios en España

La respuesta que se ha dado hasta ahora desde la opinión pública a esta insólita situación -impropia de un país avanzado- ha sido tradicionalmente arrojar al pozo de los leones a los políticos corruptos que han recaudado para ellos mismos o para su propio partido gracias a una generosa -y arbitraria- concesión administrativa. Pero poca atención se ha prestado al papel de los empresarios en una sociedad democrática. Probablemente, porque se ha asumido sin rechistar que para hacer negocios en España hay que plegarse a lo que diga el político de turno.

La perversidad de este razonamiento es tal que, de aceptarse, se convierte al empresario en un mero apéndice del poder político, en contra de lo que decía Schumpeter, para quien la función esencial del empresario es fomentar la innovación. De ninguna manera vivir de la sopa boba del Estado.

Las causas de ese pérfido argumento tienen que ver, necesariamente, con el escaso amor que ha tenido desde siempre este país por la libertad económica. Sucedió en la Restauración -el reino del caciquismo y de las oligarquías, como sostenía Joaquín Costa- y sucedió en el franquismo, donde el poder omnímodo del Estado lo abarcaba todo. El formidable aparato industrial creado en torno al INI limitó la iniciativa privada, que sólo creció  en aquellas actividades con renuncia expresa del sector público. O dicho en términos más directos: se asumió que para hacer negocios era preciso pactar con el Gobierno, por su propia naturaleza despótico paraíso de la arbitrariedad y del favoritismo. Aquello de la ética del capitalismo era una solemne memez.

[...]

http://blogs.elconfidencial.com/espana/mientras-tanto/2013/07/21/quien-teme-a-los-empresarios-corruptos-11691

[elarquitecto]

Emigrar, emigrar, lo que se dice emigrar es algo apasionante que todo el mundo tendría que vivir varias veces en la vida comenzando en la infancia.

E ir a la legión. Y al espacio. Y picar piedra. E ir a campamentos de verano. Y vivir una guerra. Y tocar un instrumento. Y aprender idiomas. Y trabajar en la mina. Y reencarnarse en un canario. Todo ello varias veces en la vida, comenzando en la infancia, que se aprende mogollón.

Una talla para todos. Di que sí. Emigración pija con todos los gastos pagados y los riesgos cubiertos y sin desarrollar vinculación con nada, que así nos volvemos insensibles al deterioro de las cosas, que eso está muy de moda en el pensmaiento chachimercadistahipereficiente.

Tiene que haber de todo, y la gente arraigada también tiene un rol, y también tiene sus beneficios que exista, y además, tienen derecho a que no les guste o les parezca bien. Si todo el mundo fuese tan chachi-cosmopolita (especialmente lo de chachi) no tendría sentido visitar ningún lugar ni irse, porque la cultura sería básicamente un pensamiento homogéneo dictado por la no-tradición (básicamente a merced de los medios).

Emigrar sólo tiene sentido porque hay lugares con características y personas diferentes, y esto es así porque hay muchos que no lo hacen.

Puta obligación de ser superchupi y supertrascendente para alimentar el ego, cojones ya.

No me malinterpretes, yo mismo he sido emigrante al otro lado del charco y probablemente lo sea de nuevo, muy a mi pesar. Pero no entiendo eso de proclamar libertad al mismo tiempo que se ataca algo tan natural y lógico como es el arraigo a una tierra. Si vives en una mierda de sitio feo y horrible, odias a la gente, no tienes amigos o no tienes ningún tipo de futuro puede que no te importe, pero no veo qué sentido tiene que todo el mundo lo tenga que hacer o en qué resulta beneficiosa esa búsqueda por sí misma.

Todas las vidas tienen el potencial de ser interesantes, aunque no aparezcan en libros o no sean emocionantes, exóticas o sofisticadas.

el arraigo no tiene nada de natural ni logico, al contario

si vivieras en una sociedad nomada (y el ser humano lo ha sido mas tiempo que sedentario) dirias que la puta mania de ser chupinoseque y querer pasar largos periodos en un sitio concreto... que se pierden las buenas costumbres de ir de lugar en lugar (siguiendo las manadas o lo que sea) y todo seria un pensamiento unico dictado por una tradicion alienante...
por no hablar de la ineficiencia de traer recursos a lugares siempre iguales... en vez de ir a buscarlos segun la temporada...

vamos, que tus argumentos anti-chupinoseque se les da la vuelta como a un calcetin sin problema...

eso si, la vida es interesante, emigres o te quedes en el terruño... pero no por emigrar o quedarse sedentario, simplemente es asi...

[alpha]

Todas las vidas tienen el potencial de ser interesantes, aunque no aparezcan en libros o no sean emocionantes, exóticas o sofisticadas.

Esto tambien deberia ir a analectas del foro. A las mias desde luego va

el arraigo no tiene nada de natural ni logico, al contario

si vivieras en una sociedad nomada (y el ser humano lo ha sido mas tiempo que sedentario) dirias que la puta mania de ser chupinoseque y querer pasar largos periodos en un sitio concreto... que se pierden las buenas costumbres de ir de lugar en lugar (siguiendo las manadas o lo que sea) y todo seria un pensamiento unico dictado por una tradicion alienante...
por no hablar de la ineficiencia de traer recursos a lugares siempre iguales... en vez de ir a buscarlos segun la temporada...

vamos, que tus argumentos anti-chupinoseque se les da la vuelta como a un calcetin sin problema...

eso si, la vida es interesante, emigres o te quedes en el terruño... pero no por emigrar o quedarse sedentario, simplemente es asi...

Le puede parecer muy estupendo lo de hacer razonamientos especulares (imágen simétrica y opuesta del razonamiento original), pero sea honesto consigo mismo y revise lo que ha escrito, EMHO es una castaña.

.-En primer lugar el motor tradicional del nomadismo es el hambre
.-El motor que critica pollo es casi el opuesto, el esnobismo.
.-Entre medias, entre la necesidad y la estupidez, está el ansia de ensanchar el mundo y los propios conocimientos.

El arraigo SI es algo natural, si las necesidades estan cubiertas.

[Manu Oquendo]

No pensé que mi comentario sobre "El Rey Gallego de África" José Luis Bastos, nómada que actualmente está afincado en Walvis Bay, Namibia, fuese a dar para debatir entre nomadismo y sedentarismo. Cosas veredes.

Creo que es cuestión de contexto cosmológico.

Conozco gente que sufre una úlcera gastrointestinal mientras trabajaba en Madrid y que se le cura sola en Vera de Bidasoa, en la casa materna.
Otros que saben que se puede vivir bien y muy humanamente en casi cualquier lugar del planeta y no ven por qué han de restringir su ámbito vital a un terrenito concreto. Máxime cuando muy poca gente es capaz de citar de memoria las raíces familiares más atrás de las primeras décadas del siglo XX  que es cuando aparecen el Registro Civil y el DNI (Institución Franquista que estoy esperando que algún demócrata amante de la libertad elimine de una puñetera vez).

Hay otros cuya cosmología traspasa lo inmediato y que son conscientes de lo pequeñita que es la Tierra.

The Observable Universe (accurately scaled zoom out from Earth)

así como de que el sol ya ha excedido el 50% de su vida y cada día es más cálido al envejecer (de esto hablan poco los verdes que te quiero verde)

Estos últimos saben que en hipótesis alguna podremos quedarnos indefinidamente aquí y suelen ver los amores al terruño como residuos maravillosos de nuestra memoria genética.

Como de la huella neuronal que a todos nos deja el recuerdo del seno materno. Lugar seguro (al menos antes de las leyes del aborto) y con sustento garantizado. ¿Dónde mejor?

Luciano Pavarotti Mamma, son tanto felice (Bixio) Budapest	Small | Large

Lo hermoso es que cada uno se busca el universo que prefiere.
En libertad. Porque sin ella no somos humanos.

[The Resident]

Yanis Varoufakis:

Spain has already €60bl from the €100bl package for Banks recapitalization. Do you think will they need to use these billions?

The greatest danger for Europe presently is that we shall end up with zombie, undercapitalised banks for ever and ever; that, so as to limit the states’ borrowing from ESM, on behalf of their banks, they will pretend that the banks have been adequately capitalised when that is as far from the truth as possible. Spanish banks need more than €100 billion. Settling for less sounds good in Madrid but Spain will pay for that with a never ending credit crunch.

Tengo un problema con la Modesta Propuesta de Varoufakis: no entiendo una mierda. ¿Alguien se aburre mucho en el caluroso domingo y le apetece adentrarse en esta selva técnica?

http://yanisvaroufakis.eu/euro-crisis/modest-proposal/

(Lo de never ending credity crunch suena mucho a estrangulamiento financiero total.)

[pollo]

Emigrar, emigrar, lo que se dice emigrar es algo apasionante que todo el mundo tendría que vivir varias veces en la vida comenzando en la infancia.

E ir a la legión. Y al espacio. Y picar piedra. E ir a campamentos de verano. Y vivir una guerra. Y tocar un instrumento. Y aprender idiomas. Y trabajar en la mina. Y reencarnarse en un canario. Todo ello varias veces en la vida, comenzando en la infancia, que se aprende mogollón.

Una talla para todos. Di que sí. Emigración pija con todos los gastos pagados y los riesgos cubiertos y sin desarrollar vinculación con nada, que así nos volvemos insensibles al deterioro de las cosas, que eso está muy de moda en el pensmaiento chachimercadistahipereficiente.

Tiene que haber de todo, y la gente arraigada también tiene un rol, y también tiene sus beneficios que exista, y además, tienen derecho a que no les guste o les parezca bien. Si todo el mundo fuese tan chachi-cosmopolita (especialmente lo de chachi) no tendría sentido visitar ningún lugar ni irse, porque la cultura sería básicamente un pensamiento homogéneo dictado por la no-tradición (básicamente a merced de los medios).

Emigrar sólo tiene sentido porque hay lugares con características y personas diferentes, y esto es así porque hay muchos que no lo hacen.

Puta obligación de ser superchupi y supertrascendente para alimentar el ego, cojones ya.

No me malinterpretes, yo mismo he sido emigrante al otro lado del charco y probablemente lo sea de nuevo, muy a mi pesar. Pero no entiendo eso de proclamar libertad al mismo tiempo que se ataca algo tan natural y lógico como es el arraigo a una tierra. Si vives en una mierda de sitio feo y horrible, odias a la gente, no tienes amigos o no tienes ningún tipo de futuro puede que no te importe, pero no veo qué sentido tiene que todo el mundo lo tenga que hacer o en qué resulta beneficiosa esa búsqueda por sí misma.

Todas las vidas tienen el potencial de ser interesantes, aunque no aparezcan en libros o no sean emocionantes, exóticas o sofisticadas.

el arraigo no tiene nada de natural ni logico, al contario

si vivieras en una sociedad nomada (y el ser humano lo ha sido mas tiempo que sedentario) dirias que la puta mania de ser chupinoseque y querer pasar largos periodos en un sitio concreto... que se pierden las buenas costumbres de ir de lugar en lugar (siguiendo las manadas o lo que sea) y todo seria un pensamiento unico dictado por una tradicion alienante...
por no hablar de la ineficiencia de traer recursos a lugares siempre iguales... en vez de ir a buscarlos segun la temporada...

vamos, que tus argumentos anti-chupinoseque se les da la vuelta como a un calcetin sin problema...

eso si, la vida es interesante, emigres o te quedes en el terruño... pero no por emigrar o quedarse sedentario, simplemente es asi...

Vaya. Resulta que no.
¿Los nómadas de la estepa de Mongolia no tienen arraigo? Ah, claro. Por eso se fueron (se van) a África, que hacía más calor. Y los esquimales, también. Y los lapones. Dile a cualquiera de ellos que deje su tierra, su tribu y su forma de vida, ya verás lo que te contesta. Que estáis tan metidos en vuestra dinámica que no entendéis el concepto principal.

De hecho la humanidad se expandió por el mundo en dos días, con una agencia de viajes low-cost Querían visitar Nueva York para poner las fotos en el Facebook y ponerlo en el currículum. En una tribu nomada elegida aleatoriamente, el jefe se fue a Berlin (por su escena cultural), su mujer a Australia, que quería practicar inglés. Los sobrinos a Canadá, que allí hay mucho trabajo y la hija mayor a la micronesia, que se había enamorado de un pescador al que conoció en un árbol. Es natural que se vayan a esos lugares, porque son nómadas.

Y sí, la gente que emigró, lo hizo por necesidad. Los que defienden lo mismo de forma obligatoria para otros lo hacen por lo que está tan de moda ahora: cómo molo, y cuánto mundo he vivido (y además me hará un atractivo candidato para la empresa, que se note que me la sopla dejarlo todo, y pongo el trabajo por encima de mi propia vida si es necesario). Voy a ponerlo en el Facebook que todo el mundo se entere de lo mongopolita que soy y de lo enriquecida que está mi vida, no como vosotros, vulgo vulgar. Deberíais hacer todos lo mismo que yo.

Como emigrante y como persona que vive con una emigrante y como amigo de otros varios emigrantes (de los de verdad) me da bastante la risa. Si lo que has entendido de esto es el apego a una coordenada geográfica, es que no entiendes a qué demonios me estoy refiriendo. Emigrar implica no sólo dejar un lugar (que puede ser mucho más amplio que un punto), sino otras muchas cosas, muchas de las cuales no son tangibles. Por supuesto el que no tiene ningún vínculo con nada y se enorgullece de ello (es lo que demanda la sociedad del mercao) no espero que lo entienda.

De todas formas ya he visto que Manu lo usó más como figura retórica que otra cosa.

Lo que jamás entenderé es el mantra de que "hay" que ser de tal forma o tal otra, como si hubiese máximos absolutos en algo tan sinsentido y tan poco evaluable como es la propia vida. En particular cuando esos valores vienen impuestos a la conveniencia e intereses de otros.

[elarquitecto]

Emigrar, emigrar...

E ir a la legión...

el arraigo no tiene nada de natural ni logico, al contario...

Vaya. Resulta que no.
¿Los nómadas de la estepa de Mongolia no tienen arraigo? Ah, claro. Por eso se fueron (se van) a África, que hacía más calor. Y los esquimales, también. Y los lapones. Dile a cualquiera de ellos que deje su tierra, su tribu y su forma de vida, ya verás lo que te contesta. Que estáis tan metidos en vuestra dinámica que no entendéis el concepto principal.
De hecho la humanidad se expandió por el mundo en dos días, con una agencia de viajes  Querían visitar Nueva York para poner las fotos en el Facebook y ponerlo en el currículum.

Y sí, la gente que emigró, lo hizo por necesidad. Los que defienden lo mismo de forma obligatoria para otros lo hacen por lo que está tan de moda ahora: cómo molo, y cuánto mundo he vivido (y además me hará un atractivo candidato para la empresa, que se note que me la sopla dejarlo todo). Voy a ponerlo en el Facebook que todo el mundo se entere de lo mongopolita que soy y de lo enriquecida que está mi vida, no como vosotros, vulgo vulgar.
Como emigrante y como persona que vive con una emigrante y como amigo de otros varios emigrantes (de los de verdad) me da bastante la risa. Si lo que has entendido de esto es el apego a una coordenada geográfica, es que no entiendes a qué demonios me estoy refiriendo. Emigrar implica no sólo dejar un lugar (que puede ser mucho más amplio que un punto), sino otras muchas cosas.

De todas formas ya he visto que Manu lo usó más como figura retórica que otra cosa.

entonces si emigrar es antinatural, los que vienen en pateras y los que mueren en las fronteras son unos viciosos?

el arraigo no es natural, es cultural

el esnobismo es considerar natural el arraigo, como si fuera una programacion biologica humana... no lo es, de hecho la tendencia natural es la contraria (y fijate que digo tendencia, no que sea asi)
si partes de premisas falsas, puedes llegar a conclusiones equivocadas

emigrar puede que no sea la panacea, ni siquera es algo que "per se" haga mejor a las personas, estamos de acuerdo... obviamente, si de lo que se trata es de ensanchar conocimientos, emigrar no tiene por que ser el medio idoneo, pero el hecho de quedarse en casa tampoco parece lo mejor...

la humanidad ha emigrado constantemente, por las motivaciones que sean... que ahora sea objeto de mercadeo "chupi-molon" no lo hace un instrumento del mal en pro de la homogenizacion de las culturas... ni hace a la gente insensible al deterioro de las cosas...

ese arraigo ni siquiera es un arraigo, porque si te fijas, tu mismo estas modificando tus propias costumbres y tradiciones... acaso celebras la navidad del mismo modo que tus abuelos?
en realidad, las costumbres se modifican con el paso del tiempo, no estan fijas, no existe el arraigo, es una ilusion de permanencia
por eso me da risa a mi que critiques de snobs a los que ven en viajar una oportunidad de aprender (y puede que haya muchos que realmente lo sean) porque es el mismo tipo de esnobismo que criticas... que nadie se mueva!! todos arraigados!!

[breades]

21/07/2013 (12:03)

[Matización a mi comentario de ayer sobre los energéticos perdedores, que es de lo que va este artículo: escribí pensando en los "hortelanos solares" que proliferaron cuando la burbuja inmobiliaria empezó a oler a muerto. Evidentemente, perder, lo que se dice perder, vamos a perder todos, que vamos a pagar, por una vía u otra, la orgía instaladora-constructora de los "libérrimos emprendedores" energéticos y los delirios de grandeza de los políticos provincianos vascos y catalanes, cuya ponderación en el sector está hipertrofiada. Como pasa con la banca, los falsoliberales se quitan de un plumazo esta reflexión pidiendo cínicamente "que quiebren los que tengan que quebrar", a sabiendas de que el Estado, del que sólo saben hablar mal, no dejará que eso pase, para salvar el sistema en su conjunto del caos. Cuando salió lo de los huertos solares, los "liberales" -"es el mercado, hijo, paga"-, que hasta el día anterior habían exprimido a sus hijos con El Pisito, salieron en tromba a reclutar "himbersores" para lo que decían que era el nuevo chollo. Fue así. No hace falta que me lo cuente nadie. Lo he vivido en primera persona. Solidarizarse con ellos es una membrillada.]


21/07/2013 (12:21)

HAY DOS TIPOS DE LIBERALES: LOS FALSOS Y LOS AUTÉNTICOS.-

La piedra de toque para distinguirlos es su opinión sobre el Estado.

Los falsos parten de que los agentes económicos se portan bien [si no, no habría llegado a dónde están] y el Estado es un lastre.

Los auténticos parten de que los agentes económicos se portan bien o mal, a su elección, para eso son libres, y sin Estado no habría libertad.

Fíjense cómo el falsoliberalismo siempre se angloamericanofílico, donde de verdad han triunfado el calvinismo y el luteranismo.

Predicar el "liberalismo" [cuando lo pongo entre comillas, me refiero al falso] en países católicos o medio católicos, como Alemania, es tan rechinante como predicar el Islam, que es lo que hace la socialdemocracia y el socioliberalismo. Quizá por ello son tan amiguitos, porque no lo olviden jamás:

FELIPE GONZÁLEZ ERA UN FRANCO DE IZQUIERDAS Y LA TATCHER ESPAÑOLA.

Ojalá se escinda el PP y la gente compruebe que la alianza natural de los liberales auténticos es con los comunistas [y la de los falsos con la socialdemocracia y el socioliberalismo].


21/07/2013 (13:03)

LOS ACTUALES CAMBIOS REGULATORIOS DEL SECTOR ENÉRGETICO SÓLO PERJUDICAN A LOS TÍPICOS IDIOTAS DOSTOYEVSKIANOS DE SIEMPRE METIDOS A ENERGÉTICOS AL DECLINAR SU AMADA BURBUJA-PIRÁMIDE GENERACIONAL.-

¡Hala a rajar contra el Estado, perdedores!

Por cierto, la canción " Todos los paletos fuera de Madrid" formaba parte de las acciones dirigidas a superar el madrileñismo, tanto en su versión macarra como pija, de los 1960s, dando paso un nuevo supuesto Volksgeist pretendidamente mestizo, superador por tanto del resto de 16 neopaletismos que traía la Constitución. Recuerdo perfectamente cómo se festejaban la ventas de La Luna de Madrid en provincias.


21/07/2013 (13:10)

PARA ENTENDER "TODOS LOS PALETOS FUERA DE MADRID".-

La Movida era madrileña.

Ya se había producido la ruptura punk.

Ya había madurado el arte conceptual.

Llegaba el chocolate y el caballo, y lo macarra se apoderaba de la escena.

Se follaba mucho y bien, o sea, con amor [no existía la guarrería esta que se oye hoy de "hacer sexo"].

La iglesia era roja [cfr. los kikos].

Todavía no hacía falta ganar tanto dinero [eso empezó a mediados de los 1980s].

El provincianismo [al que pertenecía la frase pijo-festiva "Madrid está llena de paletos"] había dado paso al neoprovincianismo de las regiones y los separatistas vascos mataban día sí día no.

Surgía de la nada un nuevo sector público administrativo, al que pertenecía la reluciente Comunidad Autónoma de Madrid.

El rojerío ya no era clandestino y el convencionalismo que exigía la "democracia formal burguesa" quitaba todo morbo a militar en el PCE.

Los sesentaiochistas, ya casados, con niños pequeños, buenos empleos y protegidos con los derechos sociales del franquismo [p.e., LAU-1964, limitación de la contratación laboral temporal, etc.], tenían la opción real de jubilar anticipadamente a la generación anterior tardofranquista.


21/07/2013 (13:29)

[sigue]

No había SIDA. Mejor dicho, estaba incubándose.

Lo más ya no era el París existencialista sino el Londres pospunk y el Nueva York de Studio 54.

No había represión policial. La antigua Ley de Vagos y Maleantes, que ya había cambiado de nombre hacía ya tiempo por el de Ley sobre Peligrosidad y Rehabilitación social, fue derogada parcialmente.

Desde las filas de LM hubo que avisar a la gente de que, en efecto, fumar porros no estaba penado, pero ¡la adquisición del chocolate sí era un acto de tráfico punible!

Fracasaban sistemáticamente los intentos de sublimación de lo local-pichi [cfr. el intento de resurrección de la verbena de Las Vistillas]. Es decir, no sólo no se ambicionaba un espíritu regional a imagen y semejanza del resto de 16 neoprovincias, sino que se ridiculizaba tal posibilidad.

Surgió el mestizaje y la posmodernidad [este último concepto por influencia de los recién licenciados en Arquitectura que militaban en LM] como señas identitarias superadoras del neopaletismo que venía de las estridentes CCAA, que estaban elevando a categoría universal las folkloradas que la Feria del Campo del franquismo de los 1950s.


21/07/2013 (13:49)

[sigue]

El barrio-núcleo organizador de LM fue el de los aledaños del Estadio Bernabéu a ambos lados de La Castellana.

Las grandes fiestas de LM fueron en el Hotel Palace.

Mientras los cachorros de LM se movían, su hermanos mayores, los nacidos entre 1940 y 1955, se aprestaban para asaltar el poder en todas sus áreas.

Hubo traidores de LM que se apuntaron al PP y, sobre todo, al PSOE, por los garbanzos.

La puntilla de los partícipes de LM fue el Capitalismo Popular, con el que todo dios pasaba a ser "himbersor" y la palabra de "loh miyonarioh" la única a tenerse en cuenta. Las drogas y el SIDA hicieron el resto.

Sin embargo, LM sí triunfó espiritualmente y Madrid-Región ha quedado como la superprovinciota desprovinciotizada medio afrancesada medio angloamericanizada, con un Volksgeist mestizo con reservas [cfr. el No-Islam, a diferencia de los Països Catalans y Andalucía, p.e.] y una aplastante superioridad moral sobre el resto de España enmierdado por el nacionalismo étnico-cultural más retrógrado y sus dictadurcitas de proximidad.

"Todos los neopaletos fuera de Madrid. ¡Hala Madrid!".

G X L

http://blogs.elconfidencial.com/economia/lleno-energia/2013/07/20/vivir-por-el-boe-morir-por-el-boe-8722

[pollo]

Emigrar, emigrar...

E ir a la legión...

el arraigo no tiene nada de natural ni logico, al contario...

Vaya. Resulta que no.
¿Los nómadas de la estepa de Mongolia no tienen arraigo? Ah, claro. Por eso se fueron (se van) a África, que hacía más calor. Y los esquimales, también. Y los lapones. Dile a cualquiera de ellos que deje su tierra, su tribu y su forma de vida, ya verás lo que te contesta. Que estáis tan metidos en vuestra dinámica que no entendéis el concepto principal.
De hecho la humanidad se expandió por el mundo en dos días, con una agencia de viajes  Querían visitar Nueva York para poner las fotos en el Facebook y ponerlo en el currículum.

Y sí, la gente que emigró, lo hizo por necesidad. Los que defienden lo mismo de forma obligatoria para otros lo hacen por lo que está tan de moda ahora: cómo molo, y cuánto mundo he vivido (y además me hará un atractivo candidato para la empresa, que se note que me la sopla dejarlo todo). Voy a ponerlo en el Facebook que todo el mundo se entere de lo mongopolita que soy y de lo enriquecida que está mi vida, no como vosotros, vulgo vulgar.
Como emigrante y como persona que vive con una emigrante y como amigo de otros varios emigrantes (de los de verdad) me da bastante la risa. Si lo que has entendido de esto es el apego a una coordenada geográfica, es que no entiendes a qué demonios me estoy refiriendo. Emigrar implica no sólo dejar un lugar (que puede ser mucho más amplio que un punto), sino otras muchas cosas.

De todas formas ya he visto que Manu lo usó más como figura retórica que otra cosa.

entonces si emigrar es antinatural, los que vienen en pateras y los que mueren en las fronteras son unos viciosos?

el arraigo no es natural, es cultural

el esnobismo es considerar natural el arraigo, como si fuera una programacion biologica humana... no lo es, de hecho la tendencia natural es la contraria (y fijate que digo tendencia, no que sea asi)
si partes de premisas falsas, puedes llegar a conclusiones equivocadas

emigrar puede que no sea la panacea, ni siquera es algo que "per se" haga mejor a las personas, estamos de acuerdo... obviamente, si de lo que se trata es de ensanchar conocimientos, emigrar no tiene por que ser el medio idoneo, pero el hecho de quedarse en casa tampoco parece lo mejor...

la humanidad ha emigrado constantemente, por las motivaciones que sean... que ahora sea objeto de mercadeo "chupi-molon" no lo hace un instrumento del mal en pro de la homogenizacion de las culturas... ni hace a la gente insensible al deterioro de las cosas...

ese arraigo ni siquiera es un arraigo, porque si te fijas, tu mismo estas modificando tus propias costumbres y tradiciones... acaso celebras la navidad del mismo modo que tus abuelos?
en realidad, las costumbres se modifican con el paso del tiempo, no estan fijas, no existe el arraigo, es una ilusion de permanencia
por eso me da risa a mi que critiques de snobs a los que ven en viajar una oportunidad de aprender (y puede que haya muchos que realmente lo sean) porque es el mismo tipo de esnobismo que criticas... que nadie se mueva!! todos arraigados!!

Lo primero que hay que hacer para refutar algo, es entender lo que se está intentando refutar. Tu respuesta es resumible en "no sin mi ego".
Primero, no, no es natural la emigración. En todo caso lo será la expansión paulatina o la exploración de nuevos territorios (que a poco que sepas fue a lo largo de mucho tiempo), o en el último extremo, la necesidad, que es la que la mayoría de las veces lo provoca.

el esnobismo es considerar natural el arraigo, como si fuera una programacion biologica humana...

  Gran argumento . No, el esnobismo es un huevo colgando y otro lo mismo (mira, yo también me saco cosas del sobaco). Yo no sé si es programación biológica humana (¿lo sabes tú?) lo que sé es que no hay nada de natural en "hey, aquí no tengo ningún problema, pero  se me ha ocurrido que si me voy al otro lado del charco, o a dos mil kilómetros a otro lugar en el que ni sé lo que hay, me lo voy a pasar superchachi". Que antes no existía la interné ni el poder hacerte el guay, porque no tenías apenas formas de comunicarte (si es que las tenías). Irte significaba tener noticias con cuentagotas como mucho. Y normalmente a eso te motivan unas pocas cosas: las ganas de aventura (los menos), los destierros (no pocas veces), y la necesidad por presión demográfica (la inmensa mayoría de las veces).

entonces si emigrar es antinatural, los que vienen en pateras y los que mueren en las fronteras son unos viciosos?

¿Estás de coña? Los que vienen así no vienen porque quieran, sino porque necesitan proporcionar pasta a sus familias que se quedan allí (que obviamente se quedan por joderte a ti el "argumento"). Que te pongas tú en el mismo caso que esta gente, sin comentarios. Tú desde luego has arriesgado tu vida emigrando a la desesperada como ellos, a lo mejor te pillabas la chorra con la cremallera en una turbulencia o se te cayeron las uñas postizas al pasar por el detector de metales. Emociones fuertes.

emigrar puede que no sea la panacea, ni siquera es algo que "per se" haga mejor a las personas, estamos de acuerdo... obviamente, si de lo que se trata es de ensanchar conocimientos, emigrar no tiene por que ser el medio idoneo, pero el hecho de quedarse en casa tampoco parece lo mejor...

Es que "de lo que se trata" no es de nada en particular. Esa es la premisa falsa de la que partes tú porque crees que todo el mundo debería ser como tú. Ya sé que te resulta difícil imaginarlo, pero la mayoría de la gente que emigra hoy día es por necesidad. Y no son precisamente expats que creen que están dando pasos por territorio inexplorado y viviendo una aventura irrepetible al irse a una ciudad casi igual que en la que vivían pero con otro idioma. Viva el mundo piruleta en el que todos emigran porque quieren aprender (los del estrecho deben querer aprender a nadar y a esquivar controles fronterizos).

la humanidad ha emigrado constantemente, por las motivaciones que sean... que ahora sea objeto de mercadeo "chupi-molon" no lo hace un instrumento del mal en pro de la homogenizacion de las culturas... ni hace a la gente insensible al deterioro de las cosas...

Hombre, cuando tienes gente que considera muy positivo el que la gente tenga que dejarlo todo atrás por un trabajo y no desarrolle vínculos sociales y un tejido social fuerte que permita asociarse ante determinadas cosas, sí que yo creo que tiene algo que ver. Pero no es un efecto concreto, sino difuso. Esto puede verse si cuando viajas no lo haces a lugares a los que suele viajar el occidental medio. La gente está unida, tiene amigos de verdad (no amigos de facebook) y son una piña a la hora de defender cosas. Como aquí no hace muchos años. Ahora todo el mundo se preocupa por "¿qué hay de lo mío?". Eso es lo que ocurre cuando se fragmenta la comunidad.
Las relaciones entre las cosas son sencillas de ver, pero hay que prestar atención.

ese arraigo ni siquiera es un arraigo, porque si te fijas, tu mismo estas modificando tus propias costumbres y tradiciones... acaso celebras la navidad del mismo modo que tus abuelos?
en realidad, las costumbres se modifican con el paso del tiempo, no estan fijas, no existe el arraigo, es una ilusion de permanencia

Es que de nuevo defines arraigo como te interesa. Por supuesto que había cambios, pero eran cambios a unas escalas muy pequeñas y graduales. La escala de tiempo que estás poniendo para ilustrar tu argumento es ridícula (un siglo, en el que además han ocurrido todos los cambios en las telecomunicaciones), cuando está claro que la persistencia cultural existe (si no no habríamos llegado aquí) y por pura física. Símplemente no podías irte así como así de un lugar a otro. Los nómadas no hacen viajes en avión, sino que se van desplazando por territorios próximos y se establecen temporalmente, aunque la mayoría de la población se quedaba en un asentamiento si era viable.

Y de todas formas, la mutación cultural no sé qué demonios tiene que ver con la emigración, que es algo que afecta a personas concretas durante sus vidas y sólo puede entenderse en esos términos. Por mucho que yo tuviese antepasados egipcios y griegos, no puede considerarse que yo soy un emigrante egipcio y griego. Lo que cuestiono es qué tiene de mandatorio el vivir en muchos sitios distintos "para aprender". ¿Para aprender qué? ¿No se pueden aprender cosas quedándose en un sitio? ¿Si nos trasladasen obligatoriamente a todos cada cierto tiempo sería superpositivo?

De nuevo el pensamiento único al acecho. "Lo mejor es lo que yo digo". Yo lo que he defendido es que tiene que haber de todo y que la gente tiene derecho a decidir y que no hay mejores ni peores absolutos, no que la gente debería no emigrar (que es lo que has interpretado tú).

por eso me da risa a mi que critiques de snobs a los que ven en viajar una oportunidad de aprender (y puede que haya muchos que realmente lo sean) porque es el mismo tipo de esnobismo que criticas... que nadie se mueva!! todos arraigados!!

¿Comorl?¿Es el mismo tipo de qué? Eso  como se llama... ah sí: "rebota rebota y en tu culo explota", versión hintelestual. Vamos a meter una frase ilógica a ver si cuela, y de paso a revelar que nos sentimos atacados.

A mí me encanta viajar, pero lo que no se me ocurre decir es que: es lo mismo que emigrar y vivir en otro sitio  y que todo el mundo debería hacerlo porque "sería mejor" así en general (a lo mejor te crees lo de "españoles por el mundo"). Si todo el mundo hiciese eso, no habría motivos para emigrar, porque no habría nada que ver en ningún lugar, todo el mundo sería similar. De hecho los emigrantes que se hacen fuertes en el lugar de acogida se suelen traer consigo su cultura (sean de la nacionalidad que sean y en cualquier país), porque necesitan el nexo común y mantener el grupo unido, y valoran a sus amigos, sus tradiciones, sus familias, su sentido de la comunidad. La gente desarraigada no lo entenderá, obvio.

[alpha]

Bueno, ya sabemos cuando PPCC disfrutó como un enano, de lo cual me alegro, "Confieso que he vivido..."

Lo único que me habia molestado de todo este tema, a mi, que no soy nada partidario del egocentrismo brutal capitalino que asola Madrid (Terruñismo de ser capital de terruñismos), es que se hurtase la mejor de las cualidades de Madrid. Casi la única (casi) que me hace sentir genuinamente a gusto alli.

el esnobismo es considerar natural el arraigo, como si fuera una programacion biologica humana...

  Gran argumento . No, el esnobismo es un huevo colgando y otro lo mismo (mira, yo también me saco cosas del sobaco).

Hoyga, por Dios...independientemente de lo gracioso que pueda resultar el comentario, mantengamos las formas....qué el post es un vacile detrás de otro.

[pringaete]

¿Un Franco de izquierdas? ¡¿Que poyas, y perdónenme la expresión, es eso de un Franco de izquierdas?!

Hombre, como forma de ningunear a Isidoro y convertirlo en un pesonaje de segundo nivel me parece correcto. Incluso puedo compartir la insidia. Ahora bien, ¿para qué inventar eso de franquismo de izquierdas cuando EXISTE el concepto? Coño, se llama FALANGISMO.

Y de eso, precisamente, Isidoro sabía un poco. Su pertenencia a Acción Católica y las Juventudes Obreras Católicas aparecen hasta en la güikipedia. Y si escarbamos un poco nos encontramos a Felipín sin chaqueta de pana y con una lustrosa guerrera de la Milicia Universitaria de Falange Española Tradicionalista y de las JONS:


Trevijano, que no es santo de mi devoción, siempre ha dicho que Felipito estuvo protegido por la policía franquista, cual chivato.

Con todo esto ¿porqué llamar a Felipe González un Franco de izquierdas y negar así a este sujeto su relevancia y protagonismo de primer orden en el pastoreo hispanistaní más reciente? Coño, así Franco fue un González de derechas ¿no estamos siempre defendiendo una ruptura con las estructuras de importancia generacional?

Es continuismo puro y duro. Pero no por ello hay que restar al exsocialista ahora fondista de capital su RESPONSABILIDAD.

FELIPISMO. A ver si vamos perdiendo el pudor en identificar esa corriente político-ideológica como otra de las lacras de Hispanistán. Sus fundamentos serían el pelotazo inmobiliario burbujil, la inflación salvaje, la mentira a las clases trabajadoras, la expropiación para choriceo a las clases pudientes que no estuviesen debidamente relacionadas con estos exfalangistas de pana (las clases pudientes de verdad estaban debidamente protegidas por el felipismo) y casos de corrupción mezclados con asuntos feos de terrorismo.

Insisto, que yo también le tengo inquina por todo ello, pero relevarlo a segundo plano por despecho nos lleva a no identificar al personaje en su PELIGROSIDAD.