La unificación de Europa (Y que va a pasar con España)

[Decreasing Management]

Yo creo que si se aplica restrictivamente en función del país de origen la OMC lo declarará ilegal, porque no deja de ser un arancel muy mal oculto al margen de los acuerdos.

Si se aplica con carácter general (todo el IVA) a mi me parece la mejor medida para devaluar sin devaluar.

Se sube el IVA y se baja la parte de seguridad social de la empresa de forma que el precio interno de lo producido dentro es el mismo pero el de lo exportado es menor (no hay iva) y el de lo importado es mayor (porque no le afecta la rebaja en producción pero si el IVA). Necesitamos un superávit comercial, a ver como lo hacemos.

[dmar]

Si se aplica con carácter general (todo el IVA) a mi me parece la mejor medida para devaluar sin devaluar.

Se sube el IVA y se baja la parte de seguridad social de la empresa de forma que el precio interno de lo producido dentro es el mismo pero el de lo exportado es menor (no hay iva) y el de lo importado es mayor (porque no le afecta la rebaja en producción pero si el IVA). Necesitamos un superávit comercial, a ver como lo hacemos.

Creo recordar que a España le han hecho la recomendación de bajar cotizacioes + subir IVA varias veces desde FMI/OCDE/EU.

Por ejemplo:
http://www.cincodias.com/articulo/economia/ce-sugiere-espana-suba-iva-fiscalidad-energia-baje-cotizaciones/20110608cdscdieco_1/
http://www.teinteresa.es/noticias/PP-cotizaciones-sociales-IVA-anticrisis_0_557945689.html

El mismísimo menistro de exteriores, mirusté.  ¿A ver si no va a ser parte del Menú de Primavera? (Tras las elecciones andaluzas).

[tomasjos]

¿ Qué os parece?

Cualquier medida encaminada a compensar el dumping fiscal me parece excelente. Si es proteccionista mejor aun, y si, en consecuencia, es contraria a los postulados de libre comercio -que no del comercio justo-, miel sobre hojuelas.

[nora]

Yo creo que si se aplica restrictivamente en función del país de origen la OMC lo declarará ilegal, porque no deja de ser un arancel muy mal oculto al margen de los acuerdos.

Si se aplica con carácter general (todo el IVA) a mi me parece la mejor medida para devaluar sin devaluar.

Se sube el IVA y se baja la parte de seguridad social de la empresa de forma que el precio interno de lo producido dentro es el mismo pero el de lo exportado es menor (no hay iva) y el de lo importado es mayor (porque no le afecta la rebaja en producción pero si el IVA). Necesitamos un superávit comercial, a ver como lo hacemos.

Se ha comentado varias veces lo del IVA a cambio de cotizaciones sociales. Creo que es una medida segura, allá para marzo.

Pero no sería posible a nivel no nacional sino europeo, medidas similares a esta propuesta francesa, antideslocalizacionistas?

Últimamente se ha oido a Sarko hablar mucho del tema, incluso en la última rueda de prensa junto a Merkel, habló de la "globalización sin más reglas que la libertad de comercio " como uno de los principales orígenes de la situación actual en europa.

[Starkiller]

Yo creo que si se aplica restrictivamente en función del país de origen la OMC lo declarará ilegal, porque no deja de ser un arancel muy mal oculto al margen de los acuerdos.

Si se aplica con carácter general (todo el IVA) a mi me parece la mejor medida para devaluar sin devaluar.

Se sube el IVA y se baja la parte de seguridad social de la empresa de forma que el precio interno de lo producido dentro es el mismo pero el de lo exportado es menor (no hay iva) y el de lo importado es mayor (porque no le afecta la rebaja en producción pero si el IVA). Necesitamos un superávit comercial, a ver como lo hacemos.

Ya, ya, pero no es proteccionnismo, hombre. Es algo social. Ya le han dado nombre. Ahora solo faltan las etiquetas para los coches.

Conste que, en este caso, yo estoy deacuerdo; pero claro, yo soy bastante chomskiano en el tema del proteccionismo: me parece cojonudo.

Para una vez que van a hacer algo que me mola, neolingua mediante, en lugar de encabronarme, comeré palomitas.

Y de todas formas, USA se pasa a la OMC por el arco del triunfo cada vez que le da la gana; EU también puede empezar a hacerlo sin demasiado pudor.

Y ojo, que lo mejor que le puede pasar a España es que EU se ponga proteccionista. Asique...

[tomasjos]

A ver, esto es importante. Parece que Obama es consciente de la realidad de su pais.
http://internacional.elpais.com/internacional/2012/01/05/actualidad/1325766114_088701.html

Barack Obama ha anunciado este jueves una nueva estrategia de seguridad nacional, forzada por el recorte del presupuesto militar, que supone la reducción del número de tropas en el Ejército y su transformación en una fuerza más ágil, más flexible y con mejor armamento y tecnología para hacer frente a los enemigos del futuro en cualquier escenario, incluido el ciberespacio. Se da prioridad a la región de Asia-Pacífico, se potencia el espionaje, los robots de combate y las operaciones especiales, y se descarta la posibilidad de volver a librar dos grandes guerras de ocupación simultáneamente.

“Cuando miramos hacia después de Irak y Afganistán y hacia el final de acciones de largo plazo con grandes efectivos militares, seremos capaces de garantizar nuestra seguridad con menos fuerzas convencionales terrestres”, ha dicho el presidente en la presentación en el Pentágono de esta nueva estrategia, diseñada tras varios meses de estudio dirigido por el secretario de Defensa, Leon Panetta.

Panetta ha explicado que, incluso en las mejores condiciones presupuestarias concebibles, las fuerzas armadas de Estados Unidos hubieran tenido que hacer esta reforma, con el fin de adaptarse a los nuevos peligros que hoy amenazan al mundo. La crisis económica, simplemente, ha agudizado esa necesidad.

El Pentágono tendrá que recortar sus gastos en cerca de 500.000 millones de dólares en la próxima década, y esas reducciones pueden ser aún mayores si demócratas y republicanos no se ponen de acuerdo en el Congreso en los presupuestos de los años próximos. Panetta ha reconocido que estos recortes suponen “riesgos” innegables, pero ha asegurado que no EE UU no va a ser militarmente más débil o más vulnerable como consecuencia de la nueva estrategia.

El presupuesto del Pentágono para el próximo año es de 662.000 millones de dólares. Como ha recordado Obama, esa cifra es similar a los presupuestos de los años de George Bush y sigue siendo superior a los gastos militares de los diez países que van detrás de EE UU en esta materia, sumados todos ellos.

“Nuestro Ejército será más reducido, pero el mundo debe de saber que EE UU va a mantener su superioridad militar con unas fuerzas armadas que serán ágiles, flexibles y listas para hacer frente a una amplia gama de contingencias y amenazas”, ha asegurado Obama.

Varios congresistas de la oposición y los candidatos presidenciales republicanos han criticado esta nueva estrategia porque consideran que es un paso atrás en el predominio militar norteamericano. Obama ha reconocido que, hoy en día, la seguridad mundial “no puede ser exclusivamente una responsabilidad de los militares ni exclusivamente una responsabilidad de EE UU”. En un mundo en el que surgen nuevas potencias y se dispersan las amenazas, debido a la facilidad del acceso a las armas de destrucción masiva, es difícil que un solo país, incluso con unas fuerzas armadas gigantescas puedan controlarlo todo. Además, se mantiene el desafío de naciones como Irán y Corea del Norte.

Con esta reforma de sus prioridades militares, EE UU admite que no quiere repetir las experiencias de Irak y Afganistán y que la era de grandes guerras de ocupación ha pasado. Eso no significa, según Panetta, que este país no esté preparado para asumir diversas amenazas de forma simultánea. “Tenemos la capacidad de combatir a más de un adversario al mismo tiempo”, ha dicho el secretario de Defensa. Pero se está pensando más en adversarios puntuales sobre los que actuar de forma inmediata y decisiva, como la muerte de Osama Bin Laden, la desarticulación de Al Qaeda en Pakistán o el bloqueo aéreo en Libia.

Las nuevas líneas de acción establecidas marcan también prioridades geográficas. Asia y Oriente Próximo son las zonas, según Panetta, en los que son previsibles los mayores riesgos para la seguridad internacional en las próximas décadas. Aunque no se reconoció así, la presencia militar en Asia tiene, además, la virtud de frenar el posible expansionismo de China y proteger a dos aliados esenciales como Japón y Corea del Sur.

Esas prioridades no suponen, ha explicado el secretario de Defensa, el abandono de otras regiones, aunque sí se producirán cambios en el tipo de relación que se ha mantenido hasta ahora. “Continuaremos de forma innovadora nuestra presencia en América Latina”, ha afirmado. Se mantiene, por supuesto, el compromiso en la OTAN, aunque se pone el acento en la responsabilidad compartida y en la necesidad de que, tomando Libia como modelo, cada uno se implique más en sus amenazas más cercanas.

Lo que se ahorre en fuerzas convencionales se gastará en nuevas tecnologías “para combatir allí donde el enemigo no nos permite el acceso”, ha dicho Obama. Las operaciones de vigilancia, especialmente con aviones sin tripulación (drones), el desarrollo de la robótica militar y otros sistemas de actuación inmediata –bombardeos selectivos o comandos especiales-, ganan fuerza con respecto a los destacamentos de tropas.

Eso incluye el aumento de recursos para incrementar la seguridad en el ciberespacio, un terreno en el que ya se han detectado pruebas suficientes de que los enemigos de EE UU podrían causarle tanto daño como en el frente de combate tradicional.

“Una de las principales condiciones para la seguridad nacional es mantener en orden las finanzas en casa”, ha declarado Obama, en alusión a los efectos electorales de este anuncio. El presidente enfatizó ayer, buscando el contraste con sus posibles rivales republicanos, su papel de comandante en jefe, responsable y prudente.

[tomasjos]

http://www.eleconomista.es/economia/noticias/3651920/01/12/Sarkozy-El-fin-del-euro-significaria-el-fin-de-Europa-el-fin-de-la-paz.html

El presidente francés ha advertido hoy de las consecuencias que tendría el fin del euro. "Significaría el fin de europa, el fin de la paz", según recoge la agencia estadounidense Bloomberg.

Sarkozy se reunía hoy con el primer ministro italiano, Mario Monti, en París, mientras la crisis de la Eurozona sigue agravándose. El mandatario italiano será recibido el miércoles por la canciller alemana Angela Merkel. Tras la reunión de hoy, también se ha anunciado que los tres mandatarios más importantes de Europa se reunirán en Roma el próximo 20 de enero.

Monti, en un tono más sosegado que Sarkozy, también advirtió esta mañana sobre el peligro de las divisiones en Europa.

"Creo que el riesgo principal de esta crisis (....) es el desarrollo de la incomprensión (...) entre las poblaciones" en el interior de Europa, "entre el Norte y el Sur", por eso hay que luchar para que "no nos dividamos y podamos seguir unidos", subrayó Monti en un discurso de conclusión de un coloquio con líderes políticos y empresariales internacionales.

El lunes 9 de enero también habrá una reunión entre Sarkozy y Merkel para preparar la cumbre de la Unión Europea del próximo 30 de enero.

En el mismo foro que Monti, el ministro polaco de Finanzas, Jacek Rostowski, se pronunció por una mayor integración europea, pero advirtió de que eso debe hacerse sin generar divisiones entre los países de la zona euro y el resto de los miembros de la UE que quieran implicarse, y que deben tener derecho de voto.

Si se materializan esas divisiones entre los dos grupos de Estados europeos "sería catastrófico para el conjunto de Europa".

[tomasjos]

http://www.eleconomista.es/economia/noticias/3651609/01/12/George-Soros-La-ruptura-del-Euro-y-la-UE-podria-ser-catastrofica-para-el-mundo.html

Un colapso del euro y la desintegración de la Unión Europea tendría consecuencias catastróficas para el sistema financiero global ha afirmado el multimillonario inversor George Soros. La desconfianza de los bancos europeos marca un nuevo récord.

"Hoy en día, el euro pone potencialmente en peligro la cohesión política de la Unión Europea", cita hoy el diario Buisiness Line haciendo referencia a Soros. "Si la moneda única se desplomara, lo que daría lugar a la ruptura de la propia Unión Europea, esto sería catastrófico no sólo para Europa sino también para el sistema financiero mundial", añadió.

Desde su punto de vista, la crisis de la zona euro es "más grave y mucho más peligrosa que la crisis de 2008", afirmó Soros.

A corto plazo, dijo, algunos de los países de la zona euro podría tener que tomar más medidas de austeridad debido a los desequilibrios entre los "acreedores y los países deudores".

"Desafortunadamente, todavía no han resuelto la aguda crisis financiera a la que se enfrentan y que está causando que la situación mundial se deteriore ... además, no está del todo claro que ésta tenga una solución", matizó.

[dmar]

La situación húngara se calienta.  ¡Más basura, es la guerra!

http://www.elpais.com/articulo/economia/Fitch/rebaja/calificacion/Hungria/bono/basura/elpepueco/20120106elpepueco_3/Tes

Y en otro artículo en el País, hasta piden una intervención-UE para "hacerle un Berlusconi" a Orban.  ¡Ya lo aceptan como si fuea algo normal!

http://internacional.elpais.com/internacional/2012/01/06/actualidad/1325864538_621314.html

Europa cometió un gran error al no intervenir contra Berlusconi durante casi 20 años y, si no interviene contra Orban y sus políticas antidemocráticas, preparará su suicidio

Marianico, pon las barbas a remojar.  Hoy he leído el editorial del InMundo y ya te da caña hasta Pedrojose.

[Urederra]

Amplio el artículo que ha colgado dmar.

Son curiosos los artículos que está publicando "el país" estos días en relación a Hungría.

El sanbenito de fascista ya se lo han colgado al actual primer ministro.

¿ Hasta que punto este apelativo hace honor a la verdad?

Aunque bien es cierto que con la unificación de Europa, y como estamos comprobando, el discurso populista parece que va ganando adeptos. Las castas locales es lógico que se resistan a la pérdida de control de sus territorios. Es lógico que utilicen el lenguaje de pertenencia a un sitio y alteren la vena romántica del patrioterismo para no perder la influencia que aún tienen.

A ver cuando estos de "el país" se van aclarando, porque cuando el problema afecta a España, a veces sacan la patita antigermánica.

Hungría se desliza hacia el fascismo


PAOLO FLORES D'ARCAIS

La Hungría democrática nos llama; la Europa institucional hace oídos sordos y da largas, llena de hipocresía. Sin embargo, aunque los Gobiernos europeos quieran perder el tiempo en burocracias y procedimientos paralizadores e irresponsables, es necesario que los ciudadanos europeos hagan de "la cuestión de Hungría" un problema suyo, una batalla suya. Una batalla que ya es inaplazable.

El Gobierno de Viktor Orban ha impuesto una nueva Constitución que pisotea los derechos democráticos mínimos que Europa considera vinculantes e irrenunciables para cualquier país que desee adherirse a la Comunidad. Se ha modificado la ley electoral a medida para facilitar al partido de Orban futuras victorias, se ha amordazado a la prensa y la televisión, los magistrados están sometidos a la voluntad del Ejecutivo, el Banco Central ha perdido cualquier margen de autonomía, y el nacionalismo y el racismo se han convertido en el aglutinante popular de este auténtico fascismo posmoderno.

Si la Hungría de Orban solicitase hoy la entrada en Europa, se encontraría con el rechazo, porque no cumple los mínimos requisitos democráticos. Pero el artículo 7 del Tratado de Lisboa especifica que un país miembro de la Unión Europea debe perder su derecho de voto cuando viola esos requisitos. Por tanto, es necesario que el Parlamento de Estrasburgo, la Comisión de Bruselas y los Gobiernos europeos de forma individual se movilicen de inmediato para aplicar dicho artículo con una intransigencia absoluta. Cualquier tendencia a esperar, de dejarlo en manos de la diplomacia, de actuar "gradualmente", serviría solo para animar al Gobierno de Orban a seguir por la vía que de forma tan arrogante ha emprendido y que amenaza con el contagio antidemocrático de toda la comunidad política continental.

Plegarse a la prepotencia de los poderes antidemocráticos, con la excusa del "mal menor", es una tentación eterna de las clases dirigentes y privilegiadas. Un ejemplo de trágicos protagonistas aquejados de este síndrome de vileza (que se convierte en ley del silencio) estuvo en Múnich, en 1938, en los tibios demócratas Chamberlain y Daladier, que cedieron ante unos antidemócratas coherentes, Hitler y Mussolini. Si la Europa de Merkel, Cameron y Sarkozy cede hoy ante Orban, si se limita a mirar hacia otro lado o a aprobar unas sanciones de fachada, estaría repitiendo, a escala reducida, la infamia del 38. Y, por favor, que no citen a Marx, que, a propósito de Napoleón III, dijo que la historia se repetía siempre, la primera vez como tragedia y la segunda como farsa. A veces ocurre así, pero, a veces, la nueva tragedia, aunque en formato pequeño, es para quien la vive tan devastadora como la anterior. Con el agravante de que la Alemania de Hitler era una potencia militar y económica que equivalía, por sí sola, al resto de Europa, mientras que el Gobierno de Orban se ve obligado a pedir ayuda al Fondo Monetario Internacional con la gorra en la mano y, si se le encerrase en un cordón sanitario europeo eficaz, tendría que acabar yéndose (igual que hizo el amigo Berlusconi). Es decir, la vileza de Merkel, Cameron y Sarkozy sería una vileza al cuadrado. Sería complicidad.

No es causalidad que Orban siempre haya señalado a Putin y Berlusconi como modelos, correspondiendo con ello a un ardiente apoyo por parte de ellos (Berlusconi declaró hace 10 años en Budapest: "Nuestros programas y nuestras políticas son idénticos, existe entre nosotros una sintonía extraordinaria"). Es una prueba de que la plaga del fascismo posmoderno, blando solo en apariencia, es una fuerza extendida y con un crecimiento amenazador, de la que Marine Le Pen y la derecha holandesa en la mayoría de Gobierno no son más que otras puntas de iceberg inquietantes.

Si queremos evitar el contagio, es necesario que tratemos a los apestados como apestados. Europa cometió un gran error al no intervenir contra Berlusconi durante casi 20 años y, si no interviene contra Orban, preparará su suicidio. Porque sancionar a Orban, privarle del voto en las instituciones europeas, significa apoyar a la república húngara, a los ciudadanos demócratas húngaros, que salieron a las calles cantando el Himno a la alegría de Schiller y Beethoven, ese himno adoptado por Europa como propio. Nuestro himno, si no queremos que Europa sea solo la de los mercaderes (con sus oídos sordos), los banqueros (con sus valores tóxicos construidos con bonus millonarios) y unos Gobiernos demócratas pero tibios (con su vileza y complicidad).

http://www.elpais.com/articulo/internacional/Hungria/desliza/fascismo/elpepiint/20120107elpepiint_7/Tes

[Spielzeug]

Amplio el artículo que ha colgado dmar.

Son curiosos los artículos que está publicando "el país" estos días en relación a Hungría.

El sanbenito de fascista ya se lo han colgado al actual primer ministro.

¿ Hasta que punto este apelativo hace honor a la verdad?

Aunque bien es cierto que con la unificación de Europa, y como estamos comprobando, el discurso populista parece que va ganando adeptos. Las castas locales es lógico que se resistan a la pérdida de control de sus territorios. Es lógico que utilicen el lenguaje de pertenencia a un sitio y alteren la vena romántica del patrioterismo para no perder la influencia que aún tienen.

A ver cuando estos de "el país" se van aclarando, porque cuando el problema afecta a España, a veces sacan la patita antigermánica.

Veamos que dicen estos otros etiquetados como racistas, fascistas, populistas y antieuropeos por este mismo periodico.
Entrevista al lider de "Verdaderos Finlandeses" (que por cierto, hasta la traduccion de El Pais esta manipulada, ya que se traduciria como "Finlandeses de base" que le quita las connotaciones fascistas de otras traduciones como autenticos o verdaderos finlandeses):

http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703864204576310851503980120.html

Cuando tuve el honor de liderar a la victoria electoral de Abril al partido de los Verdaderos Finlandeses, hicimos la solemne promesa de oponernos a los supuestos rescates de los Estados de la eurozona. Esos rescates son patentemente malos para Europa, malos para Finlandia y malos para los países que han sido forzados a aceptarlos. Europa está sufriendo de la gangrena económica de la insolvencia—tanto pública como privada. Y a no ser que amputemos lo que no puede ser salvado, nos arriesgamos a envenenar todo el organismo.

La sabiduría oficial es que Grecia, Irlanda y Portugal han sido golpeados por una crisis de liquidez por lo que necesitan una transfusión momentánea de liquidez, después del cual todo retornará a la normalidad. Pero esta versión oficial es una mentira, un versión que toma como idiotas a los ciudadanos de a pie europeos. Los ciudadanos se merecen más de sus políticos y líderes.

Para entender la verdadera naturaleza y propósito de los rescates, necesitamos entender primero quién se beneficia verdaderamente de ellos. Sigamos el rastro del dinero.

Aún a riesgo de ser considerado como populista, empezaremos con lo obvio: No es el ciudadano corriente el que se beneficia. Éste es ordeñado y engañado para que el sistema insolvente siga funcionando. Se le paga menos y se le tributa más para que proporcione el dinero necesario para mantener en marcha esta estafa piramidal. Mientras tanto, se ha desarrollado una simbiosis letal entre políticos y banqueros: Nuestros líderes políticos piden prestado más y más para pagar a los bancos, los cuales a cambio prestan más y más dinero a nuestros gobiernos, manteniendo la estafa a flote.

En una verdadera economía de mercado, las malas decisiones son penalizadas. No aquí. Cuando el inevitable hundimiento de los sobre endeudados países de la eurozona salió a la luz, se realizó un pacto secreto. En vez de aceptar las pérdidas de las malas inversiones—lo cual hubiera llevado al probable colapso y rescate nacional de algunos bancos— se decidió transferir las pérdidas a los contribuyentes por medio de préstamos, garantías e instrumentos opacos como el European Financial Stability Fund, el NAMA irlandés y toda una batería de vehículos financieros que harían a ENRON parecer como algo simple. Algunos políticos entendieron esto; otros entraron en pánico e hicieron lo que se les dijo.

El dinero no fue a ayudar a las economías endeudadas. Fluyó por medio del ECB y los Estados receptores a los grandes bancos y fondos de inversión.

Al contrario de la sabiduría oficial, los Estados receptores no querían dicha “ayuda”, no de esta manera. La opción natural para ellos era admitir la insolvencia y dejar que cayeran lo prestamistas privados, dondequiera que estuvieran basados, comerse sus pérdidas.

Pero esto no podía ser. Como reveló recientemente el Ministro de Finanzas Brian Lenihan, Irlanda fue forzado a aceptar el dinero. Lo mismo sucedió al primer ministro portugués José Sócrates, aunque él puede que esté menos dispuesto a admitirlo que Mr. Lenihan.

¿Por qué la fuerza chantajista extorsionadora de Bruselas-Frankfurt forzó a estos países a aceptar el dinero junto con los planes de “recuperación” que fracasarían inevitablemente? Porque necesitaban agradar a los devoradores de contribuyentes de la banca, los cuales de otra forma podrían rechazar aparecer en la próxima subasta de bonos de España, Bélgica, Italia o Francia.

Desafortunadamente para este cartel financiero y político, el plan no está funcionando. Bajo este esquema, Grecia, Irlanda y Portugal están arruinados. Nunca podrán ahorrar y crecer lo suficientemente rápido para pagar sus deudas con los que Bruselas les ha cargado en nombre de su salvación.

Y por lo tanto, sin amputación, la gangrena se expande. El sector inmobiliario español es mucho mayor y más inexplorado que el irlandés. No es que las Cajas estén en peligro. Existen importantes bancos españoles donde debajo de la superficie de sus balances puede haber un zombie. El reloj no se detiene y el problema no desaparece.

Crear el Mecanismo de Estabilidad Europea no es la solución. Institucionalizaría el sistema de transferencia de riqueza de los ciudadanos privados a los políticos comprometidos con los de otra forma fracasados banqueros, creando un inmenso riesgo moral y destruyendo lo que queda del panorama competitivo bancario europeo.

Algunos defienden el Mecanismo de Estabilidad Europeo, diciendo que su uso requeriría siempre de unanimidad. Pero el actual desastre de Portugal muestra que la élite en Bruselas tratará de forzar la unanimidad por medio de presiones cuando no pueda ser obtenido por la persuasión. La abolición de la unanimidad es solo una cuestión de tiempo. Después de eso tenemos una unión de transferencias fiscales a toda máquina que es obviamente del gusto del corporativismo anti crecimiento de Bruselas.

Afortunadamente no es demasiado tarde para detener la infección. Para los bancos, necesitamos test de estrés serios y honestos. Parar la actual farsa de inspiración política. En cambio, realizar una auditoria paralela por reguladores y grupos independientes incluyendo académicos y partes interesadas. Confiar pero verificar.

Los bancos e instituciones financieras insolventes deben ser cerrados a cal y canto, purgando así la insolvencia del sistema. Debemos recuperar el principio de mercado de la libertad para fracasar.

Si algunos bancos son recapitalizados con dinero del contribuyente, los contribuyentes deberían de obtener acciones de propiedad a cambio y el consejo entero debería de ser expulsado. Pero antes de que se contemple la participación del contribuyente, es esencial aplicar grandes quitas a los bonistas.

Para los bonos soberanos, la libertad para fracasar es de nuevo la clave. Es necesario una restructuración significativa para una recuperación genuina. Sí, los mercados castigarán a los estados en quiebra pero también son rápidos a la hora de olvidar. Los planes actuales están destruyendo a las economías reales de Europa por medio de impuestos elevados y transferencias de riqueza de las familias ordinarias a los cofres de los bancos y estados insolventes. Una restructuración que deje el nivel de deuda del país a niveles manejables y anime al retorno de políticas orientadas al crecimiento que podrían llevar al rápido restablecimiento de los mercados internacionales de deuda.

No se trata solamente de economía. La gente se siente traicionada. En Irlanda, los partidos entrantes al nuevo gobierno prometieron responsabilizar a los bonistas, pero sucumbieron bajo presión, dejando a sus votantes con una sensación de desengaño democrático. Las élites de Bruselas han dicho que Finlandia debe de cumplir sus compromisos con sus socios europeos, pero Bruselas permanece en silencio sobre si los políticos nacionales deberían de cumplir sus promesas a sus propios votantes. En una democracia, donde se gobierna bajo el consentimiento de los ciudadanos, el poder es un préstamo. Hacemos lo que prometemos, incluso si ello cuesta una cena en Bruselas, un perfil mediático “negativo” o un asiento en el gabinete.

Cuando en la larga noche Europea de 1939-45, la Guerra llegó a Finlandia con los granizos de invierno, mi madre era una de ocho hermanas de una pequeña granja del centro de Finlandia donde mis abuelos llevaban una vida frugal.
Mis dos tíos más jóvenes corrieron al frente y ambos fueron heridos en acción durante el capítulo finlandés de la más terrible tragedia europea. Fui educado sabiendo que la guerra genocida nunca debía de ser repetida en nuestro continente y entendí que valores y principio motivaron originalmente el establecimiento de la Unión Europea.

Esta Europa, esta visión, fue una que ofreció al pueblo de Finlandia y de toda Europa el regalo de la paz fundado en la democracia, la libertad, la justicia y la subsidiariedad. Esta Europa merece la pena, y es con un profundo pesar que veo como este proyecto está siendo puesto en peligro por una élite política que sacrificaría los intereses de los ciudadanos ordinarios con tal de proteger a ciertos intereses corporativos.

Europa puede todavía recuperarse de esta potencialmente enfermedad terminal y declive. La insolvencia debe ser purgada del sistema y esto debe de hacerse de manera honesta y abierta. El camino no es fácil pero ese es siempre el camino correcto para Finlandia y Europa.

Mr. Timo Soini es el secretario general de los verdaderos finlandeses.

Veis racismo, fascismo o populismo en el discurso? Yo lo unico que veo es una critica feroz al sistema politico-financiero actual

Etiquetandolos como fascistas, populistas y racistas bloquea el interes que pueda tener cualquier lector de "izquierdas"...
Un buen ejemplo de control social gracias al pensamiento dicotomico, etiquetaje y PNL (programacion neurolingüistica):

http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/democracia-y-control-social-pensamiento-dicotomico-etiquetaje-y-pnl/

Habria que ver que es lo que dice ese partido hungaro para que los mass media se esfuercen tanto por crear una imagen negativa de ellos

[Shevek]

“No puedes tener un tratado fuera de la UE que empieza a hacer lo que debería hacerse dentro de la UE”, dijo Cameron.

"Fog in Channel; Continent Cut Off"

 (Niebla en el canal, el continente está aislado).

The Times,  22 de octubre de 1957

[Spielzeug]

En realidad, si algo bueno tiene que castas, familias caciquiles políticas y grupos políticos  se enfrenten entre sí (ya sean los procedentes de dentro de un mismo territorio, como los procedentes de diferentes territorios) es que en los argumentos que emplean para atizarse y acuchillarse hay verdades, descripciones certeras y deseos expresados y compartidos por casi todos los seres humanos expoliados, engañados, traicionados, robados (vía impuestos y gastos presupuestarios) de esos mismos territorios.

Lo que sucede es que lo uno no quita lo otro.  Una cuestión es compartir esos argumentos ciertos que exponen en sus críticas y otra muy distinta no comprender que es simple y llanamente un show más, una parte más de la escenificación pública que hacen estos políticos hasta que logran tomar el poder.   [/b]

Sardinita, el show politico se limita a aquellas cuestiones intrascendentes para la elite en el poder. Sobre esas cuestiones triviales, se puede discutir acaloradamente y los medios de uno y otro lado de la dicotomia izquierda y derecha fomentan ese enfrentamiento ya que resulta muy util para mantener la ficcion de que son dos opciones distintas.

En las propuestas que van en contra de los intereses de la elite financiera (que estan por encima de las elites nacionales asimiladas al sistema), los mass media de izquierda y derecha estan siempre de acuerdo y actuan de forma coordinada para etiquetarlas en un extremo de la dicotomia, impiendo de esta forma que se formen grupos que superen la division ficticia en izquierda-derecha que tan util es para mantener el control social.

Resulta mucho mas interesante ver en que temas estan de acuerdo los mass media que ver en que temas no lo estan ya que cuando no estan de acuerdo es porque son temas triviales para mantener el status quo. Cuando estan de acuerdo, es porque el status quo si que peligra. Por ejemplo, con el 15M tanto los medios de izquierda como los de derechas estaban de acuerdo en que eran propuestas de izquierdas. Con los "autenticos finlandeses" ambos estan de acuerdo en que son de extrema derecha:

http://www.abc.es/20110418/internacional/abcp-espectacular-avance-extrema-derecha-20110418.html

http://www.elpais.com/articulo/internacional/ultraderecha/antieuropea/emerge/partido/clave/Finlandia/elpepuint/20110417elpepuint_10/Tes

¿Como desactivar una protesta social?

1. Crear una division artificial dentro del grupo que protesta y atribuirle la autoria de la misma.

Al formar parte de diferentes grupos sociales con los que nos identificamos y por los que nos diferenciamos de otros que por los sesgos grupales nos parecen llenos de defectos, si la protesta no es atribuida a "nuestro" grupo dejamos de identificarnos con ella ya que no queremos ver en nosotros mismo reflejados los defectos que tanto nos desagradan de ese "otro" grupo.

De esta forma se desactiva socialmente gran parte de la protesta, convirtiendola en algo minoritario.

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/218095-como-desactivar-una-protesta-social.html

[pringaete]

http://www.eleconomista.es/economia/noticias/3651920/01/12/Sarkozy-El-fin-del-euro-significaria-el-fin-de-Europa-el-fin-de-la-paz.html

El presidente francés ha advertido hoy de las consecuencias que tendría el fin del euro. "Significaría el fin de europa, el fin de la paz", según recoge la agencia estadounidense Bloomberg.

Sarkozy se reunía hoy con el primer ministro italiano, Mario Monti, en París, mientras la crisis de la Eurozona sigue agravándose. El mandatario italiano será recibido el miércoles por la canciller alemana Angela Merkel. Tras la reunión de hoy, también se ha anunciado que los tres mandatarios más importantes de Europa se reunirán en Roma el próximo 20 de enero.

Monti, en un tono más sosegado que Sarkozy, también advirtió esta mañana sobre el peligro de las divisiones en Europa.

"Creo que el riesgo principal de esta crisis (....) es el desarrollo de la incomprensión (...) entre las poblaciones" en el interior de Europa, "entre el Norte y el Sur", por eso hay que luchar para que "no nos dividamos y podamos seguir unidos", subrayó Monti en un discurso de conclusión de un coloquio con líderes políticos y empresariales internacionales.

El lunes 9 de enero también habrá una reunión entre Sarkozy y Merkel para preparar la cumbre de la Unión Europea del próximo 30 de enero.

En el mismo foro que Monti, el ministro polaco de Finanzas, Jacek Rostowski, se pronunció por una mayor integración europea, pero advirtió de que eso debe hacerse sin generar divisiones entre los países de la zona euro y el resto de los miembros de la UE que quieran implicarse, y que deben tener derecho de voto.

Si se materializan esas divisiones entre los dos grupos de Estados europeos "sería catastrófico para el conjunto de Europa".

Y que además es muy fácil de entender: El Invierno llega, ¿prefieres estar dentro o fuera de la gran casa comunal? (¿o en vez de "casa" deberíamos empezar a decir fortín, búnker...?). Pues eso. Quédense dentro o abríguense, amigos.

[pringaete]

http://www.eleconomista.es/economia/noticias/3651609/01/12/George-Soros-La-ruptura-del-Euro-y-la-UE-podria-ser-catastrofica-para-el-mundo.html

Un colapso del euro y la desintegración de la Unión Europea tendría consecuencias catastróficas para el sistema financiero global ha afirmado el multimillonario inversor George Soros. La desconfianza de los bancos europeos marca un nuevo récord.

"Hoy en día, el euro pone potencialmente en peligro la cohesión política de la Unión Europea", cita hoy el diario Buisiness Line haciendo referencia a Soros. "Si la moneda única se desplomara, lo que daría lugar a la ruptura de la propia Unión Europea, esto sería catastrófico no sólo para Europa sino también para el sistema financiero mundial", añadió.

Desde su punto de vista, la crisis de la zona euro es "más grave y mucho más peligrosa que la crisis de 2008", afirmó Soros.

A corto plazo, dijo, algunos de los países de la zona euro podría tener que tomar más medidas de austeridad debido a los desequilibrios entre los "acreedores y los países deudores".

"Desafortunadamente, todavía no han resuelto la aguda crisis financiera a la que se enfrentan y que está causando que la situación mundial se deteriore ... además, no está del todo claro que ésta tenga una solución", matizó.

Muy fácil también el mensaje para este y sus "colegas": Si es tan importante que aguante, ¡dejad de atacarlo, mam**es!