La unificación de Europa (Y que va a pasar con España)

[R.G.C.I.M.]

No sé si podría.
Seguro que hay foreros mucho mejores que yo en ello.
Es un conceto ppciano, que en parte es dogma y en parte tengo asimilado, aunque con dificultad para articular.

Dicho muy groso modo y burdamente, ambos SSFin y SSFis son partes necesarias de la estructura. El Capital también lo es, y las AAPP otra. Si lo concibe como un todo, la emisión, el sistema impositivo, los servicios de lass AAPP, el tipo de interés, etc; le dará el resultado de que son vasos comunicantes, máxime cuando en nuestro SSFin casi el 50% es de titularidad pública, y entre en privado y público hay colusión y conflicto de intereses por los "campeones nacionales".

Somos un país capitalista de chichinabo.

Agradecería la intervención de mentes más preclaras que yo en aclarárselo.

Gracias.


@Pollo.
De acuerdo, peero más que el petróleo da valor al $, son las armas  su voluntad de usarlas.
Pero; qué tiene eso de nuevo?


Sds.

[NosTrasladamus]

No sé si podria.
Seguro que hay foreros mucho mejores que yo en ello.
Es un conceto ppciano, que en parte es dogma y en parte tengo asimilado, aunque con dificultad para articular.

Dicho muy groso modo y burdamente, ambos SSFin y SSFis son partes necesarias de la estructura. El Capital también lo es, y las AAPP otra. Si lo concibe como un todo, la emisión, el sistema impositivo, los servicios de lass AAPP, el tipo de interés, etc; le dará el resultado de que son vasos comunicantes, máxime cuando en nuestro SSFin casi el 50% es de titularidad pública, y entre en privado y público hay colusión y conflicto de intereses por los "campeones nacionales".

Somos un país capitalista de chichinabo.

Agradecería la intervención de mentes más preclaras que yo en aclarárselo.

Gracias.

Sds.

Muchas gracias r.g.c.i.m. ,posiblemente yo también tuviese un rudimento de ese concepto de "todo está interrelacionado" partiendo de un ámbito de aplicación mucho más limitado con los palabros "política fiscal" vs-y/o "política monetaria".... habrá que echarle un ojo detenidamente a ese concepto ppcciano para ampliar la perspectiva...

Mi concepto de público vs privado va más bien en el sentido de lucro privado vs interés general, entendiendo que lo privado va encaminado al lucro de propietarios privados mientras que lo público *sobre el papel, al menos* deba ir encaminado a proteger el "interes general" -whatever it is- ,de ahí mi intriga, aunque pueda resultar algo absurda, por la "naturaleza" del BCE, y por si sus decisiones y mecanismos de control responden a intereses privados ó existe cierto control público, aunque sea indirecto.

Aunque tal y como está el patio, en este mundo traidor en que nada es verdad ni es mentira, a estas alturas aunque el BCE estatutariamente fuese público -que no lo se-  es más que probable que esté infiltrado por poderosos intereses corporativos, como lo están todos los gobiernos que "sobre el papel" son democráticos y responden al interés general y en donde "sobre el papel" el pueblo es soberano... pero que ya todos sabemos para quien gobiernan y legislan en la práctica...

[Spielzeug]

En el momento que descubra que el subsistema financiero es la otra cara del subsistema fiscal, dejará de importarle. Por lo mens del modo en que le importa ahora.

Sds.

En mi opinion, ambos forma parte del sistema monetario que esta por encima de ambos, ya que el dinero es el eje vertebrador del sistema de precios del mercado.

 Historicamente ha habido muchas formas de dinero (conchas, plumas...) pero es el Estado a traves de la forma de dinero-mercancia que imponga para el pago de los impuestos, el que determina que mercancia es la que posee liquidez propia del dinero en el mercado.

Por ejemplo, si el Estado decide que los impuestos se pagan en varas de madera talladas (como se hizo en Inglaterra en su momento), esas varas de madera seran utilizadas como dinero ya que la gente se ve obligada a tenerlas para cumplir con el fisco. La gente intercambiara los bienes o servicios que produce por dichas varas ya que las va a necesitar en un futuro.
El sistema financiero, seria quien tuviese el monopolio de tallar esas varas de madera para que sean validas para el pago de impuestos, convirtiendose de esa forma en la moneda de curso legal. En la actualidad, son los bancos centrales quienes tienen el monopolio de creacion del dinero y lo que les da ese poder que acaba estando por encima del Estado que les concedio dicho monopolio en virtud a los mecanismos de poder mencionados anteriormente:

"Denme el control del dinero y ya no importará quién haga las leyes"
(frase atribuida a Meyer Rothschild, fundador de la dinastía Rothschlid)

No se si se R.G.C.I.M se refiere a esto...

[Decreasing Management]

Mi modesta opinión:

Desde un punto de vista tienen todos razón, lo cual no creo que satisfaga a ninguno.

Desde otro punto de vista, nadie tiene razón, lo cual no creo que satisfaga a ninguno.

¿Estan hablando de la naturaleza del poder o de la naturaleza del dinero?

Si mañana los jefes de estado de la UE deciden que el BCE queda bajo su supervisión directa y que va a imprimir un gritón de euros para gastar, el BCE lo imprime. Si deciden que los bancos sistémicos pasan a ser nacionalizados, se hace. Eso es poder. Otra cosa es que les peguen un tiro después. Eso es dinero comprando poder. Vasos comunicantes.

Si mañana fundan un partido y ganan las elecciones en toda Europa con un programa populista, de impresión de moneda sin deuda para gastos de infraestructura, y sobreviven, se podría hacer.

Si pasa todo eso y no son capaces de que el petroleo entre en la eurozona (que alguien crea en sus cromos y los cambie por petróleo o bien que intercambie por su producción) entonces, da igual lo que hagan a nivel macro, tipos, fiscalidad, oferta monetaria, etc.

Dicho de otra forma, todos ustedes tienen razón en este sentido.

El higado es la vida porque sin higado estamos muertos, el cerebro igual, etc. Un higado abandonado a su suerte se pudre. Un sólo agujero de la red es el que atrapa el pescado, pero no intenten pescar con una red que tenga un sólo agujero.

Son partes de un sistema (en términos de teoría general de sistemas) interrelacionados. A veces se puede amputar una parte y que funcione, otras no.

A nivel físico, sin energía y materias primas no hay producción, con bombas se puede uno abrir camino.

A nivel psicológico, sin una aceptación de la gente de las estructuras de poder, no hay orden. Si no se ofrece un relato creible (servicios públicos, elecciones, etc), el obrero mea en el falso tabique antes de cerrarlo o el camarero escupe en el plato antes de servirlo.

A nivel socioeconómico si no hay suficiente dinero, no hay premio y estímulo para todos y podría usarse ese suministro en ciclos de inflación, deflación para apropiarse de la producción social a traves del control de precios.

Peeeeeeeero:

No hay nadie que controle completamente ninguno de estos niveles, ni podría una mente humana tener esa capacidad. Es una hipótesis que me parece falsa aunque es no falsable.

Siempre puede uno explicarlo todo con alguien omnisciente y omnipotente que no quiere ser descubierto y encima nos da pistas falsas. Se estaría uno situando, en términos de predicción política, en la misma posición que la antigua iglesia en términos de física. Eso es creer que la bola cae donde rockefeller y los judios quieren aunque no podamos saber lo que quieren ni por que camino. Tampoco predecir. Los caminos del lobby son inexcrutables. Si el dólar sube es porque les conviene, si baja también.¡¡Por algo será!!.

Cuando los mecanismos para transmitir la información coinciden en la versión, ¡¡Por algo será!!. No hay por tanto, forma de saber nada.

Para mi es mejor aceptar nuestra ignorancia e intentar navegar entre la niebla con lo poco que se puede saber y predecir. No creer que todo es un janderklander financierosicopático que puede pufarse a voluntad. Porque algunos quiebran. Y otros quebrarán. Y no quedan Borgias en el poder. Y el imperio romano cayo. Torres más altas han caído.

[Karunel]

Estoy muy de acuerdo, tengo la impresión estos días de que al "precipitarse" algunos acontecimientos es como que el foro se está acelerando un poco, como si fueran a aparecer los mayas mañana por la tarde. Al final, seguimos como siempre.

Todo tiene sus lecturas. Por ejemplo.

"El mundo lo controlan 570 familias."

Llevados por la desesperanza, podemos decir, el mundo está condenado, está todo atado, los de abajo no podemos hacer nada. Pero quizás en un análisis más sosegado diríamos... ¿600 familias para apenas 4-5 grandes bloques geopolíticos? ¿Tantas? Ahí tiene que haber más opiniones que en un gallinero, ¿cómo van a establecer un plan maestro que beneficie a todos? Y eso sin contar los intermedios que quieran abrirse hueco, que el ascenso siempre ha sido una ambición en la historia de la Humanidad.

Son días de muchos acontecimientos y mucho bombardeo pero en nuestro pequeño oasis hagamos un esfuerzo por seguir con la tranquilidad... no deja de haber muchos movimientos por delante en la "partida" que se llevan los de arriba.

[Dan]

"El mundo lo controlan 570 familias."

Llevados por la desesperanza, podemos decir, el mundo está condenado, está todo atado, los de abajo no podemos hacer nada. Pero quizás en un análisis más sosegado diríamos... ¿600 familias para apenas 4-5 grandes bloques geopolíticos? ¿Tantas? Ahí tiene que haber más opiniones que en un gallinero, ¿cómo van a establecer un plan maestro que beneficie a todos? Y eso sin contar los intermedios que quieran abrirse hueco, que el ascenso siempre ha sido una ambición en la historia de la Humanidad.

Lei hace tiempo, sobre un estudio sociologico, que es bastante dificil que mas de 11 o 12 personas se pongan de acuerdo en algo. Con grupos ya ni te cuento...

Y con los egos que se deben gastar por ahi arriba, menos.

[NosTrasladamus]

"El mundo lo controlan 570 familias."

http://www.elblogsalmon.com/economia/estudio-empirico-revela-la-red-capitalista-que-domina-al-mundo

Estudio empírico revela la red capitalista que domina al mundo

Un estudio realizado por tres científicos de la Universidad de Zurich y difundido por NewScientist, ha demostrado en forma empírica que un pequeño grupo de empresas, encabezados por los grandes bancos, ejercen un poder desmedido y hegemónico sobre la economía global. Esto confirma los temores del mercado ante un eventual colapso masivo del sistema financiero frente a la abierta volatilidad que estamos viviendo actualmente.

El estudio es el primero en observar a las 43.000 empresas transnacionales, y los tres científicos del Instituto Federal Suizo de Tecnología de Zurich, crearon una red de 1.318 empresas en el corazón de la economía global, encontrando que 147 empresas (menos del 1%) forman una macroentidad que controla el 40 por ciento de la riqueza mundial. En la punta de esta pirámide se encuentran los principales bancos: Barclays, JP Morgan, Bank of America, UBS, AXA, Goldman Sachs y Deutsche Bank, entre otros. La estrecha relación que hay entre ellos los hace plenamente vulnerables ante un colapso.

La idea de que unos pocos banqueros controlan gran parte de la economìa mundial siempre ha sido objeto de críticas por considerarla una idea “conspiranoica”. Sin embargo, este estudio realizado por los científicos Stefania Vitali, James B. Glattfelder y Stefano Battistones, teóricos de sistemas complejos, es el primero en ir más allá de la ideología para identificar detalladamente la relación de poder.

Los investigadores trabajaron con una base de datos de 37 millones de empresas de todo el mundo y buscaron las interconexiones entre ellas obteniendo las 43.000 transnacionales que las unían. Luego desarrollaron un modelo para estudiar la participación de las redes de accionistas que unían a estas transnacionales y llegaron a determinar un núcleo con 1.318 empresas (ver imagen), que representan el 60% de los ingresos mundiales.

En su proceso de desenredar aún más la telaraña de esta red, encontraron un “súper nucleo” de 147 empresas estrechamente unidos que son los que controlan el 40% de la economía mundial. La gran mayoría de estas empresas son entidades financieras de Estados Unidos y el Reino Unido. ¿Comprende ahora el nerviosismo de los mercados y de las agencias de calificación ante las actuales turbulencias financieras?

El trío de científicos destaca que en su análisis no hay un juicio acerca de si la concentración del poder económico es buena o mala. Sin embargo en un entorno de fuerte inestabilidad, la concentración a estos niveles hace que el pánico se propague con mayor intensidad, y que se amplifiquen los efectos de una economía enferma.

Más información | New Scientist, Tendencias 21, Daily Mail, Forbes

En El Blog Salmón | Esta crisis ha beneficiado al 1% más rico y ha hundido a la clase media
Imagen | Believe Creative

http://www.newscientist.com/articleimages/mg21228354.500/0-revealed--the-capitalist-network-that-runs-the-world.html

http://www.newscientist.com/article/mg21228354.500-revealed--the-capitalist-network-that-runs-the-world.html

Revealed – the capitalist network that runs the world

AS PROTESTS against financial power sweep the world this week, science may have confirmed the protesters' worst fears. An analysis of the relationships between 43,000 transnational corporations has identified a relatively small group of companies, mainly banks, with disproportionate power over the global economy.



The study's assumptions have attracted some criticism, but complex systems analysts contacted by New Scientist say it is a unique effort to untangle control in the global economy. Pushing the analysis further, they say, could help to identify ways of making global capitalism more stable.

The idea that a few bankers control a large chunk of the global economy might not seem like news to New York's Occupy Wall Street movement and protesters elsewhere (see photo). But the study, by a trio of complex systems theorists at the Swiss Federal Institute of Technology in Zurich, is the first to go beyond ideology to empirically identify such a network of power. It combines the mathematics long used to model natural systems with comprehensive corporate data to map ownership among the world's transnational corporations (TNCs).

"Reality is so complex, we must move away from dogma, whether it's conspiracy theories or free-market," says James Glattfelder. "Our analysis is reality-based."

Previous studies have found that a few TNCs own large chunks of the world's economy, but they included only a limited number of companies and omitted indirect ownerships, so could not say how this affected the global economy - whether it made it more or less stable, for instance.

The Zurich team can. From Orbis 2007, a database listing 37 million companies and investors worldwide, they pulled out all 43,060 TNCs and the share ownerships linking them. Then they constructed a model of which companies controlled others through shareholding networks, coupled with each company's operating revenues, to map the structure of economic power.

The work, to be published in PLoS One, revealed a core of 1318 companies with interlocking ownerships (see image). Each of the 1318 had ties to two or more other companies, and on average they were connected to 20. What's more, although they represented 20 per cent of global operating revenues, the 1318 appeared to collectively own through their shares the majority of the world's large blue chip and manufacturing firms - the "real" economy - representing a further 60 per cent of global revenues.

When the team further untangled the web of ownership, it found much of it tracked back to a "super-entity" of 147 even more tightly knit companies - all of their ownership was held by other members of the super-entity - that controlled 40 per cent of the total wealth in the network. "In effect, less than 1 per cent of the companies were able to control 40 per cent of the entire network," says Glattfelder. Most were financial institutions. The top 20 included Barclays Bank, JPMorgan Chase & Co, and The Goldman Sachs Group.

John Driffill of the University of London, a macroeconomics expert, says the value of the analysis is not just to see if a small number of people controls the global economy, but rather its insights into economic stability.

Concentration of power is not good or bad in itself, says the Zurich team, but the core's tight interconnections could be. As the world learned in 2008, such networks are unstable. "If one [company] suffers distress," says Glattfelder, "this propagates."

"It's disconcerting to see how connected things really are," agrees George Sugihara of the Scripps Institution of Oceanography in La Jolla, California, a complex systems expert who has advised Deutsche Bank.

Yaneer Bar-Yam, head of the New England Complex Systems Institute (NECSI), warns that the analysis assumes ownership equates to control, which is not always true. Most company shares are held by fund managers who may or may not control what the companies they part-own actually do. The impact of this on the system's behaviour, he says, requires more analysis.

Crucially, by identifying the architecture of global economic power, the analysis could help make it more stable. By finding the vulnerable aspects of the system, economists can suggest measures to prevent future collapses spreading through the entire economy. Glattfelder says we may need global anti-trust rules, which now exist only at national level, to limit over-connection among TNCs. Sugihara says the analysis suggests one possible solution: firms should be taxed for excess interconnectivity to discourage this risk.

One thing won't chime with some of the protesters' claims: the super-entity is unlikely to be the intentional result of a conspiracy to rule the world. "Such structures are common in nature," says Sugihara.

Newcomers to any network connect preferentially to highly connected members. TNCs buy shares in each other for business reasons, not for world domination. If connectedness clusters, so does wealth, says Dan Braha of NECSI: in similar models, money flows towards the most highly connected members. The Zurich study, says Sugihara, "is strong evidence that simple rules governing TNCs give rise spontaneously to highly connected groups". Or as Braha puts it: "The Occupy Wall Street claim that 1 per cent of people have most of the wealth reflects a logical phase of the self-organising economy."

So, the super-entity may not result from conspiracy. The real question, says the Zurich team, is whether it can exert concerted political power. Driffill feels 147 is too many to sustain collusion. Braha suspects they will compete in the market but act together on common interests. Resisting changes to the network structure may be one such common interest.

When this article was first posted, the comment in the final sentence of the paragraph beginning "Crucially, by identifying the architecture of global economic power…" was misattributed.
The top 50 of the 147 superconnected companies

1. Barclays plc
2. Capital Group Companies Inc
3. FMR Corporation
4. AXA
5. State Street Corporation
6. JP Morgan Chase & Co
7. Legal & General Group plc
8. Vanguard Group Inc
9. UBS AG
10. Merrill Lynch & Co Inc
11. Wellington Management Co LLP
12. Deutsche Bank AG
13. Franklin Resources Inc
14. Credit Suisse Group
15. Walton Enterprises LLC
16. Bank of New York Mellon Corp
17. Natixis
18. Goldman Sachs Group Inc
19. T Rowe Price Group Inc
20. Legg Mason Inc
21. Morgan Stanley
22. Mitsubishi UFJ Financial Group Inc
23. Northern Trust Corporation
24. Société Générale
25. Bank of America Corporation
26. Lloyds TSB Group plc
27. Invesco plc
28. Allianz SE 29. TIAA
30. Old Mutual Public Limited Company
31. Aviva plc
32. Schroders plc
33. Dodge & Cox
34. Lehman Brothers Holdings Inc*
35. Sun Life Financial Inc
36. Standard Life plc
37. CNCE
38. Nomura Holdings Inc
39. The Depository Trust Company
40. Massachusetts Mutual Life Insurance
41. ING Groep NV
42. Brandes Investment Partners LP
43. Unicredito Italiano SPA
44. Deposit Insurance Corporation of Japan
45. Vereniging Aegon
46. BNP Paribas
47. Affiliated Managers Group Inc
48. Resona Holdings Inc
49. Capital Group International Inc
50. China Petrochemical Group Company

* Lehman still existed in the 2007 dataset used

Por cierto: Disponemos de software que hace estas gráficas. Ya va siendo hora de ir trazando un mapa de las castas y corruptelas de hispanistan... 

http://www.transicionestructural.net/las-cloacas-del-sistema/mapa-de-la-corrupcion-del-congreso-de-eeuu/msg15659/#msg15659

[Nimrod]

1. Barclays plc
2. Capital Group Companies Inc
3. FMR Corporation
4. AXA
5. State Street Corporation
6. JP Morgan Chase & Co
7. Legal & General Group plc
8. Vanguard Group Inc
9. UBS AG
10. Merrill Lynch & Co Inc
11. Wellington Management Co LLP
12. Deutsche Bank AG
13. Franklin Resources Inc
14. Credit Suisse Group
15. Walton Enterprises LLC
16. Bank of New York Mellon Corp
17. Natixis
18. Goldman Sachs Group Inc
19. T Rowe Price Group Inc
20. Legg Mason Inc
21. Morgan Stanley
22. Mitsubishi UFJ Financial Group Inc
23. Northern Trust Corporation
24. Société Générale
25. Bank of America Corporation
26. Lloyds TSB Group plc
27. Invesco plc
28. Allianz SE 29. TIAA
30. Old Mutual Public Limited Company
31. Aviva plc
32. Schroders plc
33. Dodge & Cox
34. Lehman Brothers Holdings Inc*
35. Sun Life Financial Inc
36. Standard Life plc
37. CNCE
38. Nomura Holdings Inc
39. The Depository Trust Company
40. Massachusetts Mutual Life Insurance
41. ING Groep NV
42. Brandes Investment Partners LP
43. Unicredito Italiano SPA
44. Deposit Insurance Corporation of Japan
45. Vereniging Aegon
46. BNP Paribas
47. Affiliated Managers Group Inc
48. Resona Holdings Inc
49. Capital Group International Inc
50. China Petrochemical Group Company

* Lehman still existed in the 2007 dataset used

Lehman cayó y estaba en esa lista.

En realidad esas 147 (146) empresas son herramientas de personas que se agupan por intereses y éstos pueden ser más duraderos o menos. En sus danzas de poder tejen y destejen alianzas.
Lo interesante sería saber quiénes son los accionistas decisivos en cada una de esas empresas, seguro que hay nombres repetidos.  Y una vez sabidos, ver cómo interactúan entre ellos. Estoy convencido que muchas veces sólo somos peones (las personas, e incluso los estados) en batallas que no conocemos, a mayor gloria del ego de algunos.

[Spielzeug]

¿Estan hablando de la naturaleza del poder o de la naturaleza del dinero?

Estoy hablando de como la naturaleza de lo que utilizamos como dinero es la base de la mayor concentracion de poder conocida en la historia.

El poder consiste en la creacion de relaciones de dependencia que impidan rebelarse contra el orden establecido. Las principales dependencias son las siguientes:

Ideologica:
Control de los medios de comunicacion creadores de dicha ideologia. La gente defiende los simbolos que configuran su mapa de la realidad. El papel de los medios de masa es etiquetar la realidad fomentando el pensamiento dicotomico (bueno-malo, justo-injusto...) de forma que sean los propios individuos defiendan el status quo (o los cambios que interesen al poder, en el caso de las revoluciones de colores o guerras de IV generacion).

Cualquier intento de controlar el monopolio de creacion del dinero por parte de los bancos centrales (base de su poder), sera etiquetado de forma negativa (tu mismo lo llamas "populismo"  ) y llegado el caso utilizaran etiquetas aun mas negativas para que la gente salga a la calle para defender su "libertad" (vease el caso de Hungria al intentar controlar el Banco Central)

Energetica y alimentaria:
Creacion de oligopolios afines a los intereses de los poderosos que impidan la soberania energetica y alimentaria en la medida de lo posible para impedir cualquier tentativa de romper con los lazos de dependencia creados. Cualquier gobierno discolo puede ser sometido ya que un bloqueo economico es capaz de hacer colapsar la economia (energia) o la sociedad (alimentos) del pais.

Las empresas afines al poder (grandes conglomerados de la comunicacion, empresas energeticas o alimentarias) recibiran financiacion ilimitada y favores politicos de los gobiernos sumisos, teniendo por tanto ventaja competitiva frente al resto. Estas empresas afines pueden ejercer una gran presion para lograr la sumision de los gobiernos que no sigan las directrices del poder.

-------

Respecto al dinero-fiat, su caracter inflacionario (hasta el "estable" euro tiene una inflacion anual de cerca del 3%, lo que no deja de ser una devaluacion exponencial) provoca que no cumpla con una de las funciones basicas que debiera poseer el dinero: ser una reserva de valor estable. Esto crea una dependencia de todos los actores economicos respecto al sistema financiero y su monopolio sobre el dinero ya que el ahorro presente apenas tendra capacidad de compra en el futuro.

Como individuo, mi capacidad de ahorro presente no me servira de nada cuando no pueda trabajar obligandome a ser dependiente del Estado a la hora de jubilarme. O intentar preservar el valor de mi dinero metiendolo de nuevo en los productos que ofrece el sistema financiero (depositos o planes de pensiones) que provocan que sea yo mismo el interesado en la supervivencia del propio sistema financiero ya que sino perderia mis ahorros. Como yo, millones de individuos que en caso de que el sistema financiero quebrase saldriamos a las calles dejando ingobernable el pais. De esta forma, el gobierno de turno, como garante de la gobernabilidad, no tiene mas remedio que acudir en rescate de las entidades financieras o enfrentarse a sus propios subditos que ademas le acusaran desde los medios de comunicacion afines al sistema financiero de ser el responsable de lo ocurrido. Las entidades financieras no se las puede dejar quebrar por lo que no tiene justificacion cobrar un interes por el riesgo asumido al financiar, siendo su modelo de negocio una vulgar estafa.

Como empresa, dependo de la financiacion del sistema financiero. Si es un sector estrategico (energia, alimentos, mass media) competire en situacion de desventaja frente a los grandes conglomerados. Si no es estrategico, los bancos recibiran su "mordida" en forma de intereses si el negocio va bien. Y si va mal, respondere con mis bienes y el agujero que pudira ocasiones asera cubierto por el Estado via impuestos a pagar entre todos y recortes en otras prestaciones.

Como Gobierno, dependo del sistema financiero que me aupara mediante sus mass media si cumplo con lo que me pidan o sere defenestrado si no cumplo con lo que me pidan (vease de nuevo el caso de Hungria al intentar controlar el Banco Central). Dependo tambien de su financiacion a traves de instituciones bancarias que reciben dinero a unos tipos cercanos a 0 por parte del Banco Central y pago a un precio cercano al 7% dando "beneficios llovidos del cielo" que salen de los bolsillos de los ciudadanos a quienes se supone represento. Y si intentase cambiar esto, seria etiquetado como populista, fascista, comunista, autoritario segun el publico

No hay nadie que controle completamente ninguno de estos niveles, ni podría una mente humana tener esa capacidad. Es una hipótesis que me parece falsa aunque es no falsable.

Siempre puede uno explicarlo todo con alguien omnisciente y omnipotente que no quiere ser descubierto y encima nos da pistas falsas. Se estaría uno situando, en términos de predicción política, en la misma posición que la antigua iglesia en términos de física. Eso es creer que la bola cae donde rockefeller y los judios quieren aunque no podamos saber lo que quieren ni por que camino. Tampoco predecir. Los caminos del lobby son inexcrutables. Si el dólar sube es porque les conviene, si baja también.¡¡Por algo será!!.

Completamente de acuerdo, eso mismo que dices lo escribi hace tiempo en burbuja:
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/conspiraciones/134140-burbuja-de-conspiracion.html

A mi me interesan los mecanismos de poder, quien este arriba del todo me parece irrelevante porque ni siquiera vamos a llegar a saberlo. Las elites por supuesto que pueden caer, normalmente como consecuencias de luchas intestinas o como consecuencia del enfrentamiento entre otras elites. Estos conflictos son mas probables cuando el pastel a repartir va disminuyendo como ocurre en la actualidad...

-------

La guerra entre las elites (sean cuales sean las elites en conflicto, Dolar vs. Euro o Euro+Dolar vs. Yuan u oro...) es una por hacerse el con el control sobre el sistema monetario. Porque el control sobre el dinero, es la base del poder. Y esto ha sido asi desde la antigüedad (luchando por el oro) hasta la actualidad (luchando por el monopolio de su creacion)

[nora]

Ni siquiera la huerta de Europa?¿?

El acuerdo agrícola con Marruecos podría terminar en el Tribunal de Estrasburgo

Agricultores españoles y franceses y grupos políticos han hecho frente común contra el acuerdo agrícola de la Unión Europea con Marruecos que se votará el próximo 16 de febrero. El europarlamentario francés José Bové (Los Verdes), ha advertido en Madrid de las dramáticas consecuencias que ese acuerdo podría acarrear para la economía española.

Las asociaciones españolas de agricultores Asaja, Coag, UPA, Cooperativas Agroalimentarias y la asociación de productores y exportadores Fepex han señalado que no se puede adoptar un acuerdo de libre comercio entre la Unión Europea y Marruecos cuando el vigente «se incumple» y produce un impacto negativo en la agricultura española. En la última campaña hortofrutícola la merma en los ingresos fue de 2.240 millones de euros.

El nuevo tratado pone en peligro 370.000 puestos de trabajo en zonas de alto nivel de desempleo. El parlamentario socialista Vicente Garcés ha afirmado que el acuerdo es «un ataque muy serio» y asegura que su grupo votará en contra. Por su parte el coordinador de IU, Cayo Lara, ha dicho que su grupo está elaborando una resolución de oposición en la que van a incluir la defensa al derecho «de autodeterminación del pueblo saharaui».

A finales de enero se votó a favor del informe elaborado por el propio José Bové, que había recomendado el voto en contra, sin embargo la Comisión de Comercio Internacional le dio el visto bueno.

En septiembre de 2010 la Eurocámara encargó a Bové, como vicepresidente de la comisión de agricultura del Parlamento Europeo que elaborara un informe sobre la prolongación del acuerdo agrícola UE-Marruecos. En el que puso de manifiesto que el acuerdo tendría consecuencias «catastróficas», para las zonas de producción hortícola de España, sin que se beneficien los pequeños y medianos agricultores marroquíes. El beneficio va a parar a las grandes empresas de exportación de Marruecos, de capital europeo fundamentalmente, a las que el europarlamentario ha acusado de hacer «dumping».http://es.wikipedia.org/wiki/Dumping

Se ha referido también a las condiciones de los trabajadores marroquíes del campo, muy parecidas a la «esclavitud puesto que no tienen derecho a sindicarse», Bové ha asegurado que el jornal es de cinco euros al día.

No se puede prever cual puede ser el resultado de la votación en el pleno, que está prevista para el 16 de febrero, y que sería la definitiva. Bové ha dicho este martes en Madrid, que hay «enormes presiones» por parte de diferentes países de la UE para que se vote favorablemente así como de Marruecos, que «hace chantaje con la inmigración» que se supone que controla.

Por otra parte la forma de producción es antiecológica, con un consumo exagerado de agua, incluso en zonas casi desérticas. La región del Sáhara Occidental también está incluida en el proyecto, si se aprobara precisamente este punto sería el que haría que todo el proyecto acabe en el Tribunal Europeo de Estrasburgo «porque ese territorio no se puede integrar en ningún acuerdo comercial» ha dicho.

[pollo]

Hombre, la otra independencia y soberanía, la alimentaria (aparte de la energética).

O estamos gobernados por nuestros peores enemigos, o estamos gobernados por imbéciles, o estamos gobernados por los imbéciles de nuestros peores enemigos. Yo diría que la tercera opción es la que más se acerca, aunque la palabra imbécil no refleja el nivel de estupidez mostrado por estas personas.

[Abner]

¡Qué futuro Dios mío, qué futuro! 

[R.G.C.I.M.]

... o estamos gobernados por los imbéciles de nuestros peores enemigos. Yo diría que la tercera opción es la que más se acerca, aunque la palabra imbécil no refleja el nivel de estupidez mostrado por estas personas.

No sé si hizo Vd. la mili.
Se decía, muy acertadamente, que los uniformes los había diseñado el enemigo.
Porque en invierno te helabas y en verano te asabas.
I+D+I

[Spielzeug]

Por supuesto que hay peleas en los niveles altos, pero la sumision de las diferentes entidades financieras respecto al banco central de la zona monetaria a la que pertenecen es muy dificil de evitar:

http://www.ftd.de/unternehmen/finanzdienstleister/:streit-ueber-ezb-darlehen-draghi-rueffelt-ackermann-als-macho/60166574.html

Ackermann, el presidente de Deustche Bank, se niega a solicitar la barra libre de liquidez a tres años que ofrece el BCE (lo cual supondria romper con el mecanismo de dependencia de las entidades financieras frente el banco central comentado anteriormente). Draghi le responde que no se haga el "macho" y que acepte el dinero que le "regala" (a cambio de que??? no creo que regale dinero a cambio de nada...) y le culpa de las consecuencias negativas que se producirian de no hacerlo (sequia crediticia para todos los demas o dicho de otra forma: hay de aquel banco que preste a Deutsche Bank en el interbancario...).

Un banco que se niegue a aceptar el dinero del BCE puede, a cambio, actuar de forma independiente, pero tendra que competir en situacion de desventaja frente a otros bancos que si lo acepten ya que se pueden financiarse practimente gratis de forma ilimitada. A largo plazo, aquel banco discolo con el BCE (o que no obedezca tan fielmente sus ordenes como el resto) acabara sucumbiendo frente a esa competencia desleal respecto a quienes si que sigan las ordenes.

Cuidado con romper con las dependencias de las distintas entidades financieras respecto a su banco central. La prensa sale al ataque de Deutsche Bank:

http://www.expansion.com/2012/02/07/mercados/1328644866.html?a=b2274f4a64d9114faec56e04c5c28871&t=1329290529

Aqui ha salido en algunos medios, pero en Alemania ha salido en TODA la prensa (de izquierdas y derechas) y posiblemente afecte a los resulatados del "banco rebelde". Que curioso que no se dijese nada hasta ahora pese a que el fondo lleve anhos en funcionamiento o que su funcionamiento sea identico a la "apuesta" de un plan de pensiones (a las aseguradoras tambien les interesa una muerte prematura de sus asegurados)... tampoco creo que sea el unico banco que tenga un producto similar.

O estamos gobernados por nuestros peores enemigos, o estamos gobernados por imbéciles, o estamos gobernados por los imbéciles de nuestros peores enemigos. Yo diría que la tercera opción es la que más se acerca, aunque la palabra imbécil no refleja el nivel de estupidez mostrado por estas personas.

Estamos gobernados por los mass media que crean en nosotros la vision del mundo que les interese a sus duenhos. Visto lo visto en el caso de Deutsche Bank, esos duenhos estan por encima de las distintas entidades financieras y responden a los intereses de los Bancos Centrales.

Nuestros gobernantes a nivel nacional (que los mass media se encargan de hacernos creer que ahi reside la soberania) no son mas que los gestores de intereses que estan por encima de ellos y unicamente se encargan de "pastorear" a las personas que vivimos en el territorio llamado Espanha.

[Machetazo]

El Parlamento Europeo aprueba el acuerdo agrícola de la UE con Marruecos
Tags: empresas
16/02/2012 EFE

Estrasburgo (Francia), 16 feb (EFECOM).- El Parlamento Europeo ha aprobado hoy por holgada mayoría el acuerdo agrícola entre la Unión Europea (UE) y Marruecos, que abre las puertas a los productos de la huerta marroquí, contra lo que han luchado hasta el último minuto los agricultores hortofrutícolas españoles.

El acuerdo ha recibido 398 votos a favor, 175 en contra y 50 abstenciones.

Pese a que los eurodiputados españoles de todos las tendencias políticas han votado en bloque en contra del acuerdo, el convenio ha conseguido la mayoría de los votos de la Eurocámara. EFECOM

lmi/ltm/jma

(Para más información del Parlamento Europeo www.euroefe.com)

        El 'jueves negro' de la banca desinfla al Ibex y dispara la prima de riesgo
        Bankia cambia preferentes por acciones y da mejores condiciones a quien mantenga los títulos
        Los valores de Hódar
        Alain Afflelou castiga a Canal Plus
        Riesgo de más ángeles caídos en España

http://www.expansion.com/agencia/efe/2012/02/16/16973105.html