Los administradores de TransicionEstructural no se responsabilizan de las opiniones vertidas por los usuarios del foro. Cada usuario asume la responsabilidad de los comentarios publicados.
0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.
..... Y como no lo hace, los gobiernos buscan soluciones dentro de las Directrices del marco geopolítico en el cual deben operar y --unos más y otros menos-- se dedican a crear chorros de fiat money y dirigir el chorro a incentivar la producción de activos que crean empleo. Los que sean. En nuestro caso, a falta de otra cosa, son pisos. En USA son casas y su fuerte industria militar .....
El ‘narcopiso zona cero’ de Vallecas es propiedad del fondo buitre BlackstoneDespués de varios años okupado, las autoridades no han conseguido vaciar el edificio, cuyos habitantes hacen negocio con la venta de heroína y cocaína
El Poder puede definirse como la capacidad de dirigir --o de impedir-- las acciones de otros grupos o individuos. Recordemos que el Poder es Formal e Informal (Institucional o No Institucional)Hoy día me inclino a creer que el poder institucional no es el más importante y que nuestras democracias son organizaciones capturadas por grupos informales muy bien gestionados y fuera de los registros formales de los lobbies y otros grupos de presión.
La mitad de los titulados con un máster cobra menos de 1.200 euros: "Falla la estructura productiva" El 47% de los titulados en másteres en España en el año 2013 cobra hoy, casi cinco años después, menos de 1.200 euros mensuales, y uno de cada cuatro, de hecho, menos de 1.000, según el último barómetro del Observatorio de Empleabilidad y Empleo, que además alerta que solo el 13% cobra más de 2.100.”Los datos son alarmantes pero no nos sorprenden, el sindicato de los técnicos de Hacienda ya había alertado el año pasado que la mitad de los trabajadores en España son mileuristas”, señala Jorge Martínez, autor del informe.(...) el problema 'es de fondo' ya que "tiene que ver con la estructura productiva de nuestro país que es lo que falla" y apunta contra los ”recortes” en la partida de Innovación y Desarrollo efectuados por el Gobierno español desde el año 2007.
Nos alegramos mucho de que el BCE tenga en el máximo nivel a un experto en bancos, primero, y en la Reburbuja de España, después, dado que viene el trance del Repinchazo. Hay una entidad de crédito a la que esto no le gusta nada, por cierto.
[...] te saqué de la tierra de Egipto, de la casa de esclavitud.
BROKENThe S&P 500 is internally broken. You don’t see it in price yet, but you can see it in the internals.
.... Por supuesto prosigo traspasando mis fondos ....
Trade-war fears cast shadow over stock marketPresident Donald Trump's announcement of steel and aluminum tariffs makes the notion of a trade war a lot less hypothetical--and that could mean investors are in for a bumpy ride in the week ahead.
Cita de: JENOFONTE10 en Marzo 04, 2018, 12:57:29 pm .... Por supuesto prosigo traspasando mis fondos .... aspecto interesante en el que quizas podria ud extenderse en la hipotesis que maneja
6. Puede que asistamos a períodos inflacionistas más elevados de lo que descuenta el mercado.7. El dinero bueno es el oro y el malo el dólar.
Señor, ¿quién habitará en tu santa Montaña? 2 El que procede rectamente y practica la justicia; el que dice la verdad de corazón 3 y no calumnia con su lengua. El que no hace mal a su prójimo ni agravia a su vecino, 4 el que no estima a quien Dios reprueba y honra a los que temen al Señor. El que no se retracta de lo que juró, aunque salga perjudicado; 5 el que no presta su dinero a usura ni acepta soborno contra el inocente. El que procede así, nunca vacilará. [Salmo 15]
H$.-¿Hegemonía Dólar?¡Hundimiento Dólar!Una cosa es reconocer el poder capitalista de EEUU y otra que su Jefe de Estado se regodee desconcertantemente.El magnate inmobiliario Jefe del Estado norteamericano amenaza a la eurozona (Twitter 6:43 PM - Mar 3, 2018):- «The United States has an $800 Billion Dollar Yearly Trade Deficit because of our 'very stupid' trade deals and policies. Our jobs and wealth are being given to other countries that have taken advantage of us for years. They laugh at what fools our leaders have been. No more!»¡Que EEUU no es un país normal, sino el Imperio!¿El Jefe del Estado norteamericano no se reconoce como dueño del dólar o qué? Debiera saber perfectamente que el déficit exterior de su economía se debe a que su moneda aún es la hegemónica.El mercantilismo era consecuencia de la sumisión al oro. Funcionaba porque las exportaciones del imperio, cambiadas a oro, eran más valiosas que sus importaciones. Había, por ello, un plus de oro en el imperio que financiaba el desarrollo del propio sector exportador, realimentándose el proceso. Pero había un límite: los destinatarios de sus exportaciones cada vez tendrían menos oro, de modo que las importaciones procedentes del imperio que podrían permitirse serían cada vez menos valiosas.El modelo de «Ventaja Comparativa» —David Ricardo— significó la superación del mercantilismo: cada economía involucrada en el comercio internacional debería especializarse en lo que hiciera bien.Hay una epidemia de neomercantilismo entre falsoliberales. Su nuevo dios no es el oro, sino la 'fincabilidad', que es como los bancarios llaman al crédito que confiere la propiedad de inmuebles.Pero, hoy, ser imperio no depende del oro ni de la fincabilidad, sino de la moneda, que es lo contrario de los inmuebles; y aún vivimos bajo la Hegemonía Dólar. EEUU exporta su moneda; y los demás producimos lo que puede ser comprado con ella, para tenerla y poder honrar nuestras obligaciones internacionales, entre las que están pagar el petróleo y defender el valor de nuestras propias monedas.La depreciación del dólar es mala para EEUU por cuatro motivos:- corroe la Hegemonía dólar, principal negocio imperial;- se conjuga con la recesión económica, entendida como mengua de la actividad y empleo;- daña el Activo del Balance de su sistema financiero; y- empeora su deuda externa.EEUU tiene su política cambiaria autosecuestrada por su naturaleza de Imperio: o Imperio monetario/cambiario o sustitución de importaciones.El Gobierno actual de EEUU parece muy interesado en sustituir importaciones. Pero lo que le viene bien es inflacionar rápidamente su economía para aligerar la deuda de sus agentes y velar el ajuste de precios relativos de los activos inmobiliarios y bursátiles que viene con el crash/recesión que ya vivimos. En zonas monetarias no hegemónicas, es relativamente fácil hacerlo provocando la caída de la moneda respecto de la hegemónica. Pero, en EEUU, no es fácil —cfr. Dilema de Triffin—. Sin embargo, una política arancelaria 'anti-ventajacompetitivista' podría ayudarles, aunque haya que derogarla al cabo del poco tiempo. Ahora bien, qué pedazo de degeneración tan grande del capitalismo-EEUU, la que está provocando el tardopopularcapitalismo de 'gilygiles'. Tengan en cuenta que, en el fondo, todo lo están haciendo —brexitrumprocés— para salvar mezquinamente 'loh miyoneh' de El Pisito de la debacle inevitable a la que les ha abocado el Capital —el Capital es transnacional—.Este Gobierno de EEUU, tan 'original', tiene la batalla perdida; y, si su economía se cierra de verdad, el daño podría ser irreversible, no solo en su territorio.Vean el triunfo histórico del antiinflacionismo, el irresistible advenimiento de la Era Cero y la causa de la causa de que los magnates (más bien, mangantes) inmobiliarios anden resentidísimos dando golpes de Estado:https://www.zerohedge.com/sites/default/files/inline-images/2018-03-01_9-32-41.jpg?itok=ob-BHsjgVean, además, por qué jamás subirá el nivel de tipos de interés en EEUU, lo que equivale a decir que su economía jamás podrá inflacionarse suficientemente (gráfico '1970-2018 Federal Debt vs. Interests Payments'):https://econimica.blogspot.com.es/2018/03/the-faster-america-grows-faster-america.htmlEsta recesión, como decimos tantas veces, no es una recesión normal, de las que hay en los vaivenes cíclicos en velocidad de crucero, que se administran con medidas anticíclicas ordinarias. Es una recesión decisiva o crítica. Estamos solo en el aperitivo de lo que viene.A nosotros, los estructuraltransicionistas, nos viene muy bien esta desesperación de los 'capitalistitas' de la anglosfera. Pero estamos asustadísimos.Van a volverse locos y recrudecerán las salvajadas que están perpetrando, si ven que el dólar no solo no se deprecia sino que se aprecia —por el daño que nos están causando a los demás—; aunque el dólar, no obstante, acabe no valiendo nada.¡Con lo fácil que sería repinchar ordenadamente la reburbuja popularcapitalista, Dios!Gracias por leernos.Publicado por: pisitófilos creditófagos | 03/04/2018 en 05:57 p.m.
Ideas de inversión a 15 años. [Para pagar la futura universidad a unos hijos de 3 años]Se trataría de empezar suscribiendo algún fondo de inversión traspasable (sin peaje fiscal) hasta formar una cartera de 3 o 4, e ir añadiendo o reduciendo según criterio contrastado (con dos o tres asesores, si no se dispone de tiempo y/o conocimientos para seguir la macroeconomía global). Prescindo de fondos de renta fija o mixtos; y mas ahora, con ZIRP o NIRP es difícil que ganen mucho mas que las comisiones que cobran. Esto podría cambiar, por ejemplo, si suben los tipos de interés y se mantiene baja la inflación. Lo veo improbable y poco práctico para el horizonte a 15 años.Mejor centrarse solo en renta variable y/o liquidez. ¿Liquidez cuánta?: mas o menos según la fe de cada cual en el pronosticado crash bursátil inminente de PP.CC., desde el pasado verano, aunque no me parece muy fundamentado, pero coincido en que el sector inmobiliario podría sufrir algún 'repinchazo', sin arrastrar demasiado al resto.¿Qué fondos?. Me han ido bien 4 o 5 temas sectoriales: Agua, Madera, Energías Renovables, Pymes nórdicas, Alemania. Recientemente he entrado en Robótica (me temo que esté burbujeado), como diversificación en una cartera con una docena de fondos de 6 o 7 gestoras internacionales diferentes. No lo pondría en una propuesta inicial. Lo sencillo es hermoso, o al menos facilita el trabajo: hay gestoras con fondos que agrupan varios de esos temas, y se suelen llamar 'Environment', 'Sustainable', 'cambio climático', etc.Otras tienen fondos mas específicos, lo que permite 'autoservicio' de la 'ensalada'. Algunos que mantengo de Pictet son Water, Timber y Robotics; de Blackrock, New Energy y Global Mining (este es muy volátil, poco recomendable si no se hace un seguimiento contínuo).Dentro de los fondos sabrás que cada gestora tiene 'subclases' o 'categorías', según el volumen de inversión, la divisa y su cobertura o no, y el reparto de dividendos o la acumulación.Procuro elegir la clase en €, alguna vez con divisa cubierta, si las participadas son emergentes o cotizan en $.Si están a nombre de un titular menor de edad creo que es mejor acumulación que reparto, por evitarse declarar IRPF para recuperar retenciones.Si el volumen es grande, suele haber clases con comisiones reducidas. Son temas para consultar con asesor bancario o EAFI, y también resulta útil aprender en alguna página como: Morningstar|Fondos de Inversion|Analisis de Fondos|ETFs|Valor Liquidativo|Rentabilidad Fondos|Mejores FondosDonde también puedes construir tus carteras virtuales y hacer seguimiento.Otro enfoque para seleccionar es el geográfico, sean países o regiones.He seguido el criterio de no entrar nunca hasta ahora en Japón, y tras pinchar su burbuja inmobiliaria en 1989, ha resultado un acierto. De los emergentes, ya comenté mi mala experiencia con BRICs, aunque me ha ido bien entrar y salir de Latam un par de veces los últimos 20 años, o mantener algún global de Asia.Una orientación para elegir países o regiones, por si decides incluir algún fondo de este tipo: sigo el IPC de Transparencia Internacional:https://transparencia.org.es/wp-content/uploads/2017/01/tabla_sintetica_ipc-2016.pdfLos puestos por debajo de 60 tienen riesgo. Observo en el enlace que India, China y Brasil puntúan 40, y Rusia ¡29!; si lo hubiera considerado antes de entrar en BRICs me habría evitado años de pérdidas. Sin embargo en los primeros puestos del listado están los mejores (menos corruptos), nórdicos y Suiza, Singapur, Alemania, Australia, Nueva Zelanda, etc. Parece increíble, pero la ética suele ser rentable.Saludos y feliz año.
[...]Ahora, sobre la monetización, intento satisfacer a Manu.[...]El debate con Flagelador me ha hecho darme cuenta de una cosa. Esperaba a ver si se aclaraba.
El ejemplo para distinguir Renta y su monetización lo di con el ejemplo del campo de naranjos. Produces todos los años una cosecha. Pero si no la vendes, no vale nada, se te pudre y eres más pobre que antes porque ni siquiera recuperas tus gastos para obtenerla. La cosecha sería pues la Renta, pero ésta sólo es potencial: tan sólo se vuelve actual (="efectiva") si realmente vendes la cosecha. Es la monetización.
Creo que Flajelador apunta a una cosa que te reprocha que no habia pensado. Existe toda una forma de actividad humana que literalemente confunde la Renta con la Monetización de la renta efectiva.Se trata de todas las actividades financieras. Banqueros, operadores. Además me da por decir que su referente intelectual es Ricardo. En ese tipo de actividades para ellos, la materia prima es la masa ya monetizada. Pero nunca es la Renta, es decir lo que un campo de naranjos es capaz de producir con Trabajo, sólo conocen la dimensión de lo monetizado, y encima la confunden con la Renta. Para ellos, por tanto, la *Renta financiera es la suma aritmética del "producto" de la venta. Pero para el trabajador, la Renta es el potencial de renovar todos los años de su vida una cosecha, pongamos que constante, pero cuya monetización varía dependiendo de factores totalmente ajenos a Trabajo. La Renta (cosecha aún no efectiva) es la finalidad de la Producción. Pero la Renta del Productor es inconmensurable a lo efectivamente monetizado.
[...]Por otra parte es evidente que ninguno de los que deberían diagnosticar y resolver --que no somos nosotros-- lo ha hecho. Me refiero a las tres escuelas económicas cuya influencia marca las políticas públicas en Europa y en España. Síntesis Neoclásica, Marxismo y Austríacos. Tampoco las líneas ideológicas que las apoyan.Es más ¿han definido el problema? Pues parece que tampoco lo han hecho. ¿Cuál es el problema real? ¿Una burbuja financiera? No. ¿Los pisitos? Tampoco. Esto son las cosas con las cuales tratan de resolver el problema real que no es otro que.................El sistema es incapaz de generar el empleo Productivo necesario para su propia sostenibilidad.
Hasta que no abordemos esto de frente y lo interioricemos seguiremos discutiendo que el problema es el Pisito y la Solución subir el IBI, por poner un ejemplo entre otros del mismo estilo. ¿Cómo vamos a competir subiendo nuestros costes fiscales? ¿Hemos olvidado que a efectos de competitividad externa la Fiscalidad es otro coste?