PPCC. PIsitófilos Creditófagos. Verano 2020

[Frommer]

  .... a barrer y arreglar los desperfectos... La pisitofilia ha generado ciudades insufribles... 

¿un plan E de postureo e instagram?
pues no, rotundamente no, NHD y menos que habra; quizas no vuelve el hambre, ya que el problema es unicamente de reparto, pero no hay para collares de perlas y pelucos

Estoy de acuerdo. Pero quizá no sea esa la única opción. Con modificar el volumen edifica ble por metro cuadrado en la normativa municipal y pegarle un buen rebajón podría ser suficiente para hacer más habitable una ciudad y cambiarle bastante la cara... o aumentar distancias entre edificios... Anchura de aceras...

[errozate]

Desde hace años me intereso todos los días por lo que Asustadísimos pueda publicar. Pero tengo que decir que no siempre lo entiendo. Cuando echa (o echaba) mano de erudición (mitología grecoromana, hinduista, etc) es un aliciente para buscar en las fuentes y devanarse los sesos. Pero cuando utiliza neologismos, ironías, metáforas o criptolenguaje, pues... me pierdo al menos la mitad. Sí que vi el video enlazado de las Spice Girls, pero no entiendo lo que quiere decir.

Por otra parte, dice:
"España está demasiado desunida en esta última fase de la transición estructural. Es lógico y no importa tanto como parece."
¿No importa? Importa muchísimo. Ha llegado un punto en que no hay marcha atrás. Yo soy periférico, de los que tienen lengua propia que en mi familia hablamos desde siempre. Pero el nivel de clientelismo no para de aumentar, y mis hijos se irán. Seguro. Eso sí que importa. Es lo que más importa. Espero que se acabe la inmobiliarización de todo, pero hay sustitutivos que ya ocuparán su lugar.

¿Dónde ha quedado el discurso de PPCC sobre el autonomiazo? ¿Y sobre los anos-fetos-fosos, las feminazis, etc.? Parecía que se refería a que eran cortinas de humo, pero no ha sido así. El mundo -y España- están cambiado mucho. Puede que todos estos cambios se lleven por delante al pisito, pero también es posible que lo que venga sea peor en otros aspectos.
Una España tan dividida (entre territorios, dentro de las autonomías, en las familias) sí que es un problema muy grave. De momento, con mis amigos - con los que siempre he hablado de todo - ya tenemos ciertos temas tácitamente vetados. Y el listado de estos temas van en aumento. Seguimos riéndonos igual cuando hemos tomado dos cervezas y nos queremos. Todo parece igual, pero no es así.
Una España en la que el nivel cultural no para de retroceder y donde los medios de comunicación no solo son sectarios (igual da la secta) sino también sensacionalistas, superficiales, arrogantes y en muchos casos ignorantes; eso sí que importa porque moldean la sociedad. Y tiene sus efectos económicos. En las empresas cada vez es más difícil entender los mails, las documentaciones,... la gente no sabe escribir ni le importa, y no se entiende. Eso va a peor.

De todos modos, agradezco al máximo los posts de Asustadísimos y el debate que generan. Es lo mejor que hay en la red. Insuperable. Y de estos últimos posts me quedo con la idea de que este gobierno es el menos malo que podemos tener. Vale. Confío en que así sea. Tendré paciencia, pero es muy deprimente.

Pues a mí lo que me aporta son las contribuciones del resto de los foreros (si yo aporto o no algo, cada cual que juzgue según su criterio, o que haga scroll), pero las contribuciones de asustadísimos no ya es difiera de ellas, es que me cabrea cada vez que participa.

Eso sí, que lo siga haciendo, que animar el foro, sin duda que lo anima, pero para mi no tiene más.

Ya ni su lenguaje críptico, ni sus flagrantes contradicciones son de mí interés. Su deriva pro-gobierno me produce más vergüenza ajena que otra cosa, y bajo un barniz de denuncia antipisitófila, esconde un programa que veo cada vez más siniestro.

Que lo explique y desarrolle, éso sí, pero la naúsea que cada vez más me concita, ahí queda.

Yo no lo veo así.

Para mí cuando cuelga sus posts es como agua de mayo. Muchas veces rastreo a ver si ha escrito algo. Aunque es verdad que hace años (20 años tal vez) para mi tenían un fondo mesiánico, porque entre otras cosas, además de dar una visión de la realidad nueva, desplegaba en la forma un alarde de Cultura general extraordinario, que nos llevaba a muchos a leer e investigar sobre temas que ni se nos había ocurrido que existieran.

Luego en el fondo; y en lo de entender sus posts como un comunista leyera los post del camarada Mao o Lenin o el que fuera; y que no decían más que lo que antes o después iba a ser, ha sido muchas veces criticado. Algunos no estaban de acuerdo con lo que decía sobre la bolsa; otros sobre otro tema, los esclavos del neoprovincianismo mal llevado veíamos exagerados algunos aspectos; y esto sí que si, la gente con una ideología nacional, de derechas, de izquierdas, etc. se revienta mucho con sus posts cuando parece que tira para un lado.

Comentáis lo de las fosas-anos-fetos.... Pues a mí estos días, en los que están hablando sobre el rey emérito, me venían a la cabeza las coletillas aquellas de "¡viva el rey!".
Y sobre este tema, el tema de la "inviolabilidad perpetua de un rey o exrey", en la que algunos han dicho que ven "impunidad", bueno pues parece que se ha votado sobre investigar el tema. Y el Congreso o sus delegaciones (me da igual la sigla) han determinado que no. Me da lo mismos porque habrá quien no esté interesado en investigar otro tipo de cosas; y los que icen que dicen que son tan aperturistas para este tema serían los más cerrados a investigar otros temas. ¿Somos serios?
¿Esta democracia...? No entro a valora división de poderes, representatividad,..., sino lo que hay tal y como nos dicen que es... ¿Esta democracia es seria? Es pertinente decir "¿viva el rey emérito?" que es lo que se ha transformado el ppcciano "viva el rey".... Y así de ppcc pues muchas.

Pero es mejor tomarlo como licencias poéticas, licencias literarias, y tantos y tantos temas desde el prisma de cada uno, pues no tomarlo demasiado en serio. Pero, a pesar del desgaste de los años, sus posts siguen siendo tal vez lo mejor de la red.

Y para finalizar el rollo, no creo, sinceramente, que exista ningún ningún programa siniestro; sino que él propone una salida a la cada vez más siniestra situación en la que España en su conjunto se encuentra.

Muy interesante siempre lo que dice, aunque no se esté de acuerdo con él.

[saturno]

Ya ni su lenguaje críptico, ni sus flagrantes contradicciones son de mí interés. Su deriva pro-gobierno me produce más vergüenza ajena que otra cosa, y bajo un barniz de denuncia antipisitófila, esconde un programa que veo cada vez más siniestro.

Que lo explique y desarrolle, éso sí, pero la naúsea que cada vez más me concita, ahí queda.

Me parece que partes de una lectura subjetiva de los acontecimientos, y luego le reprochas a Asustadísimos unos prejucios que no acabo de encontrarle

Esos prejuicios tienen más pinta de ser en realidad los tuyos, de alimentarse de una náusea que no provoca él directamente, Porque yo no acabo de verle el programa que tu le adivinas y soy sincero, Si de algo carece, creo, es precisamente de un "programa". Por eso puede analizar cosas con agudeza (gana el maestro) y hasta darles la vuelta (pero en eso le ganan a menudo otros foreros)

Pero bienvenido si tú desarrollas lo que percibes, igual yo mismo he perdido capacidad crítica y en sí mismo, me interesa entender qué le reprochas,



Si de algo le podría yo tachar a Asustadísimos, se lo llamaría de "esnobismo" intelectual,
Lo comenté alguna  vez que se puso a hacer incisos sobre marcas de camisas y nudos de corbata, que luego resumió con la imagen de los Hidalgos de caldo claro, Pero  es más profundo, y si te fijas, es gracias a ese esnobismo de raiz como consigue  desmontar el Pisito  -- basta recordar el video que se trajo de la aquitecta comentando el casoplon de Galapagar) 

Ahora bien, el esnobismo mental no es ningún defecto, si se lo aceptas como una forma de mantener la distancia crítica. Que es al final lo que de verdad interesa de sus posts,

 

[chameleon]

Yo no lo veo así.

Para mí cuando cuelga sus posts es como agua de mayo. Muchas veces rastreo a ver si ha escrito algo. Aunque es verdad que hace años (20 años tal vez) para mi tenían un fondo mesiánico, porque entre otras cosas, además de dar una visión de la realidad nueva, desplegaba en la forma un alarde de Cultura general extraordinario, que nos llevaba a muchos a leer e investigar sobre temas que ni se nos había ocurrido que existieran.

Esto es así, por eso se le acusa de no pisar moqueta. En aquellos tiempos hablabamos de varios Ir-. yo no veo reflejada la profundidad, el estilo y desparpajo de aquel que leíamos en idealista junto con Infiltrada y cia.

Sobre Bolsa, lo jorobado no es acertar que viene la recesión, sino en el timing, que no parece afinado.

Yo echo de menos los comentarios de insider, cuitas que apuntaban a operaciones aquí y allá de fulanito o menganito, la situación de las entidades financieras (concretas), el estado de los empresones, etc.

Y una lista conceptual que repite lo ya dicho hace años.

Yo ya debo estar dentro de la neblina 2020-2025, porque ya no entiendo nada.

Entro para leerles a uds señores.

[Derby]

https://www.msn.com/es-es/dinero/economia/el-fmi-pinta-el-futuro-muy-negro-para-espa%C3%B1a-prev%C3%A9-una-ca%C3%ADda-del-12-8-en-la-econom%C3%ADa-la-peor-en-todo-el-mundo/ar-BB15UC2V?ocid=msedgntp

El FMI pinta el futuro muy negro para España: prevé una caída del 12,8% en la economía, la peor en todo el mundo



El futuro de la economía española no es para nada alentador. Más bien al contrario. Las previsiones son muy negativas y el FMI ya ha puesto el aviso sobre la mesa: prevé una caída de un 12,8% del PIB este año, la peor de todos los países analizados junto con Italia, que mantiene ese mismo porcentaje, y Francia, con un 12,5%. Eso sí, habría un rebote en 2021, cuando la economía podría crecer hasta un 6,3%, según los datos publicados este miércoles.

[el flagelador de regres]

Vuelvo a sacar la cabeza de mi agujero (a pesar de la advertencia de nuestro colega Manu Oquendo) aún a riesgo de que me la vuelen (supongo que a pesar de los pesares el juramento todavía tira)...


Aparentemente Asustadísimos nos pide hacer de Think Tank para ¿elaborar? una lista de sugerencias transicionistas, cosa evidente en su último post...

P. S.:
[...]
Aprovechamos para recordar que 'el poder' (político) tiene muy poco Poder o, desde luego, mucho menos del que creen los caudillistas, quienes están convencidos, los muy idiotas dostoyevskianos, que la Historia no tiene leyes objetivas sino que se escribe por un puñado de pastores, pastores de borregos, como ellos.

Las encrucijadas estructurales no son períodos 'de gestión', sino 'de constitución'. La encrucijada actual es muchísimo más estructural de lo que lo que lo fue en la segunda mitad de los 1970. No solo el sistema capitalista está cambiando de modelo —del popularcapitalismo inmobiliario ochentero al de dinero fortísimo—, sino que surge un nuevo imperio de sustitución del angloamericano, nuevo imperio caracterizado por el centralismo.

 

a quién puede ir dirigido semejante lista no lo tengo claro del todo (pero que no son los partitocráticos hijos de su madre está clarísimo), pero en aras (posibilistas) de que tal vez esta si sea la buena procedo a aportar mi granito de arena (bueno, tal vez sea guijarro, pero que por pedir no quede). Ah, recordar que por estas cosas se cobra, y mucho, espero que si esto se sustancia en algo, el cabrito que se lleve los Honorarios sea al menos generoso y done una buena parte a un buen fin social, como un Banco de alimentos, por ejemplo.

Por estructurar mi sugerencia, la desarrollo en 3 ramas y unas premisas:

Premisas de partida:

- Siguiendo la metáfora DrittesReichiana el final de la fiesta es Festung Pisito, sustanciada como el desgraciadísimo episodio que fue Festung Breslau (que animo a todos a investigar); Festung Pisito es en esencia la defensa final del CP intentando sustentar la Renta Inmobiliaria contra viento y marea. En Festung Pisito los nazis son los capitostes del CP, empezando por los Partidos Políticos. La Volkssturm son los pocos inmoindultados que todavía tienen algo de capacidad crediticia, el resto de "morralla" carne de inquilinato, y los tenedores de efectivo en cantidades destacadas a los que vender hactivos.

- Festung Pisito es una calamidad, pero es necesaria. Tanto como Hecho Histórico que marque el comienzo de la Era Cimicis, como catalizador de los cambios necesarios para la TE. Festung Pisito trae aparejada una gran destrucción social, pero es inevitable, dado la inmensa inercia que arrostra la MN del CP, inercia que solo puede cambiarse con un golpe de gran efecto.

- Es altamente deseable que Festung Pisito sea traumática para que ejerza su potencial catártico y catalítico, pero en lo posible que salve a la mayor cantidad posible de Volkssturm, ya que son las mesnadas de choque necesarias para el Día Después de la Capitulación (DDC).

Rama SocioPolítica:

- Es absolutamente necesario que los nazis, empezando por los Partidos Políticos desaparezcan para siempre; Festung Pisito debe ser el último canto de la diva del Regimen del 78; los Partidos, Sindicatos, Patronales y demás Castuzillas empotradas deben pagar yéndose por el sumidero de la Historia. La Corona (por su significación histórico-social) debe ponerse como Fuerza Centripetadora del DDC o desaparecer con las Castuzillas, centrándose en la figura de Leonor como Reina de la España TE, ya que Felipe VI está demasiado vinculado al reinado anterior y sus escándalos. Si no lo hace no tiene futuro.

- Todo lo anterior supone ReConstituir de nuevo España; es absolutamente necesario que se haga en igualdad de condiciones para la ciudadania: es decir, nada de regioncitas históricas ni regímenes forales. La base de la ReConstitución tiene que ser: dar la Política a la Nación, es decir sus personas (que la gente se haga adulta Políticamente ya): Candidaturas Personales, no de Partidos (basta ya de mafias, Listas y demás farfolla politiquesa); circunscripciones unipersonales y de peso electoral similar (nada de Representantes con 40.000 electores en un sitio y 100.000 en otro); más recurso al Cuerpo Político para la legislación (referendums legislativos). Puestos en la coyuntura, replanteamiento a futuro del actual acceso a los derechos políticos porque ¿qué es eso que mi voto valga lo mismo que el de los Hijos de Satanás de Pepe Blanco o Rodrigo Rato, para los que la Política ha sido solo Negocio? Por dar un ejemplo: plantearía que el derecho político (votar y ser elegido) se gane tras realizar un Servicio Público Voluntario; dicho SPV estaría garantizado a todo ciudadano mayor de edad con capacidad de decisión intacta y sin antecedentes penales; comportaría la disponibilidad total del Voluntario para realizar tareas de Servicio Público, desde Defensa o Seguridad Civil, a atención ciudadana (especialmente de los más desfavorecidos), vigilancia y gestión de Recursos Naturales, mano de obra para Crisis, etc. Traería aparejada disponibilidad geográfica total y cambiante por necesidades del Servicio, requerimiento de disciplina a la Jerarquía del SPV, compromiso de varios años (al menos 2 o 3) mínimo(prorrogable a conveniencia del Estado) pero retractable(sin licencia excepto casos muy puntuales) en los puestos no sensibles(un militar, por ejemplo, no puede irse así como así en una guerra, pero bueno, en ese caso, tampoco estaría muy interesado de tenerlo cerca), manutención y alojamiento en destino de Servicio + Gastos de Servicio + Compensación Económica Básica; y Formación  necesaria para cubrir el puesto del SPV. Si son muchos, siempre se les puede conseguir tareas, desde pasear por las ciudades para amonestar a los incívicos de los chuchos o que tiran basura al suelo a sentarse todo el día al sol para tomar nota de las matrículas de los vehículos que accedan a un parque natural. Los que cumplan con el SPV con un servicio correcto, una vez licenciados, ganan la ciudadanía política; los que no cumplan (básicamente desempeño pobre y especialmente problemas disciplinarios) son expulsados del SPV y pierden la posibilidad de ganar la ciudadanía política para siempre. La razón de este sistema es simple: los que muestren capacidad de sacrificio de su bien personal (incluida su propia vida si se diera el caso) por el público son los que mejor capacitados están para llevar los Asuntos Públicos. Aparejado a esto añadiría que determinados puestos de la Profesión Pública deberían reservarse al 100% a licenciados del SPV, incluyendo Policía, Mandos Militares, Bomberos, Servicios de Rescate, Judicatura y Fiscalia, Hacienda, Intervención Pública, Abogados del Estado, Gestión Sanitaria, etc etc. La estructuración administrativa tiene que ser cerrada y con corresponsabilidad fiscal; cada escalón (estatal, regional y local) tendrá sus propios impuestos y se financiará exclusivamente de ellos (excepto aquellas partidas de coordinación interescalones y/o interentidades que serán gestionadas por el escalón superior que contenga a las partes afectadas); la división administrativa tiene que ser razonable y sostenible (nada de regiones con 500.000 habitantes o municipios de 1000; nada de múltiples escalones al estilo Diputaciones o Mancomunidades); los profesionales Públicos tienen que cumplir además de su obligación profesional con la del control político; y por acabar de apuntalar, la Profesión Pública genera una incompatibilidad con el Ejercicio Político (voto y representación), incluido un tiempo prudencial después del abandono de la Profesión.

Rama PolíticoEconómica

-Estoy en la onda de tomasjos de que hay que desposeer de poder político económico a ciertas élites hispanas que son un cáncer por sí mismas; él lo plasma con:

Es el momento de hacer lo que no pudo hacer Napoleón porque nosotros fuimos gilipollas y echamos a José Bonaparte. Para ello hay que desposeer de ese poder y esa influencia a las elites españolas, esto es liquidar financiera, económica y politicamente al barrio de Salamanca en Madrid, a Neguri en Bilbao -y eso que son los menos desechables-, a la calle Uria-Gil de Jaz en Oviedo, al paseo de Pereda / Reina Victoria en Santander, y así podríamos seguir ciudad a ciudad. Se trata de removerles de sus posiciones de poder, de la posibilidad de seguir ganando dinero -no de quitarles el que ya tienen, eso los revolvería demasiado-, vamos, de que Francia y Alemania les compren las empresas.

El problema es que como ocurrió con la Francesada, hacerlo como pide no es solución; recurrir a agentes exteriores para hacer lo que no somos capaces de hacer nosotros mismos es un error. Y como con la Francesada, estaría destinado al fracaso absoluto. Hay que recordar que la Francesada estaba dirigida por la Casta, con la Iglesia y cierta Nobleza al Frente, pasando por la Corona que estaba en Bayona arreglando el asunto dinástico. No, es necesario descabezar a esta Castuza Extractiva y nada Productora, pero es imposible hacerlo totalmente, son Élite por algo, y antes nos convierten en Venezuela que perder su status todos al completo y a la vez; hay que jugar con sus divisiones internas; soy muy consciente que este ejercicio de Think Tank que nos pide Asustadísimos va a parte de esta Castuza, por lo que los interpelo directamente; ya que estáis viendo las orejas al lobo, partid peras con quien tengáis que partirlas y conservad lo que podáis, que no es mucho porque España es un puto solar; reconoced que ciertas posiciones y prerrogativas las habéis perdido ya o las váis a perder, y que además el control político de España ya no lo podéis detentar (por las buenas o por las malas); dejad de hacer tapón para el despegue de personas que no son de vuestro círculo; y replegad velas de una vez, dejad que sangre nueva lleve las riendas; la alternativa si no lo hacéis es sencilla, los que aportamos algo a España (poco o mucho) nos acabaremos largando antes o después al estilo de Argentina y Venezuela, y os quedaréis con la chusma aproductiva y los pobres desgraciados que por cualquier razón estén imposibilitados de irse para sostener el chiringuito... id hechando cuentas de lo que os costará blindar vuestras vidas entre Protección Privada, Mordidas al Poder Ejecutivo de turno, Lucro Cesante y demás partidas de la opción Bolivariana. La alternativa no es ser cabeza de ratón, sino de mofeta apestosa, sarnosa y comida por las garrapatas.

- En línea con lo anterior, el poder económico debe abandonar a los Partidos Políticos. Para la ReConstitución los Partidos actuales deben Morir, a mayor gloria de España y para ejemplarización futura, ya que se lo han ganado a pulso; es además la única manera en que la ReConstitución nazca con ciertas esperanzas de supervivencia. Todos los actores políticos con significación pública actual deben de ser arrasados con los Partidos, la representación Política PostReConstitución no puede mancharse con antecedentes del Régimen Anterior.

- Los lobbies tradicionales económicos (SEOPAN, no se por que eres la primera que me ha saltado a la cabeza, pero no eres la peor) deben autocontrolarse; hacer limpieza interna de caraduras demasiado quemados públicamente, y rebajar expectativas de extracción del BOE; reconozco que dentro de esos lobbies hay Empresa que es necesaria para este país, pero tiene que quitarse grasa de encima y modernizar su gestión.

- Los lobbies modernos económicos (VIOGEN es la primera que se me ocurre, pero probablemente no sea la peor) deben ser ampliamente reprimidos y recortadas hasta la miseria sus líneas de financiación del BOE, especialmente los de la rama sociocultural; apenas aportan nada a la sociedad en positivo, y enmierdan muchísimo, con lo que el balance es clarísimamente negativo. Los que quieran fiestitas alterculturales, que se las paguen de sus bolsillos; los experimentadores sociales, que lo hagan con ratas o perritos de las praderas; los neomalthusianos que se suiciden de una puta vez si tanto miedo tienen a la "superpoblación"; los "ecolojetas" que se dejen de posturismo ambiental desde apartamentitos urbanitas con AA, ascensor y otras moderneces, y si quieren contribuir de verdad a la conservación del medio ambiente que dejen de joder y apoyen a los "ecologistas" de verdad.

- Si las "elites" de este país tienen tanto "patriotismo" como dicen, que financien de su propio peculio Think Tanks de verdad que se dediquen a la prospectiva politicoeconómica a futuro de este país, que sean capaces de crear proyectos de futuro y sus marcos de ejecución con profesionales cualificados y pagados como Dios manda, que den base a las políticas de planificación central que aparentemente tanto hacen falta, pero siendo mesuradas y realistas; hacen falta Libros Blancos a 20, 50, 100 años vista de qué queremos como sociedad y de las posibles rutas a transitar para conseguirlo, y esos Libros necesitan Líderes de Pensamiento que los articulen; esos líderes no pueden depender del Estado, o generaremos otra mafia funcionarial. ESO NO PUEDE IMPROVISARSE; necesita de mucho trabajo, de exposición pública para poner en circulación mensajes y que percolen en la sociedad, y de un sentido de estado y servicio público que me temo carecen la inmensa mayoría de los castuzos, pero si todavía hay algunos, que pongan las primeras piedras para esto, por que es fundamental; necesitamos Ideas y Proyectos, y más todavía con el derrumbe del PC.

Rama SocioEconómica

- Hay que plantearse muchos cambios a nivel socioeconómico; si como todo parece indicar, la Producción Básica y sus servicios directos más los Servicios Básicos van a necesitar cada vez menos gente para llegar a todo el mundo, no hay que ser muy listo para ver que el Trabajo Productivo de verdad cada vez será más escaso. Es necesario hacer compatible eso con la supervivencia de la gente, a un nivel de vida suficiente para evitar tensiones sociales autodestructoras. Ahí estamos caminando por el filo de una navaja, como caigamos a cualquiera de los dos lados nos esperan unas distopías de lo más cabronas.

- Para cubrir lo anterior están las ideas de "Renta Básica" o "Impuesto de la Renta Negativo"; el problema es su financiación. Si como Manu Oquendo pensamos que la extracción fiscal ya es desmesurada (tenga margen la curva de Laffer por la derecha o no), habrá que ver como se hace, porque la escasez de Trabajo Productivo ES. Pero además hay que plantearse que marco Ético/Moral implica el de la "Renta Básica"; ¿que Sociedad genera esto? ¿Es deseable? ¿Que problemas puede generar? Hay que profundizar en este tema, ya que es muy importante por motivos de timing; lo que hagamos en los próximos años seguramente marcará profundamente lo que queda de siglo.

- Si la opción "Renta Básica" resulta poco recomendable o incluso directamente perjudicial, hay que plantar ya las semillas para su alternativa; si solo hay trabajo para unos cuantos Productivos, y a esos cuantos no se les puede extraer Renta para sostener a los Demás, habrá que ver como se hace para que los Productivos sostengan a los Demás voluntariamente; la única opción que se me ocurre es plantear un cambio social de la familia, de la verticalidad asentada en la reproducción humana, a una horizontalidad asentada en el contrato matrimonial extendiéndolo a multiples individuos; si solo hay trabajo para X Productivos, y estos son los cabezas de X familias que cubren a la amplia mayoría de la población, quedará muy poca gente a la que cubrir con Servicios Sociales, y podrá ser financiado a cargo de los Productivos. A esto hay sumarle una modificación de la ley de herencias, eliminando o rebajando mucho la verticalidad parental y promoviendo la horizontalidad conyugal, es decir, los herederos por defecto son los cónyuges, no los hijos. Eso de paso promovería la movilidad social, ya que las generaciones futuras entrarían en la sociedad con una posición algo más igualada.

- Hay que replantear la educación de los pies a la cabeza; el sistema actual está fallando y va de cabeza a su derrumbe total; hay que tirar a la basura el modelo Fordista y Taylorista de la escuela, y centrarla en la persona y no en el currículo; la acreditación profesional tiene que devolverse mayormente a la Empresa, que es la que tiene que articularla y financiarla, con los apoyos Públicos que se estimen necesarios (como herramienta de Planificación Central) pero mesurados. La Universidad debe volver a sus raíces, que es la formación de Universitarios, no Especialistas, y trasladar las capacitaciones del alto nivel a Escuelas Técnicas con amplísimas conexiones con la Empresa. De nuevo, la financiación Pública de las Escuelas Técnicas debe hacerse de forma mesurada y siguiendo las necesidades planteadas de Planificación Central. Para ello plantearía dividir la función educadora en dos ramas, la de los Tutores de Educación, y la de los formadores; los Tutores (profesionales o tutores legales con la supervisión que se estime oportuna para no dejar niños a la buena de Dios) se encargarían de tutorizar a los niños durante su etapa educativa, buscando incentivarles por aprender y creandoles el trayecto educativo más adecuado a su persona, capacidades y gustos; los formadores serían los encargados de dar contenidos a grupos creados por los tutores; la Escuela como Marco pasaría a ser un Centro facilitador de recursos y servicios (lugares para que los formadores den clases presenciales y en línea, los alumnos tengan acceso a materiales e infraestructura, etc etc.) El fin del recorrido educativo es formar a una persona, no un profesional; tras la etapa educativa, las personas podrán acceder a la formación profesional que exista, tanto de bajo-medio nivel por parte de las Empresas, como la de alto nivel por parte de Escuelas Técnicas. ¿Quién o qué garantiza la educación? El tutor educativo, con los controles adicionales que puedan ejercer los formadores. Esto no es peor que lo que hay actualmente, que según a qué colegio vayas sales con mejor o peor educación y nadie te garantiza absolutamente nada que tu hijo tenga un mínimo de educación al acabar su recorrido por la Escuela-Instituto obligatorio.

De momento lo dejo aquí... ya es bastante como base; más tarde dare algunas ideas más, mucho más concretas. Un saludo a los colegas del Asustadísimos que parecen tan necesitados de ideas

[Mistermaguf]

Saludos a todos los foreros.

Apenas puedo participar últimamente por temas laborales, el Covid lo ha puesto todo patas arriba. Por ahora algunas cosas que sí os puedo confirmar desde dentro de las trincheras, o al menos una de ellas, es que se repite la historia y tras un shock nada vuelve a ser igual por mucho que algunos se empeñen.

Los hosteleros piden acabar con el teletrabajo

No, no es EMT.

Veníamos hoy a hablar de este tema, pero no desde la hostelería. En algunos entornos de dirección de empresa se está empezando a lanzar el mensaje de que el teletrabajo no es tan bueno, que mata la creatividad, que impide la innovación, que mata la chispa de la colaboración, etc. Mientras los CEOs aparecen en pantallas con mensajes de #losuperamosjuntos y #españaesdigital, el resto de la dirección y adláteres comienzan a lanzar mensajes, suavones pero inequívocos, de #reculemosdeprisa y #digitalnidecoña.

Porque la hostelería oficina-dependiente lo tendría mal, pero ¿y los dueños de los edificios de oficinas? ¿Y los dueños de esos locales de hostelería? ¿Y los dueños de barrios burbujeados nacidos al calorcito de zonas de oficinas? ¿Y los coches y la gasolina que se venden sólo por el commuting?

Lograrán la involución o no, pero ¿qué puede ser de un país que nunca ve un camino adelante, ni siquiera impulsado por la necesidad?

España es un país que cada vez que se encuentra en una encrucijada vital sólo ve frente a sí caminos hacia el pasado.

Es que al final no se puede hacer que llueva hacia arriba.

La única manera de ir hacia atrás, en este caso, es con coerción directa. Y no sería improbable que trataran de hacerlo: el debate acerca de si las empresas deben costear parte de los gastos domésticos de sus teletrabajadores, por ejemplo, ya se ha salido de madre antes de comenzar. Ya estoy viendo "debates" en los que hay dos posiciones maniqueas: están los que amparados en el discurso "obrerista" anuncian regulaciones y obligaciones severísimas para los malvados empresarios que sólo quieren explotar a sus empleados obligándolos a estar semiprisioneros en su casa, y aquellos que dicen que está todo genial porque los gastos que se evitan en comidas, transporte, indumentaria y tiempo disponible cubren sobradamente el incremento de banda ancha y equipos informáticos.

Seguramente lo lógico está a mitad de camino. Una cosa es ver como se adapta lo que hoy ya existe desde lo presencial a lo telemático, pero otra muy distinta es lo que viene desde cero, en donde la legislación sobre las nuevas contrataciones deberá revisarse y recontratar muchos aspectos, así como una cantidad de problemas que significa la incorporación de nuevos trabajadores, como por ejemplo que muchas veces su entrenamiento requiere necesariamente de la presencialidad en las primeras etapas o un sinfín de aspectos sociales como la interacción de grupo, la confianza compartida y una serie de conductas y aspectos personales que no son tan fáciles de manejar de manera no presencial y es muy peligroso subestimar.

Pero más allá de todo esto, que indudablemente se acomodará, es innegable que aquellos sectores que puedan teletrabajar (y que precisamente son los mayores consumidores de servicios de concentración urbana y por lo tanto factores de enorme importancia en el modelado del organismo urbano) pueden ver reducidos sus costes operativos y logísticos de una manera decisiva, especialmente las que operan en los centros de reburbujización permanente que son las ciudades top, y serán decisorios en cómo van a negociar sus "derechos adquiridos" (jojojó) todas las partes involucradas, especialmente las parasitarias. Es que en definitiva, aquellos que se adapten a esta probable nueva racionalidad empresarial se comerán vivas a a quellas que no lo hagan en dos telediarios. Esto ya no es un problema local de taifas, es un fenómeno global: o te pones a tono, o el indio te peta no solo el almacén de barrio, sino hasta el diseño de la red de domótica.

A ver hacia donde disparan las elites ibéricas: ya tenemos algunos avances con los hosteleros.

[Greco]

Desde hace años me intereso todos los días por lo que Asustadísimos pueda publicar. Pero tengo que decir que no siempre lo entiendo. Cuando echa (o echaba) mano de erudición (mitología grecoromana, hinduista, etc) es un aliciente para buscar en las fuentes y devanarse los sesos. Pero cuando utiliza neologismos, ironías, metáforas o criptolenguaje, pues... me pierdo al menos la mitad. Sí que vi el video enlazado de las Spice Girls, pero no entiendo lo que quiere decir.

Por otra parte, dice:
"España está demasiado desunida en esta última fase de la transición estructural. Es lógico y no importa tanto como parece."
¿No importa? Importa muchísimo. Ha llegado un punto en que no hay marcha atrás. Yo soy periférico, de los que tienen lengua propia que en mi familia hablamos desde siempre. Pero el nivel de clientelismo no para de aumentar, y mis hijos se irán. Seguro. Eso sí que importa. Es lo que más importa. Espero que se acabe la inmobiliarización de todo, pero hay sustitutivos que ya ocuparán su lugar.

¿Dónde ha quedado el discurso de PPCC sobre el autonomiazo? ¿Y sobre los anos-fetos-fosos, las feminazis, etc.? Parecía que se refería a que eran cortinas de humo, pero no ha sido así. El mundo -y España- están cambiado mucho. Puede que todos estos cambios se lleven por delante al pisito, pero también es posible que lo que venga sea peor en otros aspectos.
Una España tan dividida (entre territorios, dentro de las autonomías, en las familias) sí que es un problema muy grave. De momento, con mis amigos - con los que siempre he hablado de todo - ya tenemos ciertos temas tácitamente vetados. Y el listado de estos temas van en aumento. Seguimos riéndonos igual cuando hemos tomado dos cervezas y nos queremos. Todo parece igual, pero no es así.
Una España en la que el nivel cultural no para de retroceder y donde los medios de comunicación no solo son sectarios (igual da la secta) sino también sensacionalistas, superficiales, arrogantes y en muchos casos ignorantes; eso sí que importa porque moldean la sociedad. Y tiene sus efectos económicos. En las empresas cada vez es más difícil entender los mails, las documentaciones,... la gente no sabe escribir ni le importa, y no se entiende. Eso va a peor.

De todos modos, agradezco al máximo los posts de Asustadísimos y el debate que generan. Es lo mejor que hay en la red. Insuperable. Y de estos últimos posts me quedo con la idea de que este gobierno es el menos malo que podemos tener. Vale. Confío en que así sea. Tendré paciencia, pero es muy deprimente.

Suele pasar cuando los "grandes maestros" se elevan tanto que dejan de tocar la tierra con los pies, y empiezan a creer que sus discípulos han interiorizado tanto sus enseñanzas, que casi son capaces de percibir con exactitud la imagen mental de lo mismo que él pretende comunicar. Este foro es lo que es, una cámara de eco de pedantes amantes de la retórica estética (lo sé porque me reconozco en el espejo cuando me veo) arremolinados en torno a la deseada transición, su núcleo de ladrillo, y su gurú. Y su devenir ha sido éste, no la comunicación, accesibilidad, y la cercanía a gente más o menos neófita que pueda estar interesada, que debe huir despavorida en cuanto ojea cuatro temas (hojear también valdría, lo digo, porque nos conozco, a mí el primero).

Podrían plantearse también paralelismos con un sucedáneo de secta tipo escuela filosófica, en la que el maestro (crípticamente, como bien dices) deja entrever sus enseñanzas, pero siempre en lenguaje para iniciados (otra característica adicional), y algunos de sus discípulos más aventajados se aventuran a interpretar para el resto "Ah, el maestro ha querido decir X porque la referencia Y debe interpretarse de esta manera".

Es entretenido, a veces divertido, y a veces aporta en ciertos temas, pero buena otra parte se va en volver cíclicamente a temas debatidos y argumentos esgrimidos hasta la saciedad. Por supuesto, todo teorizar, nada de planes o acciones concretas que se materialicen en el mundo real, como mucho resistencia pasiva, y gracias.

Es que me he levantado de la siesta combativo, y me encanta polemizar.

Ahora trataré de reformularlo de forma puramente constructiva y lo más concisa posible.

"El objetivo de la comunicación es que el que recibe el mensaje entienda lo que el emisor quiere transmitir".

Y luego, a partir de ahí valorar, si lo que se quiere es transmitir, o hacer grandes alardes y filigranas retóricas y literarias con referencias que demuestran vasto conocimiento de cultura general, sazonado con lenguaje críptico para iniciados.

Ahí entonces ya si que se jode el tema pero bien, y parece que la deriva es cada vez más a eso, grupo cerrado y reducido, que se apoya fuertemente en jerga propia para explicar conceptos genéricos.

Creo que es lo que más me revienta de este foro, y el nivel es muy alto, pero creo que ése es precisamente el problema, querer rizar el rizo.

Al parecer mi opinión sigue siendo parecida desde hace 5 años (https://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2063.msg130230#msg130230), lo que no sé es si cada vez es más exagerado, o no, o sólo por parte de algunos participantes.

[delta]

Desde hace años me intereso todos los días por lo que Asustadísimos pueda publicar. Pero tengo que decir que no siempre lo entiendo. Cuando echa (o echaba) mano de erudición (mitología grecoromana, hinduista, etc) es un aliciente para buscar en las fuentes y devanarse los sesos. Pero cuando utiliza neologismos, ironías, metáforas o criptolenguaje, pues... me pierdo al menos la mitad. Sí que vi el video enlazado de las Spice Girls, pero no entiendo lo que quiere decir.

Por otra parte, dice:
"España está demasiado desunida en esta última fase de la transición estructural. Es lógico y no importa tanto como parece."
¿No importa? Importa muchísimo. Ha llegado un punto en que no hay marcha atrás. Yo soy periférico, de los que tienen lengua propia que en mi familia hablamos desde siempre. Pero el nivel de clientelismo no para de aumentar, y mis hijos se irán. Seguro. Eso sí que importa. Es lo que más importa. Espero que se acabe la inmobiliarización de todo, pero hay sustitutivos que ya ocuparán su lugar.

¿Dónde ha quedado el discurso de PPCC sobre el autonomiazo? ¿Y sobre los anos-fetos-fosos, las feminazis, etc.? Parecía que se refería a que eran cortinas de humo, pero no ha sido así. El mundo -y España- están cambiado mucho. Puede que todos estos cambios se lleven por delante al pisito, pero también es posible que lo que venga sea peor en otros aspectos.
Una España tan dividida (entre territorios, dentro de las autonomías, en las familias) sí que es un problema muy grave. De momento, con mis amigos - con los que siempre he hablado de todo - ya tenemos ciertos temas tácitamente vetados. Y el listado de estos temas van en aumento. Seguimos riéndonos igual cuando hemos tomado dos cervezas y nos queremos. Todo parece igual, pero no es así.
Una España en la que el nivel cultural no para de retroceder y donde los medios de comunicación no solo son sectarios (igual da la secta) sino también sensacionalistas, superficiales, arrogantes y en muchos casos ignorantes; eso sí que importa porque moldean la sociedad. Y tiene sus efectos económicos. En las empresas cada vez es más difícil entender los mails, las documentaciones,... la gente no sabe escribir ni le importa, y no se entiende. Eso va a peor.

De todos modos, agradezco al máximo los posts de Asustadísimos y el debate que generan. Es lo mejor que hay en la red. Insuperable. Y de estos últimos posts me quedo con la idea de que este gobierno es el menos malo que podemos tener. Vale. Confío en que así sea. Tendré paciencia, pero es muy deprimente.

Suele pasar cuando los "grandes maestros" se elevan tanto que dejan de tocar la tierra con los pies, y empiezan a creer que sus discípulos han interiorizado tanto sus enseñanzas, que casi son capaces de percibir con exactitud la imagen mental de lo mismo que él pretende comunicar. Este foro es lo que es, una cámara de eco de pedantes amantes de la retórica estética (lo sé porque me reconozco en el espejo cuando me veo) arremolinados en torno a la deseada transición, su núcleo de ladrillo, y su gurú. Y su devenir ha sido éste, no la comunicación, accesibilidad, y la cercanía a gente más o menos neófita que pueda estar interesada, que debe huir despavorida en cuanto ojea cuatro temas (hojear también valdría, lo digo, porque nos conozco, a mí el primero).

Podrían plantearse también paralelismos con un sucedáneo de secta tipo escuela filosófica, en la que el maestro (crípticamente, como bien dices) deja entrever sus enseñanzas, pero siempre en lenguaje para iniciados (otra característica adicional), y algunos de sus discípulos más aventajados se aventuran a interpretar para el resto "Ah, el maestro ha querido decir X porque la referencia Y debe interpretarse de esta manera".

Es entretenido, a veces divertido, y a veces aporta en ciertos temas, pero buena otra parte se va en volver cíclicamente a temas debatidos y argumentos esgrimidos hasta la saciedad. Por supuesto, todo teorizar, nada de planes o acciones concretas que se materialicen en el mundo real, como mucho resistencia pasiva, y gracias.

Es que me he levantado de la siesta combativo, y me encanta polemizar.

Ahora trataré de reformularlo de forma puramente constructiva y lo más concisa posible.

"El objetivo de la comunicación es que el que recibe el mensaje entienda lo que el emisor quiere transmitir".

Y luego, a partir de ahí valorar, si lo que se quiere es transmitir, o hacer grandes alardes y filigranas retóricas y literarias con referencias que demuestran vasto conocimiento de cultura general, sazonado con lenguaje críptico para iniciados.

Ahí entonces ya si que se jode el tema pero bien, y parece que la deriva es cada vez más a eso, grupo cerrado y reducido, que se apoya fuertemente en jerga propia para explicar conceptos genéricos.

Creo que es lo que más me revienta de este foro, y el nivel es muy alto, pero creo que ése es precisamente el problema, querer rizar el rizo.

Al parecer mi opinión sigue siendo parecida desde hace 5 años (https://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2063.msg130230#msg130230), lo que no sé es si cada vez es más exagerado, o no, o sólo por parte de algunos participantes.

En efecto, yo he intentado introducir a algunos amigos como lectores del foro y del PPCC-ismo, pero no han entendido nada, y yo tampoco puedo darles cursillos de introducción (estoy más bien para recibirlos).
En mi caso, yo me enganché en tiempos de El Confidencial y tal vez entonces el lenguaje era más exotérico...

Pero bueno... yo sigo sin entender lo de las Spice Girls. Y ver ahí a Irene Montero me pone nervioso. O, mejor, triste. Si es que este es el mejor gobierno que podemos tener.

[tomasjos]

Flagelador, un par de apuntes, uno en serio y el otro más en broma .
El serio: el sistema de representación por distritos es lo más antidemocrático que hay, ya hemos hablado aquí del problema de los "burgos podridos", y de que por un lado, quien  hace los distritos puede crear una distribución tal que siempre haya mayoría de un partido, lo cual anula la representatividad. De hecho en los sistemas de distrito uninominal con sacar un voto mas por distrito que el segundo partido - o el otro partido en doble vuelta-, se queda con todo. Es perfectamente posible que con el 50,0001 de los votos tenga el 100 por cien de los escaños. Lo siento, pero es inaceptable. Coincido con usted en el problema de las listas de partidos pero se debe buscar un sistema que aumente la proporcionalidad -distrito único- y que elimine el problema que comenta usted. No hay democracia ninguna si la representación no es estrictamente proporcional. Es el gran problema francés y británico, desde mi punto de vista.

El de broma: cuando habla usted del servicio publico voluntario y su articulación a mi se me ha pasado por la cabeza esto


y esto



Lo siento, no he podido contenerme

Ya en serio, me vuelvo a autorreferenciar -2013-: [...] Por último, de acuerdo con el primer punto, es necesario que todos seamos conscientes de que dependemos unos de otros. Para ello nada mejor que recuperar un servicio militar/civil -según gustos y tendencias- al terminar los estudios, con periodos de reenganche al estilo suizo. Eso no invalida la existencia de un núcleo profesional, pero aquí todo el mundo tiene que entender que nos debemos a los demás tanto como a nosotros mismos. Y nada mejor que colaborar en la proteccion civil o militar para ello.

http://transicionestructural.blogspot.com/2012/12/mi-vision-sobre-la-transicion.html

El que suscribe predica con el ejemplo

PD He revisado lo de la alternativa a la renta básica que propone y lo que usted plantea es la división de la sociedad en clanes o gens. Francamente eso si que es ciencia ficción. Pero no me parece mal en si la propuesta ni bien. Simplemente lo veo propio de autores sci-fi -como Heinlein, -

[2 años]

 Con todos mis respetos pero está usted empezando la casa por el tejado.

Esta usted montando un sistema de votación buscando un resultado, que no meleste demasiado a nadie.

Eso se parece a un sistema democrático como un huevo a una patata.

No pasa absolutamente nada si siempre sale un partido en un distrito uninominal, alguna razón lógica habra, como que ese distrito tenga un posicionamiento socioeconómico determinado y no cambie en el tiempo, y estaría muy bien que eso se reflejará en los votos y no intente usted trampear ese hecho con artimañas.

Que en un distritos se pueda ganar por un voto no significa que eso sea lo que vaya a ocurrir habitualmente.
Resulta que por un hecho que, prácticamente, podemos asegurar que no se va a dar nunca, se carga usted el principio de representación politica

Verá usted, tiene ganar la mayoría, es así, la mayoría es la mitad más uno, generalmente bastantes más de uno, y cualquier otra cosa son componendas trapicheos, consensos que es lo que justamente nos ha traído hasta este aborto de estado que padecemos.

No se puede contentar a todo el mundo, y el que gana, gana y se debe responsabilizar de sus actos sin proporcionalidad
Sin consensos ni historias, y en las siguientes elecciones hacerse cargo de sus actos.

[el flagelador de regres]

Flagelador, un par de apuntes, uno en serio y el otro más en broma .
El serio: el sistema de representación por distritos es lo más antidemocrático que hay, ya hemos hablado aquí del problema de los "burgos podridos", y de que por un lado, quien  hace los distritos puede crear una distribución tal que siempre haya mayoría de un partido, lo cual anula la representatividad. De hecho en los sistemas de distrito uninominal con sacar un voto mas por distrito que el segundo partido - o el otro partido en doble vuelta-, se queda con todo. Es perfectamente posible que con el 50,0001 de los votos tenga el 100 por cien de los escaños. Lo siento, pero es inaceptable. Coincido con usted en el problema de las listas de partidos pero se debe buscar un sistema que aumente la proporcionalidad -distrito único- y que elimine el problema que comenta usted. No hay democracia ninguna si la representación no es estrictamente proporcional. Es el gran problema francés y británico, desde mi punto de vista.

El problema lo describes directamente en la crítica: "mayoría de un partido". Hay que acabar con la centralidad de los partidos en la vida política, lo importante son las personas; yo votaría por una persona; una persona que desarrollase un programa para el distrito, región, municipio a representar; me importa un carajo después si se reune con otros tantos para formar un "partido" de cara a facilitar toma de decisiones en ámbitos camerales, por que después al que pediría cuentas sería a él en persona, no al partido al que pudiera adscribirse; y sí, esto implica el cargarse totalmente el parlamentarismo como se entiende en España, cosa que no me importa lo más mínimo, ya que lo considero muy deficiente. En ámbitos ejecutivos no hay partidos que valgan, se vota directamente al detentor del poder ejecutivo, y que este elija a su equipo (jefe de gobierno, de región, de municipìo), a parte de otras elecciones de tipo cameral para la legislatura o control político del ejecutivo; esto pasa adicionalmente por una mayor implicación de los votantes en las decisiones legislativas; quizás el modelo suizo sea imposible de implantar a corto plazo, pero por pedir, a medio-largo plazo, no veo la razón de que no sea así y más cuando va a haber medios técnicos para hacerlo de sobra.

El de broma: cuando habla usted del servicio publico voluntario y su articulación a mi se me ha pasado por la cabeza esto


y esto



Lo siento, no he podido contenerme

Lo entiendo perfectamente!! Pero mejor que la película, que tiene su encanto, la novela, que es mucho mejor.

Ya en serio, me vuelvo a autorreferenciar -2013-: [...] Por último, de acuerdo con el primer punto, es necesario que todos seamos conscientes de que dependemos unos de otros. Para ello nada mejor que recuperar un servicio militar/civil -según gustos y tendencias- al terminar los estudios, con periodos de reenganche al estilo suizo. Eso no invalida la existencia de un núcleo profesional, pero aquí todo el mundo tiene que entender que nos debemos a los demás tanto como a nosotros mismos. Y nada mejor que colaborar en la proteccion civil o militar para ello.

http://transicionestructural.blogspot.com/2012/12/mi-vision-sobre-la-transicion.html

El que suscribe predica con el ejemplo

Y aquí entra la genialidad de Heinlein que ya lo indicó en "Starship Troopers": la virtud no se puede instilar por la fuerza. Se tiene o no, se aprende o no. Un Servicio Público para "es necesario que todos seamos conscientes de que dependemos unos de otros" no funcionaría si fuese compulsivo; pero si fuese Voluntario no engancharía más que a los que ya tienen espíritu social; lo central de la idea de Heinlein es que convertirlo en la única vía de acceso a la Política (voto y elección) serviría de cedazo para eliminar a los más asociales y psicópatas, que no se jugarían el tipo por nadie y quedarían totalmente al descubierto y por tanto expulsados de la posibilidad de escalar donde potencialmente pueden hacer muchísimo daño. Yo aporto la idea, no tengo nada claro que sea óptima; tampoco veo más opciones.

PD He revisado lo de la alternativa a la renta básica que propone y lo que usted plantea es la división de la sociedad en clanes o gens. Francamente eso si que es ciencia ficción. Pero no me parece mal en si la propuesta ni bien. Simplemente lo veo propio de autores sci-fi -como Heinlein, -

Aunque inicialmente la idea la conocí del propio Heinlein ("Moon Is a Harsh Mistress"), no es nada nueva; en realidad todo apunta a que es la organización social basal de los humanos (desde un punto de vista etológico) cuando se estudia historia y etnología; por otra parte, en tiempos de dificultad es un modelo "natural"; los que pueden formar "núcleos familiares" extensos y funcionales tienen más posibilidades de sobrevivir que los que no, por pura fuerza humana; no es tan descabellado como pueda parecer, más si se tiene en cuenta que el camelo del matrimonio como sublimación de las relaciones romántico-amorosas es algo muy muy reciente a escala sociohistórica, el matrimonio de siempre ha sido una institución social sobre la que instrumentar la vida familiar y dotarla de estatus y garantías legales; si resulta que la dinámica social queda totalmente distorsionada por un evento técnico-económico totalmente inevitable, pensar en adaptar las formas sociales al evento es el camino para minimizar su impacto, y la familia es el instrumento ideal. Sea SF o no, ya alguna persona me ha reconocido que vamos a hacia ello, quizás a largo plazo, pero dentro de la escala temporal de más de uno que ya andan hoy día, quizás incluso alguno de nosotros mismos. Pero sí entiendo perfectamente que suene a SF; es lo más pinchaburbujista que existe si se piensa bien  ... No habría necesidad de guarderías, de geriatricos, de pensiones, y de un montón de cosas que las familias tienen que externalizar porque dos adultos no pueden atender a todo ello; pero si 8-12 adultos, de diferentes edades, formaran un único matrimonio, en el que dos o tres fueran suficientes para aportar los recursos económicos necesarios, pensadlo: los adultos "no trabajadores" podrían hacerse cargo de cuidar tanto a los ancianos como a los niños del matrimonio; uno de ellos podría especializarse en ser el Tutor Educativo de los niños; otro en ser el manitas para el mantenimiento del hogar; los recursos económicos generados a través del tiempo no se dispersarían por herencia vertical, si no que se quedarían en el matrimonio contribuyendo a su sostenibilidad a lo largo del tiempo; y al final de la vida no nos quedaríamos solos, si no que siempre tendríamos a cónyuges que nos acompañarían todo el tiempo; conforme las bajas fuesen apareciendo por motivos biológicos o simples divorcios, nuevos miembros entrarían en los matrimonios; que el cambio es morrocotudo, no lo niego; ¿pero acaso no lo está siendo aún más lo que está trayendo la tecnología desde la SGM, y todavía más que va a traer en las próximas décadas? Adicionalmente, hay que pensar en el largo plazo. Nada de cinco o diez años, 20, 50, 100, incluso más... Esto sí es de mi propia cosecha: "Los abuelos quieren con locura a sus nietos, y por ello mismo deben pensar cómo les irá los nietos de sus nietos, a los que sus nietos también querrán con locura; por el bien entonces de sus nietos (para que tengan una vejez tranquila y sin que tengan que preocuparse de sus nietos) los abuelos, todos nosotros, debemos pensar con 5 generaciones más de la nuestra como marco temporal... mínimo 100 años por lo tanto; pero teniendo en cuenta la esperanza de vida de esos tataranietos, eso implica añadir a los 100 años otros 100, que es donde llegarán previsiblemente algunos de los tataranietos".

[saturno]

Me alegra un montón ver un post centrándose en soluciones prácticas a futuro,

Le dejo a TomasJos la crítica al servicio civil. Que yo después de darme una wkivuelta por el Festung Breslau (Festung significa fortaleza) lo que me vino en mente fueron las organizaciones paramilitares que empezaron con identificar fronteras con "etnias" y terminaron con los acuerdos de Postdam legitimando la Expulsión de los Alemanes del Este,


_______


Es sobre la Renta básica, donde quiero aportar mi observación- Como el tema me interesa desde hace tiempo, aporto mi granito de arena

La RBU (la U es de Universal, significado de "incondicional") no es un concepto definido de antemano, Es un dispositivo fiscal, centrado en la distribución de la Renta[1] y su racionalización, que se ajustará al entorno socioeconomico de cada país. Cuando lees a uno que pregunta por "su financiación" ya sabes que no piensa en términos de economia, sino de subsidios, de caridades de unos a otros, Pero eso no es RBU  (que la computes como impuesto negativo o como alocación positiva)

Concretamente, para introducir una RBU, el problema no va a ser la financiación, sino  restaurar el principio ciudadano de aceptación del impuesto, y es indisociable de poder participar en la aprobación de presupuestos (nacionales, regionales, locales... caseros),

En mi cabeza, funciona así;

1- Cada año, el Ministerio de Presupuestos y Hacienda (Estatal, regional, local)  define de acuerdo con las leyes aprobadas y el Gobierno de turno, una serie de escenarios de planificación para cantidad de cosas, y en particular, el de la partida presupuestaria para la RBU.

Todos esos escenarios son los que se debaten durante el año en la escena pública. Los partidos políticos los explican, los debaten, los defiende. Es decir, es debate público concreto, menos "Qué hay de lo mío" y más "Qué podemos hacer con los impuestos que pagamos",


2.-  Llega el momento de hacer la Declaración de la Renta, del IRPF, te viene entonces en una hoja la cuantificación de esos presuppuestos, por ejemplo, que con X Billones, la RBU del ejercicio +1 serà de 500 euros, pero en cambio se aplicarán rebajas en el billete de transportes público, o bien de 1000 euros, pero en cambio, tendrás que abonar 5 euros en cada visita al médico,

Y en esa hoja, cada ciudadano que declare impuestos, hace entonces una cruz en el escenario que quiera, Es decir: se le consulta específicamente sobre decisiones presupuestarias,

Si un año salió el voto de RBU= 1000 euros, pero lo del copago sanitario no se traga,  o porque el billete de metro, renfe, o peajes se multiplica por 4, pues sencillamente, al siguiente votas RBU=200, pero  quizás al tercer año  resulte que tras haber ido eliminando un 20% de los costes redundantes de servicios asistenciales y administrativos, te encuentras que el Ministerio de Prespuesto y Hacienda directamente te propone escenarios a 500 euros de RBU mínimo, y además bajando transportes y con sanidad gratuita para todos,

Luego, durante el año, cada uno podrá observar por si mismo a nivel Estatal, Regional o Local los efectos de la RBU sobre su entorno social y empresarial,

Porque no es dificil de entender que darte la posibilidad de aumentar la RBU,  también implica permitirte incrementar los salarios, Así que cuando marcas el escenario de RBU a 1K, en realidad es porque al lado ya te estás preparando para negociar tu salario y ponerlo en 3 o 5K. Obviamente, hablamos de salarios productivos; médicos, obreros cualificados, ingenieros, servicios bien diseñados, etc:

Pero para eso está la RBU como principio fiscal: para que la gente pueda prescindir de sus Bullshit jobs y plantearse crear riqueza por sí misma. Hablo de crear riqueza, de crear Trabajo & Empresa no de pedir limosna porque parezca que eso del "Trabajo" es algo finito que no llega para todos,
 

¿Así presentado se entiende mejor lo que se juega con la RBU?

No se trata de concebirla como una "paguita" más, sino como un mecanismo estructural donde los ciudadanos;
-- ejercen el derecho a consentir al impuesto
-- recuperan el control de los presupuestos públicos
-- se responsabilizan de su destino

Esto es : salir del CP, y volver a la raíz de la economía política.

____________

Finalmente en el post de Flagelador de regres, falta aportar ideas a la cuestión de los movimientos internacionales de población  (aka inmigración)
Cada vez estoy más convencido que estamos tomando el problema al revés, y que por eso se está envenenando el debate con los inmigrantes laborales,

Sin desarrollar, pero creo que la solución es mas sencilla de lo que parece; se trata de diferenciar la gestión de la Seguridad social de los ciudadanos y la de las poblaciones inmigrantes, que directamente se confía a sus países de origen. Dicho de otro modo, si vienes sólo a trabajar, tu Seguridad social, en particular tu pensión, la iba a gestionar el Estado de origen, Es como crear un flujo de fondos de financiación internacionales tomando como eje el Trabajo (y por tanto, la Empresa)-

Generalizando esta idea de separar las gestiones "nacionales" y extranjeras de los impuestos sociales, se trata de crear precisamente un tejido de relaciones internacionales interesadas, sobre el denominador común del Trabajo,  Hubo ya un esbozo de esa lógica en la UE, pero quedó ahogado bajo el cúmulo de prejuicios políticos.

En general, deberíamos aprender de una vez a utilizar esas poblaciones de trabajadores como parte integrante de nuestra politica económica para abrir nuevos mercados (en África, sin ir más lejos). Al intentar razonar la inmigración laboral en términos "asistenciales", perdemos todas las ventajas de la movilidad del Trabajo, en el sentido del Trabajo intrante, pero luego también en sentido de Trabajo (y Capital) exportado, para abrir mercados y desarrollar las exportaciones,,



(perdón pero mi teclado sigue sin la tecla del '.' y ':')

_____
[1] La RBU es una medida fiscal que actúa sobre la Renta, y no sólo sobre la Producción, o el Gasto ;
Economía Politica = { Producción, Renta, Gasto } = Filosofia Moral

[pollo]

...

apreciado conforero, le ruego me disculpe si mis prejuicios me hacen leer entre lineas en estos post un animo de silenciar narrativas discolas como las mias; quizas es que estoy muy sensible a los impulsos de los "ofendiditos" y sus nominaciones a los heterodoxos como "cuñados" o "capitan a posteriori", a cuando exigen datos, correccion ortografica o respeto

Normal con el bombardeo que hay por todas partes.
Cuando decía que la economía estaba llena de basura ideológica, no era en referencia a tus palabras, sino a la sensación general que tengo de que las ideologías (al menos en este momento de la historia) son herramientas utilizadas para pastorear a las masas. Antes al menos respondían a unas realidades, ahora son todo trilerismo.

[Derby]

https://www.neweurope.eu/article/overhauling-europes-financial-system-will-end-deadlocks-and-stregthen-the-eu/

Overhauling Europe’s financial system will end deadlocks and stregthen the EU

While the negotiations on the 2021-2027 Multiannual Financial Framework (MFF) are stuck at the European Council level, it is high time that the Heads of State and Government realise that a reform of the EU’s overall financing system is not only necessary to break the deadlock, but is the only way towards a more resilient and integrated European Union.

Before 1988, the European budget was entirely financed by own resources in the form of customs duties levied on imports of non-agricultural and agricultural products, including sugar and isoglucose (the so-called “traditional own resources”), but also by a VAT-based own resource. The traditional own resources are linked to the customs policy, an EU exclusive competence, whereas the VAT-based own resource is a bridge with the single market. From 1988 onwards, because of the bloc’s growing difficulty in being able to finance its activities with these own resources, the Member States turned to a new type of revenue: a direct contribution from the Member States calculated on the basis of the Gross National Income (GNI) of each Member State. This contribution has no branching with any EU policy.

The “GNI share” was originally intended to be complementary to traditional own resources. Its only purpose was to balance the revenue side. When it entered into force, GNI contributions counted for 10% of the revenues. Today, 70% of the European budget is financed by the later. Why is it problematic? During each budgetary discussion in the Council, whether on the Multiannual Financial Framework or the Annual Budget, we are reaching the same deadlock. Generally speaking, the Member States only focus on their GNI share to be allocated to the EU budget and what they will get back from it. This budget is under constant threat of cuts and shortfalls while we urgently need to go beyond this juste retour (or “fair return”) logic. The several crises we are facing – the COVID-19 virus, the economic slowdown, the migration influx – demonstrate that the European Parliament (EP) is more than right to fight for a European Union that can respond effectively and in a coordinated way to the challenges of the 21st century.

Two main goals underpin the fight for the introduction of new Own Resources. First, to reduce the share of GNI contributions, in order to alleviate the fair return logic. Second, to link the EU’s financing system with its own policies and major objectives.

The call for the adoption of new own resources is gaining momentum. In March 2018, the European Parliament adopted a report on the reform of the own resources which stressed the need to “link revenues to policy objectives, in particular to the single market, the energy union, and the environment, climate and transport policies” because “the EU budget should focus on policies with European added value”.



Many solutions have been explored over the last few years, and fully taken up by the new European Parliament in a resolution in October 2019. The Parliament is pushing for the integration of environmental fiscal policies into the EU budget, as for instance the non-recycled plastics contribution, the Emissions Trading Scheme (EU ETS), or the Carbon Border Adjustment Mechanism. But the EU also needs to deliver on its objectives of combating uncontrolled financial speculation and promoting greater tax fairness. For example, the introduction of a Financial Transaction Tax at the EU level, a taxation of companies in the digital sector and the Common Consolidated Corporate Tax Base (CCCTB) would be useful tools for Union objectives, while becoming interesting sources of funding for the EU budget. Finally, with a view to consolidating the single market, increasing its transparency and improving the level playing field, a simplification of the VAT resource, which currently lacks transparency, coherence and simplicity, is supported by the European Parliament. These new own resources should also be accompanied by the end of all rebates, which do not have any raison d’être following the UK departure. Moreover, countries (the UK, the Netherlands, Sweden, Germany, Denmark, Austria) who benefit from rebates are the ones who contribute the less in terms of GNI percentage. By the way, we should not forget that the others pay for those rebates. This must stop.

We do not call for the abolition of GNI contributions. Instead, we think they should revert to their original balancing role and not exceed 40% of the EU budget’s revenue side. That is the only way to move away from detrimental accounting logics while ensuring budgetary stability and no increase in the tax burden on citizens. This shift could lead to behaviours that are more virtuous and a fair contribution between all actors who benefit from the single market.

All the reasons mentioned above explain why the European Parliament negotiating team has linked the adoption of the 2021-2027 MFF to the introduction of a basket of new own resources. That is the condition for responding effectively to today’s climate, digital, social and territorial challenges, and to live up to our ambitions and our values. Our agreement over the MFF will depend on this reform.