Blog
Últimos mensajes
Temas mas recientes
|
Thank You Posts
Show post that are related to the Thank-O-Matic. It will show the messages where you give a Thank You to an other users.
Mensajes - Asdrúbal el Bello
Kicking the can down the roadMe dice un profesional del mundo del cemento que este producto hace 24 años estaba a 28 $TM. Hoy anda por los 118$. 420% de crecimiento de costes.El Impuesto sobre el CO2 estaba a 4$ TM en 2012. En 2023 llegó a 100$TM. Se ha multiplicado por 25 o un incremento de coste directo del 2.500%. Este impuesto incide en todos los productos y ya ha expulsado del sistema productivo europeo desde el Acero al cemento pasando por todo el resto de la producción no de lujo. Nada de esto nos cuenta la prensa económica y nadie analiza la lógica destructiva de estas "decisiones Gubernamentales". Del mismo modo que no verán ustedes en la prensa Occidental que los EEUU hace años que generan menos de la mitad de Patentes y Propiedad Intelectual que China. Y que Corea del Sur (51 Millones de habitantes) genera un 20% más que toda la UE. Y que Japón genera casi el doble que Europa.Tampoco dice nadie que el contenido fiscal de cualquier producto (la suma de todos los impuestos y tasas que componen su estructura de costes y precios) supera el 65% del PVP. Este dato no incluye el Impuesto sobre el CO2 antes citado. En estas condiciones ¿Qué podría hacer el liderazgo de la UE para.... 1. Explicar a la Población qué han estado haciendo durante los últimos 40 años? Además de subir impuestos. 2. Qué le van a contar a nuestros hijos y nietos para que no vean el agujero negro que les han creado? ¿Creen ustedes que en nuestros "partidos de gobierno" hay gente que sea capaz de reconocer la realidad y de buscar una vía que tenga un mínimo futuro? ¿Lo creen? Saludos https://www.youtube.com/watch?v=vP2wzuMUciA
[A mí me da vergüenza el amador de la líder de masas de la «derecha & ultraderecha». ¿Y a ti? Su principal fuente de ingresos ha sido una comisión de 1.973.000,– euros por mediar, sin empleado alguno, en un contrato de suministro de mascarillas y guantes en el contexto de la pandemia de cóvid, mientras morían millones de personas en todo el mundo.
Encima, el amador, a la hora de pagar impuestos, no dudó en contratar los servicios de una mafia chapucera de facturación falsa. Y, entonces, ya era público y notorio que se metía en la cama con la líder —expresión de ella—, a quien había conocido a través del hermano de esta, otro donnadie mascarillero.
En las residencias de la Comunidad de Madrid murieron, en marzo y abril de 2020, miles de personas cuya muerte podía haberse evitado con una prevención y atención sanitaria adecuada. Esa falta de prevención y atención fue consecuencia de decisiones políticas y de gestión discriminatorias respecto a la asignación y organización de los recursos sanitarios disponibles.
También me da vergüenza que el presidente del gobierno de mi país tenga unas retribuciones brutas anuales de 84.845,16 euros.
https://transparencia.gob.es/servicios-buscador/buscar.htm?categoria=retribuciones&ente=EA0008567&lang=es
La comisión del amador es 23 años de retribuciones del presidente del Gobierno.
Esto que expongo sí que es feo, pero feo de cojones, ¿o no?
¡A que más de uno debiera meterse la lengua en el culo!]
Un ciudadano anónimo no me causa más vergüenza que el presidente de mi país. Porque no me representa, y porque a él no se le supone un mínimo de muchas cosas que por ser cargo público sí. Y por supuesto, si ha quebrantado la ley, que su peso caiga sobre el. Pero no me indiques el contexto COVID como posible agravante de la maldad de los hechos del novio de Ayuso, porque en dicho contexto tu amado líder y sus secuaces hicieron tropelías para ganarse 1.000 penas capitales. Y aún así no pagarían el mal que hicieron. Empezando por el aizkolari y sus comisiones, que creo fueron superiores a 1.973.000 euros. Muy superiores. Recuerdo que un funcionario público que todavía sigue en activo dijo que como mucho tendríamos 2 o 3 casos de contagios. Murieron más de 100.000 personas, pero él sigue en su puesto. Recuerdo que tu querido presidente de la Internacional Socialista (que nadie sabe qué leches significa ni para qué sirve, por mucha importancia que quieras darle) encerró a toda la población de manera inconstitucional, dos veces. Recuerdo que centralizaron todas las comprar en la Administración General del Estado, la cual no ha comprado más de 3 botes de aspirinas en décadas, con sus nefastas consecuencias. Como aquellos respiradores que nos birló Turquía. Recuerdo que dijeron que las mascarillas no eran obligatorias (mintiendo a la población con una enfermedad letal), porque no teníamos. Morían a cientos cada día, por esos días. Luego le cogieron gusto a eso de tenemos enmascarados y les costó dejarnos quitárnoslas. Recuerdo aquel comité de expertos que no existía. Recuerdo cuando las mascarillas de la Comunidad de Madrid FFP2 fueron criticadas porque eran demasiado buenas. Pero por lo visto, que nuestro gobierno fuera el que peor gestionara la pandemia DEL MUNDO no es importante. ¿Y me estás contando, para echar balones fuera de los negocios de Begoña Gómez, que el novio de Ayuso qué? En fin, como dijo el malo, pa lo que hemos quedao Maestro. Un poco de objetividad por favor.
El espectáculo norcoreano de Pedro Sanchez y su ejército de pedrettes me causa vergüenza ajena y miedo a la vez. Creo que es de primero de dictadura bananera eso cantar loas al amado lider, sin el cual nos enfrentamos al abismo.
Y la gente comprando el discurso. Y los periodistas pidiendo directamente censurar medios que no glosan los dictados del régimen y atar en corto alos jueces, que son mu fachas.
Me pinchas y no sangro. Para este circo prefiero el de Corea la buena.
[El dinero es deuda. La bicicleta son dos ruedas. Si no, es un monociclo o un triciclo. Todo dinero es emisor (deudor) y tenedor (acreedor). Cuando el emisor es bueno y querido, no hay problema en las cesiones o endoso de esa deuda.
A los gurús económicos falsoliberales se les apaga la estrella en cuanto empiezan a defender la idea radicalmente antisistema de que la circulación fiduciaria es las acciones o participaciones (neto patrimonial) de los bancos centrales. No. Es deuda.
El 'respaldo' —horrible concepto— de la soberanía monetaria es la soberanía fiscal, en su doble sentido, tributaria y presupuestaria; y hay una constelación de soberaniitas fiscales. Los bancos centrales y las agencias tributarias son 'Estado'.
Realmente, las soberanías fiscal y monetaria son dos formas de llamar a lo mismo: soberanía financiera. Y la soberanía financiera es parte sustancial de la soberanía jurídico-política.
Hay soberanos fiscales (El Salvador) que quieren 'bitcoinizar' su economía para conseguir 'desdolarizarla' y recuperar su soberanía monetario-fiscal convencional.
¡Cuánto daño hace la idiotez de que la inflación está causada por la impresora!
¡Cuánto daño hace la idiotez de que los políticos de turno tienen la culpa, y no la casta inmortal de empleados-directivos de empresa superasalariados!
En Argentina se está planteando que las regiones —allá, 'provincias'— emitan moneda —balcanización—. Ya lo hicieron en el pasado —patacones, etc.—. Por experiencia personal sé que, en España, en las comunidades autónomas del País Vasco, Cataluña y Madrid, hay quienes fantasean con lo mismo, por distintas razones.
La emisión de nuevas monedas solo puede ser:
— por subordinación de soberanos financieros a otro superior (p. ej., el euro) o
— por insubordinación fundante.
El bitcoin es pura insubordinación pretendidamente fundante —pero horterita—. No funciona para intercambios porque la gente lo detestamos.
Solo usan el bitcoin usureros particulares para ponerse ricos a costa de comemierdas o, por contra, los enemigos de Occidente. Esto obliga a los estafadores a defender tonterías, como que es 'reserva de valor'. Pero solo es 'pa' que piques a corto plazo. Pasa siempre. Los pillados se convierten en valedores de la estafa solo para librarse ellos.
Las CBDC son 'soberanía financiera' de verdad y cabrean sobremanera a la secta cripto activista porque le quita el chollo y revela la desnudez de su especulación usuraria.
'La red' es pura metafísica. Lo realmente existente somos tú y yo 'escuchando la radio'. No hay nada más asocial que las 'redes sociales'.]
El compañero Neutrón-Mortgages se pregunta si habrá alguien tan loco para pensar que puede ganar iniciando una guerra nuclear. Una pregunta que todos nos hemos hecho alguna vez esperando que ese alguien no exista. El caso es que últimamente ya no estoy tan seguro. Hace tiempo que hay un boom de construcción de refugios nucleares domésticos: https://www.telegraph.co.uk/money/property/building-bunker-panic-room-safety-nuclear-war/Es lógico. ¿Quién, pudiendo, no protegería su casa y la vida de los suyos? Al mismo tiempo, en Rusia se han promulgado procedimientos muy detallados que la población debe seguir. La red de refugios nucleares rusa es extensa y proviene de la URSS. El primero tras la invasión de Febrero del 2022, y el segundo, a nivel regional, hace cerca de un año, antes de la última ofensiva de Zelenski. La situación es muy complicada porque si para Rusia es existencial la expansión de la OTAN a Ucrania, para los EEUU y la UE también lo es porque una victoria de Rusia en Ucrania significaría un enorme desprestigio que, sumado al descrédito moral que se deriva de nuestra trayectoria, nos terminaría aislando de la mayoría del globo. Ya lo estamos bastante más de lo que creemos. La hipótesis nuclear no es tan irracional como parece si eres Maltusiano, miembro del World Economic Forum, Ecologista Despótico y Oligarca. Esta gente ya ha dicho bien claro que el mundo ideal debería tener unos 600 millones de habitantes. Estamos en 8.000.Desde luego que se terminarían todos los problemas de vivienda.Sobre esta cuestión estoy terminando un resumen que les traigo porque, efectivamente, estamos mal. Muy mal. Todavía sin título A poco de comenzar la fase más reciente de la guerra en Ucrania, Javier Solana, sin duda uno de los europeos mejor informados sobre la cuestión de la ampliación de la OTAN al Este, dio una conferencia en Madrid bajo los auspicios de la Institución Libre de Enseñanza. La conferencia tuvo lugar el 7 de Marzo de 2022 y transcurrió con la sencillez y maestría habituales en el Sr. Solana. Durante el turno de preguntas, para sorpresa del público, aclaró que las sanciones a Rusia, --financiación de la guerra aparte--, costarían a los ciudadanos europeos mucho más que a los rusos. Como tres veces más. Dos años después vemos que las más de doce rondas de sanciones no han cumplido su objetivo de debilitar a Rusia. También vemos que la Unión Europea es la gran perdedora económica y estratégica y que la mayor parte del mundo no nos apoya. Además, Ucrania ha sufrido una una enorme mortandad de hombres lanzados en sucesivas y pertinaces oleadas contra las tres líneas defensivas rusas. Tras dos años de guerra abierta no se vislumbra que los EEUU se decidan a iniciar conversaciones de paz en un año electoral ni parece que Rusia --que gana cada día algo en el campo de batalla-- se vea a sí misma en el trance de pedirlo. A su vez sabemos que el gobierno ruso tiene, en esta materia, el apoyo de más del 80% de su población. Algo inimaginable para nuestros gobernantes. Pero quizás el principal obstáculo sea que Rusia hace mucho tiempo que ya no confía en Occidente y dirige sus relaciones estratégicas hacia el resto del mundo. Ha visto rotas las bien documentadas promesas de contención de la OTAN hacia el Este; recuerda la frase fatídica de Bush padre “ we prevailed”, “hemos ganado y tendrán que aceptarlo”, y ha visto la caída de Yanukovich en 2014 que mostró a Victoria Nuland –Subsecretaria de Estado de los EEUU-- organizando sobre el terreno el nuevo gobierno de Kiev. Para remacharlo hace poco que la Sra. Merkel explicó que las fallidas negociaciones de Minsk fueron un ardid para ganar tiempo y seguir armando al ejército de Ucrania mientras Kiev bombardeaba civiles en el Donetsk y los muertos eran ignorados por nuestra prensa. En esta situación, que ya era complicada antes de la actual guerra entre Israel y Hamas, acaba de anunciarse el retiro de la Sra. Nuland de sus altas funciones en el Departamento de Estado –a efectos prácticos fue durante muchos años la segunda autoridad en estas cuestiones. Un acontecimiento cuya evolución es difícil de pronosticar desde la belicosa retórica del Presidente Biden en su último discurso sobre el estado de la Unión. Es obligado recordar que hace ahora dos años, a finales de Marzo de 2022, Ucrania y Rusia llegaron a un acuerdo de paz en Turquía que fue vetado por Boris Johnson y el presidente Biden y que ambos dieron garantías de su apoyo a Kiev hasta la derrota de Rusia. El ya frecuente “ lo que haga falta”, "whatever it takes" que pagamos todos: los hombres de Ucrania con sus vidas, la diáspora de millones de sus familias y los ciudadanos europeos viviendo un empobrecimiento acelerado sin que podamos excluir hostilidades en el territorio de la UE por la entrada abierta de nuestras tropas en Ucrania. Por todo ello es difícil entender las decisiones que, en este y otros temas, viene tomando la Unión Europea desde hace décadas para, consistentemente, terminar favoreciendo los diseños de Norteamérica a costa de nuestros intereses. En este contexto, el Primer Ministro de Alemania y el Presidente de la República Francesa han estado en titulares y en las redes por dos cosas: La primera, por sus pronunciamientos a favor o en contra de enviar a Ucrania tropas y misiles de largo alcance que exigen que militares de ambos países se encuentren en el escenario de la guerra para su programación y lanzamiento. La segunda, que Olaf Scholz --siguiendo la estela del Primer Ministro canadiense, Justin Trudeau, durante la huelga de sus camioneros--, acaba de anunciar que perseguirá administrativamente --fuera del sistema judicial-- la libertad de expresión de lo que su coalición llama "extrema derecha". Como de costumbre, la actual izquierda europea olvida la existencia de una poderosa "extrema izquierda" gobernante en países como España. Lo mismo acaba de hacer Emmanuel Macron en la Asamblea Francesa el pasado 14 de Febrero contra "quienes en el futuro se opongan a normas gubernamentales" sobre cuestiones médicas (vacunaciones entre ellas). La ciudadanía contempla con preocupación y asombro cómo actúan gobiernos tan importantes, y la propia la Comisión, para terminar haciendo lo que conviene a Washington. Es extensa la desazón ciudadana a pesar de lo mal informados que hemos estado sobre las causas y la marcha de esta guerra así como sobre la constante degradación de las libertades de las que alardeamos ante el resto del mundo. A pesar de todo, como en su día advirtió el Sr. Borrell, el relato que prevalece no es el que, por decirlo en lenguaje OTAN, deseaban los “gestores de nuestro espacio cognitivo”. Desde Febrero de 2022 los ciudadanos de la UE no tenemos acceso a medios televisivos públicos rusos. Lo cual, francamente, no sería un gran problema. Simplemente ver que nos censuran. Pero la cuestión es que el resto del mundo sí tiene dicho acceso y cada día que pasa se hace más evidente que están más cerca de la realidad que nosotros. Esto sí que es grave. La consecuencia es que cada vez es menos creíble el mantra de “nuestras libertades” hoy evanescentes. El resultado es la pérdida de credibilidad de nuestras instituciones. Hemos olvidado que la credibilidad se gana gota a gota y se pierde a chorros. Es quizás tiempo de recordar que la Unión Europea fue una creación de los EEUU. Nuestra historia reciente arranca en 1948, con la creación del American Committee on United Europe supervisado por el National Security Council o NSC. Aquel embrión de la actual UE fue creado y dirigido desde los servicios de inteligencia norteamericanos que lanzan tres organizaciones: El European Movement, el grupo Bilderberg y el Action Committeee para unos Estados Unidos de Europa.. Desde dicho comité se pone en marcha la CECA con objetivos que supervisaban los EEUU y que, por no alargarnos, se centraban en construir una izquierda (partidos, sindicatos y cultura) no soviética para crear un estado asistencial que sirviese de barrera de contención al modelo soviético.[/b][/i]. Es decir: el desastre fratricida de nuestras guerras europeas del siglo XX se salda con una Europa unida bajo criterios norteamericanos en un proceso patrocinado por la International Organizations Division, un departamento de la CIA. De aquello hace tres cuartos de siglo y hoy no podemos evadir nuestra responsabilidad como europeos ni sus efectos. Mucho menos quienes han gobernado este proceso de decaimiento en tantos órdenes de la vida. Cuando ante numerosas decisiones y leyes europeas nos preguntamos para quién trabaja la UE, la historia nos ayuda a entender por qué nosotros, los ciudadanos europeos, no somos su principal prioridad.
Un saludo cordial
OCCIDENTE Y GEOPOLÍTICA S. Armesilla, se declara discípulo de G. Bueno. ¿Qué es OCCIDENTE?
Análisis de SANTIAGO ARMESILLA desde el MATERIALISMO POLÍTICO
A raíz de la invasión rusa a Ucrania, el término "Occidente" se ha vuelto habitual y común en medios de comunicación y en conversaciones. Sin embargo, ¿Qué es "Occidente"? ¿Es algo que exista realmente? ¿O es un mito, oscuro y confuso, que encubre la hegemonía imperial de Estados Unidos en particular, y del mundo anglosajón en general, junto a naciones que fueron potencia colonial como Alemania y Francia, sobre el resto del mundo? ¿Han impuesto estas naciones una suerte de cánon civilizatorio sobre las demás, expulsando o no del mismo a las que convenga? ¿Es lo mismo "Occidente" que Cristiandad o "Área de difusión griega"? ¿Lo grecorromano y lo judeocristiano son la base de "Occidente", o estos dos elementos, en mayor o menor grado, pueden encontrarse en otros lugares geográficos? ¿Qué importancia tiene Lutero y la Reforma Protestante en todo esto? ¿Cómo interpreta Samuel Huntington la idea de "civilización occidental" en su texto "El choque de civilizaciones"? ¿Rusia, China y el Islam tienen poco que ver con lo grecorromano y judeocristiano, o no es así? En este vídeo tratamos de responder, desde el Materialismo Político, a todas estas cuestiones.
https://www.youtube.com/watch?v=jHt9oH0qFcM [Si ya se ha puesto, decídmelo y lo elimino.] Saludos.
La gente joven y buena parte de los mayores no recuerda los orígenes de la UE porque nunca nos los contaron y trataron de borrar sus huellas. La historia, como la verdad, es importante. Más de lo que parece. En los orígenes estuvo un mito: el de los padres fundadores. Una mentira porque todos los humanos sabemos que necesitamos una madre para nacer y no tuvieron la ocurrencia de darnos una. Mal comenzamos, huérfanos de madre, y lo que mal comienza, mal acaba. La verdad es que la Unión Europea, como la OTAN, es una creación de los EEUU. Arranca en 1948, cuando se creó el American Committee on United Europe supervisado por el NSC ( National Security Council). El embrión fue creado y dirigido desde los servicios de inteligencia norteamericanos que lanzan tres organizaciones: El European Movement, el grupo Bilderberg y el Action Committeee para unos Estados Unidos de Europa bajo la dirección de Jean Monnet. Desde dicho comité se pone en marcha la CECA con objetivos que supervisaban los EEUU y que, por no alargarnos, se centraban en construir una izquierda (partidos y cultura) no soviética y en la promoción de De Gasperi. Es decir, una Europa unida bajo criterios norteamericanos. Todo ello patrocinado por la International Organizations Division, un departamento de la CIA.
Por eso, hoy, cuando nos preguntamos para quién trabaja la inmensa burocracia de la UE, es conveniente saber la historia y entender que nosotros no somos ni su primer ni su principal objetivo. Ahora que los EEUU no son lo que eran --ni lo que parecían ser-- poco a poco vamos abriendo los ojos porque la metrópoli se preocupa, lógicamente, de lo que se preocupa y la UE es apenas un instrumento en su interés. Toca ahora recuperar industria en los EEUU y cortar los lazos europeos con Rusia --tras veinte años de intentar someterla-- y por ello asistimos impotentes a una migración de grandes y pequeñas empresas a los EEUU al tiempo que vamos descubriendo que nos hemos quedado sin capacidad tecnológica y con unos costes fiscales y energéticos mortales de necesidad y, además, insostenibles. Este es nuestro entorno y en él hay que insertar las maniobras de mascarones de proa como la Comisión Europea y el BCE que han hecho todo lo posible por crear una criatura servil, hiperregulada e inviable. La vivienda es realmente un problema que en quince años se resolvió en España desde 1961 a 1975 construyendo 4 Millones de viviendas protegidas.Luego entramos en la UE, nos desindustrializamos y dejamos de pensar por nosotros mismos y, en consecuencia, nos hicimos dependientes. Qué casualidad, entramos en la UE y comenzamos a tener problemas con la vivienda y con la industria.
El camino es arduo pero muy claro. Saludos cordiales https://www.youtube.com/watch?v=2R2Qtf3UeL0
 Manadas de cisnes negros asustadísimos... ... y aparece Asdrúbal el Bello
[La acusación de bilduetarrismo y waterlooísmo es una conconada tan grande como jiñarse en el fisco y el banco central.
Tachar al frankenstein de bilduetarrita y waterllooíta es estúpido. Ambos separatismos periféricos están ya castrados. Son historia.
A los contestarios conservadores españoles solo les importa su bronca 'ad hominem' de la señorita Pepis contra el Sr. Sánchez, cuyo núcleo duro es la acusación cínica de proseparatista. Fantasean con que active ruido de sables. Pero solo se trata sables romos y en la reserva o verborreas en tertulias de periodistas 'bienpagaos' o deposiciones monetizantes de presuntos 'influencers' que no influyen nada. Sin embargo, con estos excesos verbales, los muy hijos de su madre, le tocan las narices al provincianismo mal llevado. Juegan con fuego, pues. Y lo saben.
Quien manda es la derecha económica. Y el poder establecido da la espalda a esta derecha política que se opone a la metamorfosis del capitalismo popular en capitalismo planificado.
Los concon y su infantilismo revolucionario-cultural hacen gracia a todo derechista. Pero el capitalismo es brutal y no perdona que se intente desguazar la amortiguación de la contradicción principal, modulación dificilísima que se consigue con una receta demasiado compleja, fruto de dos siglos de prueba y error, cuyos ingredientes son:
— la tradición,
— el liberalismo clásico,
— el Estado del Bienestar y
— la democracia cristiana.
Los concon están como muy seguros de que la verdadera bestia parda del capital, el Movimiento Obrero genuino, seguirá eternamente dormido gracias al fentanilo popularcapitalista. Evidentemente, son gafes.]
Dos cuestiones. Una UE totalitaria de la que hay que escapar y Un fraude electoral plausible, probable y denunciable.Una UE totalitaria de la que hay que escapar. El post de Saturno explicando que Macron –siguiendo instrucciones bien conocidas de la UE—comienza a utilizar la calificación energética de las viviendas para prohibir su alquiler . Es otra medida Orwelliana más que aclara lo que, en realidad, es la UE: un Big Brother totalitario e incompetente que gobierna coaccionando y estrujando para generar apenas una parte del PIB que viene perdiendo gracias a las restricciones que la misma UE impone a personas físicas y jurídicas. A modo de ejemplo está la forma de erigir barreras regulatorias al desarrollo de la IA. Que inventen otros que tan bien conocemos. En esta etapa lo que toca a la UE es estrujar más para impulsar un proceso de reforma continua de la vivienda para poder venderla o alquilarla. Por cierto viviendas que todas ellas cumplieron normativas y recibieron cédula de habitabilidad. Esto se suma a la obligatoria compra de coches eléctricos fuera del alcance de la mayoría de trabajadores, la conversión del centro de las ciudades en zonas inasequibles a los trabajadores y a una inacabable lista de regulaciones que expulsan de la UE cualquier iniciativa posible en casi cualquier otro lugar del Planeta. Y todo ello basado en una burda mentira: El efecto del CO2 atribuido al ser humano. No sorprende el entusiasmo de la Extrema Izquierda que ya se muestra totalitaria y opresora mientras se proclama democrática y amante de las libertades. Demasiado odio en las mentes. De lo que piensa la dirigencia occidental ya tenemos evidencia de lo referente a la gestión de nuestro espacio cognitivo que desde Julio del 22 es la 5ª prioridad estratégica de su brazo armado: la OTAN. Dicho por escrito, en público, por uno de los asistentes a aquella reunión en Madrid porque la prensa no ha dicho nada. Esta es la misma gente que se proclama faro ejemplar de libertades. Del resto, tenemos lo que todos sabemos: 1. Que desde Bretton Woods vivimos de la capacidad de concesión de créditos del sistema bancario y de la manga ancha de los obedientes Bancos Centrales; 2. Que, también desde entonces, está en marcha un fuerte proceso de empobrecimiento de las clases medias trabajadoras en los EEUU y en la UE. 3. A su vez, como no hay industria suficiente--en gran medida por decisiones de Bruselas y Washington apoyadas en el timo hiperinflacionario del CO2-- solo queda la vivienda como actividad local con cierta capacidad de generación de empleo. Recuerden que no se puede fabricar Aluminio, Acero, Hierro, Cemento, Cerámicas, Ladrillos, Abonos y que el consumo en volumen físico es negativo. 4. Igualmente sabido que ese empobrecimiento es también tecnológico, educativo, intelectual e industrial hasta el punto de que los EEUU se están deliberadamente cargando Europa para tratar de recuperar algo de industria como sea. 5. EEUU ya está en guerra económica y financiera con China y los BRICS ampliados en Enero del 24 en unos 200-250 millones de habitantes y cuatro o cinco países y otros 35 a la cola. África se subleva ante un modelo postcolonial que ya no quieren seguir mientras Europa debe prepararse para un largo invierno de creciente derrumbe. Nota 1. 6. Pregunta: ¿Es posible recuperar industria en una UE que, como idiotas, la ha expulsado y ahora se encuentra con que los que pueden se largan? ¿Estamos ante una Autarquía de Miseria infinanciable o ante la pura Miseria? Nota 2 Todo ello está perfectamente documentado y, en general, sigue oculto por los medios de Occidente. Afortunadamente en TE es moneda de curso legal y muy bien conocida. Un fraude electoral plausible, probable y denunciable.Merecido porque callamos. Sin ir más lejos ya hemos visto (bien documentado en Página 119) que entre las municipales y autonómicas de Mayo y las generales de Julio el Censo Electoral recibió nada menos que 880.000 nuevos votantes. Nota 3 También hemos visto que la Junta de Transparencia y Buen Gobierno reclama aclaraciones al gobierno porque dichos votantes estaban relacionados con "Nacionalizaciones Express". No solo no respondieron antes del 23 de Julio, como se pidió, sino que siguen sin responder. Personalmente4 creo que esto es de Juzgado de Guardia. Si alguien no da un puñetazo en la mesa a principios de Septiembre espero que nadie vuelva a presumir de democracia ni de limpieza y transparencia. El proceso Bolivariano está en marcha. Es difícil no pensar que nos gobiernan cipayos incompetentes. El problema ya es a dónde emigrar. Una opción es el Pacífico incluyendo Siberia. A fin de cuentas para nosotros es por donde nos sale el sol. Saludos Nota 1. BRICS https://www.youtube.com/watch?v=XQo91yt7bBANota 2. Cada prohibición nos lleva a escenarios inviables. https://joseramonferrandis.es/hipocritas/Nota 3. https://administracion.gob.es/pag_Home/Tu-espacio-europeo/derechos-obligaciones/ciudadanos/residencia/elecciones/votar-desde-extranjero.html
Hoy en La Nueva España, el periódico con más tirada de Asturias, hablaban de como la tendencia era alquilar por habitaciones "para evitar la ocupación", y que no había pisos suficientes para los MIR y los de estudiantes y profesores - eso no se lo cree nadie, siempre ha habido el mismo número de MIR, y de lo demás ni hablamos porque da la risa-. Definitivamente los caseros están en guerra, y van con una chulería contra la Ley de Vivienda , como si la pudieran derogar ellos.
O se les aplasta sin miramientos o la economía de mercadillo gana aunque se cargue el país, antes de la suelta del nuevo modelo de PPCC
Es fundamental mantener al ganado español totalmente ignorante del timing que ya sacude la capital del imperio: https://www.zerohedge.com/markets/nobody-understands-where-bottom-commercial-real-estatePara poder hacer estas cosas tan ricas que se hacen aquí: https://www.lne.es/oviedo/2023/08/25/ayuntamiento-aspira-cerrar-compra-calatrava-91318420.htmlEs decir, en EEUU los medios ya empezando a coscarse de que el valor final del hactibo puede que no sea cero, puede que sea MENOS QUE ZERO: https://www.youtube.com/watch?v=-CwTPFCWlzcNO PASA NADA "BARBIE", SE LO COMPRA EL AYUNTAMIENTO DE SIERO: https://www.lne.es/economia/2023/08/29/barbon-admite-preocupacion-apertura-amazon-91452752.html
https://www.oftwominds.com/blogaug23/hoarding-housing8-23.htmlThe Problem Isn't a Housing Shortage, It's the Concentration of Ownership by the Wealthy, Charles Hugh Smith
This concentration of housing ownership by the wealthy is the direct result of Federal Reserve and federal policies that benefit the wealthy.
We're told that sky-high rents and home prices are the result of a shortage of housing. The solution is simple: build more housing.
This sounds obvious, but the reality is the problem isn't a shortage, it's the concentration of housing ownership in the top 10%, the same 10% who own the majority of other income-producing assets like stocks and bonds.
The problem is the wealthy are hoarding housing as just another income-producing asset to accumulate because the central bank / economic-financial policies of the past few decades have favored capital over labor and the already-wealthy who bought assets when they were cheap.
The trillions of dollars in new credit have been asymmetrically distributed: the most creditworthy with the highest incomes and collateral are the top 10%, so they scooped up most of the credit. Since real estate is so heavily dependent on credit (20% down and 80% borrowed, not like stocks and bonds), this massive influx of low-cost credit led to the top 10% accumulating investment housing.
In other words, the asymmetric distribution of credit concentrated ownership of housing in the hands of the few at the expense of the many. The wealthy entered bidding wars for "surplus housing" with other wealthy, a bidding process based largely on who had access to the lowest-cost credit and whose existing wealth had ballooned up more in the central bank-generated Everything Bubble.
Those without existing credit-bubble-collateral or the free money issued by the Bank of Mom and Dad couldn't compete.
Given these asymmetries in credit, collateral and family wealth, there was no way the wealthy wouldn't end up with the lion's share of "surplus housing," just as they ended up owning the lion's share of stocks, bonds, precious metals, cryptocurrencies, artwork, etc.
There are many sources of housing-hoarding. One is inheritance. The parents move into assisted living or pass on, and since the family was wealthy enough to help the kids buy their own homes at an early age, the parent's home is "surplus capital" that stays in the family.
Another is corporate buying of rental properties. Steadily rising rents (see last chart below) make rental housing a low-risk, attractive investment, so corporations tapped their credit lines or the corporate bond market to snap up tens of thousands of rental homes. Since corporate costs of capital and management are lower than those available to households, corporations can afford to be less price sensitive. Individual buyers could be outbid by corporations.
A third source is the recent "investment craze" for short-term vacation rentals (STVR) as the wealthy heard stories of other wealthy people getting $10,000 a month from homes that fetched $2,000 a month as long-term rentals.
This differential unleashed a tsunami of home purchases by the wealthy seeking to maximize their gains on cheap credit and "excess capital" stagnating in their accounts earning near-zero interest.
In classic fashion, this land-rush frenzy to capture the outsized profits from STVR gobbled up all the housing inventory, creating credit-induced scarcity. Also in classic fashion, wealthy bidders began basing their bids not on $3,000 a month via long-term rental income, but $12,000 a month (in peak season) income from price-insensitive tourists via STVR.
The deluge of "revenge spending" unleashed after the pandemic lockdowns ended supercharged the greed and acquisition of housing for short-term vacation rentals. $12,000 a month was now chump-change; the price jumped to $15,000, and soon enough, this was a "bargain" that needed another boost higher.
Those desperate for vacations regardless of cost were the perfect customer base for rampant price-gouging, a.k.a. "maximizing return on investment."
The true scale of this land-rush by the wealthy into STVRs is difficult to assess for various reasons. To get preferential mortgage and property tax rates, some new owners may have claimed residency or listed the new purchase as a second home. The only way to accurately assess the true scale is to tote up STVR licenses in locales that require STVR owners to obtain permits and pay annual registration fees.
Consider the facts displayed below. The current housing bubble arose as a direct result of the flood of stimulus issued by the Federal Reserve and Treasury post-pandemic. Note the massive spike in investment purchases that resulted.
The third chart shows that the US population rose by 4 million 2019-2023 while housing expanded by 5 million units. Um, OK, where is the scarcity when housing per capita (per person) is at record highs?
The fourth chart shows that the prime home-buying cohort (ages 25-54) has flatlined since 2008, along with the number employed and thus able to obtain and pay a mortgage. What skyrocketed wasn't the number of employed home buyers--what skyrocketed was credit and central bank / government stimulus: the Fed balance sheet and holdings of mortgage-backed securities skyrocketed (fifth chart), directly goosing housing via lowering mortgage rates, and federal deficit spending.
The wealthy are hoarding housing because the system has incentivized dumping "excess capital and credit" into housing. This concentration of housing ownership in the wealthy is the direct result of Federal Reserve and federal policies that benefit the wealthy.
As longtime correspondent Suzanne S. put it: "I'm not sure we have a housing crisis as much as an ownership crisis."
[Lengua e idioma no son sinónimos. || España es plurilingüe, pero solo una lengua es oficial en el Estado español y, atención, «todos los españoles tienen el deber de conocerla». Las otras son «también» oficiales en algunas regiones (seis, en concreto). || La lengua española es, además, oficial en otros 19 Estados del mundo. || Todo bilingüismo es un atentado contra una lengua materna. Y en España hay mucho residuo del movimiento 'Völkisch' porque el Estado español no dijo sí a una segunda cita en su 'first date' de Hendaya, el 23 de octubre de 1940. || Aceptar folkloradas en el Congreso es irrelevante. Puigdemont es un donnadie. Y hablar de terroristas separatistas emboscados en Eusko Alkartasuna es una paparruchada. Aquí, lo que hay, es mucho trasero sucio por lo que tu cerebro te dice que viene inexorablemente a El Pisito. Tras la visualización del nuevo gobierno de coalición español, el modo soberbia ya no está en 'off'. Está en 'off-off'.]
Contradicciones en Canada. El ministro de la Vivienda dice que harán la vivienda más asequible sin tocar los precios de la vivienda. Es interesante ver el desarrollo de la narrativa en otros lares porque llegará en versión española.
https://www.bnnbloomberg.ca/canada-wants-to-make-homes-affordable-without-crushing-prices-1.1957441
Canada wants to make homes affordable without crushing prices
In a country with some of the world’s most expensive real estate, Prime Minister Justin Trudeau’s government wants housing to become more affordable.
But Canada’s new housing czar has a message of reassurance for the nation’s homeowners — it also doesn’t want to drive down prices.
“Our goal is not to decrease the value of their home,” Housing Minister Sean Fraser said in his first interview with Bloomberg News since he took the job on July 26. “Our goal is to build more units that are at a price that other people, who don’t currently have their needs met, can afford.”
Fraser’s comments underscore the ambitious — and contradictory — aims of a government that’s trying to quell a political backlash against the soaring cost of living, but doesn’t want to adopt policies that would damage the millions of Canadian households whose wealth is tied to their homes.
The benchmark price of a home in Canada was $749,100 in June, and it has doubled in 10 years. Toronto and Vancouver are two global cities with high real estate bubble risks, UBS said in a report last year; the typical home in each, including apartments, costs more than $1.15 million.
Fraser said one of his key priorities will be handing out federal money more quickly as incentives to local governments to boost housing supply, attempting to address imbalances between demand and supply in those two cities and other places. But he said he’s “under no illusions” that any measures will lead to a sharp correction in the price of detached housing in a market like Toronto.
“It is clearly a contradiction,” John Pasalis, who runs Toronto-based brokerage Realosophy Realty Inc., said of the government’s message.
“What they’re signaling would be the ideal. But we are so far from the ideal, and it is impossible to achieve that ideal when our population is growing at the level it is and housing starts and completions have not changed,” Pasalis said. “No matter what they say, the forces driving the market are pushing prices higher.”
Recent surges — prices have risen 36 per cent in three years — were amplified by a period of ultra-low interest rates from 2020 to 2022 and a shortage of new homes amid rapid population growth. The expectations that home values will keep appreciating as the government increases immigration targets each year also played a role.
Fraser reiterated Immigration Minister Marc Miller’s comments last week that reducing the number of newcomers isn’t the answer for Canada’s housing shortages.
“The solution is to build more houses,” said Fraser, who was the immigration minister until Trudeau shuffled his cabinet last month. “We should be working to more closely tie our immigration levels to both our industrial policy and to the absorptive capacity of communities, which includes, but is not limited to, housing. It’s important that we don’t reduce our population growth targets, but instead increase our housing supply targets.”
Temporary immigration policies, which cover foreign students and low-wage workers whose numbers have grown in recent years, however, should be examined, he said. “They operate currently on an uncapped basis, which can make it very difficult for communities to predict what their housing needs will be.”
Over the coming months, Fraser said he would focus on speaking with developers, nonprofit groups, community leaders and elected representatives at municipal and provincial levels to set targets and draft options for policies addressing housing issues.
He expects the government to announce “further steps” to expedite home construction this fall, which may also include “constant reconsideration” of tens of billions of dollars in existing spending.
“We need to be creating policies that will incentivize developers to build more quickly and incentivize communities to pull the barriers down to allow developers to build more quickly,” Fraser said. "Vamos a hacer círculos cuadrados", afirmó el primer ministro.
O sea que van a hacer que la gente se pueda permitir una vivienda pero sin que se la pueda permitir. Todo ok.
Uno de los cánceres del sistema en general es que todo parece incentivar la cobardía, el bienquedismo y la pusilanimidad de los dirigentes, que al final acaba resultando en excepciones, en dejar los problemas sin resolver y en básicamente no hacer nada relevante, no sea que a alguien le parezca algo mal y resulte impopular...
Esa es una de las razones de la decadencia acelerada de occidente: ya no queda en política gente con vocación de estadista. La política se gestiona como marketing, en donde lo único que vale es "lo que la gente quiere", es decir el clientelismo; está fuera de toda consideración pensar o hacer algo que pueda resultar impopular. Como al final la vida no se trata de lo que la gente quiere -yo también quiero ser rico, no pagar impuestos y que me caiga el dinero del cielo, pero ya ves tú-, las gestiones de gobierno se reducen a patear balones fuera hasta que la cosa reviente. Todo esto se ha acabado. Probablemente han concurrido dos factores fundamentales que explican como hemos llegado hasta aquí en términos de cultura y sociedad. La primera es un largo periodo de acumulación y superavit generado en los "gloriosos 30", producto en gran parte de la externalización de casi todo lo necesario para producir estos enormes superávits (energía, materias primas, costos ambientales, mano de obra, inflación, etc), en donde básicamente el resto del mundo asumía una parte muy considerable de este proceso sin casi retornos locales. La segunda es, obviamente, la hegemonía militar occidental. Sin embargo, no hay que olvidar que durante toda esa era de crecimiento casi ilimitado, la idea de que la política debe básicamente complacer al electorado era marginal cuando no inexistente, en principio porque el parlamentarismo y lo que hoy damos por sentado en cuanto a parámetros de un estado de derecho -especialmente en materia de libertades individuales- era marginal incluso dentro de los estados más avanzados, cuando no inexistentes. De hecho, los países que durante esa época tenían regímenes democráticos en los términos en los que hoy consideramos razonables eran un puñado. Es inevitable pensar que la superestructura coherente con el inicio de la era-cero no puede ser tan liberal como lo es ahora. Históricamente, los periodos de mayor relajamiento moral han coincidido con los fines de ciclo: de algún modo se instala en el cuerpo social la idea de que la estructura material está garantizada, y las preocupaciones e intereses visibles se desplazan hacia la cima de la pirámide de Maslow. Por el contrario, los ciclos productivistas siempre han sido mucho menos permisivos con ellos, en donde el hedonismo, las libertades sociales y sexuales siempre han sido reprimidas incluso con violencia; y las preocupaciones visibles se desplazan hacia los estratos de base de la pirámide, porque comienza a tomarse consciencia de que lo estructural no está garantizado o directamente está en riesgo. Por lo tanto, necesariamente el estamento político tendrá que asumir un cambio de paradigma. Por supuesto, aquí nos encontramos con el huevo o la gallina, probablemente, es incluso más asumible que las cosas no dan más de sí en términos materiales que cambiar en términos culturales. Los que tenemos cincuenta y largos como es mi caso, habremos experimentado un ciclo vital bastante particular: yo nací en medio del desarrollismo y mi juventud transcurrió entre los 80 y los 90, una época en la que primó una sensación de liberación de tanta represión e intriga política con el fin de la guerra fría y un sentimiento de euforia occidental que parecía no tener fin: aunque no éramos demasiado conscientes del popular-capitalismo en términos económicos, el zeitgeist del momento era sumamente expansivo; en mi opinión éste fue además el último momento creativo de occidente, en términos de casi toda rama de expresión artística. No así, en cambio, en términos de cultura intelectual, porque el "posmodernismo" sentó las bases del irracionalismo, la anti-ilustración militante y el relativismo nihilista, cosa que fue muy evidente en los claustros universitarios de los 80, especialmente en las carreras humanísticas. Por último, la llegada del 2000 ya indicaba que la fiesta había terminado. Llevamos ya dos largas décadas de canibalismo, en donde hemos vaciado la alacena y hemos pedida prestada la mercadería equivalente a varias alacenas más. Ya van varias veces que millenials o Z-gen me comentan cuánto les hubiera gustado haber nacido en aquella época, porque de algún modo perciben que nuestra juventud transcurrió en una época "muy guay". No me parece un dato menor. En fin, mi madurez va pareja con un otoño que comienza a dar señales de un invierno muy complicado. Que el señor nos coja confesados.
[El compañero 'Asdrúbal el Bello' ha posteado un cuadro de Sorolla en el que sale 'mi' asiento en la plaza de Toros de la Mestranza de Sevilla durante los 4 años que estuve abonado a él. No entiendo por qué esa imagen representa, según él, la anglofilia. Al compañero le preocupa la Nación española. Permítaseme decir que la Nación española es un problema resuelto el día 12 de junio de 1985. La disolución de la UE es un mito estúpido. Y la tan cacareada balcanización de España es un mito politiquero. Solo se trata de problemas técnicos de política fiscal: la distribución óptima de ingresos y gastos entre los cinco escalones administrativos (local, regional, estatal, supraestatal y mundial). Se ve bien con la política monetaria, la otra cara de la política financiera: solo funciona si se sitúa en el escalón supraestatal. También se ve con la recogida de basura ordinaria: solo funciona si se sitúa en el nivel local. En términos negativos se ve mejor. En ninguna administración pública local de ningún país del mundo jamás se situará la gran obra pública hidráulica o la aduana. El nacionalismo periférico solo es la ideología de acompañamiento de la expansión presupuestaria de las regiones. Una vez que se llega al diseño óptimo, la ideología decae.]
|
