PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Invierno 2020/2021

[Negrule]

Ya está todo dicho. Quienes fueron los que iniciaron el reburbujeo, cuál era el objetivo principal de los QE? Y contra estos es casi imposible luchar. Ya sabemos, y todos aquí lo intuíamos, lo que piensan. El inmobiliario tiene secuestrado al sistema.

Uy uy uy...

https://www.elconfidencial.com/empresas/2021-02-11/guindos-pide-evitar-fuertes-caida-precio-vivienda_2946099/

Guindos pide evitar fuertes caídas de los precios inmobiliarios por su efecto dominó

El vicepresidente del BCE ha subrayado el buen comportamiento que está teniendo por el momento el sector residencial, pero también ha advertido de los riesgos de un derrumbe

Seria advertencia del vicepresidente del Banco Central Europeo a España ante la inminente aprobación de la ley de vivienda que ultima el Gobierno. Luis de Guindos ha pedido “intentar que los ajustes de precios sean moderados para evitar un efecto de segunda ronda” en el resto de la economía, ya que, en su opinión, “si tenemos un derrumbe inmobiliario, que ya digo que no creo que se vaya a producir, será muy negativo”.

Guindos ha hecho estas declaraciones en el marco del encuentro 'El sector inmobiliario tras la Covid-19', organizado por Asval y Europa Press, en el que ha explicado el riesgo que existe de provocar un efecto dominó en el toda la economía, por el fuerte impacto que tendría un desplome el sector inmobiliario en el efecto riqueza de las familias, en las garantías otorgadas y en las pérdidas que provocaría a todo el sector financiero.

A esta amenaza se une la imperiosa necesidad de ofrecer seguridad jurídica, hasta el punto de que el vicepresidente del BCE lo considera la clave para que los precios se regulen de manera natural. “La seguridad jurídica es fundamental, los mercados en los que existe mayor oferta de alquiler y mayor moderación de precios es en los que existe mayor garantía jurídica”, ha destacado Guindos.

No obstante, en su análisis, ha querido establecer una clara diferencia entre el sector inmobiliario residencial y el comercial. Del primero ha subrayado la solidez con la que ha sortedo este primer año de crisis del covid-19. “La principal aportación es que no hemos tenido un estallido de una burbuja inmobiliaria”, ha señalado, probablemente, por una parte, porque los precios no estaban hinchados, y por otra, porque gracias a medidas como los ERTE se ha conseguido contener la caída de las rentas familiares.

Desde este punto de vista, de cara al futuro, va a ser clave el juego de equilibrios que se diseñen las instituciones para ir retirando estas las ayudas sin desatar un desplome de los ingresos familiares, políticas que, como en cualquier crisis económica, determinarán el ajuste de precios que sufrirá este mercado y que ya se está dejando sentir tanto en compra como en alquiler de vivienda.

“Si se diera un aumento del paro o una caída de las rentas de las familias, tendrá un impacto rápidamente en el sector residencial”, ha advertido el exministro de España, quien ha destacado el dato de que frente a la caída del 11% del PIB, la de los salarios ha sido inferior al 4%, elemento que ha sido crítico en la evolución del mercado residencial en este primer año de crisis del Covid-19.

Guindos sostiene que a mayor seguridad jurídica, mayor oferta; y a mayor oferta, menor precio

Para evitar la amenaza de un derrumbe de los precios de la vivienda, y su efecto dominó en toda la economía, además de este juego de equilibrios se deberá ofrecer al mercado (ya sean grandes inversores o pequeños propietarios) seguridad jurídica que atraiga inversiones y amplíe la oferta, sin que esto esté reñido con corregir los errores del mercado, ya que el propio Guindos ha reconocido que ya “existian desequilibrios y vulnerabilidades” que la crisis, sencillamente, ha agravado.

Respecto al sector inmobiliario comercial, ha advertido de una fuerte corrección de precios que está siendo anticipada ya por indicadores como la caída del 50% del número de transacciones, "y eso siempre precede a ajustes", ha dicho, y como el serio castigo en bolsa que está sufriendo las socimis (REITs fuera de nuestras fronteras), cuyas cotizaciones están de media un 20% por debajo de los niveles preCovid. La única excepción a esta regla se ha visto en los fondos que invierte en logístico e industrial, que prácticamente no han tenido pérdidas.

[Rocoso]

Artículo 284 del Código Penal

1. Se impondrá la pena de prisión de seis meses a seis años, multa de dos a cinco años, o del tanto al triplo del beneficio obtenido o favorecido, o de los perjuicios evitados, si la cantidad resultante fuese más elevada, e inhabilitación especial para intervenir en el mercado financiero como actor, agente o mediador o informador por tiempo de dos a cinco años, a los que:

1.º Empleando violencia, amenaza, engaño o cualquier otro artificio, alterasen los precios que hubieren de resultar de la libre concurrencia de productos, mercancías, instrumentos financieros, contratos de contado sobre materias primas relacionadas con ellos, índices de referencia, servicios o cualesquiera otras cosas muebles o inmuebles que sean objeto de contratación, sin perjuicio de la pena que pudiere corresponderles por otros delitos cometidos.

2.º Por sí, de manera directa o indirecta o a través de un medio de comunicación, por medio de internet o mediante el uso de tecnologías de la información y la comunicación, o por cualquier otro medio, difundieren noticias o rumores o transmitieren señales falsas o engañosas sobre personas o empresas, ofreciendo a sabiendas datos económicos total o parcialmente falsos con el fin de alterar o preservar el precio de cotización de un instrumento financiero o un contrato de contado sobre materias primas relacionado o de manipular el cálculo de un índice de referencia, cuando obtuvieran, para sí o para tercero, un beneficio, siempre que concurra alguna de las siguientes circunstancias:

a) que dicho beneficio fuera superior a doscientos cincuenta mil euros o se causara un perjuicio de idéntica cantidad;

b) que el importe de los fondos empleados fuera superior a dos millones de euros;

c) que se causara un grave impacto en la integridad del mercado.

3.º Realizaren transacciones, transmitieren señales falsas o engañosas, o dieren órdenes de operación susceptibles de proporcionar indicios falsos o engañosos sobre la oferta, la demanda o el precio de un instrumento financiero, un contrato de contado sobre materias primas relacionado o índices de referencia, o se aseguraren, utilizando la misma información, por sí o en concierto con otros, una posición dominante en el mercado de dichos instrumentos o contratos con la finalidad de fijar sus precios en niveles anormales o artificiales, siempre que concurra alguna de las siguientes circunstancias:

a) que como consecuencia de su conducta obtuvieran, para sí o para tercero, un beneficio superior a doscientos cincuenta mil euros o causara un perjuicio de idéntica cantidad;

b) que el importe de los fondos empleados fuera superior a dos millones de euros;

c) que se causara un grave impacto en la integridad del mercado.

2. Se impondrá la pena en su mitad superior si concurriera alguna de las siguientes circunstancias:

1.º Que el sujeto se dedique de forma habitual a las anteriores prácticas abusivas.

2.º Que el beneficio obtenido, la pérdida evitada o el perjuicio causado sea de notoria importancia.

3. Si el responsable del hecho fuera trabajador o empleado de una empresa de servicios de inversión, entidad de crédito, autoridad supervisora o reguladora, o entidad rectora de mercados regulados o centros de negociación, las penas se impondrán en su mitad superior.

[CHOSEN]

Ya está todo dicho. Quienes fueron los que iniciaron el reburbujeo, cuál era el objetivo principal de los QE? Y contra estos es casi imposible luchar. Ya sabemos, y todos aquí lo intuíamos, lo que piensan. El inmobiliario tiene secuestrado al sistema.

Se intuye que los QE yankis -dirigidos a la recuperación tras el crash inmobiliario norteamericano- han ido a parar a bolsa, entiendo que esto es fruto del dinamismo de esa sociedad (básicamente van 10-15 años por delante) mientras que los QE europeos han ido a sostener el aparato -antiguo- contra viento y marea, seguramente por el temor a hacer descarrilar la construccion supranacional.


Sigo sin ver de una forma CLARA Y CONCISA que el Covid haya venido a catalizar el proceso. El año pasado en este mismo foro ya teníamos casi dado por hecho el rescate de España o Italia después de la digestión de Grecia, que había sido 10 años antes.

No tengo claro el efecto catalizador. No es visible (aún).
Tal vez pueda ser por el efecto exponencial de las levaduras.

https://4.bp.blogspot.com/-s066o7IrVno/WLASPJsAHdI/AAAAAAAA3vA/jhQ-yuOLjo82tOyCrRijJTIgy-zS7FIMgCLcB/s1600/6%2Bfases%2Blevaduras%2Bciclo%2Bde%2Bcrecimiento.jpg

[berberecho]

Uy uy uy...

https://www.elconfidencial.com/empresas/2021-02-11/guindos-pide-evitar-fuertes-caida-precio-vivienda_2946099/

Guindos pide evitar fuertes caídas de los precios inmobiliarios por su efecto dominó

El vicepresidente del BCE ha subrayado el buen comportamiento que está teniendo por el momento el sector residencial, pero también ha advertido de los riesgos de un derrumbe

Seria advertencia del vicepresidente del Banco Central Europeo a España ante la inminente aprobación de la ley de vivienda que ultima el Gobierno. Luis de Guindos ha pedido “intentar que los ajustes de precios sean moderados para evitar un efecto de segunda ronda” en el resto de la economía, ya que, en su opinión, “si tenemos un derrumbe inmobiliario, que ya digo que no creo que se vaya a producir, será muy negativo”.

Guindos ha hecho estas declaraciones en el marco del encuentro 'El sector inmobiliario tras la Covid-19', organizado por Asval y Europa Press, en el que ha explicado el riesgo que existe de provocar un efecto dominó en el toda la economía, por el fuerte impacto que tendría un desplome el sector inmobiliario en el efecto riqueza de las familias, en las garantías otorgadas y en las pérdidas que provocaría a todo el sector financiero.

A esta amenaza se une la imperiosa necesidad de ofrecer seguridad jurídica, hasta el punto de que el vicepresidente del BCE lo considera la clave para que los precios se regulen de manera natural. “La seguridad jurídica es fundamental, los mercados en los que existe mayor oferta de alquiler y mayor moderación de precios es en los que existe mayor garantía jurídica”, ha destacado Guindos.

No obstante, en su análisis, ha querido establecer una clara diferencia entre el sector inmobiliario residencial y el comercial. Del primero ha subrayado la solidez con la que ha sortedo este primer año de crisis del covid-19. “La principal aportación es que no hemos tenido un estallido de una burbuja inmobiliaria”, ha señalado, probablemente, por una parte, porque los precios no estaban hinchados, y por otra, porque gracias a medidas como los ERTE se ha conseguido contener la caída de las rentas familiares.

Desde este punto de vista, de cara al futuro, va a ser clave el juego de equilibrios que se diseñen las instituciones para ir retirando estas las ayudas sin desatar un desplome de los ingresos familiares, políticas que, como en cualquier crisis económica, determinarán el ajuste de precios que sufrirá este mercado y que ya se está dejando sentir tanto en compra como en alquiler de vivienda.

“Si se diera un aumento del paro o una caída de las rentas de las familias, tendrá un impacto rápidamente en el sector residencial”, ha advertido el exministro de España, quien ha destacado el dato de que frente a la caída del 11% del PIB, la de los salarios ha sido inferior al 4%, elemento que ha sido crítico en la evolución del mercado residencial en este primer año de crisis del Covid-19.

Guindos sostiene que a mayor seguridad jurídica, mayor oferta; y a mayor oferta, menor precio

Para evitar la amenaza de un derrumbe de los precios de la vivienda, y su efecto dominó en toda la economía, además de este juego de equilibrios se deberá ofrecer al mercado (ya sean grandes inversores o pequeños propietarios) seguridad jurídica que atraiga inversiones y amplíe la oferta, sin que esto esté reñido con corregir los errores del mercado, ya que el propio Guindos ha reconocido que ya “existian desequilibrios y vulnerabilidades” que la crisis, sencillamente, ha agravado.

Respecto al sector inmobiliario comercial, ha advertido de una fuerte corrección de precios que está siendo anticipada ya por indicadores como la caída del 50% del número de transacciones, "y eso siempre precede a ajustes", ha dicho, y como el serio castigo en bolsa que está sufriendo las socimis (REITs fuera de nuestras fronteras), cuyas cotizaciones están de media un 20% por debajo de los niveles preCovid. La única excepción a esta regla se ha visto en los fondos que invierte en logístico e industrial, que prácticamente no han tenido pérdidas.

NO hay por dónde cogerlo. Absolutamente ni una linea. Son todas vomitivas. Por poner una:
...va a ser clave el juego de equilibrios que se diseñen las instituciones para ir retirando estas las ayudas sin desatar un desplome de los ingresos familiares.... Así que un desplome inmobiliario resulta en un desplome de los ingresos familiares. Así, con dos ***. ¿Pero este buen hombre quién cree que compra las viviendas?

[javi2]

Alguien se digna a publicar la gráfica de la vergüenza



https://www.eleconomista.es/vivienda/noticias/11043232/02/21/Cada-nueva-generacion-sufre-mas-que-la-anterior-para-comprar-una-vivienda-la-explicacion-a-esta-dura-realidad.html

Cada nueva generación sufre más que la anterior para comprar una vivienda: la explicación a esta dura realidad
BCE: "Los hogares más jóvenes se enfrentan a una mayor volatilidad laboral"
El precio de la vivienda ha subido mucho más rápida que los propios salarios
En 1988, en España solo se necesitaban 2,8 años de salario para pagar una casa

Vicente Nieves
10:46 - 11/02/2021
¿Vivimos mejor que nuestros padres? Esta es una pregunta que se hace casi todo el mundo en algún momento de su vida. Parece evidente que pese a las crisis y recesiones la economía avanza, aunque sea de forma lenta, y genera un aumento del poder adquisitivo, que nos permite disfrutar de una mayor (o de mejor calidad) cantidad de bienes y servicios: ropa, tecnología, ocio, viajar (antes del covid)... Pero, ¿qué pasa con la vivienda? La compra de una casa suele ser la mayor inversión de nuestras vidas y hacerlo es cada vez más costoso. El esfuerzo y la dificultad para acceder a una vivienda aumenta en cada generación, según revela un estudio del Banco Central Europeo (BCE).

Hace relativamente poco, una encuesta del Banco de España mostraba que la riqueza neta mediana (valor de los activos reales y financieros menos deudas contraídas) de los menores de 35 años se había reducido sobremanera en España respecto a pasadas generaciones. La clave estaba en el acceso la vivienda.

La explicación a este fenómeno es la dificultad para acceder a una vivienda, lo que lleva a estos jóvenes a entrar en una especie de bucle sin fin: pagar un alquiler que les impide ahorrar para comprar una vivienda. Esto, a la postre, tiene importantes efectos sobre la riqueza y el bienestar futuro de estos jóvenes. La cuestión ahora es analizar por qué las nuevas generaciones tienen tantos problemas para acceder a una vivienda.

El trabajo publicado por el Banco Central Europeo confirma esta dinámica y destaca que "a pesar de que las condiciones financieras han mejorado, es menos probable que las generaciones más jóvenes vivan en sus propios hogares respecto a generaciones anteriores a su misma edad". El trabajo muestra que "los cambios en la dinámica de los ingresos explican una gran parte de la reducción en la propiedad de vivienda entre generaciones. Los hogares de menores ingresos tienen más dificultades para comprar una vivienda y, como resultado, acumulan menos riqueza", señala Gonzalo Paz-Prado, autor del informe e investigador del BCE.

Si bien es cierto que el grueso del estudio está elaborado con datos de EEUU, el autor matiza que "se han documentado tendencias similares en países europeos como Reino Unido, España e Italia, donde la edad media de emancipación del hogar paterno es de unos 30 años".

El porcentaje de jóvenes con vivienda en propiedad ha disminuido progresivamente con el tiempo. En el caso de Estados Unidos, el porcentaje de hogares que vivían en sus propias casas (compradas o con hipoteca) a los 35 años ha caído hasta el 55% de los jóvenes nacidos en la década de 1980, frente al 75% de los que nacieron en la década de 1940.

¿Por qué las nuevas generaciones tienen menos acceso a la vivienda?
Son dos las tendencias que explican este fenómeno que está expulsando del mercado inmobiliario (en propiedad) a una porción cada vez mayor de las nuevas generaciones. La primera es básicamente la mayor precariedad del mercado laboral para este estrato de la población: trabajos inestables, temporalidad, parcialidad (trabajar menos horas de las deseadas) o salarios bajos. Todo ello puede estar íntimamente relacionado con la decadencia de la industria en favor del sector servicios, donde los trabajos suelen ser más precarios, dada la baja productividad de buena parte de este sector, y muchas veces también más estacionales (turismo, hostelería...).

"Los cambios en la dinámicas salariales del mercado laboral pueden explicar aproximadamente la mitad de la caída de la vivienda en propiedad entre generaciones. Los hogares más jóvenes se enfrentan a una mayor desigualdad y volatilidad en el mercado laboral", sentencia el economista del BCE.

Las personas con ingresos relativamente bajos encuentran mayores dificultades para acceder a una casa si se compara con esas mismas personas (en su misma posición en la distribución de ingresos) hace 40 años. Además, "la mayor inestabilidad de los ingresos desalienta a los hogares para pedir una hipoteca y realizar grandes gastos como es el de una casa, porque hacerlo los expone a riesgos", sentencia el autor del informe.


Los años de renta bruta necesaria para pagar una vivienda se han multiplicado por tres en España
"El resto de la diferencia (caída de la vivienda en propiedad) se explica por unos mayores precios de la vivienda con respecto a los ingresos medios, parcialmente mitigados por un mayor acceso al crédito durante las décadas de 1990 y 2000". Por ejemplo, según datos del Banco de España, en 1988 se necesitaban 2,8 años de rentas (salarios) para comprar un vivienda, mientras que en la actualidad son necesarios más de 7 años. El precio del inmobiliario ha avanzado a una mayor velocidad que unos salarios prácticamente estancados en términos reales (descontando la inflación).

No obstante, durante algunos años se ha podido ver como la vivienda en propiedad ganaba terreno, quizá no entre los más jóvenes, pero sí a nivel agregado en la población. Esta tendencia (o espejismo) se produjo por una mejora en las condiciones financieras y una mayor flexibilidad en el mercado hipotecario (hipotecas con plazos muy largos), que 'taparon' la dura realidad: el precio de la vivienda ha estado subiendo con mucha más fuerza que los salarios.

Hoy, la situación es un tanto distinta, al menos en España. El crédito hipotecario que 'tapó' los problemas de acceso a la vivienda durante años ha desaparecido. Tras el estallido de la burbuja inmobiliaria y la crisis financiera, casi ningún banco ofrece más del 80% del valor de tasación de la vivienda. Además, existen una serie de gastos iniciales, como el de tasación, que encarecen aún más el primer pago para adquirir una vivienda.

Este desembolso inicial es el que impide a muchos jóvenes (y no tan jóvenes) acceder a una vivienda en propiedad, pese a la fuerte subida de los alquileres, que ahora ha comenzado a moderarse durante la crisis del covid-19. Un estudio reciente de CaixaBank Research concluía que solo un 13% de las personas que viven de alquiler tienen ahorros suficientes para afrontar el desembolso inicial. Al final, las nuevas generaciones tienden cada vez más al alquiler.

Iba bien, hasta aquí...

Implicaciones en la riqueza
"Estos cambios en el porcentaje de propietarios de vivienda afectan la distribución de la riqueza y otros aspectos. Los hogares no solo compran casas como un medio para ahorrar (invertir), sino también porque disfrutan de su posesión, porque les brindan un seguro contra el riesgo de alquiler y porque a través de una hipoteca pueden beneficiarse de las ganancias en el mercado inmobiliario".

En las nuevas generaciones, cada vez son menos los jóvenes que están comprando vivienda por los problemas comentados anteriormente, lo que supone un riesgo para su riqueza futura. Aunque no asumen la carga de una hipoteca, tampoco están acumulando más activos financieros (depósitos, acciones...) para compensar la caída de su riqueza frente a generaciones anteriores, según se desprende del informe.

En muchos casos, el gasto en alquiler impide esa acumulación de riqueza que se produce cuando se accede a una vivienda en propiedad, ya que el pago de la hipoteca se considera en parte como un crédito para invertir (con un retorno y un activo), mientras que el pago de un alquiler es simplemente un gasto. Detrás de pagar una hipoteca durante años hay una casa, detrás de años de pagar alquiler no hay nada.

"Estos resultados sugieren que las políticas que fomentan la propiedad de vivienda o la flexibilidad a la hora de conceder una hipoteca impactan en la acumulación de riqueza de los hogares con bajos ingresos y, por lo tanto, en la distribución general de la riqueza", concluye el autor.

lo importante no es que se vuelva a los 2,8 años, sino que se flexibilice el crédito, Guerra es paz

[siempretarde]

Se ha olvidado de quotear lo mejor de lo mejor 

En las nuevas generaciones, cada vez son menos los jóvenes que están comprando vivienda por los problemas comentados anteriormente, lo que supone un riesgo para su riqueza futura. Aunque no asumen la carga de una hipoteca, tampoco están acumulando más activos financieros (depósitos, acciones...) para compensar la caída de su riqueza frente a generaciones anteriores, según se desprende del informe.

[Derby]

https://www.oftwominds.com/blogfeb21/collapsed-middle-class2-21.html

What Collapsed the Middle Class?

The middle class has already collapsed, but thanks to debt and bubbles, this reality has been temporarily cloaked.

What collapsed the middle class? In many ways the answer echoes an Agatha Christie mystery: rather than there being one guilty party, a number of suspects participated in the collapse of the middle class.

Can we consolidate these dynamics into a few core causal factors? I've made the case in the pst few posts that yes, we can: many of these causes are part of a single dynamic, the decapitalization of the middle class and the decay of the ladder of social mobility which enabled tens of millions of workers to transform their wages into productive capital via saving and investment in their own human capital, their own enterprises and assets that earn income.

https://www.oftwominds.com/blogfeb21/middle-class2-21.html

The second primary dynamic is the substitution of debt and speculation for earned income and productive capital. As the purchasing power of the bottom 90%'s wages declines, the status quo has substituted debt for income and speculation for investing in productive capital.

https://www.oftwominds.com/blogfeb21/debt-middle-class2-21.html

This dynamic incentivizes debt, speculation and consumption rather than producing, savings and investments in human and productive capital. The source of this incentive structure is the maximization of corporate profits earned by banks loaning money to the middle class and by selling the middle class on superfluous consumption being the signifier of "success" rather than production being the signifier of "success".

In reality, what counts is agency (control of one's life, having a voice in governance) and ownership of productive capital. Becoming a debt-serf to buy more stuff and grab a few chips in the speculative casino sacrifices both agency and the acquisition of productive capital. But this sacrifice is oh-so profitable to the financier purveyors of debt and speculative gambles in the casino.

The third dynamic is globalization, and specifically the tyranny of global markets. Global banks and corporations are ideally placed to profit from the arbitrage of labor, environmental regulations, currencies, corruption (dear in some places, cheap in others) and the price of debt and risk.

Wage earners have no such leverage. In effect, all the risks of competition are eliminated for corporate monopolies and cartels while the risks are transferred to workers who face a global race to the bottom in wages, opportunity and income security.

The fourth dynamic is speculative bubbles put many assets out of reach of the bottom 90% who have only their wages and savings. The winners in speculative bubbles are those fortunate enough to have bought homes, bonds, rental properties, land, etc. decades ago when a house could be had for three times median income and bonds paid solid, above-inflation returns.

The bottom 90% attempting to find productive assets at affordable prices now are out of luck. Consider a 900 square foot home built in 1916 in the desirable San Francisco Bay Area community of Albany, CA. The house sold for $135,000 in 1996, 3.8 times the national median household income.

Then Housing Bubble #1 boosted the value to $542,000 in 2004, 12.2 times the national median household income. Housing Bubble #2 has pushed the value to slightly over $1 million, 14.5 times the national median household income. Only those inheriting wealth (or who chose wealthy parents), those earning over $250,000 annually or speculators who just scored big gains in bitcoin or GameStop could afford this very small, modest house.

That's what speculative bubbles do to the middle class: they leave them behind forever. Those who bought 25 years ago entered the top 10% in wealth due to the bubblicious increase in the value of their home. A few winners in the casino who sold at the top might have edged into the top 10%, but the vast majority of gamblers in the casino cannot compete with the insiders, manipulators and pros, so they lose ground. This is why the bottom 90% collect an insignificant 3% of all income from capital.

https://youtu.be/yBcvjxTW1WI

These four primary dynamics manifest in the following ways. Each one helps generate a two-tier Neofeudal Economy of a Financial Aristocracy and its top 9.9% technocrat class who own virtually all the productive capital and the bottom 90%, a disenfranchized ALICE (assets limited, income constrained, employed) workforce.

1. The shifting of pension and healthcare costs and risks from the state and employers to employees. (see chart below)

2. The decline of safe, secure high-yielding investments as central banks have driven savers into risky, crash-prone speculative assets such as stocks and junk bonds.

3. The decline of scarcity value in college diplomas that were once the ticket to middle class security. How Many Slots Are Open in the Upper Middle Class? Not As Many As You Might Think (March 30, 2015).

4. The inexorable rise in big-ticket costs: higher education, healthcare and housing. Even as wages stagnate, these costs continue rising, claiming an ever-larger share of household incomes, leaving less to save/invest.

5. The transition from a stable economy with predictable returns to a financialized boom-and-bust economy that wipes out middle class wealth in the inevitable busts but does not rebuild it in the booms.

6. The regulatory and administrative barriers to self-employment, forcing most of the workforce into wage-slavery and/or dependence on the state. Endangered Species: The Self-Employed Middle Class (May 2015).

7. The rising exposure of the U.S. workforce to highly educated, lower-cost competing workforces in a globalized economy.

8. The decline of labor's share of the U.S. economy: the slice of the pie distributed to earned income has been declining for decades.

9. The share of the earned-income slice going to the top 5% is rising.

10. The wealth of the middle class is tied up in the family home, a non-income producing asset prone to the wild swings of housing bubbles and busts. Stagnation Nation: Middle Class Wealth Is Locked Up in Housing and Retirement Funds (October 25, 2017).

The middle class has already collapsed, but thanks to debt and bubbles, this reality has been temporarily cloaked. All bubbles pop and all excessive debt ends in default. When these inevitably occur, the reality can no longer be hidden.

[R.G.C.I.M.]

Respecto a guindos no tengo nada claro qué postura mantiene tras las declaraciones.
No me parece que diga que hay que hacer a o b.
Simplemente envía hechos y correlaciones y efectos.
Cuando un político profesional o tecnócrata habla así,  las interpretaciones son todas.

Aquí,  salvo que yo no comprenda bien o haya fallado en leer son:

A.-  El ladrillo es un riesgo sistémico  y debe bajar de tal modo, aunque debe hacerse prudentemente.
B.-  El ladrillo es un riesgo sistémico si cae, y debe mantenerse para no provocar males mayores.
C.- El ladrillo va a bajar queramos o no y debe intentarse que sea pausadamente para minimizar daños.

Así que el que le conozca sabrá.

Lo único claro es que se reconoce abiertamente que el ladrillo es un PROBLEMA y que es sistémico.  Lo que pretenden las autoridades hacer al respecto no soy capaz de interpretarlo.


Sds.

[Karunel]

Al final le entra a uno la duda razonable sobre qué llegará antes, ¿la transición estructural, o la transición del alcoyano derrotado (en pisitófilo)?

Lo del IBI como herramienta infrautilizada en el sector de la vivienda es grave, pero aún más lo es en el asunto de los locales, que vacíos y andrajosos afean y entristecen las ciudades, además de negar una posibilidad de auto empleo a los que habitan la periferia del sistema y no tienen knowledge del bueno. O algún tío político.

En fin, seguimos esperando a ver si nieva en Vanuatu. Al menos leerles es ameno.

[berberecho]

A ver, si lo que diga este señor da igual. Como si mañana quieren poner en el BOE que se prohíbe la pobreza o tonterías así. Lo que molesta es el hecho. Como dice un compañero se puede interpretar casi cualquier cosa... ¿podría ser un "yo ya dije lo que iba a pasar y nadie me escucho"? A la mayoría natural me refiero. Es que no se pueden juntar más bobadas de verdad, parece sacado del año 2002.

[Derby]

https://www.cnbc.com/2021/02/11/biden-says-china-will-eat-our-lunch-on-infrastructure.html

Biden warns China is going to ‘eat our lunch’ if U.S. doesn’t get moving on infrastructure

WASHINGTON — President Joe Biden warned lawmakers Thursday that China is aggressively outpacing the United States on infrastructure.

“They’re investing a lot of money, they’re investing billions of dollars and dealing with a whole range of issues that relate to transportation, the environment and a whole range of other things,” Biden said he told a bipartisan group of senators whom he met with in the Oval Office.

“They have a major, major new initiative on rail and they already have rail that goes 225 miles an hour with ease,” he explained, adding that he spoke with Chinese President Xi Jinping for two hours on Wednesday. “They’re going to, you know, if we don’t get moving, they’re going to eat our lunch,” Biden said after the meeting with the members of the Environment and Public Works committee.

“We just have to step up. And so what I’d like to talk to these folks about — since they are the key committee — is how we begin this. I’ve laid out what I think we should be doing,” the president added.(...)

[visillófilas pepitófagas]

Alguien se digna a publicar la gráfica de la vergüenza

Mucho ojo, que hay gráficas que empizan dando alegría y acaban dando resquemor.

Ésta es la foto de la burbuja inmobiliaria española...

... correctamente descrita cronológicamente, con el inicio en 1986 (para horror de felipistas)

... incorrectamente descrita en la cuantía, a nuestro juicio, por infraponderar el esfuerzo desde 2014.

Tratan igualmente los datos 1986-2013, cuando las subidas y bajadas de precios eran más homogéneas en toda España, que los datos 2014-2021, cuando en media España subió poco o nada el esfuerzo, mientras que en grandes capitales, algunas zonas de la costa y zonas de archipiélagos subió al mismo nivel o mayor que antes de 2014.

Ejemplo: nunca en Baleares hubo un precio tal que los médicos evitaran las islas como destino por no poder pagarse una vivienda en ellas. Eso sólo ha pasado desde 2014, cuando el esfuerzo ha llegado a 14 años (muy fuera de la gráfica).

Esta gráfica que pinta El Economista con datos del BdE es engañosa, porque es la suma de dos gráficas:
- una de "gran ciudad + costa + archipiélagos" que tiene una tercera joroba mayor que las dos anteriores (esfuerzos de 14 años en Baleares, 10 u 11 en Barcelona, 9 en Madrid - hablamos de memoria)
- una de "resto de España" que tiene una tercera joroba mucho menor que la segunda, sólo poco mayor qu ela primera.

Mezclan todos los datos para ocultar - ahora que vienen ayudas - que el ladrillo está igual de caro o más que en 2008 en las zonas más pobladas de España (y por tanto, para la mayoría de la población española).

[pedrito]

Miedito, muuuuucho miedito (De Guindos, estás cagao).

Para que uno de los grandes próceres del régimen salga a la palestra mediática a decir una obviedad (que el régimen depende del precio de la vivienda) pues es que la cosa debe estar muy malita.  ¿Qué necisidad hay en decir publicamente algo que ya todo el mundo sabe? Ha roto una de las reglas básicas de la neo-lengua: nunca decir publicamente las obviedades del régimen.

https://es.wikipedia.org/wiki/Neolengua

Estas declaraciones de De Guindos salen de esto:

(¿Qué hace el vicepresidente del Banco Central Europeo confabulandose públicamente con el lobby ladrillero español y diciendoles lo que quieren oir: que hay que hacer todo lo posible por sujetar el precio de vivienda en España?)

ENCUENTRO DIGITAL "El sector inmobiliario tras la Covid-19". Europa Press | Desayunos
https://www.youtube.com/watch?v=o7e6gjRqXM8

ASVAL, en colaboración con Europa Press, organizan el Encuentro Digital "El Sector Inmobiliario tras la Covid-19" . Será inaugurado por Luis de Guindos, Vicepresidente del Banco Central Europeo, seguido de un coloquio en el que participan:

- Joan Clos, Presidente de la Asociación de Propietarios de Vivienda en Alquiler (ASVAL). => Reperesentante del sindicato español de caseros zampalangostinos.

- Eduard Mendiluce, CEO de Aliseda Inmobiliaria y Anticipa Real Estate. => Hombre de Blacstone en España, fondo de inversión inmobiliario domiciliado en Luxemburgo que compró las viviendas públicas de la CC de Madrid a precio de mercado para revenderlas a precio de no-mercado.

- Juan Pablo Vera, CEO de Testa => también Blacstone

- Iñigo Fernández de Mesa, Presidente del Instituto de Estudios Económicos (IEE). => El hombre de paja de Rothschild en España

- José García Montalvo, Profesor de Economía en la Universidad Pompeu Fabra => El tonto util, a sueldo del régimen.

- Ignacio de la Torre, Socio de Arcano => Uno que pasaba por ahí, haciendo puntos para algún día formar parte del régimen.

Dura un poco más de una hora, pero De Guindos solo habla en la primera media hora; el resto no tiene ningun interés. Son los de siempre diciendo a sus acólitos que mantengan las filas prietas y que nadie pierda su posición; el gobierno lo va a solucionar (tenemos a De Guindos y al Banco Central Europeo de nuestro lado)

[Derby]

https://www.eleconomista.es/economia/noticias/11044417/02/21/Bruselas-pone-en-duda-la-sostenibilidad-de-la-deuda-de-Espana-y-avisa-de-que-seguira-subiendo-hasta-2031.html

Bruselas pone en duda la sostenibilidad de la deuda de España y avisa de que seguirá subiendo hasta 2031

*La deuda pública subirá año tras año hasta alcanzar el 141% el PIB en 2030
*La Comisión Europea cataloga de 'alto riesgo' la deuda española en el corto plazo
*La deuda seguirá subiendo porque el déficit será mayor que el crecimiento

[Yupi_Punto]

Respecto a guindos no tengo nada claro qué postura mantiene tras las declaraciones.
No me parece que diga que hay que hacer a o b.
Simplemente envía hechos y correlaciones y efectos.
Cuando un político profesional o tecnócrata habla así,  las interpretaciones son todas.

Aquí,  salvo que yo no comprenda bien o haya fallado en leer son:

A.-  El ladrillo es un riesgo sistémico  y debe bajar de tal modo, aunque debe hacerse prudentemente.
B.-  El ladrillo es un riesgo sistémico si cae, y debe mantenerse para no provocar males mayores.
C.- El ladrillo va a bajar queramos o no y debe intentarse que sea pausadamente para minimizar daños.

Así que el que le conozca sabrá.

Lo único claro es que se reconoce abiertamente que el ladrillo es un PROBLEMA y que es sistémico.  Lo que pretenden las autoridades hacer al respecto no soy capaz de interpretarlo.


Sds.

De Guindos no quiere que baje el ladrillo. Esa es la idea alrededor de la cual construye su discurso de apoyo al sector y engaño:

Ojo sociatas con generar inseguridades (nuevas leyes anti burbuja), porque el ladrillo puede caer por vuestra mala gestión, generando un efecto dominó que dañe a toda la economía:

"Guindos pide evitar fuertes caídas de los precios inmobiliarios"

A ver, sociatas, si decís que el precio alto del ladrillo es un problema, eso se arregla con más seguridad jurídica (no tocando la ley), así actúa el libre mercado con más oferta, y bajarán los precios (de Guindos ríe por dentro):

"Guindos sostiene que a mayor seguridad jurídica, mayor oferta; y a mayor oferta, menor precio "

Su objetivo no es la coherencia