[...]
Ciudadanos suena bien, pero creo que es precisamente la opción para toda esa gente más o menos acomodada a la que le molesta el robo salvaje y la incompetencia supina: unos chicos serios, de traje, fresquitos y decentes.
Ojalá me equivocara, pero no veo a Ciudadanos haciendo reformas de calado: separación de poderes, etcétera. Sí lo veo con pactitos de mierda para gobernar aquí y allá, cuatro parches y a correr (a correr a montarse sus propias redes clientelares y demás mamandurrias.)
[...]
Ciudadanos (C's) supone una modesta puesta al día del sistema, amén de limpiarlo de la roña más palillera, visible y apestosa. Si las cosas salen razonablemente bien, con Ciudadanos el sistema habrá ganado un par de décadas de vida, que no es poco. Lo veo difícil, ya que lo que puede hacer C's mucho me temo será too little and too late habida cuenta de la magnitud que han alcanzado los problemas.
En lo que a mí respecta, C's perdió todo crédito para mí cuando Albert Rivera hizo público su vasallaje al poderoso lobby feminazi al afirmar, en prime time, que no había ningún problema con la ley de violencia de género [1].
[1] [url]http://custodiapaterna.blogspot.com.es/2015/04/albert-rivera-apoya-en-la-sexta-tv-la.html[/url] ([url]http://custodiapaterna.blogspot.com.es/2015/04/albert-rivera-apoya-en-la-sexta-tv-la.html[/url])
Albert, ¿Pisito o paguita?Yo veo claro que la paguita se queda. La paguita (pensiones, duplicidad de trabajos públicos, dedazos, etc) da más votos que el Pisito. El Pisito está muerto, pero no quieren enterrarlo aún: lo cidcamporicean como dice el ppcc muy acertadamente. El Pisito es la zanahoria, los perros salivan de nuevo al ver portadas como las del ABC, pero no es más que esto, estímulo cerebral, la zanahoria.
(Viene del hilo de Podemos)
[...]
Ciudadanos suena bien, pero creo que es precisamente la opción para toda esa gente más o menos acomodada a la que le molesta el robo salvaje y la incompetencia supina: unos chicos serios, de traje, fresquitos y decentes.
Ojalá me equivocara, pero no veo a Ciudadanos haciendo reformas de calado: separación de poderes, etcétera. Sí lo veo con pactitos de mierda para gobernar aquí y allá, cuatro parches y a correr (a correr a montarse sus propias redes clientelares y demás mamandurrias.)
[...]
Ciudadanos (C's) supone una modesta puesta al día del sistema, amén de limpiarlo de la roña más palillera, visible y apestosa. Si las cosas salen razonablemente bien, con Ciudadanos el sistema habrá ganado un par de décadas de vida, que no es poco. Lo veo difícil, ya que lo que puede hacer C's mucho me temo será too little and too late habida cuenta de la magnitud que han alcanzado los problemas.
En lo que a mí respecta, C's perdió todo crédito para mí cuando Albert Rivera hizo público su vasallaje al poderoso lobby feminazi al afirmar, en prime time, que no había ningún problema con la ley de violencia de género [1].
[1] [url]http://custodiapaterna.blogspot.com.es/2015/04/albert-rivera-apoya-en-la-sexta-tv-la.html[/url] ([url]http://custodiapaterna.blogspot.com.es/2015/04/albert-rivera-apoya-en-la-sexta-tv-la.html[/url])
A mi se me cayó la última esperanza de que C's podrían ser algo fresco y con alguna pretensión de nivel cuando oí a no se qué candidato defender las sanciones a Rusia por sus agresiones etc etc. Lo de la vio-gen no lo había oído, pero va en la misma línea; queda clara su postura respecto a la verdad o la justicia: Postureo políticamente correcto a favor de la corriente, desprecio a la información o a la inteligencia de los informados... más de lo mismo. No ponen ni un sólo pero, los tíos.
Cuando pasen las municipales habrá que preguntarles por estas cosas en sus muros y twits, además de otras más mundanas:
Albert, ¿Pisito o paguita?
En Ciudadanos pensamos que la actual ley de violencia de género debe ser modificada para que además de hacer frente a la violencia de género, proteja a todos los miembros del entorno familiar con independencia del grado de parentesco, su sexo u orientación sexual y mejore la igualdad de trato judicial entre hombres y mujeres.
Duplicaremos los recursos destinados a infraestructuras y dotaciones para atender los casos de mujeres y hombres maltratados (casas de acogida, servicios sociales, etc.).
[url]http://www.elcambio.es/assets/programa.pdf[/url] ([url]http://www.elcambio.es/assets/programa.pdf[/url])
Pregunta: Para mí son tantas las cosas que están mal que no sé por donde empezar. Seguramente por la mochila que llevan otros (como has dicho alguna vez). Creo que lo más importante es la justicia porque sin justicia lo demás no importa. ¿Crees que es posible una justicia real? Una justicia no politizada, con una separación garantizada, sin indultos políticos, en el que se paguen de manera ejemplar y con agravantes los delitos que provienen de los cargos públicos, políticos, donde se pague realmente por los grandes delitos socioeconómicos que se producen y no como ahora. i hubiese justicia otro gallo cantaría.
Respuesta Rivera: No sólo creo que es posible sino necesaria y urgente. Necesitamos una verdadera separación de poderes y para ello hay que reformar la Ley del Consejo General del Poder Judicial para que los jueces escojan a los jueces y no los políticos. Debe ser incompatible militar en un partido político o abandonar un escaño para ser miembro del Tribunal Constitucional. Y necesitamos una Fiscalía que trabaje por el interés general y no al servicio del gobierno de turno. Una fórmula que deberíamos plantearnos, como hacen otros países, es que el Fiscal General pudiera ser escogido por los ciudadanos y no por el presidente del Gobierno.
(Viene del hilo de Podemos)
[...]
Ciudadanos suena bien, pero creo que es precisamente la opción para toda esa gente más o menos acomodada a la que le molesta el robo salvaje y la incompetencia supina: unos chicos serios, de traje, fresquitos y decentes.
Ojalá me equivocara, pero no veo a Ciudadanos haciendo reformas de calado: separación de poderes, etcétera. Sí lo veo con pactitos de mierda para gobernar aquí y allá, cuatro parches y a correr (a correr a montarse sus propias redes clientelares y demás mamandurrias.)
[...]
Ciudadanos (C's) supone una modesta puesta al día del sistema, amén de limpiarlo de la roña más palillera, visible y apestosa. Si las cosas salen razonablemente bien, con Ciudadanos el sistema habrá ganado un par de décadas de vida, que no es poco. Lo veo difícil, ya que lo que puede hacer C's mucho me temo será too little and too late habida cuenta de la magnitud que han alcanzado los problemas.
En lo que a mí respecta, C's perdió todo crédito para mí cuando Albert Rivera hizo público su vasallaje al poderoso lobby feminazi al afirmar, en prime time, que no había ningún problema con la ley de violencia de género [1].
[1] [url]http://custodiapaterna.blogspot.com.es/2015/04/albert-rivera-apoya-en-la-sexta-tv-la.html[/url] ([url]http://custodiapaterna.blogspot.com.es/2015/04/albert-rivera-apoya-en-la-sexta-tv-la.html[/url])
A mi se me cayó la última esperanza de que C's podrían ser algo fresco y con alguna pretensión de nivel cuando oí a no se qué candidato defender las sanciones a Rusia por sus agresiones etc etc. Lo de la vio-gen no lo había oído, pero va en la misma línea; queda clara su postura respecto a la verdad o la justicia: Postureo políticamente correcto a favor de la corriente, desprecio a la información o a la inteligencia de los informados... más de lo mismo. No ponen ni un sólo pero, los tíos.
Cuando pasen las municipales habrá que preguntarles por estas cosas en sus muros y twits, además de otras más mundanas:
Albert, ¿Pisito o paguita?
Para aclarar las cosas, sobre violencia de género que ellos llaman violencia doméstica, en el programa para las andaluzas 2015:CitarEn Ciudadanos pensamos que la actual ley de violencia de género debe ser modificada para que además de hacer frente a la violencia de género, proteja a todos los miembros del entorno familiar con independencia del grado de parentesco, su sexo u orientación sexual y mejore la igualdad de trato judicial entre hombres y mujeres.
Duplicaremos los recursos destinados a infraestructuras y dotaciones para atender los casos de mujeres y hombres maltratados (casas de acogida, servicios sociales, etc.).
[url]http://www.elcambio.es/assets/programa.pdf[/url] ([url]http://www.elcambio.es/assets/programa.pdf[/url])
Estoy con burbunova que la respuesta en lasextanoche dió mucho que desear, aunque de haber hecho lo contrario está muerto al día siguiente con el ejército que tiene Podemos en twitter, que crea TT cuando quieren. Es en geopolítica como dice Lego donde me hace cuestionar muchas cosas de Cs o TTIP por ejemplo.
[...]
(Viene del hilo de Podemos)
[...]
Ciudadanos suena bien, pero creo que es precisamente la opción para toda esa gente más o menos acomodada a la que le molesta el robo salvaje y la incompetencia supina: unos chicos serios, de traje, fresquitos y decentes.
Ojalá me equivocara, pero no veo a Ciudadanos haciendo reformas de calado: separación de poderes, etcétera. Sí lo veo con pactitos de mierda para gobernar aquí y allá, cuatro parches y a correr (a correr a montarse sus propias redes clientelares y demás mamandurrias.)
[...]
Ciudadanos (C's) supone una modesta puesta al día del sistema, amén de limpiarlo de la roña más palillera, visible y apestosa. Si las cosas salen razonablemente bien, con Ciudadanos el sistema habrá ganado un par de décadas de vida, que no es poco. Lo veo difícil, ya que lo que puede hacer C's mucho me temo será too little and too late habida cuenta de la magnitud que han alcanzado los problemas.
En lo que a mí respecta, C's perdió todo crédito para mí cuando Albert Rivera hizo público su vasallaje al poderoso lobby feminazi al afirmar, en prime time, que no había ningún problema con la ley de violencia de género [1].
[1] [url]http://custodiapaterna.blogspot.com.es/2015/04/albert-rivera-apoya-en-la-sexta-tv-la.html[/url] ([url]http://custodiapaterna.blogspot.com.es/2015/04/albert-rivera-apoya-en-la-sexta-tv-la.html[/url])
A mi se me cayó la última esperanza de que C's podrían ser algo fresco y con alguna pretensión de nivel cuando oí a no se qué candidato defender las sanciones a Rusia por sus agresiones etc etc. Lo de la vio-gen no lo había oído, pero va en la misma línea; queda clara su postura respecto a la verdad o la justicia: Postureo políticamente correcto a favor de la corriente, desprecio a la información o a la inteligencia de los informados... más de lo mismo. No ponen ni un sólo pero, los tíos.
Cuando pasen las municipales habrá que preguntarles por estas cosas en sus muros y twits, además de otras más mundanas:
Albert, ¿Pisito o paguita?
Para aclarar las cosas, sobre violencia de género que ellos llaman violencia doméstica, en el programa para las andaluzas 2015:CitarEn Ciudadanos pensamos que la actual ley de violencia de género debe ser modificada para que además de hacer frente a la violencia de género, proteja a todos los miembros del entorno familiar con independencia del grado de parentesco, su sexo u orientación sexual y mejore la igualdad de trato judicial entre hombres y mujeres.
Duplicaremos los recursos destinados a infraestructuras y dotaciones para atender los casos de mujeres y hombres maltratados (casas de acogida, servicios sociales, etc.).
[url]http://www.elcambio.es/assets/programa.pdf[/url] ([url]http://www.elcambio.es/assets/programa.pdf[/url])
Estoy con burbunova que la respuesta en lasextanoche dió mucho que desear, aunque de haber hecho lo contrario está muerto al día siguiente con el ejército que tiene Podemos en twitter, que crea TT cuando quieren. Es en geopolítica como dice Lego donde me hace cuestionar muchas cosas de Cs o TTIP por ejemplo.
[...]
Lo recogido en el programa electoral no me convence: leyendo ese punto, parece que el problema es la falta de medios y que las denuncias falsas o no existen, o su número es ínfimo.
Luego, suponiendo que la intención de Albert Rivera sea atajar el problema de las denuncia falsas, no me vale el argumento 'táctico' de que tiene que ir de tapadillo porque el ejército feminazi y sus vasallos plantean de inmediato una batalla.
¿Saben por qué Esperanza Aguirre es, a pesar de los pesares, políticamente incombustible? Porque a esta señora - que sí, tiene muchas cosas malas - hay que reconocerle que tiene el coraje de plantar cara a unos cuantos memes progres, y hay una fracción nada desdeñable del electorado, tanto a la derecha como a la izquierda, que demanda políticos que al pan le llamen pan, y al vino le llamen vino. Y parece - al menos a mí - que Albert Rivera no es uno de ellos.
(Viene del hilo de Podemos)
[...]
Ciudadanos suena bien, pero creo que es precisamente la opción para toda esa gente más o menos acomodada a la que le molesta el robo salvaje y la incompetencia supina: unos chicos serios, de traje, fresquitos y decentes.
Ojalá me equivocara, pero no veo a Ciudadanos haciendo reformas de calado: separación de poderes, etcétera. Sí lo veo con pactitos de mierda para gobernar aquí y allá, cuatro parches y a correr (a correr a montarse sus propias redes clientelares y demás mamandurrias.)
[...]
Ciudadanos (C's) supone una modesta puesta al día del sistema, amén de limpiarlo de la roña más palillera, visible y apestosa. Si las cosas salen razonablemente bien, con Ciudadanos el sistema habrá ganado un par de décadas de vida, que no es poco. Lo veo difícil, ya que lo que puede hacer C's mucho me temo será too little and too late habida cuenta de la magnitud que han alcanzado los problemas.
En lo que a mí respecta, C's perdió todo crédito para mí cuando Albert Rivera hizo público su vasallaje al poderoso lobby feminazi al afirmar, en prime time, que no había ningún problema con la ley de violencia de género [1].
[1] [url]http://custodiapaterna.blogspot.com.es/2015/04/albert-rivera-apoya-en-la-sexta-tv-la.html[/url] ([url]http://custodiapaterna.blogspot.com.es/2015/04/albert-rivera-apoya-en-la-sexta-tv-la.html[/url])
A mi se me cayó la última esperanza de que C's podrían ser algo fresco y con alguna pretensión de nivel cuando oí a no se qué candidato defender las sanciones a Rusia por sus agresiones etc etc. Lo de la vio-gen no lo había oído, pero va en la misma línea; queda clara su postura respecto a la verdad o la justicia: Postureo políticamente correcto a favor de la corriente, desprecio a la información o a la inteligencia de los informados... más de lo mismo. No ponen ni un sólo pero, los tíos.
Cuando pasen las municipales habrá que preguntarles por estas cosas en sus muros y twits, además de otras más mundanas:
Albert, ¿Pisito o paguita?
Para aclarar las cosas, sobre violencia de género que ellos llaman violencia doméstica, en el programa para las andaluzas 2015:CitarEn Ciudadanos pensamos que la actual ley de violencia de género debe ser modificada para que además de hacer frente a la violencia de género, proteja a todos los miembros del entorno familiar con independencia del grado de parentesco, su sexo u orientación sexual y mejore la igualdad de trato judicial entre hombres y mujeres.
Duplicaremos los recursos destinados a infraestructuras y dotaciones para atender los casos de mujeres y hombres maltratados (casas de acogida, servicios sociales, etc.).
[url]http://www.elcambio.es/assets/programa.pdf[/url] ([url]http://www.elcambio.es/assets/programa.pdf[/url])
Estoy con burbunova que la respuesta en lasextanoche dió mucho que desear, aunque de haber hecho lo contrario está muerto al día siguiente con el ejército que tiene Podemos en twitter, que crea TT cuando quieren. Es en geopolítica como dice Lego donde me hace cuestionar muchas cosas de Cs o TTIP por ejemplo.
[...]
Lo recogido en el programa electoral no me convence: leyendo ese punto, parece que el problema es la falta de medios y que las denuncias falsas o no existen, o su número es ínfimo.
Luego, suponiendo que la intención de Albert Rivera sea atajar el problema de las denuncia falsas, no me vale el argumento 'táctico' de que tiene que ir de tapadillo porque el ejército feminazi y sus vasallos plantean de inmediato una batalla.
¿Saben por qué Esperanza Aguirre es, a pesar de los pesares, políticamente incombustible? Porque a esta señora - que sí, tiene muchas cosas malas - hay que reconocerle que tiene el coraje de plantar cara a unos cuantos memes progres, y hay una fracción nada desdeñable del electorado, tanto a la derecha como a la izquierda, que demanda políticos que al pan le llamen pan, y al vino le llamen vino. Y parece - al menos a mí - que Albert Rivera no es uno de ellos.
Esperanza Aguirre no es incombustible por lo que usted dice. Lo es, primero, porque es una sinvergüenza sin escrúpulos, y se presenta otra vez. Ella es la primera causa. Y la segunda causa de su incombustibilidad es la idiotez sin límites de la red clientelar madrileña, apesebrados, ladrones y cortoplacistas ("el que venga detrás que arree"). Buenas noches.
Por el tono, que no por el contenido, váyase a la mierda.
Yo no creo que exista un partido que me deje contento en todos los sentidos. Hay que ser realistas.
Me conformo con no volver a ratificar a los de siempre, a partir de ahí habría esperanza de que mejoren las cosas. Partimos de la base de que en nuestra cultura no hay vinculación entre el discurso y los hechos, y no se castiga este hecho. Es lo primero que hay que cambiar.
He de decirle que está en un error, rain dog.
Si el voto es el mecanismo a través del cual los partidos reciben la legitimidad del pueblo para ocupar el congreso, una persona que no vota en ningún caso puede estar legitimando saqueo o robo alguno.
Es el que vota el único que legitima: al sistema por el simple hecho de votar y al partido destinatario de su voto.
Pues yo cada vez lo veo mas claro, votando no se va a ningún sitio con este sistema, y los nuevos partidos dia a dia lovcorroboran mas que nunca. es un problema de personas sino de sistema. Podeis seguir girando en la ruedita que no lleva a ninguna parte como hamsters o parar y mirar a ver donde esta la salida de la jaula.
Un sistema político sobre solo un 20 o 30 de votantes no se sostiene por mas que intente seguir adelante, cualquier evento lo hara caer. No se trata de que los políticos no vayan a intentar continuar, que lo harán, esta claro, se trata que nadie les seguira y caeran a la minima.
Hay que votar... lo mejor que haya. Si no hay nada potable... hay que fundar partidos. Lo que no vale es quejarse.
Hay que votar... lo mejor que haya. Si no hay nada potable... hay que fundar partidos. Lo que no vale es quejarse.
Y ésta es solamente una de las dimensiones del problema. Hay otras, como por ejemplo la cultura absolutamente dominante de las formas y las apariencias, propulsada por la TV (que al menos en España sigue siendo el medio dominante, con mucha diferencia) y por un uso bastante triste de internet. Tomemos por ejemplo el fenómeno Varoufakis. Aún no sabemos si el hombre es un economista culto y honesto, o más bien un advenedizo, u otro nuevo trepas con disfraz contemporáneo... no sabemos si tiene un plan serio para su país a corto/medio plazo o solamente está jugando... tampoco sabemos a qué juego está jugando, si al ajedrez, las damas, el risk o el póker (yo desgraciadamente apuesto por éste último)... lo que sí conocemos es su apariencia, su pose. Todo su supuesto radicalismo o reformismo, por ahora, está en la pose. Igual que otros que nos quedan más cerca por cierto (y que son menos listos que él).
Absolutamente nadie que coja el poder en este sistema que le permite gobernar legislar y mangonear a los jueces lo va a soltar para quitarse todo ese poder.
Eso es absurdo, una completa ingenuidad, no va a pasar.
El golpe de estado descartado por violento y porque por su naturaleza le da el poder al que hace y tampoco lo va a soltar.
Asi que solo queda que cuantos mas mejor tomemos conciencia de la situacion, y no caigamos en estas trampas.
Dificil mucho, pero yo paso de dar vueltas en la ruedita de hamster, me bajo y os miro como os esforzais en no llegar a ninguna parte.
Eso si, la culpa siempre del vecino que no ha votado lo mismo que tu., que burro, que persona mas mala, como es posible que no se de cuenta.
O simplemente aceptar que nada va a cambiar y seguir pontificando el apocalipsis hasta la muerte.
Eso ya estaba cubierto en el post anterior:
Hay que votar... lo mejor que haya. Si no hay nada potable... hay que fundar partidos. Lo que no vale es quejarse.
Votar es un derecho, no un deber.
Además ¿No te quejas tú del PLU? pues yo me quejo de que el régimen vigente sólo produce PLU´s y quiero un cambio que permita que los PLU´s de turno desaparezcan.
¿Es ilegítima mi postura? ¿Dónde está escrito?
Eso ya estaba cubierto en el post anterior:
Eso se lo parecera a usted, a mi no desde luego.
La participación en Usa fue del 58% mas del doble que el 30% o el 20% que he puesto por decir algo.
En España el 71%
Evidentemente además de no votar hay que tener una actitud de cambio del chiringuito que es diferente a no votar por resignación.
Es decir no votar para cambiar, no quedarse en casa por frustración.
Pero vamos lo mismo le digo a ustec.
Vote, vote, lleva 40 años haciéndolo con resultados que todos vemos, en Bruselas están acojonadísimos con lo que usted vaya a meter en una urna, no duermen por las noches.
Entrar en valorar que si no voto "deslegitimo" algo es una pajilla torremarfilesca. Al final va a dar casi lo mismo, pero está bien ser consciente de ello.
Pero la MN siempre, siempre, son los demás.Pocas cosas hay más claras que los límites de la MN:
Quien no juega, no puede quejarse de no participar.
Igualmente considerar (erróneamente) que la política es mala, no quita que te afecte y debas participar directa o indirectamente.
Todo sea dicho, el pasotismo es una virtud muy extendida en España.
Una candidata de Ciudadanos lo deja tras leer programa: "Es totalmente contrario a mis ideas".
La número 8 de la lista de Ciudadanos en Mataró (Barcelona), Nuria Sánchez-Viñas, ha anunciado a través de la red social Facebook que deja la candidatura del partido en la capital de El Maresme después de leer su programa electoral. Según ha comunicado a través de las redes sociales, la culpa ha sido suya por no haberse leído el programa y ponerse en un partido "pensando que era de una ideología de izquierda moderada".
[...]
[url]http://vozpopuli.com/actualidad/62332-una-candidata-de-ciudadanos-lo-deja-tras-leer-programa-es-totalmente-contrario-a-mis-ideas[/url] ([url]http://vozpopuli.com/actualidad/62332-una-candidata-de-ciudadanos-lo-deja-tras-leer-programa-es-totalmente-contrario-a-mis-ideas[/url])
Estas cosas van lentas, hasta que la pirámide no coja forma de ataúd, quedan al menos otras elecciones por medio.
Yo esperaría sentado...
Tampoco estoy a favor del pasotismo, estoy a favor de no participar en este sistema para que no tenga alimento y caiga, para después activamente cambiar las reglas.
La octava de la lista de Mataró no se había leído el programa. :-X
Lo que es noticia es que lo admita :biggrin: me juego el cuello a que la mayoría de los candidatos de todos los partidos no se han leído su programa completo.
También se participaba en el franquismo, existían elecciones, y no había ni obligación ni persecución ninguna por no votar.Esta frase es totalmente inconsistente, en ella confundes elecciones con democracia.
La MN votaría masivamente por un programa que explicara cómo reducir los precios inmobiliarios, siempre que se respetara o restableciera la justicia conmutativa¿?
La MN votaría masivamente por un programa que explicara cómo reducir los precios inmobiliarios, siempre que se respetara o restableciera la justicia conmutativa¿?
Tu fe en el homo mayoricus naturalis es increíble.
La masa nunca votaría un programa que facilitase la pérdida del valor de sus activos. Digo valor cuando en realidad es precio "pa que se entienda".
Jamás.
Y es lógico y obvio, hasta comprensible, incluso defendible.
Yo no culpo al escorpión por picar. Es su naturaleza.
Pero tampoco él me puede culpar a mi por darle un zapatazo.
La MN no siente remordimiento alguno respecto a la generación posterior. Es la difusión de la responsabilidad. Esto está requete-estudiado. Y si los jóvenes tienen que emigrar que los jodan.
No estoy inventándome nada. Lo dice el INE (precio vivienda, salario medio, SMI, cifras de emigración)
Sólo cuando las pensiones se enfrenten a las matemáticas (25% de paro y EFTF) y la forma de ataúd de la pirámide poblacional sea obvia, SÓLO ENTONCES pasará algo.
Lo que sea, aún está por ver.
Cuando dices que está estudiado, ¿hay estudios sobre eso: MN, remordimiento, que-se-jodanismo ?
Sólo se oponen al ajuste los caseros y lobby constructoras. Son pocos, pero están en el gobierno.
Estás esperando a seres de luz después del CPM
Efectivamente despues del CPM no va a haber seres de luz, ni el reemplazo de la generación del 78 va a ser mejor, porque el sistema se impone a las individualidades, esta por encima e impone como se funciona.
Yo no veo entre la gente mas joven con la que trato nada en su forma de pensar en política diferente de la generación anterior, siguen cayendo en las mismas trampas porque siguen ignorando completamente las diferencias entre un sistema con unos mecanismos y otro con otros, no se conocen los conceptos basicos y por lo tanto se caen en los mismos errores. Podemos y Cs nos lo estan ejemplificando dia a dia. Una compañera de manera intuitiva me decia, pero estamos replicando otra vez lo mismo, estamos tontos... un destello de luz pero sin ninguna base teorica ni conocimiento detras.
Que las nuevas generaciones sean mas reacias a endeudarse o a comprarse un pisito... muy bien ¿y todo lo demás?
Imaginemos en este sistema político a una nueva generación manejando millones de pisos publicos... y paguitas... sera de nuevo el reino de la corrupción, sencillamente porque se puede porque el sistema lo permite, de nuevo una solución que podría ser correcta sera un gasto excesivo... un nido de enchufusmos varios y corruptelas de todo tipo etc.
Anda pues dejamos ese sistema a un gestor privado.... genial como no hay apenas connivencia entre ambos sistemas y por ejemplo las empresitas del Ibex son un ejemplo de eficiencia...
Ah, que tenemos que esperar que cada uno de los integrantes de ese tinglado sea honrado por decisión propia a pesar de tenerlo a webo para trincar y malmeter.
O podemos hacer ñapas sobre un sistema que de base y partida nacio corrupto para mantener una apariencia de interes por cambiar algo, aunque evidentemente a ninguno de los implicados le interesa en realidad, a los que tienen el poder porque lo tienen, a los que aspiran a tenerlo porque ya les tocara y es un botin jugoso, y a los que no llegarán nunca por minoritarios algo les cae. Y a todos los demas a su vez por ignorancia.
Cuando dices que está estudiado, ¿hay estudios sobre eso: MN, remordimiento, que-se-jodanismo ?
Me refiero a la difusión de la responsabilidad.
[url]http://es.wikipedia.org/wiki/Difusi%C3%B3n_de_la_responsabilidad[/url] ([url]http://es.wikipedia.org/wiki/Difusi%C3%B3n_de_la_responsabilidad[/url])
fenómeno social que tiende a ocurrir en grupos de personas superiores a un cierto tamaño crítico cuando la responsabilidad no se asigna de forma explícita.
Sólo se oponen al ajuste los caseros y lobby constructoras. Son pocos, pero están en el gobierno.
Nonono. Discrepo.
Se opone la gran mayoría de población adulta independizada (aka: propietaria)
Nadie quiere que sus activos se devalúen. Esto es así para los pisitos, los coches y los telefonos móviles de segunda mano. Aqui y en Rumanía. Por eso digo que la cidcampeadorización es/era PREVISIBLE ...salvo intervención. Esto lo hemos hablado muchas veces en el pasado :)
Estás esperando a seres de luz después del CPM
Que va!!!
Yo solo espero darle un zapatazo al escorpión y que no hunda a los que vienen detrás.
[url]http://es.wikipedia.org/wiki/El_escorpi%C3%B3n_y_la_rana[/url] ([url]http://es.wikipedia.org/wiki/El_escorpi%C3%B3n_y_la_rana[/url])
Creer que el humano es bueno de por sí, es pecar de idealista. Con eso no quiero decir que el ser humano sea malo de por sí, ni mucho menos.
Como seres sociales necesitamos normas, leyes, igual que una manada de babuinos o lobos, pero más sofisticadas. Las instituciones que marcan las leyes deben ser iguales para todos, creen que no hay ladrones en Holanda? Sí, existen muchos ladrones, pero las instituciones los tienen controlados porque saben que si roban, les cae el peso de la ley. Cuando hablo con políticos y o enchufados (no todos pero muchos) te das cuenta que ellos creen que están por encima de la ley, son una especie con privilegios, y que si no roban es por su moral, no por las leyes que hay detrás y reprimen sus instintos más inmorales.
No podemos esperar que los pisitófilos, súper salarios, pensionistas de oro y plazofijistas dejen su estado de privilegio por propia voluntad, debemos arrebatárselos, pero no al estilo bolibariano (como dicen algunos), porque eso sería sustituir a unos para meter a otros. Lo sano sería crear un virtuosismo igualitario a través de unos órganos institucionales.
Quien moverá ficha? Creéis que los Podemitas o Coletillas desean eso? Lo dudo mucho, sinceramente, estamos en el bucle eterno Español. Y romper esas reglas ancestrales de privilegiados y mutilados es una tarea graconiana.
Por cierto, los hermanos Graco lo intentaron hace un par de miles de años en el Imperio Romano, y terminaron muertos.
En la antigua Roma no eran pistófilos, eran terrenófilos.
No he podido participar antes, pero esto de votar o no votar, es como la tortilla de patata con cebolla o sin ella: jamás habrá acuerdo entre unos y otros.
Como curiosidad diré, que conozco a un nutrido grupo de gente, pequeños empresarios todos, para los que votar es cosa de la chusma. Van a perder ellos el tiempo enseñando carnets o acercándose a un colegio electoral, cuando pueden estar de tapeo y cañas.
Para ellos votar es cosa de proletarios, a ellos la democracia y demás juegos se la sudan porque ganan dinero, y viven muy bien, con PP o con PSOE. Por supuesto, la filosofía imperante tiende a lo neoliberal. Como casi siempre, a nada que cunda el dinero.
Es una anécdota. Con esto no quiero decir nada, solo contar una curiosidad. Yo soy firme defensor del voto de castigo como única forma de penalizar los demanes de la política. Más aún en España, donde la justicia está prácticamente bajo total control político, y las penas dan risa, cuando se producen.
Como ya habéis dicho, a la PPSOE y demás se la suda por tiempos que vote el 20% del electorado. De hecho les interesa, porque sus fanáticos de bocadillo y banderita en el mitín SI QUE VOTAN.
De este modo, no votar para no legitimar el sistema, irónicamente, mantiene estático ese mismo sistema.
Abandono mi silencio hastiado de TE que no llega ni llegará, momentáneamente, para decir que pretender que la casta política entienda de una abstención que hay que reformar las instituciones en una dirección en concreto es hacer un alarde de optimismo rayano en la esquizofrenia.
algún gobierno europeo hay funcionando con un 65% de abstención, no recuerdo de qué país. Caso de que hubiera reforma, garantizo que no tocaría lo mollar e importante. Este tipo de transformación solo puede darse desde un voto inteligente y en un periodo extenso de evolución darwinista de competición entre partidos dando a los votantes cada vez mas de lo que aquellos menos quieren, bajo el yugo de pérdida de su plato de lentejas. Cosa imposible de momento en una sociedad como la española tan envejecida y por tanto reacia al cambio y una juventud de escaso pensamiento critico y adicta a estímulos superficiales y Aderal. Es mi humilde opinión.
Vuelvo a mi refugio lurkeriano.
Tengan cuidado ahí fuera.
Yo no creo que exista un partido que me deje contento en todos los sentidos. Hay que ser realistas.
Me conformo con no volver a ratificar a los de siempre, a partir de ahí habría esperanza de que mejoren las cosas. Partimos de la base de que en nuestra cultura no hay vinculación entre el discurso y los hechos, y no se castiga este hecho. Es lo primero que hay que cambiar.
Cs son un partido supuestamente "moderado" - es decir, dentro de la ortodoxia de lo que es España. Sin ninguna idea que se salga demasiado de lo que la gente espera y desea. De otro modo sería muy difícil que llegara a arañar poder.
Cs, UPyD, Podemos... mejor que PP, PSOE o IU. De entrada rompes las enormes redes clientelares que se han formado tras décadas de "alternancia democrática".
Necesitamos una especie de limpia-transición y la "abstención activa" no la va a conseguir. Nos veríamos todos con los 80 y pico tacos de Trevijano y en la misma mierda si no peor. Hay que navegar las contradicciones que diría Pablito.
No he podido participar antes, pero esto de votar o no votar, es como la tortilla de patata con cebolla o sin ella: jamás habrá acuerdo entre unos y otros.
Como curiosidad diré, que conozco a un nutrido grupo de gente, pequeños empresarios todos, para los que votar es cosa de la chusma. Van a perder ellos el tiempo enseñando carnets o acercándose a un colegio electoral, cuando pueden estar de tapeo y cañas.
Para ellos votar es cosa de proletarios, a ellos la democracia y demás juegos se la sudan porque ganan dinero, y viven muy bien, con PP o con PSOE. Por supuesto, la filosofía imperante tiende a lo neoliberal. Como casi siempre, a nada que cunda el dinero.
Es una anécdota. Con esto no quiero decir nada, solo contar una curiosidad. Yo soy firme defensor del voto de castigo como única forma de penalizar los demanes de la política. Más aún en España, donde la justicia está prácticamente bajo total control político, y las penas dan risa, cuando se producen.
Como ya habéis dicho, a la PPSOE y demás se la suda por tiempos que vote el 20% del electorado. De hecho les interesa, porque sus fanáticos de bocadillo y banderita en el mitín SI QUE VOTAN.
De este modo, no votar para no legitimar el sistema, irónicamente, mantiene estático ese mismo sistema.
[...]
votar no sirve para nada
[...]
¿Cómo es posible que mi voto después de haber estudiado economía, finanzas, política, psicología, sociología, historia, etc etc, valga igual que el de alguien que se va de botellón cada día?
[...]
Yo no creo que exista un partido que me deje contento en todos los sentidos. Hay que ser realistas.
Me conformo con no volver a ratificar a los de siempre, a partir de ahí habría esperanza de que mejoren las cosas. Partimos de la base de que en nuestra cultura no hay vinculación entre el discurso y los hechos, y no se castiga este hecho. Es lo primero que hay que cambiar.
Cs son un partido supuestamente "moderado" - es decir, dentro de la ortodoxia de lo que es España. Sin ninguna idea que se salga demasiado de lo que la gente espera y desea. De otro modo sería muy difícil que llegara a arañar poder.
Cs, UPyD, Podemos... mejor que PP, PSOE o IU. De entrada rompes las enormes redes clientelares que se han formado tras décadas de "alternancia democrática".
Necesitamos una especie de limpia-transición y la "abstención activa" no la va a conseguir. Nos veríamos todos con los 80 y pico tacos de Trevijano y en la misma mierda si no peor. Hay que navegar las contradicciones que diría Pablito.
Hombre, romper, romper, cuando lo más que tienen que hacer los cromos es cambiar de agrupación en función de las expectativas de resultado...
No sé...
Dicho esto, ni muchísimo menos creo que las opiniones sean igualmente respetables; en éso, soy elitista hasta la médula (cosa que deja usted claramente traslucir igualmente con su comentario). Yo no creo en la democracia, pero ya que vivimos en ella, hay que tratar de maximizar su utilidad.
No es cuestión de que haya acuerdo entre los que votan o no. Es cuestión de reconocer el hecho objetivo de que la ausencia de votos deslegitima. Sin más. Pero claro, para que sirva de algo, esa misma gente que ha tenido a bien dejar de votar para despojar de poder político a la castuza, tiene que movilizarse y poner en marcha una alternativa.
En puridad sería un golpe de Estado incruento para quitar el poder a los partidos.
...
La discrepancia es escoger cuál clavo está ardiendo más intensamente, el de "deslegitimar" o el de esperar que otros perros un poco más jóvenes y con collares parecidos vayan a cambiar gran cosa.
Yo no veo el plan "movilización" claro en absoluto. Salvo el de movilizarme fuera del país, cosa que vi clarísima hace tiempo y ahí sigo. También hay quien te interpreta la validez de esto como positivo para el país, o como negativo para el país. Como pollos sin cabeza vamos en el plano colectivo, para qué nos vamos a engañar.
...
...
La discrepancia es escoger cuál clavo está ardiendo más intensamente, el de "deslegitimar" o el de esperar que otros perros un poco más jóvenes y con collares parecidos vayan a cambiar gran cosa.
Yo no veo el plan "movilización" claro en absoluto. Salvo el de movilizarme fuera del país, cosa que vi clarísima hace tiempo y ahí sigo. También hay quien te interpreta la validez de esto como positivo para el país, o como negativo para el país. Como pollos sin cabeza vamos en el plano colectivo, para qué nos vamos a engañar.
...
Hombre, lo de votar con los pies, después con la cartera, siempre lo he visto de lo más potente, si exceptuamos insumisión fiscal y desobediencia civil (con el coste que conlleva para el que se atreva) y siempre por detrás de opciones a cara de perro, del tipo de ponerse a avisar muy seriamente/matar gente, punto al cual no hemos llegado todavía (salvo la Carrasquina y sus amigas) —pero no sé si llegaremos—.
...
La discrepancia es escoger cuál clavo está ardiendo más intensamente, el de "deslegitimar" o el de esperar que otros perros un poco más jóvenes y con collares parecidos vayan a cambiar gran cosa.
Yo no veo el plan "movilización" claro en absoluto. Salvo el de movilizarme fuera del país, cosa que vi clarísima hace tiempo y ahí sigo. También hay quien te interpreta la validez de esto como positivo para el país, o como negativo para el país. Como pollos sin cabeza vamos en el plano colectivo, para qué nos vamos a engañar.
...
Hombre, lo de votar con los pies, después con la cartera, siempre lo he visto de lo más potente, si exceptuamos insumisión fiscal y desobediencia civil (con el coste que conlleva para el que se atreva) y siempre por detrás de opciones a cara de perro, del tipo de ponerse a avisar muy seriamente/matar gente, punto al cual no hemos llegado todavía (salvo la Carrasquina y sus amigas) —pero no sé si llegaremos—.
Todo eso que dices me lo creo más que el plan de provocarles un ataque de consciencia (o de cargo de conciencia, a lo mejor se confunden por lo de "cargo" :D) a la casta para que se haga el hara-kiri, simplemente porque no ha ido ni el Tato a votar salvo los de carnet y los untados. Y mira que todo eso es desesperado...
En fin, aquí seguimos, desarmados pero de momento no cautivos.
Leí el otro día a un genetista decir hasta qué punto (muy elevado) estamos condicionados, si no determinados, por la combinación de genética + ambiente recibido durante infancia. Cosas como el carácter o ciertas cosas son ya casi casi casi completamente fijas a partir de una edad. En lugar de perder la vida y la alegría intentando siempre cambiarnos a nosotros mismos, es mejor buscar y seleccionar formas de supervivencia acordes compatibles con quienes somos.
No es cuestión de que haya acuerdo entre los que votan o no. Es cuestión de reconocer el hecho objetivo de que la ausencia de votos deslegitima. Sin más. Pero claro, para que sirva de algo, esa misma gente que ha tenido a bien dejar de votar para despojar de poder político a la castuza, tiene que movilizarse y poner en marcha una alternativa.
En puridad sería un golpe de Estado incruento para quitar el poder a los partidos.
El voto de castigo ya ha demostrado ser ineficaz. ¿o nos hemos olvidado de que el voto de castigo al PSOE de FG nos trajo al PP de Ansar? ¿Cambió algo? Hoy es evidente para cualquiera que no. Sólo sirvió para que dejara de robar el PSOE y empezara a robar el PP. Porque como dice 2 años no sólo es materia de libertades individuales de los miembros de los partidos sino de un sistema político que posibilita lo ocurrido en las últimas décadas.
Pues votad, votad, pero luego no os quejeis.
Votar en un sistema que sabes que no es representativo, que aúna el poder ejecutivo y el legislativo, y que tiene un altísimo grado de injerencia en el poder judicial, para después quejarse de que hay corrupción (con la maquinaria partitocrática repartiéndose el botín sabiendose inmunes por lo anteriormente descrito), o de que una candidata no se sabe un programa (cuando no lo necesita porque los 4 cabecillas de su partido le dirán el botón que tiene que apretar en el parlamento), es un sinsentido absoluto.
Y hacerlo para intentar cambiar todo eso (creyéndose que algún candidato va a hacer las reformas necesarias una vez haya cogido todo ese poder), es de una ingenuidad increíble.
:biggrin:
Pues votad, votad, pero luego no os quejeis.
Votar en un sistema que sabes que no es representativo, que aúna el poder ejecutivo y el legislativo, y que tiene un altísimo grado de injerencia en el poder judicial, para después quejarse de que hay corrupción (con la maquinaria partitocrática repartiéndose el botín sabiendose inmunes por lo anteriormente descrito), o de que una candidata no se sabe un programa (cuando no lo necesita porque los 4 cabecillas de su partido le dirán el botón que tiene que apretar en el parlamento), es un sinsentido absoluto.
Y hacerlo para intentar cambiar todo eso (creyéndose que algún candidato va a hacer las reformas necesarias una vez haya cogido todo ese poder), es de una ingenuidad increíble.
:biggrin:
Yo ya he oído lo siguiente:
- si no votas no te quejes
- si votas, no te quejes
- si te quedas es que aceptas esto
- si te vas es que esto ya no te incumbe
Mira... va a ser que votaré o no, y me quejaré o no según vea yo por mi criterio propio. Con todo el debido respeto.
Yo, que soy un gran escéptico de la "Democracia" (y que pienso pocas maneras hay de ser un hijoputa hasta las últimas consecuencias que "ir de demócrata por la vida"), sin embargo no puedo estar nada de acuerdo con éstas afirmaciones:
-. Como ya se ha indicado por varios foreros (opinión que comparto), lo que sí que es inútil es la abstención, que por alta que sea, a las élites gobernantes se la sopla (es más, recuerdo que tras el infausto 11m, se puso en solfa la validez de los comicios usando entre otros argumentos "es que ha votado mucha más gente de la que solía, gente básicamente indeseable").
Querido Wanderer, es tu opinión, la cual respeto pero no comparto. La abstención de un 80% para arriba creo que conllevaría una población probablemente mucho más despierta/indignada/con ganas de otra cosa. Y no hablo de europeas, donde la gente intuye que sirven para aún menos.
-. Para votar y emitir una decisión anónima a través de una papeleta, no es necesario haber llegado a un juicio más o menos fundado, sino que es igualmente admisible y respetable votar por el propio interés.
Dicho esto, ni muchísimo menos creo que las opiniones sean igualmente respetables; en éso, soy elitista hasta la médula (cosa que deja usted claramente traslucir igualmente con su comentario). Yo no creo en la democracia, pero ya que vivimos en ella, hay que tratar de maximizar su utilidad.
Yo sí creo que las opiniones son igualmente respetables. Otra cosa es que unas lleven a mejores puertos que a otros. Y sí, soy elitista en cuestión de que el conocimiento da las llaves para hacer las cosas mejor. Pero no quita que podamos dejar a cada persona ir aprendiendo e influir sobre ese aprendizaje de forma sana. Sin echar culpas. Entendiendo que alguna vez nosotros tampoco supimos ciertas cosas.
Por otro lado, pareces tener una contradicción interna: no crees en la democracia pero votas... Yo no tengo ninguna contradicción: no creo en ella y no voto. Para mí es muy importante ser coherente. Es lo que le pediría a los políticos si les votara
Por otra parte, lo de cambiarse a uno mismo me parece hasta cierto punto ilusorio. Es increíble el esfuerzo que hacemos muchos para cambiarnos a nosotros mismos. Yo llevo intentando cambiarme desde que tengo uso de razón, y ya ven ;D
Leí el otro día a un genetista decir hasta qué punto (muy elevado) estamos condicionados, si no determinados, por la combinación de genética + ambiente recibido durante infancia. Cosas como el carácter o ciertas cosas son ya casi casi casi completamente fijas a partir de una edad. En lugar de perder la vida y la alegría intentando siempre cambiarnos a nosotros mismos, es mejor buscar y seleccionar formas de supervivencia acordes compatibles con quienes somos.
Respeto ese punto de vista del genetista pero no lo comparto. Yo he cambiado en estos últimos meses más que en 10 años de mi vida entera. Estoy mucho más tranquilo, alegre, confiado, relajado, etc. Y he cambiado mi forma de comunicarme conmigo mismo, con los demás, mi forma de ver la vida, mis pensamientos, mis creencias y muchas cosas más. Ahora soy vegano por ejemplo.
Claro que votar vale para poco. Pero: casi cualquier cosa que hagamos sirve para poco, quizás para nada. Cambiar el mundo, cambiarse uno mismo: metas nobles sólo al alcance de unos pocos privilegiados, con suerte. No es motivo para dejar de trabajar por estas nobles metas, pero sí deberíamos ser conscientes, en mi opinión, de que el hecho de que nuestro Poder sea muy limitado no debe empujarnos a dimitir de nuestra obligación para con estos cambios, y no debe hacer que nos encojamos de hombros y digamos "es que total, esto no sirve para mucho".
En mi opinión se puede cambiar mucho más en el día a día siendo conscientes de lo que hacemos, lo que decimos, lo que compramos, lo que pensamos, etc, que una vez cada cuatro años. :)
Me parece una magnífica reflexión la del cambio personal.
En mi experiencia, diré que para que una persona cambie radicalmente, debe introducir cambios radicales en su vida.
Yo solo he visto a la gente cambiar, o evolucionar muchísimo, en dos casos:
Uno, dejando atrás familia, amigos y ciudad. Un fresh start, que dirían los anglos. En otro sitio, bien lejos. Con gente nueva. El ambiente de siempre tiende a empeñarse en impedir, o estorbar, el cambio de una persona. Hay mucho estudio psicológico con esto.
Dos (sin ser incompatible con el uno), mediante el éxito profesional acompañado de un cambio físico radical. El clásico gordito/a que no ves en dos años y cuando te lo topas está hecho un chulazo/pibón.
Como sea, la evolución personal es, en realidad, la única posible. Las entidades políticas (como España) son seres gigantescos, que viven siglos, se mueven muy despacio, y no suelen cambiar su esencia.
Yo, que soy un gran escéptico de la "Democracia" (y que pienso pocas maneras hay de ser un hijoputa hasta las últimas consecuencias que "ir de demócrata por la vida"), sin embargo no puedo estar nada de acuerdo con éstas afirmaciones:
-. Como ya se ha indicado por varios foreros (opinión que comparto), lo que sí que es inútil es la abstención, que por alta que sea, a las élites gobernantes se la sopla (es más, recuerdo que tras el infausto 11m, se puso en solfa la validez de los comicios usando entre otros argumentos "es que ha votado mucha más gente de la que solía, gente básicamente indeseable").
Es tu opinión, la cual respeto pero no comparto. La abstención de un 80% para arriba creo que conllevaría una población probablemente mucho más despierta/indignada/con ganas de otra cosa. Y no hablo de europeas, donde la gente intuye que sirven para aún menos.
-. Para votar y emitir una decisión anónima a través de una papeleta, no es necesario haber llegado a un juicio más o menos fundado, sino que es igualmente admisible y respetable votar por el propio interés.
Dicho esto, ni muchísimo menos creo que las opiniones sean igualmente respetables; en éso, soy elitista hasta la médula (cosa que deja usted claramente traslucir igualmente con su comentario). Yo no creo en la democracia, pero ya que vivimos en ella, hay que tratar de maximizar su utilidad.
Yo sí creo que las opiniones son igualmente respetables. Otra cosa es que unas lleven a mejores puertos que a otros. Por otro lado, pareces tener una contradicción interna: no crees en la democracia pero votas... Yo no tengo ninguna contradicción: no creo en ella y no voto. Para mí es muy importante ser coherente. Es lo que le pediría a los políticos si les votara
Por otra parte, lo de cambiarse a uno mismo me parece hasta cierto punto ilusorio. Es increíble el esfuerzo que hacemos muchos para cambiarnos a nosotros mismos. Yo llevo intentando cambiarme desde que tengo uso de razón, y ya ven ;D
Leí el otro día a un genetista decir hasta qué punto (muy elevado) estamos condicionados, si no determinados, por la combinación de genética + ambiente recibido durante infancia. Cosas como el carácter o ciertas cosas son ya casi casi casi completamente fijas a partir de una edad. En lugar de perder la vida y la alegría intentando siempre cambiarnos a nosotros mismos, es mejor buscar y seleccionar formas de supervivencia acordes compatibles con quienes somos.
Respeto ese punto de vista del genetista pero no lo comparto. Yo he cambiado en estos últimos meses más que en 10 años de mi vida entera. Estoy mucho más tranquilo, alegre, confiado, relajado, etc. Y he cambiado mi forma de comunicarme conmigo mismo, con los demás, mi forma de ver la vida, mis pensamientos, mis creencias y muchas cosas más. Ahora soy vegano por ejemplo.
Claro que votar vale para poco. Pero: casi cualquier cosa que hagamos sirve para poco, quizás para nada. Cambiar el mundo, cambiarse uno mismo: metas nobles sólo al alcance de unos pocos privilegiados, con suerte. No es motivo para dejar de trabajar por estas nobles metas, pero sí deberíamos ser conscientes, en mi opinión, de que el hecho de que nuestro Poder sea muy limitado no debe empujarnos a dimitir de nuestra obligación para con estos cambios, y no debe hacer que nos encojamos de hombros y digamos "es que total, esto no sirve para mucho".
En mi opinión se puede cambiar mucho más en el día a día siendo conscientes de lo que hacemos, lo que decimos, lo que compramos, lo que pensamos, etc, que una vez cada cuatro años. :)
Me parece una magnífica reflexión la del cambio personal.
En mi experiencia, diré que para que una persona cambie radicalmente, debe introducir cambios radicales en su vida.
Yo solo he visto a la gente cambiar, o evolucionar muchísimo, en dos casos:
Uno, dejando atrás familia, amigos y ciudad. Un fresh start, que dirían los anglos. En otro sitio, bien lejos. Con gente nueva. El ambiente de siempre tiende a empeñarse en impedir, o estorbar, el cambio de una persona. Hay mucho estudio psicológico con esto.
Dos (sin ser incompatible con el uno), mediante el éxito profesional acompañado de un cambio físico radical. El clásico gordito/a que no ves en dos años y cuando te lo topas está hecho un chulazo/pibón.
Como sea, la evolución personal es, en realidad, la única posible. Las entidades políticas (como España) son seres gigantescos, que viven siglos, se mueven muy despacio, y no suelen cambiar su esencia.
Seguramente esas dos opciones sean posibles. Yo mi cambio personal lo he llevado a cabo sin cambiar de sitio, ni tener éxito, ni nada especial externo. Si acaso, lo más externo que he tenido es tener 27 años y tener que aceptar que podía fracasar y perder todo, y que mi felicidad no dependería de ello. Podía sentirme bien teniendo 3 carreras, sabiendo 4 idiomas (esp, ing, ale y ruso), con muchísimos conocimientos de muchas cosas y sin trabajo de lo mío. Podía fracasar. Podía aceptarlo. Podía pasarme todo y seguiría estando bien. Ahí empecé a aceptarme a mí mismo 100% y a aceptar a los demás.
Total, todo el mundo lo hace lo mejor posible, ¿no? Hasta los políticos y los banqueros piensan que sus decisiones son lo mejor que pueden tomar. Estoy seguro de ello. Quizá desde el egoísmo. Para mí lo hacen desde la ignorancia. No creo que sean personas malas. Sufren igual que todos.
No me cambiaría por ningún político. Una vez por circunstancias de la vida compartí cena con Angela Merkel. Estaba de prácticas en el Festival de Ópera de Bayreuth y ella pasaba por allí. La tuve a 10m cenando. Me dio más lástima que otra cosa la mujer. No recuerdo verla ni una sonrisa. Y lo siento por ella y por todos los esclavos de poder/dinero/status que son los políticos.
Yo por mi parte seré más feliz que ellos de camarero en un garito de la playa si es que me toca hacer eso todavía en mi vida. Pero tengo otros planes ;)
Voten o no, para mí todo está bien. Quizá necesitamos todos seguir aprendiendo de lo que va sucediendo... A la MN que decís por aquí parece que le queda mucho por aprender. Quizá desde ese punto de vista será necesario todo lo que venga, si así es votado. Yo por mi parte, siendo más anarquista que otra cosa (anarquismo real, de orden y libertad cuando hay gobierno interior en el ser humano VS anarquismo de caos que nos ha enseñado la historia), no puedo más que ser coherente con mis ideas.
Saludos a todos y gracias por escribir y por leer (GXEyL)!
Yo es que soy un pobre de espíritu.
Si en algo he notado un cambio en mí es que cada día soy más conservador, temeroso y miedoso.
Lo cual no augura nada bueno porque de ahí a pasar a ser ruin, mentiroso y lameculos hay un paso.
Pero que quieren que les diga, lo que temo no es la pérdida de estatus o autoimagen. Lo que me preocupa es acabar fregando platos 16 horas al día de lunes a domingo, en un garito infecto, mientras aplasto cucarachas con un pie y después de eso volver a una casa sin calefacción o sin luz, ir perdiendo dientes y llevar a mi hija a un cole de perdedores piojosos como ella.
No sé si me explico. Tengo miedo de acabar en plan érase un bosnio en BosniaTM.
Hablan vds. como si no existiera Escaños en Blanco.
Hablan vds. como si no existiera Escaños en Blanco.
Yo es que soy un pobre de espíritu.
Si en algo he notado un cambio en mí es que cada día soy más conservador, temeroso y miedoso.
Lo cual no augura nada bueno porque de ahí a pasar a ser ruin, mentiroso y lameculos hay un paso.
Pero que quieren que les diga, lo que temo no es la pérdida de estatus o autoimagen. Lo que me preocupa es acabar fregando platos 16 horas al día de lunes a domingo, en un garito infecto, mientras aplasto cucarachas con un pie y después de eso volver a una casa sin calefacción o sin luz, ir perdiendo dientes y llevar a mi hija a un cole de perdedores piojosos como ella.
No sé si me explico. Tengo miedo de acabar en plan érase un bosnio en BosniaTM.
Además, EeB tiene a mi juicio un problema de denominación. Mucha gente los confunde con el voto en blanco.Hablan vds. como si no existiera Escaños en Blanco.
Existe y me parece una opción muy interesante. La única que a lo mejor me planteaba votar.
Pero en mi opinión, el voto en blanco significa que estás de acuerdo con el sistema pero no te convencen los políticos. No es mi caso.
ES el voto en blanco representado.
Es irrelevante poque nadie lo vota. Si lo vataran unos cuantos, dejarían escaño vacío, que es la máxima deslegitimación.
Si se votara masivamente, provocaría una reforma política ineludible.
Está ahí, sólo hay que usar la papeleta, es el sueño de los abstencionistas, pero... "no pienso traicionar mi hideología abstencionista sólopara conseguir mis objetivos."
Personalmente, que esté ahi esa papeleta y sólo tenga un 1% de votos, para mi es la confirmación de que nunca cambiará nada porque todo es como tiene que ser, y no puede ser de otra manera.
Si escaños en blanco tuviese el 50% de los votos, a diferencia de la abstención loa políticos no habrían podido aprobar el cambio constitucional para hacer prioritario el pago de la deuda, ni que todos los miembros del cgpj fuesen elegidos ya por políticos, ni cambiar los presupuestos para aprobar ayudas a constructores ni etc, etc, etc. Si eso no es un correctivo a la clase política 10 ordenes de magnitud mas severo que abstenerse y esperar que ellos se sientan deslegitimados es que nuestra visión de la realidad es diametralmente opuesta. Para mi la abstención es un mayúsculo error.
Si escaños en blanco hubiesen obtenido el 50% de los votos (se lo olerían antes por las encuentas), aprobarían corriendo y todos juntos al alimón lo que ya han hecho en Grecia, o están a punto de hacer en Italia, y santaspascuas.Esto es lo que se llama "no querer"... eh? No damos sel zapatazo porque les obligaríamos a reaccionar. :biggrin:
La única manera es que, como ya han escrito, un porcentaje suficiente de la población y de la élite (por decirlo de alguna manera) de este país esté por la ruptura y el cambio de sistema político.
No entiende nada, Lego.Pues llámale ruptura. Con voto masivo a EeB habbría una sonorísima ruptura, y después algo pasaría, supongo. Sobre todo si la gente sigue erre que erre votando eso hasta que no encuentre algo digno que votar.
El objetivo del abstencionista activo es la ruptura, no la reforma.
Es imposible convocar un Proceso Constituyente desde el propio Régimen que se quiere destituir porque lo que se busca es la transferencia del Poder del Estado. Los partidos políticos están incrustados en el Estado y los abstencionistas activos queremos echarlos, a éllos y a su CE78, para convocar un Proceso Constituyente que alumbre una Constitución de verdad.
O incluso peor. Al menos alguno de los abstencionistas reconoce que un hipotético escenario de abstención muy mayoritaria es solamente un paso más en el camino, no el objetivo. En cambio usted afirma que un resultado de mayoría para EeB (objetivo más complicado de lograr, vista la sicología de la MN) automáticamente provoca una reforma política. ¿Y quién la hace?
- No hay remedio. Somos así. Todo va bien, en realidad. Todo va como tiene que ir. No hay otra.
(llegar a esto último y asimilarlo orgánicamente, no sólo como idea foreril, ha sido para mi una revelación que por fin me ha traido cierta paz, fíjate. Debería ponerme con un post en el hilo de la transición personal. Ha sido un viaje inolvidable)
espero que así se me entienda mejor ( es broma, sé que no. Todo esto ya se ha dicho cientos de veces)
Si escaños en blanco tuviese el 50% de los votos, a diferencia de la abstención loa políticos no habrían podido aprobar el cambio constitucional para hacer prioritario el pago de la deuda, ni que todos los miembros del cgpj fuesen elegidos ya por políticos, ni cambiar los presupuestos para aprobar ayudas a constructores ni etc, etc, etc. Si eso no es un correctivo a la clase política 10 ordenes de magnitud mas severo que abstenerse y esperar que ellos se sientan deslegitimados es que nuestra visión de la realidad es diametralmente opuesta. Para mi la abstención es un mayúsculo error.
[url]http://www.colectivoburbuja.org/index.php/cb/la-recta-final-de-las-elecciones-economia-directa-20-5-2015/[/url] ([url]http://www.colectivoburbuja.org/index.php/cb/la-recta-final-de-las-elecciones-economia-directa-20-5-2015/[/url])
[url]http://www.colectivoburbuja.org/index.php/cb/la-recta-final-de-las-elecciones-economia-directa-20-5-2015/[/url] ([url]http://www.colectivoburbuja.org/index.php/cb/la-recta-final-de-las-elecciones-economia-directa-20-5-2015/[/url])
Ay dios, Paunero diciendo que las mayorías absolutas son malas. Qué majadero.
Y Asteriscos hablando de "democracia por consenso", un oxímoron de manual.
En fin.
- No hay remedio. Somos así. Todo va bien, en realidad. Todo va como tiene que ir. No hay otra.Al contrario, se te entiende perfectamente, Lego. Eso que te ha sucedido, lejos de ser una "epifanía" es un proceso clínico que se llama "indefensión aprendida"
(llegar a esto último y asimilarlo orgánicamente, no sólo como idea foreril, ha sido para mi una revelación que por fin me ha traido cierta paz, fíjate. Debería ponerme con un post en el hilo de la transición personal. Ha sido un viaje inolvidable)
espero que así se me entienda mejor ( es broma, sé que no. Todo esto ya se ha dicho cientos de veces)
https://es.wikipedia.org/wiki/Indefensi%C3%B3n_aprendida (https://es.wikipedia.org/wiki/Indefensi%C3%B3n_aprendida)
EeB acepta las reglas marcadas por la CE78 y pretende hacer cambios dentro de ese marco. Yo quiero una Constitución, no una Carta Otorgada por una oligarquía.No pretende hacer cambios coñe. Solo uno: La no representacion del voto en blanco. Punto. Pretende representar en el parlamento a los que enmendamos la mayor, abstenernos en todas las votaciones de la cámara y evitar que otros ocupen buestro espacio. ¿No se entiende?
Una hipotética mayoría de EeB en Noviembre de 2011 habría evitado las reformas que enumera pero habría dado legitimidad a la CE78.La legitimidad no se la habría dado EeB. Eeb se la habria RESTADO en la medida de sus votos, y si supera cierto número (M.Absoluta), lo bloqueba y habría forzado un replanteamiento de normas, no se habría llegado a esas votaciones siquiera porque la legislatura habría empezado muerta. De paso, demostraría a tu supesta gran mayoria de indignados cómo se deslegitima un sistema votando pulsando el botón de Eject que ningún partido quiere que votes.
El abstencionista activo con la abstención pretende deslegitimar la CE78 porque quiere otras reglas de juego para el país
¿Tan difícil es de entender?
Cuando metes a un gato en la jaula de elecroshocks, al principio salta para tratar de escapar a las descargas, pero al cabo del tiempo cuando ve que haga lo que haga recibe castigos, deja de saltar. Lo que su cerebro acaba creyendo es que la posibilidad de "no electrocución", de vida normal, no es posible y aprende que que te electrocuten a secas siempre será mejor que que te electrocuten y además tener que dar saltos.
POr cierto, ahora que l opienso
CitarCuando metes a un gato en la jaula de elecroshocks, al principio salta para tratar de escapar a las descargas, pero al cabo del tiempo cuando ve que haga lo que haga recibe castigos, deja de saltar. Lo que su cerebro acaba creyendo es que la posibilidad de "no electrocución", de vida normal, no es posible y aprende que que te electrocuten a secas siempre será mejor que que te electrocuten y además tener que dar saltos.
Ese gato lo que está es indefenso, lo de "aprendida" me da la risa. ¿Esa gente es gilipollas o qué? Es CIERTO que no tiene posibilidad de "no electrocución", no es una creencia del pobre gato, es la puta realidad. Indefensión aprendida sería si consiguieran que el gato ya no evitara entrar en la caja pudiendo hacerlo. ¿no? Yo tengo claro a quién le sienta como un guante, ya ves.
En fin... estas cosas me dejan a cuadros.
([url]http://images.eldiario.es/cv/PP-Valencia-mitin-elecciones-generales_EDIIMA20140509_0574_19.jpg[/url])
¿Exactamente en que punto de una plaza de toros LLENA A REVENTAR encajas el meme de la "indefensión aprendida"?
::)
Macho, es que estais permanentemente instalados en la fantasía del buen indígena.
¿Tan dificil es entender que hay gente que le importa una mierda que los sudafricanos se desangren en la puta valla de Melilla? ¿Acaso en UK deja de haber democracia cuando Cameron propone expulsar a los inmigrantes ilegales?
Yo no veo indefensión aprendida por ningun lado.
Lo que veo es mala educación cuando no se paran en el paso de cebra.
"Indefensión aprendida" en @Wikipedia.
https://es.wikipedia.org/wiki/Indefensi%C3%B3n_aprendida?wprov=sfia1
(https://es.wikipedia.org/wiki/Indefensi%C3%B3n_aprendida?wprov=sfia1)
La indefensión aprendida es un tecnicismo que se refiere a la condición de un ser humano o animal que ha "aprendido" a comportarse pasivamente, con la sensación subjetiva de no poder hacer nada y que no responde a pesar de que existen oportunidades reales de cambiar la situación aversiva [...]
"Indefensión aprendida" en @Wikipedia.
https://es.wikipedia.org/wiki/Indefensi%C3%B3n_aprendida?wprov=sfia1
(https://es.wikipedia.org/wiki/Indefensi%C3%B3n_aprendida?wprov=sfia1)
Dice la wikiCitarLa indefensión aprendida es un tecnicismo que se refiere a la condición de un ser humano o animal que ha "aprendido" a comportarse pasivamente, con la sensación subjetiva de no poder hacer nada y que no responde a pesar de que existen oportunidades reales de cambiar la situación aversiva [...]
Que alguien me explique cómo es posible que un abstencionista que sigue defendiendo la pasividad incluso cuando ha comprobado que sus adversarios la aplauden, es capaz de pensar que los que proponen usar un voto que ineludiblemente forzaría un cambio son víctimas de "indefensión aprendida".
¿Esto es una broma o qué?
No sé, explícame porque tu voto es de más calidad que el de cualquiera de las 20.000 banderitas de la foto. A mi me parecen exactamente lo mismo.
Respecto a los abstencionistas entre los que me incluyo, aunque ya se ha explicado, la actitud no es exactamente de pasividad, sino mas bien de no apoyo de ninguna manera, al régimen. Dado que interpretamos que votar (lo que sea) significa en última instancia un apoyo al régimen, no lo hacemos.
Respecto a los abstencionistas entre los que me incluyo, aunque ya se ha explicado, la actitud no es exactamente de pasividad, sino mas bien de no apoyo de ninguna manera, al régimen. Dado que interpretamos que votar (lo que sea) significa en última instancia un apoyo al régimen, no lo hacemos.
Pero 2años, ¿no ves que todo eso sólo tiene sentido cuando no hay ninguna papeleta que te libere?
Desde el momento que aparece EeB y nos devuelve a los, llamémosnos "ruputuristas", una representación en igualdad de condiciones que cualquier otra opción, en ese momento la abstención deja de ser una estrategia razonable.
Cuando no hay botón de stop, la única estrategia digna es no apretar ningún botón que odias. 100% de acuerdo.
Pero cuando te ponen delante el botón de STOP, si no lo pulsas es que /&%$&/%$$/&%$/&%$/%&/&%· tío ahí tiene que haber un cortocircuito, no m e jodas.
Dejemos la indefensión... De ese párrafo del otro día, retiro el "todo va bien". Lo demás lo sostengo: Toda va como tiene que ir , de hecho no puede ir de otra manera mientras seamos como somos. Interiorizar eso me ha rebajado el nivel de malrollitina en sangre al 20%, pero no quita que yo siga yendo a intentar vaciar mi escañito, discutiendo en el foro, e intentando dar muy mal ejemplo a la MN.
Agradecería que defendieras tus argumentos (si puedes) y te dejaras de ad-hominem ;)
¿Es democrático que tu voto valga igual que el de Bárcenas?
Yo digo que esa es la esencia de la democracia, tu me dices que el problema ??? es "el sistema".
Dejas muy poco lugar a la interpretación...
Puede ser, la pregunta sería.
¿Esta suficientemente claro que votar EeB es votar por la ruptura, no hablo de reformas, ni de mas partidos, ni de cambiar 4 articulos de la constitución?
Conceptualmente, si no crees en este régimen, ¿es coherente votar en él?Votar a uno de los que lo sostienen no es nada coherente, pero ¿qué tal bloquearlo?
Mira, yo creo que para hablar de estas cosas hay que dejar la practicidad a un lado e ir a los conceptos, porque si empiezas a emplear el utilitarismo al final te lleva poco mas o menos a cometer lo mismos errores.¿Ein? He defendido mil veces que uno debe agarrarse a sus principios e ideas para decidir el voto, y dejarse de especular con resultados. No me dirás a mi que obvio lo importante... Pero no te pierdas: Se trata de un sistema de control de poder, no de una academia filosófica. Del resultado electoral dependen muchas cosas prácticas e importantísimas, influye mucho en nuestro presente y futuro. Hay que ir a los conceptos, sí, pero para no hacer el burro y pegarse la hostia en la realidad, que te matas.
Es que no hay botón de stop, hay que te pares, que no gires en la ruedita, y ya.Lo hay, sabes que lo hay, ya han vaciado concejalías y vaciarán escaños antes o después, espero. Lo que pasa es que les votamos muy pocos. Casi todos los que que les gustaría vaciar su escaño prefieren que lo ocupen otros, son cosas de la mente humana. POr suerte es errática, quien sabe... Tengo que hablar con Trevijano.
A pasado ya, en Rumania Ceacescu estaba soltando un mitín delante de miles de personas y un tipo le gritó, bueno pues eso desencadenó la caída, ya no contaba con el mínimo apoyo popular necesario y una pequeña escaramuza desencadeno la caída del régimen.Bueno, eso pasó porque ya tocaba, el mundo se derrumbaba bajo sus pies y sólo entonces bastó un grito para lanzar la avalancha. Me quedo tu comparación para mi. El día que vaciemos el primer escaño, y has Trevijano entienda el poder del voto en blanco computable como herramienta política capaz de doblegar un régimen (o, al menos, obligarle a enseñar su auténtica cara)
Votar a EeB es seguir alimentando los debates con, sí, no, reformar esto, lo otro, blaoblao.No. Sólo es votar Ninguno. No me gusta ninguno, quiero mi escaño vacío. Ya está. No quiere decir nada más.
Es hablar de chorizos e indignación, pero no es hablar de otros sistemas políticos, de separación de poderes, de cambiarlo todo, etc.
Sí sigue defendiendo la abstención, conoce EeB y no le gusta.Ya buscaré a ver cómo carallo argumenta eso. ¿Cómo no le va a gustar el voto en blanco computable? Es una fatalidad que este hombre se haya atascado ahí, porque arrastra a miles.
En Zaragoza Equo va con un montón de gente dentro de la lista Zaragoza en Común, antes Ganemos Zaragoza. Podemos e IU también están en Zaragoza en Común.
CitarSí sigue defendiendo la abstención, conoce EeB y no le gusta.Ya buscaré a ver cómo carallo argumenta eso. ¿Cómo no le va a gustar el voto en blanco computable? Es una fatalidad que este hombre se haya atascado ahí, porque arrastra a miles.
¿Creen que si EB llegara a representar un problema no se inventarían alguna ley o historia para quitárselo de enmedio?
¿Creen que si EB llegara a representar un problema no se inventarían alguna ley o historia para quitárselo de enmedio?
Quienes ¿?
La hipótesis de la casta y los políticos no se sostiene.
Principalmente porque a los políticos se les acusa de ser mayormente iletrados/aprovechados que no tienen otra cosa mejor que hacer. Es decir -o son, o no son- pero que lo sean o no según nos venga bien para el argumento, lo invalida.
La hipótesis de que el propio pueblo, con sus aportaciones unitarias de intereses conforma un ente mas o menos homogéneo que en España toma forma de corrupción y pillería latina, mientras que en los países nórdicos se observa como eficiencia y frialdad administrativa, me parece BASTANTE más sólida. Es decir, si EeB llegase a algo (cosa improbable) sería la propia población la que lo desactivase.
¿Porqué y como?
Con el humo que se vende en forma de revolución, lo que subyace es la ilusión de que por la vía de la política se puede hacer el sorpasso a la economía.
En román paladín: que las ideítas se pueden anteponer al bolsillo.
Y esto es MENTIRA.
La economía necesita gobierno. EeB es ausencia de gobierno.
Por tanto, mientras la economía (el vivir bien) necesite de gobierno, habrá gobierno.
La pregunta clave no es ¿porqué sigue votando la gente?. Que además tiene varias contestaciones satisfactorias, razonables. Podrás estar de acuerdo o no, pero tiene sentido.
La pregunta clave es ¿porqué sigue la gente votando, a sabiendas, a corruptos/mediocres,? Ahí empieza uno a hablar de la auténtica chicha.
No puede quitar al señor x de la lista (la experiencia italiana dice que aunque se abran las listas y el elector las pueda modificar, tampoco lo hace), no hay ninguna manera, te lo comes para que tu partido gane y no gane el otro. Y esto lo saben todos los partidos, y llevan aprovechándose de ello 40 años.
Ahora, si en vez de votar una lista votases a un candidato de un partido de tu distrito,
Siguiendo su lógica, es como justificar que Somalia está como está porque su población así lo ha decidido, o que los negros se dejaban esclavizar porque a ellos les encantaba y se caían rendidos a los pies de los árabes.No vayas por ahí ;)
Yo vivo en Austria y con un nivel más bajo de corrupción que en España, créame que la hay y mucha. ¿Qué tal si dejamos ya el meme de "en España somos unos garrulos y fuera son muy listos"?Yo no he dicho eso.
Ahora que me doy cuenta, estoy anteponiendo mis ideítas al bolsilloEn bandeja.
Para mí la economía empieza en cada individuo.Del resto de su post no puedo estar mas de acuerdo en todo, empezando por la frase que abre.
Lo único que ha salido bien, de momento, al experimento de crear un Podemos de derechas es que han acabado con el único partido que realmente ha combatido la corrupción en estos años. Enhorabuena a los beneficiados de la próxima desaparición de UPyD (Rato & co.) [Marchelin 25-5-2015].
El señor x que esta imputado va en una lista del partido Y la disyuntiva es ¿No voto?, entonces no influyo y además gana el otro partido que también lleva corruptos en sus listas.
[...]
La hipótesis de que el propio pueblo, con sus aportaciones unitarias de intereses conforma un ente mas o menos homogéneo que en España toma forma de corrupción y pillería latina, mientras que en los países nórdicos se observa como eficiencia y frialdad administrativa, me parece BASTANTE más sólida. Es decir, si EeB llegase a algo (cosa improbable) sería la propia población la que lo desactivase.
¿Porqué y como?
Con el humo que se vende en forma de revolución, lo que subyace es la ilusión de que por la vía de la política se puede hacer el sorpasso a la economía.
En román paladín: que las ideítas se pueden anteponer al bolsillo.
Y esto es MENTIRA.
La economía necesita gobierno. EeB es ausencia de gobierno.
Por tanto, mientras la economía (el vivir bien) necesite de gobierno, habrá gobierno.
Recojo con amargor mi owned por los resultados de EB.
No por los resultados en si, si no por esperarlos de verdad mejores. Al final nuestra finalidad es ser una mera herramienta y esa parte la hemos cumplido como buenamente hemos podido, con mucho esfuerzo.
Por cierto, lo que veo es que PP y PSOE siguen siendo las fuerzas más votadas. No nos queda ná...Por cierto, exactamente PPSOE=52% como dije hace 3 o 4 semanas en conversación con Wanderer ::) me alegro de que Podemos y Cs hayan medrado tanto y tan bien. Me alegro por Colau aunque su discurso -en lo material-me parece buenista e infantil.
En realidad es un 52% sobre el total de votos emitidos.Son los que cuentan.
La suma de abstencionistas es mayor que el voto al PP y al PSOE juntos.Te traiciona el lenguaje.
abstencionista.
1. adj. Partidario de la abstención, especialmente en política. U. t. c. s.
¿Es más válido el voto a Pedro Sánchez por guapo que el no-voto de "son todos unos chorizos, el coletas también"?
En realidad es un 52% sobre el total de votos emitidos.Son los que cuentan.
Por definición los votos no emitidos no son votos ;)CitarLa suma de abstencionistas es mayor que el voto al PP y al PSOE juntos.Te traiciona el lenguaje.
Tu los llamas abstencionistas y ya les otorgas categoría de parte activa (a tu favor, claro).
Pero no son abstencionistas.
Es gente que no ha votado.
El grupo incluye los conformes con el sistema, apolíticos, y familiares de enfermos hospitalizados. Pero tu te los apropias para argumentar sobre un castillo de naipes.
Es gente que no ha votado por una simple gripe o porque estaba de resaca.
No son abstencionistas.
Al final solamente tienen la "llave" en Madrid, ¿verdad? Si es así es un fracaso estrepitoso para las expectativas de los sondeos.
En realidad es un 52% sobre el total de votos emitidos.
Son los que cuentan.
Por definición los votos no emitidos no son votos ;)CitarLa suma de abstencionistas es mayor que el voto al PP y al PSOE juntos.
Te traiciona el lenguaje.
Tu los llamas abstencionistas y ya les otorgas categoría de parte activa (a tu favor, claro).
Pero no son abstencionistas.
Es gente que no ha votado.
El grupo incluye los conformes con el sistema, apolíticos, y familiares de enfermos hospitalizados. Pero tu te los apropias para argumentar sobre un castillo de naipes.
Es gente que no ha votado por una simple gripe o porque estaba de resaca.
No son abstencionistas.
Al final solamente tienen la "llave" en Madrid, ¿verdad? Si es así es un fracaso estrepitoso para las expectativas de los sondeos.
Te cito a tí como podría citar a cualquiera.
Los sondeos son una herramienta de pastoreo muy efectiva, están sobrevalorados y se usan como herramienta del miedo. No soy muy seguidor de la política, pero esta vez ha salido un sondeo cada día.
Ciudadanos no ha fracasado, en Valencia ha sacado tantos votos como Ps. Yo no he visto muchas propuestas de Cs, ni apenas han salido en los medios como para estar a ese nivel. El voto a Cs es el voto del miedo a Ps. Las propuestitas de Cs se quedan en eso, aguachirle pepero pero con cara joven y con voluntad, pero no les he escuchado decir nada rompedor ni transicionista. Vamos, que a mi en ningún momento me han llamado la atención.
Ahora que estoy un tiempo per la terreta investigaré el tema y veré si puedo aportar algo sustancioso al hilo.
Terelu, no tiene porqué ser "homogeneización social", bien podría tratarse de "igualdad ante la ley", que suena mucho mejor.
De hecho, unos principios jurídicos y fiscales bien elaborados, perfectamente podrían ser los mismos para Barcelona o Cuenca. Deberían serlo, casi diría yo. Esto de tener unas leyes diferentes según tu "identidad" es el principio teórico de la ley del embudo.
no estoy hablando obviamente de igualdad ante la ley, que creo que se deberia de dar por hecho aqui y en Montpellier. estoy/estan hablando de la gestión del transporte publico, residuos, infra y superestructuras, modelos de negocio, economia...
Al final solamente tienen la "llave" en Madrid, ¿verdad? Si es así es un fracaso estrepitoso para las expectativas de los sondeos.
Las propuestitas de Cs se quedan en eso, aguachirle pepero pero con cara joven y con voluntad, pero no les he escuchado decir nada rompedor ni transicionista.
Al final solamente tienen la "llave" en Madrid, ¿verdad? Si es así es un fracaso estrepitoso para las expectativas de los sondeos.
Las propuestitas de Cs se quedan en eso, aguachirle pepero pero con cara joven y con voluntad, pero no les he escuchado decir nada rompedor ni transicionista.
No lo verán nuestros ojos, al tiempo...
Antes de esto, se "rompe España". Aquí en cat, el régimen foral se considera derecho histórico, como las fantasías animadas de aquí... país de pandereta.
A mi esto me parece bastante rompedor, todo un tabú del régimen
[url]http://www.elmundo.es/espana/2015/05/20/555b98b522601d844d8b45a7.html[/url] ([url]http://www.elmundo.es/espana/2015/05/20/555b98b522601d844d8b45a7.html[/url])
Primera propuesta anti terruñista de los últimos 30 años
Recojo con amargor mi owned por los resultados de EB.
No por los resultados en si, si no por esperarlos de verdad mejores. Al final nuestra finalidad es ser una mera herramienta y esa parte la hemos cumplido como buenamente hemos podido, con mucho esfuerzo.
A nosotras también nos ha sorprendido (negativamente). Menos de 2.000 votos tanto en Barcelona como en Madrid (peor resultado, por haber el doble de censo en Madrid).
- La supresión del Consejo General del Poder Judicial. Lo sustituiría por el Presidente del Tribunal Supremo, elegido por dos tercios del Congreso. Más dos adjuntos elegidos por los jueces. Se quiere evitar la politización del CGPJ con esta reforma. Pero la politización es mucho mayor ya que el presidente del Tribunal Supremo es elegido por los partidos políticos y los dos adjuntos son elegidos por los jueces a través de las politizadas asociaciones. Es más valiente la propuesta de PODEMOS. Elección directa por la ciudadanía de un reducido CGPJ.
- La eliminación del Senado. Sustituido por el Consejo de los Presidentes de las Autonomías. Igual que el Consejo Europeo de la U.E. Es decir, nada eficaz ya que el poder ejecutivo defiende los intereses nacionales mientras un Senado representa a los representantes de los Partidos (a través de los territorios). El Senado debe ser una segunda cámara con verdadero poder legislativo como en Suiza, Alemania y Estados Unidos (también Italia lo era aunque con las reformas de Renzi ha quedado anulado).
Dos preguntas (y abro paraguas porque sé que son retorcidas):
¿Podría tener ese consejo de presidentes autonómicos poder legislativo?
¿Es necesario que tengan poder legislativo o se trata de que tengan control (veto) sobre el legislativo? Porque si su función es la vigilancia de la compensación territorial, entonces
- queda garantizada por la representación máxima de los presidentes autonómicos.
- ya ha quedado garantizada de priori con las circunscripciones electorales al congreso. Si hay un diputado por Pontevedra, ¿porqué ha de haber un senador por Pontevedra que vigile al primero? Lo entendería si para el congreso hubiera circunscripción única (cosa que yo apoyaría junto a un senado por provincias).
Gracias, Melchor.- La supresión del Consejo General del Poder Judicial. Lo sustituiría por el Presidente del Tribunal Supremo, elegido por dos tercios del Congreso. Más dos adjuntos elegidos por los jueces. Se quiere evitar la politización del CGPJ con esta reforma. Pero la politización es mucho mayor ya que el presidente del Tribunal Supremo es elegido por los partidos políticos y los dos adjuntos son elegidos por los jueces a través de las politizadas asociaciones. Es más valiente la propuesta de PODEMOS. Elección directa por la ciudadanía de un reducido CGPJ.
Bueno, si son necesarios dos tercios del parlamento al menos esa politización no será tan burda como ahora, que tenemos miembros apoyados por el PP y por el PSOE. Poco consuelo, lo sé. Lo de elección directa por la ciudadanía en principio suena bien, pero es al imaginarlo aplicado cuando surgen los reparos. Hace poco chosen plantaba objeciones muy pertinentes. Es un importante debate.
¿Hay algún país de la UE que vote al poder judicial como en los EEUU? ¿Hay algún país de la UE que algún forero piense que tiene un buen sistema de elección? ¿Cuál?
Parece que C's ha inspirado muchas de sus propuestas en las legislaciones de otros países. Es raro que, si hay algún modelo aceptado como más avanzado o neutral, no lo hayan copiado en su lista de reformas.- La eliminación del Senado. Sustituido por el Consejo de los Presidentes de las Autonomías. Igual que el Consejo Europeo de la U.E. Es decir, nada eficaz ya que el poder ejecutivo defiende los intereses nacionales mientras un Senado representa a los representantes de los Partidos (a través de los territorios). El Senado debe ser una segunda cámara con verdadero poder legislativo como en Suiza, Alemania y Estados Unidos (también Italia lo era aunque con las reformas de Renzi ha quedado anulado).
Dos preguntas (y abro paraguas porque sé que son retorcidas):
¿Podría tener ese consejo de presidentes autonómicos poder legislativo?
¿Es necesario que tengan poder legislativo o se trata de que tengan control (veto) sobre el legislativo? Porque si su función es la vigilancia de la compensación territorial, entonces
- queda garantizada por la representación máxima de los presidentes autonómicos.
- ya ha quedado garantizada de priori con las circunscripciones electorales al congreso. Si hay un diputado por Pontevedra, ¿porqué ha de haber un senador por Pontevedra que vigile al primero? Lo entendería si para el congreso hubiera circunscripción única (cosa que yo apoyaría junto a un senado por provincias).
Rivera kantando
Le están dando aire a Ciudadanos en las encuestas para animar al "voto útil", es curioso que siempre han sacado bastante menos en las urnas que en las encuestas pero el despegue reciente tiene aspecto de ser una campaña orquestada un poco como la inicial de Podemos. Un juego curioso porque con virtual empate a 4 cabe una enorme dispersión de resultados en escaños .