PPCC-Pisitófilos Creditófagos-Verano 2016

[Lego]

PPCC dice que venía mejor un gobierno con Podemos para que la administración del EFTF provoque menos oposición en la calle.

Si se refiere a que los recortes y sacrificios se aceptan mejor si te los impone tu propio partido, hay algo que no me encaja.

  Me explico; para hacer recortes de prestaciones sociales o subir impuestos a las rentas más bajas, pues sí, estoy de acuerdo.  Si eso lo hace  ahora Mariano se lía parda. Si lo hace Iglesias muchos pensarán que no le ha quedado más remedio, le echarán la culpa a Merkel y ya.

Pero si se trata de apretar fiscalmente a los exprimebichos entonces creo que el efecto sería el opuesto.  El casero hispano promedio, si Podemos sablea su rentita, empezará a hablar de revolución bolchevique y guerra civil.  Mejor que sea el registrador quien le merme el botín, y que le echen la culpa a Merkel.     O que se lo haga Ken, si es un casero sociata o rollo wyoming.

No va a suceder, pero quizá lo más pro-TE sería la gran coalición PP-PSOE.     Sería como un CPM aguachirlado, como todo lo que hacen esos dos.

[breades]

El PP no está por meterle mano al rentismo inmobiliario ni a las pensiones, sino por volver a meterle un tajo a los salarios. De esta semana pasada:

Álvaro Nadal presenta la rigidez salarial como el gran problema laboral de España

El director de la Oficina Económica del Gobierno, Álvaro Nadal, defiende en un artículo la reforma laboral del Ejecutivo de Mariano Rajoy y advierte de los riesgos que conlleva el electoralismo en materia económica.

“Muchas veces se trata de bandazos en los discursos, que ejercen una gran influencia en la opinión pública que debe refrendar los procesos de reforma”, argumenta el tramoyista económico de La Moncloa en el Informe Económico y Financiero semestral de Esade. En su opinión, el consenso en el diagnóstico de los problemas laborales “se desmorona” cuando se buscan las causas y se proponen remedios para la economía, así que acaban por surgir “bandazos en política económica tras los procesos electorales”.

Nadal defiende que el gran problema laboral de España es la rigidez salarial, el alto sueldo que cobra el trabajador.

“A pesar de haber entrado en una zona de estabilidad monetaria y baja inflación como la Eurozona, nuestros precios, costes y salarios fueron subiendo muy por encima de lo que  lo hacían los de nuestros competidores”, argumenta el director de la Oficina Económica del Gobierno.

Por ello, la política laboral que defiende en primer lugar en el artículo es la de los “descuelgues” de los convenios, aunque también valora que se haya puesto fin a la “ultraactividad” de estos acuerdos entre empresarios y trabajadores.

La reforma laboral de 2012, según Nadal, ha sido positiva también por otros 4 motivos: se clarifican las causas del despido; se impulsan alternativas al despido en los eres, como la reducción de la jornada o la suspensión del empleo; se facilita la empleabilidad de jóvenes y parados; y se consigue “abordar activamente el problema de la temporalidad”.

Hay algunos datos que contrastan con las afirmaciones de Álvaro Nadal. Por ejemplo: la tasa de contratos temporales sobre el total de asalariados es del 25% y ha subido casi dos puntos con respecto al año pasado, según la Encuesta de Población Activa; la tasa de desempleo entre los menores de 25 años es del 43,9%; y los ingresos medios por empleado en España son de 20.150 euros al año, muy por debajo no ya de la Eurozona sino de la Unión Europea (22.047 euros), según Eurostat. Las cifras no parecen acompañar a las tesis del jefe económico de La Moncloa.

En general, y pese a las constantes revisiones de las previsiones de crecimiento, Nadal comparte el optimismo del Gobierno acerca del futuro de la economía. “Las perspectivas de España indican que estamos en la vía correcta y creo que la reforma laboral ha sido imprescindible para lograrlo”, asegura en su artículo. “España es una de las grandes historias de éxito económico del último medio siglo”, proclama Álvaro Nadal.

http://www.esade.edu/homepage/eng/newsroom/in-the-media/viewelement/323632/2321/alvaro-nadal-presenta-la-rigidez-salarial-como-el-gran-problema-laboral-de-espana

Sease, si gobierna el PP, las calles van a arder literalemente no porque sea el PP el que haga lo que ha de hacerse sino porque el PP no ha tirado la toalla y sigue erre que erre con el CPI.

[breades]

25 julio, 2016 a las 0:44

Señores:

Los falsoliberales os creéis el centro del universo.

Sois inmanentistas.

Negáis la trascendencia.

Se os llena la boca con la palabra libertad pero os quedáis mudos cuando os hacemos ver que Dios ha creado al hombre libre para elegir hacer el mal y que éste es objetivo.

Saludos cordiales.

http://juanramonrallo.com/2016/07/dialogo-con-axel-kaiser-sobre-la-desigualdad-ix-congreso-de-economia-austriaca/#comment-124774

24 julio, 2016 a las 18:30

Señores:

Si desregulando y desimponiendo saliéramos de las crisis estructurales, se sabría y ya habriamos salido de esta.

Precisamente sabemos que la crisis es estructural porque no funcionan las medidas de gestión coyuntural.

DE ESTA CRISIS SE SALE CAMBIANDO LA DISTRIBUCIÓN DE LA RENTA y, particularmente, liberando a la sociedad de la extorsión del rentismo usurero inmobiliario, toda vez que esta crisis no es sino el PINCHAZO-DERRUMBE DE UNA BURBUJA-PIRÁMIDE GENERACIONAL INMOBILIARIA iniciada a mediados de los 1980.

Cada dia hay más crisis por culpa del agotamiento a que nos está sometiendo el negacionismo y la impotencia de sus medidas de estímulo, como si esto fuera una mera falta de tono.

Ya hay tanto consenso al respecto de la estructuralidad de la situación que perseverar en las recetitas para meros vaivenes denota que se está al servicio de la labor de zapa del enemigo.

Saludos cordiales.

http://juanramonrallo.com/2016/07/los-urgentes-recortes-que-necesita-espana/

24 julio, 2016 a las 21:35

Señores:

Este blog está convirtiéndose en una célula cancerosa antisistema.

España no está para experimentos.

No se puede estar todo el día rajando en contra del Estado, de la UE y del euro impunemente.

Este artículo de Rallo se llama “Golpismo adoctrinador”. Dos elementos pues:
1) Estado
2) Doctrina

Ustedes mismos.

Saludos cordiales.

http://juanramonrallo.com/2016/07/golpismo-adoctrinador/

[Mad Men]

Buenos días.

Ahora que tengo un poquitín de tiempo, me gustaría plantearles una duda que me ronda la cabeza desde hace tiempo. El dato-PIB y en  general toda la info económica que viene de los órganos gubernamentales.

Según PP.CC, el PIB y gran parte de la información (oficial) está más manipulada que el Citroen Saxo de un Cani, él dice que lo que nos dicen y lo que se ve no cuadra, y el aumento de la desigualdad no explica la disminución constante de rentas para la gran mayoría de la poblacióin, pues ricos ni hay tantos, ni tan ricos.

Republik, con sus conocimientos y basándose en razones razonables, dice que el PIB no esyá manipulado y si lo está es muy poco.Según sus razones, un PIB muy inferior, querrá decir que somos un país con un gasto público en proporcion al PIB elevadísmo, aparte de que ciertos datos macro cuadran más con un PIB alrededor del Billon que uno de 800.000 millones por ejemplo



LLEvo un cacao con estos temas, porque no se que creer cuando todo parece tan manipulado según el interés de cada grupo.


Me gustaría si puede ser, que PP.CC nos diera una breve aclaración sobre este tema, él conoce como nadie esto.

[breades]

25 julio, 2016 a las 10:13

Señores:

La igualdad económica por la vía del rentismo improductivo y usurero (injusticia conmutativa) es una sandez.

Aquí damos hoy alguna pincelada:
http://juanramonrallo.com/2011/11/los-rentistas-no-son-vampiros/#comment-124787

ES IDIOTA, EN SENTIDO DOSTOYEVSKIANO, TODO AQUEL TRABAJADOR QUE PIENSE QUE VA A COMPLETAR SU SALARIO OBTENIENDO:
– RENTAS INMOBILIARIAS,
– PENSIONES,
– INTERESES FIJOS, Y
– SUPERSALARIOS.

Lo que ha pasado en los 20 años que hay entre 1986 y 2006 es irrepetible. En 2006 comenzó la capitulación. Y desde 2010 estamos transicionando hacia el nuevo modelo capitalista (Era Cero), en el que no el rentismo improductivo y usurero va a ser reprimido, como enfermedad económica anticapitalista que es: distribuir el Capital es algo rabiosamente antisistema; y el Capitalismo es mucho más fuerte de lo que ustedes creen.

El trabajador solo tiene una verdad: su renta salarial.

El empresario solo tiene una verdad: su renta empresarial.

De entrada, al verse estrangulado, el Capitalismo ha puesto los tipos de interés de intervención a cero, acabando con una de sus sanguijuelas: el rentismo financiero fijo. Los idiotas creen que se trataba de estimular con más préstamos. ¡No! Se trataba de cortar la sangría en un escenario que se sabe y se quiere deflacionista (inmenso iceberg deflacionario por conjugarse la globalización y el avance tecnológico, en el lado bueno, y el sobreendeudamiento, en el lado malo).

El Capitalismo va a aprovechar la sobrevaloración inmobiliaria, a la que están tan apegados sus yonquis, para justificar el aumento de impuestos con que va a cuadrar unas pensiones que va a seguir recortando real y nominalmente.

EL RENTISMO USURERO E IMPRODUCTIVO NO ES QUERIDO POR EL CAPITALISMO, SEÑORES.

LA VÍA PARA GANAR IGUALDAD NO ES “TODOS CAPITALISTITAS”. Es más, esa vía es publicitada cínicamente por quien quiere consolidar la desigualdad económica, como hemos visto en:
– el pinchazo-derrumbe de la burbuja inmobiliaria,
– el hundimiento de la cotización de los activos financieros híbridos y acciones de empresones privatizados, y
– el recorte de las pensiones.

NO HAY ATAJOS PARA LA IGUALDAD ECONÓMICA.

Saludos cordiales.

http://juanramonrallo.com/2016/07/dialogo-con-axel-kaiser-sobre-la-desigualdad-ix-congreso-de-economia-austriaca/

25 julio, 2016 a las 11:10

Señores:

Bernardos tiene dos cosas imposibles de batir por el ricachón Daniel El Energúmeno Lacalle y su paje J. Ramón El Académico Rallo:
– es defectuoso; y
– defiende el ortograma capitalista.

Otra cosa: Que el dato-PIB esté inflado cambia t-o-d-o-s los ratios que involucran al dato-PIB, incluido el de Gasto Público respecto del PIB, pero per se no cambia el ratio de proporción entre el sector público y el privado. Sentado esto, no obstante, hay que decir el PIB del sector público está inflado. Es decir, lo que le sobra por falso al dato-PIB tiene más que ver con el sector público que con el privado. AL FINAL, LOS TIRABOLEIROS QUE DEFENDÉIS EL DATO-PIB VAIS A ARREPENTIROS: LAS “CAREER CONCERNS” DE HOY NO SON NADA CON LAS “CAREER CONCERNS” QUE OS VENDRÁN DESPÚES, CUANDO YA NO TENGÁIS INCIENSO EN EL BOTAFUMEIRO.

Saludos cordiales.

http://juanramonrallo.com/2016/07/debate-economico-en-la-sexta-noche-2372016/

25 julio, 2016 a las 9:43

Señores:

¿Distribuir Capital?

¡Qué extravagancia!

¡Si el Capitalismo consiste en ACUMULARLO!

Otra crítica: las rentas no solo son los alquileres, las pensiones y los dividendos; LAS PLUSVALÍAS TAMBIÉN SON RENTAS; es decir, los incrementos de valor de los pisos y activos financieros también son rentas (minúscula y plural) o, dicho para que se entienda, participación de su extractor en la distribución de la Renta (mayúscula y singular).

Por rentas entendemos toda aquello susceptible de formar parte de las bases imponibles del IRPF y del IS, cuyo hecho imponible consiste literalmente en “obtener rentas”, ya por personas físicas, ya por jurídicas.

EL CAPITALISMO POPULAR ES ANTICAPITALISTA PORQUE PROPONE REPARTIR EL CAPITAL ACUMULADO ENTRE EL PUEBLO: “TODOS CAPITALISTITAS”.

El CP fue inventado por la socialdemocracia desde la II Internacional, cuando se expulsó a Lenin blandiendo la idea de que había que luchar para que el Capitalismo tuviera un rostro humano. Al Capitalismo jamás se le hubiera ocurrido semejante suicidio. Al Capitalismo lo que se le ocurrió fue amortiguar la lucha de clases con el Estado del Bienestar.

El CP es anticapitalista.

El EdB es procapitalista.

Otra crítica: la SUBCAPITALIZACIÓN. Los empresarios, al darse cuenta de la lenidad fiscal de la que goza el rentismo improductivo desde que, a mediados de los 1980, se extendiera el cáncer popularcapitalista de tatchers & felipes, hace lustros dejaron de hacer aportacioines al Capital de sus empresas y comenzaron a simular que eran prestamistas de las mismas. Al final, tenemos empresas con volúmenes de negocio muy importantes con solo 3.000 euritos de Capital, pero Pasivo Exigible elefantiásico.

Hoy en día, no hay empresario que no simule obtener rentas usureras de su empresa:
– como casero de sí mismo,
– como prestamista de sí mismo, y
– como pensionista o/y superasalariado de sí mismo.

EL CAPITALISMO POPULAR HA DESNATURALIZADO EL CAPITALISMO. PERO ÉSTE HA REACCIONADO A TIEMPO.

NO SE CREA EMPLEO NI SE EMPRENDE PORQUE PARA QUÉ HACERLO SI LA RENTA Y EL CAPITAL VA A SER DISTRIBUÍDO A FAVOR DE RENTISTAS IMPRODUCTIVOS: CASEROS, PENSIONISTAS, PLAZOFIJISTAS Y SUPERASALARIADOS.

Saludos cordiales.

http://juanramonrallo.com/2011/11/los-rentistas-no-son-vampiros/#comment-124787

[Salieri]

El otro día le pregunté a un amigo constructor a qué precio estaba ofertando a promotores, y son 650 euros por metro cuadrado en vivienda y 380 en bajos y garajes; según el dice, va ajustado considerando las calidades y la parte residencial la oferta por aguantar en el mercado más que para ganar dinero (dice que el dinero está en la obra preferentemente municipal, donde los proyectos no son estándar y los márgenes son más fáciles de inflar un poco).

Esto para un piso estándar hace 65.000 euros de coste de construcción con un ciclo de reposición que no es tan largo como creemos, hay la parte zonas húmedas donde lo aconsejable anda por 30 años, los cerramientos, la parte eléctrica y fontanería, etc. En el foro hay arquitectos que nos lo podrán explicar bien , que ellos dominan esto, pero yo diría que el  mínimo precio de alquiler razonable que permita mantener una vivienda estándar en condiciones óptimas (que incluyen lo energético, y esto será importante andando el tiempo) anda más bien por 200-250 euros y eso sin contar el efecto de la fiscalidad.

Que seguramente se puede, usando empresas públicas, bajarlo más, pero si se llega a ese límite de los 100 euros habrá cero inversión privada en el sector y esto puede no ser óptimo; salvo que, "a la alemana", se pasen los costes de mantenimiento de la vivienda al arrendatario, esto es común en muchos países (en Holanda te alquilan muchas casas sin suelo; tú lo pones y los holandeses se lo llevan al irse). Y además se pierde, si el sector público asume la carga inversora, el efecto neto fiscal que una subida importante del IBI puede generar. En todo caso, hablamos de poner a cero el valor del suelo, algo perfectamente posible mediante actuaciones mixtas o directamente públicas (pero lo óptimo es que, de ser públicos los agentes, al menos cubran todos sus costes) sobre las enormes superficies de terreno hoy en manos de sociedades "zombie" o de la propia SAREB, de ADIF, ministerios, etc.

Los 99 euros son un meme, además lo normal sería que en el mismo bloque haya gente que pague cero y otros que paguen 200, en función de la renta, hijos, etc. Algo así ocurría en Finlandia en los bloques de las agencias municipales de vivienda (al menos a finales de los noventa, ahora supongo que estará burbujeado como en todas partes). A los 35-40 años, sacas a la gente, montas andamios y acometes una rehabilitación integral, sin necesidad de juntas de vecinos ni derramas, con lo que duplicas de largo la vida útil.

La idea es que el segmento básico de la demanda de vivienda sea provisto por el Estado, perdiendo dinero, aunque tampoco tanto: de ahí lo del meme de los 99 euros, 100 años, etc. cuya misión es más desmontar el cuento de los estafadores que un análisis de costes del ciclo de vida del edificio.

La inversión privada seguirá existiendo, al igual que existe la sanidad privada. Uno va a la sanidad privada, por ejemplo para no compartir habitación. En la vivienda de provisión pública, seguramente compartas los cuartos de lavadoras y secadoras.  ¿Que suena totalitario y gris? Pues sí, pero peor es condenar a la gente a una hipoteca de seis cifras para tener techo.

Ahora mismo existe una brecha surrealista entre las exigencias de la normativa vigente en materia de ahorro energético y ventilación (CTE modificación 2013) y la realidad técnica y material del sector de la construcción, que todavía sigue hablando de "calidades" (básicamente revestimientos y chorradas), cuando el simple cumplimiento estricto de la normativa ya prácticamente obliga a ir a una letra "B". Es decir, el estándar básico para construir cumpliendo normativa está a años luz de lo que esta gente ha hecho o sabe hacer, y esto supone innumerables problemas, más teniendo en cuenta que la figura del técnico ya no se respeta nada tras la miseria moral que ha supuesto esta larga burbuja. Difícilmente veo que se desatasque el problema si la propia Administración no se involucra, algo parecido al Ministerio de la Vivienda.

[CHOSEN]

Dos cosas: Los 600€/m2 ya eran norma en el año 2000. Otra cosa es que los Cayennes se enmascarasen entre los costes de producción, bajo el pretexto del CYPE.
(CYPE era la base de datos estándar para calcular los precios de construcción.)
La burbuja y todo lo que conlleva es un argumento retroalimentado: los costes aumentaban, los beneficios aumentaban y los precios también. CYPE simplemente lo reflejaba.
Como argumento no es válido.

Decir que hay un techo en los 600 es opinión de parte.
Es tan inválida como el informe de Fomento sobre el accidente del Alvia. Es la retroalimentación justificada en la propia supervivencia del proveedor. El mercado no funciona así. Así funciona solamente la fase de producción. Para que el mercado funcione esa producción en precio-valor objetivo (con suerte) tiene que encontrar un comprador.
Es como un restaurante sólo de caviar y angulas; Nadie niega que los costes de producción sean los que sean (eliminando el efecto CYPE jeje). Lo que se niega es que haya demanda solvente para satisfacer la existencia de ese restaurante.
Queda pensar si una vivienda de 60.000€ en un entorno de vivienda vacía "objeto imponible favorito" es un negocio viable.
Hay muchos negocios que no son viables.

[Salieri]

(CYPE era la base de datos estándar para calcular los precios de construcción.)

Uno de los parámetros de la base de precios de Cype es "Mercado". Puedes seleccionar entre: "En alza", "Crecimiento moderado", "Crecimiento sostenido (normal)", "Recesión moderada" y "Recesión acusada (crisis)". Hace años sugerí sin éxito que se añadiese "Depresión de baja intensidad".

[Mad Men]

Dos cosas: Los 600€/m2 ya eran norma en el año 2000. Otra cosa es que los Cayennes se enmascarasen entre los costes de producción, bajo el pretexto del CYPE.
(CYPE era la base de datos estándar para calcular los precios de construcción.)
La burbuja y todo lo que conlleva es un argumento retroalimentado: los costes aumentaban, los beneficios aumentaban y los precios también. CYPE simplemente lo reflejaba.
Como argumento no es válido.

Decir que hay un techo en los 600 es opinión de parte.
Es tan inválida como el informe de Fomento sobre el accidente del Alvia. Es la retroalimentación justificada en la propia supervivencia del proveedor. El mercado no funciona así. Así funciona solamente la fase de producción. Para que el mercado funcione esa producción en precio-valor objetivo (con suerte) tiene que encontrar un comprador.
Es como un restaurante sólo de caviar y angulas; Nadie niega que los costes de producción sean los que sean (eliminando el efecto CYPE jeje). Lo que se niega es que haya demanda solvente para satisfacer la existencia de ese restaurante.
Queda pensar si una vivienda de 60.000€ en un entorno de vivienda vacía "objeto imponible favorito" es un negocio viable.
Hay muchos negocios que no son viables.

Una gran cantidad de viviendas son zulos, el exceso no se adapta a la demanda, es como decir que en el chatarrero hay muchos coches y unos cuantos arrancan, sin duda, uno puede vivir debajo de unos palets con sábanas.

Estoy de acuerdo con Salieri, la especulación y el bajo nivel del popular capitalismo a dejado a los técnicos de lado.  Por eso una intervención fuerte del estado (parece mentira que yo opine eso, pero es que así es) debe achacar por un lado el tema de precio/vivienda y por el otro otorgar cierta calidad y eficiencia en pleno siglo XXI. En esto los nórdicos nos dan cuarenta patadas, solo hace falta ver un simple detalle de construcción Alemán o Suizo y compararlo con lo que construye benito y manolo en villaconejos.

Nunca nunca nunca, la especulación ha ayudado a ningún sector, pues la finalidad de la especulación es el rentismo, no el trabajo & empresa. Digo esto porque los 200.000 millones que se gastaban en la burbuja eran para construir mierda a precio de caviar iraní.


Tengo entendido que la vivienda chupa el 30% de la energía de España, me parece una barbaridad.


PD: Los 650 euros no son aplicables en la gran ciudad, al menos cuando estube estudiando en BCN todos los pisos que visité eran porquería de los años 60-70 con calidades penosas, el casero no se gastó ni un duro pero bien que exprimía el cabrón.

Y 650 eur tengo entendido que es una calidad muy moderada, si implementamos sistemas activos y pasivos el coste sube.


No se como andará ahora pero un compañero se fué ha vivir a Baviera con sueldaco y vivienda a 300 euros, pero ojo, era un chalet heidiniano versión moderna, sin puentes térmicos, 15 cm de aislante, placas solares y demás sistemas. Cuando estudiaba tenía un piso compartido por la módica cantidad de 350 euros/mes, tenía que dormir empotrado a la ventana de cristal simple, no veas que frío.

[Yupi_Punto]

Señor dice:

25 JULIO, 2016 A LAS 19:03

Señores:

McKinsey hace un informe para mostrar cómo los hijos viven peor que los padres por culpa del Capitalismo Popular y Rallo lo transforma en un alegato contra su contrario, el Estado del Bienestar. ¡Qué vergüenza!

Además se dice Estado DEL Bienestar (preposición + artículo determinado); y los pisitos no son ‘bienes de capital’ (‘capital goods’).

Saludos cordiales.

Señor dice:

25 JULIO, 2016 A LAS 19:23

Señores:

EL ESTADO DEL BIENESTAR ES UN INVENTO LIBERAL.

EL CAPITALISMO POPULAR ES UN INVENTO SOCIALDEMÓCRATA.

Somos pobres (renta disponible insuficiente) por culpa del Capitalismo Popular: los pisitos no valen nada y su sobrevaloración es un cáncer para el Capital.

‘Distribuir el Capital’ es una membrillada.

Saludos cordiales.

RESPONDER

Señor dice:

25 JULIO, 2016 A LAS 20:47

Señores:

VIVÍS PEOR QUE VUESTROS PADRES.

Si no fuera por el Estado del Bienestar no se podría salir a la calle.

‘Todos capitalistitas’ (Capitalismo Popular) se ha convertido en todos donnadies y, por tanto, envidiosos, rencorosos e hipócritas.

EL FALSOLIBERALISMO PROPONE UNA SOCIEDAD DE PROPIETARIOS DE MEDIOPELO, hidalgos de caldo claro.

Mirarse en Suecia con el pañuelo de cuatro nudos calado hasta las orejas es como muy entrable. Pero, por favor, no se olviden de pagar la hipoteca que ya viene el final de julio, ¿vale? ¡Que os estáis haciendo un capital, campeones!

Saludos cordiales.

http://juanramonrallo.com/2016/07/no-no-es-el-estado-de-bienestar/#comment-124809

[Yupi_Punto]

liberal auténtico dice:

5 MARZO, 2016 A LAS 23:24

CUANTO MÁS SUBEN LOS ALQUILERES, MÁS BAJAN LAS OTRAS CUATRO RENTAS, EN EL SISTEMA DE VASOS DE COMUNICANTES QUE ES LA DISTRIBUCIÓN DE LA RENTA: EMPRESARIALES, FINANACIERO-FIJAS, PENSIONES Y SALARIOS.

CONTRATAR UN TRABAJADOR ES ECHARTE SU CASERO A TU ESPALDA

RESPONDER

falsoliberales, fachas y frikis dice:

7 MARZO, 2016 A LAS 1:44

LA MANIPULACIÓN DE RALLO CONSISTE EN APLICAR RECETITAS LEYDEOFERTADEMANDISTAS (ECONOMÍA DE MERCADILLO) EN SITUACIONES QUE NO SON COYUNTURALES, SINO ESTRUCTURALES.

EL ERROR EN LAS CRISIS ESTRUCTURALES CONSISTE EN ACELERAR LA MÁQUINA: AUMENTAN LOS PROBLEMAS.

PERO A RALLO LE DA IGUAL. EL VA A LO SUYO.

RESPONDER

samuelgallop dice:

7 MARZO, 2016 A LAS 9:57

BIG YAWN……….. Y a otra cosa

Don’t feed the troll….. especialmente este troll.

RESPONDER

malthus2014 dice:

7 MARZO, 2016 A LAS 14:52

Jajaja…ya te digo Samuel…BIG YAWN… XD

lector dice:

9 MARZO, 2016 A LAS 22:46

Llamas troll a un comentarista que con cuatro frases ha desmontado totalmente el argumento de Rallo, je, je. ¡Menudo liberal!

LIBERAL AUTÉNTICO dice:

9 MARZO, 2016 A LAS 23:00

LA VIVIENDA NO ES ESCASA.

LA VIVIENDA ESTÁ ACAPARADA Y RACIONADA.

EL ACAPARAMIENTO Y RACIONAMIENTO DE LA VIVIENDA SON EN RED DISTRIBUIDA.

LA ECONOMIA DE MERCADILLO NO TIENE NADA QUE OFRECER PARA RESOLVER ESTE PROBLEMA. SOLO LO AGRAVA.

LA BURBUJA INMOBILIARIA ES UN PROBLEMA PARECIDO AL TERRORISMO YIHADISTA: NO HAY UNA ESTRUCTURA TRONCO-RAMA CONTRA LA QUE ACTUAR.

http://juanramonrallo.com/2016/03/contra-el-control-de-los-alquileres/

[Yupi_Punto]

Contador dice:

14 JUNIO, 2016 A LAS 16:57

Para VENDER PISOS es fundamental que LA GENTE ODIE EL DINERO y que tenga miedo a la AGRESIÓN FALSOLIBERAL contra la seguridad.

Esta es la función de este blog.

¡Viva el taxi de toda la vida!

¡Viva el hotel de toda la vida!

Sois malos a sabiendas, como los de Manos Limpias y Ausbanc. Quien a hierro mata, a hierro muere.

http://juanramonrallo.com/2016/06/liberalicen-los-taxis/

[Yupi_Punto]

Contador dice:

30 MAYO, 2016 A LAS 20:50

La mayor traba a la creación de puestos de trabajo es la extracción improductiva de renta por los inmobiliarios.

El coste de la vivienda está anidado en los salarios.

Los salarios netos de rentas inmobiliarias son insuficientes para financiar una vida normal en España.

3 de cada 4 nacidos entre 1960 y 1980 es pobre en España y 2 no saldrán nunca de la pobreza.

RESPONDER

Contador dice:

31 MAYO, 2016 A LAS 7:16

Hoy trabajar no te saca de la pobreza (insuficiencia de la renta disponible individual).

El falsoliberalismo propone “liberalizar”, bajar impuestos y restringir el gasto público, a la espera no específicamente de que haya más rentas del Trabajo & Empresa, y en una segunda fase más consumo e inversión productiva; porque podría ocurrir que la Renta liberada fuera solo a manos de caseros, pensionistas y cartillistas.

Mientras pasa o no pasa que la “liberación” falsoliberal nos priva de los bienes y servicios que prové el Estado, los pobres que se mueran.

El falsoliberalismo propone que TU POBREZA ES UNA ENFERMEDAD en la que tú tienes la culpa.

Contador dice:

31 MAYO, 2016 A LAS 7:22

Releo y veo que ha salido prové y no provee. Aprovecho para decir que proveer no es lo mismo que producir.

EL ESTADO ESPAÑOL ESTÁ HACIÉNDOLO BIEN; Y EL SECTOR PRIVADO ESPAÑOL FATAL. No hay victimismo exculpatorio que valga.

Contador dice:

31 MAYO, 2016 A LAS 14:06

¿Cuánta hipoteca y cuánto hijo a tu cargo te queda, perdedor resentido?

¡Hala, a defender la economía de mercado, que ya nos estamos recuperando!

Ja, ja, ja.

http://juanramonrallo.com/2016/05/cuantos-pobres-hubo-en-espana-en-2015/

[Yupi_Punto]

Contador dice:

11 MAYO, 2016 A LAS 14:05

En la URSS:

Podemos = Neoliberalismo

Ciudadanos = Neoconservadurismo

En la URSS es donde salieron ños neos.

TRUMP ES UN PISITOS, POR TANTO, UN NEOCON.

RESPONDER

Contador dice:

11 MAYO, 2016 A LAS 14:11

La RAÍZ de nuestros problemas es el CONSERVADURISMO DE BASE INMOBILIARIA, no el liberalismo auténtico.

Rallo no es un liberal auténtico. Para él la Riqueza no proviene del Trabajo, sino todavía no sabemos de qué.

http://juanramonrallo.com/2016/05/es-el-neoliberalismo-la-raiz-de-todos-nuestros-problemas/

[Yupi_Punto]

No pongo más, porque no voy en orden y se lo puedo poner imposible a los «pro».

http://juanramonrallo.com/2016/03/en-defensa-de-la-gestacion-subrogada/