PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Invierno 2019

[Hynkel]

El caos es aparente. Los propietarios se están dando cuenta de golpe y porrazo que el mercado ha pinchado. Sólo discrepan en qué reacción tienen al respecto.

Aquí tenemos la demostración final de que muchos intereses individuales coincidentes no conforman un interés colectivo. Ahora que se acabó la fiesta, ¿hay una reacción unánime y coordinada? Lo que hay es sálvese quien pueda. Mientras, los bancos y los peces gordos, todos los que marcaron la entrada del IFRS 9 en vigor como línea roja para vender, sabían perfectamente lo que venía.

Dices lo que dices, pero tienes una contradicción. Los peces gordos si mantienen una reacción unánime y coordinada. Pero no conforman un interés colectivo.

Esta es tu proposición ;
"Muchos intereses individuales noEquivalen a interes colectivo"

Creo que el error que cometes es pensar que el interés-colectivo es determinante  para actuar de forma coordinada. No es necesario ningún interés colectivo para actuar de forma coordinada.

(Respondo en realidad casi más a la objeción de Chosen, del otro día, que para mí no venía a cuento : no hace falta un "interés colectivo" para llevar a cabo una acción coordinada de muchos intereses individuales. En el caso de una  huelga no se requiere ningún interés colectivo, tan sólo una suma de intereses individuales coordinados. Que luego se le asocie algún interés colectivo es otro debate de tipo ideologico, politico).

(click to show/hide)

Pongamos P: muchos intereses individuales y Q: interés colectivo.

Afirmas que:  No(P implica Q)  es una proposición verdadera
("no es verdad que muchos intereses indiduales sean un interés colectivo)

Esa  proposición sólo puedes demostrarla cuando P es falso.
Si tomas P =falso, la veracidad de  "P → Q" depende de P.
De forma que ~(P → Q) :- ~(P) : ~(falso)= ¡es verdad! ;

Es afirmar que Muchos CEROS individuales implican un CERO colectivo.
De lo cual, nadie dudaba. En serio, nadie.


En cambio, si tomas P verdad, la proposición "~(P →  Q)" va a depender del  valor de Q. Que no conoces. ¡Ni falta que hace! porque sólo necesitas afirmar P.

Pero como quieres negar Q, quieres afirmar que ~(P → Q) es verdadero.
 ~(P → Q)  :- ~(Q) : ~(indefinido) = indefinido.
Más que una contradicción, es un paralogismo. No puedes afirmar (ni negar) NADA.

Es la base de la "afirmación del consecuente", pero para que aparente más seriedad, niegas la formula completa, de forma que por autosugestión concluyes "Claro, si P es falso, la proposición es verdad, por tanto si niego toda la proposición, afirmo que... P no implica Q, P implica no-Q, ¡he dicho que no-Q y a callar!".
Es un paralogismo (un sofisma). No hay NADA.


    P → Q toma el valor 0 ssi P toma el valor 1 y Q el valor  0.

                P    Q    P → Q
                0    0    1
                0    1    1
                1    0    0
                1    1    1
https://es.wikipedia.org/wiki/Tabla_de_verdad#Implicaci%C3%B3n_o_Condicional

https://es.wikipedia.org/wiki/L%C3%B3gica_proposicional

No hay ninguna contradicción, lo que hay es lo que siempre ha habido: clases.

Los peces gordos no son seres de luz ni están exentos de meter la pata. Pero sólo por el hecho de ser, no de tener el poder, y de tener información privilegiada, son más capaces de hacer lo necesario para asegurar su propia supervivencia y mantener el statu quo que el común de los mortales.

Cualquiera de nosotros pudo ver en los dos últimos años que los bancos y los grandes tenedores de vivienda estaban soltando lastre a todo trapo. Especialmente los bancos antes de que entrase en vigor la IFRS 9. Mientras tanto "la prensa canallesca" y los voceros hacían horas extras con el altavoz anunciando que todo seguía bien y para arriba.

¿Y ahora, que empieza a ser evidente que se ha parado el motor? Pues que todos los "himbersores", desde particulares hasta algún que otro fondo buitre empiezan a ver que se han quedado en fuera de juego. Aquí, y no en otro momento es cuando entra en escena el "sálvese quien pueda" y se evidencia que no hay unidad alguna de acción por parte de los que no forman parte de las altas esferas. Los que se creían triunfadores y no eran más que otros peones en el tablero. Los que antes fijaban el precio de la compra o alquiler mirando lo que exigía el vecino, y como el comprador o inquilino tragaba, pues la rueda seguía rodando. Los mismos que ahora buscan la manera de quitarse el muerto de encima, y no sólo no lo hacen de forma coordinada sino cada cual como buenamente pueda.

[PastorMesetario]

Ayer se me ocurrió poner la televisión y atender a lo que sucede el Congreso de los Diputados (¡Ay mísero de mí, y ay, infelice!).

Vamos a padecer una ingestión excesiva -sin purgas- de anos fetos y fosas mientras el país sigue, palada tras palada, cavando su propia fosa.

[Derby]

Lo que hay que leer...Francesc Macià en Barcelona es el equivalente al barrio de Salamanca en Madrid, ¿desde cuándo? 

https://www.elconfidencial.com/vivienda/2020-02-13/casas-lujo-squircle-capital-capital-riesgo_2430892/

El piso de lujo más caro de España está en Barcelona: 20.000€ por metro cuadrado

Al igual que otras promociones de lujo, el proyecto se ubica en una de las mejores zonas de Barcelona, la plaza de Francesc Macià, el equivalente al madrileño y cotizado Barrio de Salamanca, y uno de los puntos clave de acceso a la ciudad, si bien, a diferencia de lo que lo que ha sucedido en Madrid, la Ciudad Condal no ha vivido la irrupción o la avalancha de inversores y compradores venezolanos o mexicanos.

[Derby]

El artículo no tiene desperdicio  . Si non è vero è ben trovato...

https://www.vozpopuli.com/buscon/manuel-castells-ministro-universidades-sanchez-piso_0_1327368543.html

Castells: “Le he pedido a Pedro que me busque piso

La Madreña. Un restaurante situado en el 78 del madrileño Paseo de la Castellana. Manuel Castells, flamante ministro de Universidades, comparte mesa nocturna con el periodista y empresario Manuel Campo Vidal, muy cercano al PSOE. La pareja habla en un tono tan vivo que los comensales que se encuentran en los alrededores tienen que hacer esfuerzos para no escuchar la conversación con nitidez. Castells está encendido: “Esto está imposible; Madrid es una ciudad muy cara y aquí no se puede vivir con el sueldo de ministro, así que no he tenido más remedio que pedirle al presidente que me ayude a encontrar un alojamiento adecuado, uno de esos apartamentos propiedad del Estado que están por ahí desocupados, sí, sí, yo mismo le llamé, oye Pedro, me tienes que echar una mano con el tema de la vivienda porque esto es muy caro, estoy tirando de mis ahorros para vivir en Madrid y, claro, ese no es plan…”.

[berberecho]

Si es una conversación real o no, no es lo más relevante. El problema es que es perfectamente posible la realidad que describe: una casa apropiada para ese cargo, en Madrid, fácil fácil se lleva el 50 - 60% del sueldo que le dan. No tengo claro que con el resto se pueda llevar una vida de "ministro", sin estar más rato mirando por su manutención que por el paso a la Era Cero. Tal es el cáncer popular-inmobiliario.

[Hynkel]

A ver cuantos años aguanta Pedro Sánchez negando la recesión cuando empiece. Zapatero dejo el listón muy alto (ligera desaceleración, brotes verdes, crecimiento negativo, situación internacional coyuntural,...). Y será interesante también como escurrirá el bulto y le querrá echar la culpa a Podemos.

No les confundamos. Zapatero era un zote que llegó al poder casi sólo por casualidades y golpes de suerte. Como en su primera legislatura la economía aún le aguantaba, puso el piloto automático y se puso a hacer "políticas sociales". La crisis le barrió hasta el punto en que en su último año ya ni ejercía de presidente. La vieja guardia del PSOE con Rubalcaba a la cabeza tuvo que tomar el control.

Sánchez es un lobo con piel de cordero. Superviviente como una cucaracha, en cosa de dos años pasó de perder la secretaría del PSOE a dormir en la Moncloa. Diga lo que diga, sabe perfectamente que la economía va a tener un mal trago. Está puesto en el poder por Bruselas precisamente por eso, la derecha no iba a renunciar al ladrillo en un momento en el que ya había órdenes de empezar a aflojarlo, y la tensión se acumuló hasta que se forzó la salida de Rajoy.

Esto no va a ser como la segunda legislatura de Zapatero. Tanto el Gobierno como Bruselas saben lo que hay, y las órdenes son que haya gobierno duradero. La oposición en el fondo lo sabe y por eso está desmoralizada haciendo una oposición de porquería.

[Negrule]

Jerome Powell & The Fed’s Great Betrayal

"Lenin ciertamente tenía razón. No hay un medio más sutil, ni más seguro, de volcar las bases existentes de la sociedad que debatir la moneda. El proceso involucra a todas las fuerzas ocultas de la ley económica en el lado de la destrucción, y lo hace de una manera que ningún hombre en un millón puede diagnosticar ”

"John Maynard Keynes - Las consecuencias económicas de la paz 1920"

"Y cuando veamos que hemos alcanzado ese nivel, comenzaremos a reducir gradualmente nuestras compras de activos al nivel de la tendencia subyacente de crecimiento de la demanda de nuestros pasivos". –Jerome Powell 29 de enero de 2020.

https://realinvestmentadvice.com/jerome-powell-the-feds-great-betrayal/

[Derby]

https://www.expansion.com/economia/2020/02/13/5e45167e468aebf3628b45ee.html?intcmp=NOT002

Economía adelanta que las previsiones de Bruselas están "muy alineadas" con la visión del Gobierno

La vicepresidenta tercera y ministra de Asuntos Económicos y Transformación Digital, Nadia Calviño, ha adelantado que las previsiones económicas de invierno que anunciará este jueves la Comisión Europea están "muy alineadas" con la visión del Gobierno, que prevé un crecimiento económico del 1,6% para este año.

"Puedo adelantar que están muy alineadas con la vision del Gobierno, el crecimiento de la economía, que ha sido muy robusto y muy dinámico en estos últimos años se va a mantener en 2020 por encima de los países de nuestro entorno y de la media de la Unión Europea", ha afirmado Calviño en declararaciones a la Cadena Cope recogidas por Europa Press.

En este sentido, ha afirmado que España seguirá expandiéndose en los próximos años porque tiene un modelo de crecimiento y los fundamentos de la economía son "muchos más sólidos que en el pasado". "Se está dando todo un grupo de circunstancias que permiten prever que, salvo eventos que no son predecibles, sigamos creciendo de forma solida", ha resaltado.

[Hynkel]

No creo que Bruselas entre a decidir si gobierna España el PSOE o el PP. No creo que le importe mucho. Si le cierras el grifo del crédito no importa si esta el PSOE o el PP o si quieren o no seguir manteniendo los precios de las viviendas. Una cosa es querer y otra poder.

Si Bruselas controlara todo tanto no creo que hubieran dejado llegar al poder a Syriza (Tsipras-Varoufakis). Otra cosa es que luego los controlaran.

Précisément. Bruselas aprendió mucho con la experiencia de Syriza. Especialmente el hecho de que hay ciertas medidas que sólo puede aplicar la izquierda porque como lo haga la derecha arden las calles. Poli bueno, poli malo.

Y por supuesto que Bruselas no está para hacer de nuestra institutriz. Lo único que quiere es que paguemos nuestra p*** deuda y no volvamos a sacar los pies del tiesto. Bruselas no prefiere al PSOE por su cara bonita. España llevaba casi tres años sin implementar la directiva que tendría como consecuencia la reforma de la ley hipotecaria. Es decir, el fin del grifo del crédito para las hipotecas, algo que la pisitofilia necesitaba imperiosamente para mantener los sobreprecios. Como quedó claro que la derecha no sólo no estaba por cumplir las órdenes y asumir que el Gobierno de España sólo es el lacayo mayor del reino, sino que encima pretendía volver a inflar del todo el ladrillo, pues les tuvieron que dar el descabello. El saqueo de la Gürtel y la caja B del PP eran de sobra conocidas y se sabían desde tiempo antes. Lo que salió en 2018 sólo era la sentencia que ratificaba un secreto a voces. Y en el debate de la moción de censura, además de que el IBEX-35 ni tosió, la derecha no disimuló su resignación porque sabían que les echaban. Todo fue puro teatro.

[teuton]

La borregada, tanto de un bando como de otro, no tienen ni idea de esto, no van a ir al juzgado la inmensa mayoría de los alquilinos, simplemente se buscarán otro piso aunque sea peor o un poco más caro. Aunque creas que esta ley es un gran avance es otra ley más, la gente no quiere problemas van a lo cómodo. Las leyes en este país están para incumplirlas porque primero, nadie se las suele leer y segundo, si lo hacen o lo saben no quieren lios, bastante tienen con pagar el alquiler para pagar también un procurador, un abogado, etc.

Aquí la cultura de la denuncia está mal vista y está tan metida en el subconsciente como el ladrillo, no tienes nada más que mirar a la gente que ha denunciado corrupción, ¡¡los perseguidos son los denunciantes!!

Varias puntualizaciones.

Sobre el contrato "de temporada" en fraude de ley, no ha habido ningún cambio legal ni ningún "avance". Ninguna ley lo ha amparado. Si se firma un contrato así, el inquilino sólo tiene que comunicar al propietario que por listillo ahora se va a comer el contrato de vivienda habitual que ha tratado de esquivar.

¿Qué va a hacer el propietario listillo en un caso así? Por lo legal nada, los jueces están hartos de ver fraudes así. Desokupa tampoco sería una solución, se inhibiría en el caso. Se conoce la ley al dedillo -lo necesita para poder apurarla al máximo-, y cuando se encuentra con que el supuesto okupa es un inquilino con su contrato en regla -o en fraude de ley- se borra. Quedarían sólo acciones ilegales como tratar de cambiar la cerradura o "mandar emisarios", pero llegados a este punto no sería nada recomendable. Si el bicho ha salido peleón desde el principio, es improbable que se acojone después.


Por supuesto que todo esto sólo aplica si el inquilino no es un pelele y sabe cómo funciona esto. Y no es tan raro:

https://www.google.com/search?q=sentencia+contrato+alquiler+temporada+fraude

No es un problema de que "esté mal vista la cultura de la denuncia". Está en si se conoce este punto de la ley o no. Y el que la conozca sabe que el pleito lo tiene ganado antes de empezar.

Se me olvidaba el punto principal por el que la ley no sirve para nada en este caso y es que la borregada alquilada no denunciará por un hecho muy simple, "ellos desearían o están deseando de pertenecer a ese club de extractores de rentas", ven a los alquiladores como vampiros que extraen su dinero, pero ellos desean también ser en algún momento también vampiros. Los ven como un ejemplo a seguir, "máximo rendimiento mínimo esfuerzo", la sociedad se rige por esa máxima hoy en día más que nunca en ninguna etapa de su historia.

[Hynkel]

Se me olvidaba el punto principal por el que la ley no sirve para nada en este caso y es que la borregada alquilada no denunciará por un hecho muy simple, "ellos desearían o están deseando de pertenecer a ese club de extractores de rentas", ven a los alquiladores como vampiros que extraen su dinero, pero ellos desean también ser en algún momento también vampiros. Los ven como un ejemplo a seguir, "máximo rendimiento mínimo esfuerzo", la sociedad se rige por esa máxima hoy en día más que nunca en ninguna etapa de su historia.

Es evidente que para muchos así es como funciona. Aguantar un sistema que está vampirizando porque en el fondo se quiere formar parte de él. Pero no todos hacen esto. Si insisto tanto con este caso es porque personalmente conozco dos personas que ya hicieron esta pirula. Buscaron propietarios listillos, buscaron expresamente el contrato de 11 meses, se aseguraron de que en el contrato no figurase ni domicilio habitual ni causa de temporalidad... y a los 11 meses justos sorpresa.

Uno de los propietarios bramó como un descosido, pero su abogado tuvo más cabeza y le emplazó a desistir de demandar. Acabaron llegando a un acuerdo para no comerse los tres años de la LAU anterior. El otro propietario fue más burro y acabó perdiendo tiempo y dinero en los tribunales.

[Derby]

Es decir, nos hemos pasado y lo vamos sufrir...

https://www.cnbc.com/2020/02/12/charlie-munger-warns-there-are-lots-of-troubles-coming-because-of-too-much-wretched-excess.HTML

Charlie Munger warns there are ‘lots of troubles coming’ because of ‘too much wretched excess’

Charlie Munger, vice chairman of Berkshire Hathaway and Warren Buffett’s longtime business partner, issued a dire warning about the future on Wednesday.

“I think there are lots of troubles coming,” he said at the Los Angeles-based Daily Journal annual shareholders meeting. “There’s too much wretched excess.”

(...)“It’s ridiculous,” Munger said, noting EBITDA — which is short for earnings before interest, taxes, depreciation and amortization — does not accurately reflect how much money a company makes, unlike traditional earnings. “Think of the basic intellectual dishonesty that comes when you start talking about adjusted EBITDA. You’re almost announcing you’re a flake.”

flake=unreliable, algo/alguien que no es de fiar.

[teuton]

Se me olvidaba el punto principal por el que la ley no sirve para nada en este caso y es que la borregada alquilada no denunciará por un hecho muy simple, "ellos desearían o están deseando de pertenecer a ese club de extractores de rentas", ven a los alquiladores como vampiros que extraen su dinero, pero ellos desean también ser en algún momento también vampiros. Los ven como un ejemplo a seguir, "máximo rendimiento mínimo esfuerzo", la sociedad se rige por esa máxima hoy en día más que nunca en ninguna etapa de su historia.

Es evidente que para muchos así es como funciona. Aguantar un sistema que está vampirizando porque en el fondo se quiere formar parte de él. Pero no todos hacen esto. Si insisto tanto con este caso es porque personalmente conozco dos personas que ya hicieron esta pirula. Buscaron propietarios listillos, buscaron expresamente el contrato de 11 meses, se aseguraron de que en el contrato no figurase ni domicilio habitual ni causa de temporalidad... y a los 11 meses justos sorpresa.

Uno de los propietarios bramó como un descosido, pero su abogado tuvo más cabeza y le emplazó a desistir de demandar. Acabaron llegando a un acuerdo para no comerse los tres años de la LAU anterior. El otro propietario fue más burro y acabó perdiendo tiempo y dinero en los tribunales.

Cuantos más denuncien mejor, por supuesto, y está bien que lo hayas dicho yo lo desconocía, pero la tendencia es la de la "no denunciar, aguantar y agachar la cabeza". En resumidas cuentas, miedo y el miedo es lo más fácil de detectar por gente ávida de querer ganar dinero.

[Hynkel]

Se me olvidaba el punto principal por el que la ley no sirve para nada en este caso y es que la borregada alquilada no denunciará por un hecho muy simple, "ellos desearían o están deseando de pertenecer a ese club de extractores de rentas", ven a los alquiladores como vampiros que extraen su dinero, pero ellos desean también ser en algún momento también vampiros. Los ven como un ejemplo a seguir, "máximo rendimiento mínimo esfuerzo", la sociedad se rige por esa máxima hoy en día más que nunca en ninguna etapa de su historia.

Es evidente que para muchos así es como funciona. Aguantar un sistema que está vampirizando porque en el fondo se quiere formar parte de él. Pero no todos hacen esto. Si insisto tanto con este caso es porque personalmente conozco dos personas que ya hicieron esta pirula. Buscaron propietarios listillos, buscaron expresamente el contrato de 11 meses, se aseguraron de que en el contrato no figurase ni domicilio habitual ni causa de temporalidad... y a los 11 meses justos sorpresa.

Uno de los propietarios bramó como un descosido, pero su abogado tuvo más cabeza y le emplazó a desistir de demandar. Acabaron llegando a un acuerdo para no comerse los tres años de la LAU anterior. El otro propietario fue más burro y acabó perdiendo tiempo y dinero en los tribunales.

Cuantos más denuncien mejor, por supuesto, y está bien que lo hayas dicho yo lo desconocía, pero la tendencia es la de la "no denunciar, aguantar y agachar la cabeza". En resumidas cuentas, miedo y el miedo es lo más fácil de detectar por gente ávida de querer ganar dinero.

Haber tenido un pleito laboral ayuda a que a uno se le derrumben muchos mitos. En el argot laboral se conoce como "padefos" a los que literalmente pasan de follones. La primera vez que uno reúne valor y supera la sorpresa de la cartita de despido o de la cerdada de turno y pone "No conforme" cuesta. Luego uno se tira muchos días dándole vueltas a la cabeza sobre cómo preparar el acto de conciliación.

Pero ahí se suele acabar todo. Muchas empresas acuden con el cheque ya firmado. Otras primero tantean para ver si queda algún resquicio, alguna posibilidad de que el tipo se acojone en el último segundo, pero si ven que no ha colado transige también. Algunos demoran ese paso a justo antes de empezar el juicio. Muy muy pocos van a él por cabezonería, normalmente cuando se acude a juicio es porque es la empresa la que tiene la razón.

Tenemos una imagen de que los juicios son todos como los que salen en las películas de Perry Mason, y es completamente falso. Muy pocos juicios son así. La mayoría son con ignorantes que no se bajan del burro por sus huevos toreros, y se saldan con un simple "oiga, la ley es así, y si a usted no le gusta, se siente". Por eso la denuncia que cuesta es la primera. A partir de ahí uno ya sabe que no es para tanto, y que al listillo de turno el juez le pone rápido en su sitio. Y que no pasa absolutamente nada más.

[teuton]

Haber tenido un pleito laboral ayuda a que a uno se le derrumben muchos mitos. En el argot laboral se conoce como "padefos" a los que literalmente pasan de follones. La primera vez que uno reúne valor y supera la sorpresa de la cartita de despido o de la cerdada de turno y pone "No conforme" cuesta. Luego uno se tira muchos días dándole vueltas a la cabeza sobre cómo preparar el acto de conciliación.

Pero ahí se suele acabar todo. Muchas empresas acuden con el cheque ya firmado. Otras primero tantean para ver si queda algún resquicio, alguna posibilidad de que el tipo se acojone en el último segundo, pero si ven que no ha colado transige también. Algunos demoran ese paso a justo antes de empezar el juicio. Muy muy pocos van a él por cabezonería, normalmente cuando se acude a juicio es porque es la empresa la que tiene la razón.

Tenemos una imagen de que los juicios son todos como los que salen en las películas de Perry Mason, y es completamente falso. Muy pocos juicios son así. La mayoría son con ignorantes que no se bajan del burro por sus huevos toreros, y se saldan con un simple "oiga, la ley es así, y si a usted no le gusta, se siente". Por eso la denuncia que cuesta es la primera. A partir de ahí uno ya sabe que no es para tanto, y que al listillo de turno el juez le pone rápido en su sitio. Y que no pasa absolutamente nada más.

Yo estoy contigo, la gente tiene que denunciar, no trato de desanimar a nadie ni mucho menos. Pero raro es el que denuncia esa primera vez y si te vas al ámbito laboral apaga y vamonos, ahí ya si que no denuncian, puede denunciar gente con buenos empleos en grandes ciudades, ¿pero en pequeñas ciudades? Ahí mandan los caciques de turno y si vas contra uno vas contra todos, en esos sitios no estamos en el siglo XXI estamos en el XIX. Y esto que te digo, te lo digo con conocimiento en primera persona después de visitar muchas empresas y hablar con la gente que allí trabajaba, horas extra sin retribuir, muchas menos vacaciones de las que les corresponden, etc.