PPCC - Pisitófilos Creditófagos - PRiMaVeRa 2021

[errozate]

Sin duda el tema demográfico en España, tiene muchas razones. Nadie pone en duda cambios culturales, cambios de modo de vida, de expectativas, etc.

Más allá de lo que diga una chica, sea según alguno seguidora de Raimundo o lo que sea. Fíjate: vivienda, trabajo, familia.

Dejando de lado muchos factores importantísimos, sin duda; para mí la razón fundamental, y esta es mi tesis hoy a esta hora (mañana Dios dirá cómo me levanto), pero mi tesis es:

El Estado Español tiene una política antinatalista o por lo menos no natalista Y ese es el meollo. Luego se puede hablar de inmigración,.... y de otros temas; pero para mí el tema es la Política del Estado Español en este tema de la natalidad.

Y si tengo tiempo y ganas, ya explicaré por qué pienso esto. En qué me baso. O qué me ha llevado a pensar así.

[SteelFingers]

Incomodísimos, Derby lo estaba y se fue.  Asustadísimos está y se irá?

[wanderer]

No sé porqué todo éste rasgarse las vestiduras con lo que haya dicho o dejado de decir Ana Simón: ella defiende una visión más bien conservadora y tradicional, que podrá gustar o no, pero lo que me resulta inaudito es que haya gente que se ofenda por ello: ¿que quiere una vida segura para poder criar sus hijos y una familia? ¡inaudito, anatema! Dicho ésto, que en su discurso hay mucho de "qué hay de lo mío". Cierto, pero ¿y qué?

Y conste que no soy yo precisamente muy de estar rodeado de niños ni nada de eso, pero me parece una opción vital más que respetable, ¡cómo si quiere poder criarlos sin tener que estar "emancipada" en un trabajo de mierda! En fin, si eso le sale de sus santos ovarios, pues no sé que tendrán ustedes que oponer.

Yo si les diré unas cuantas cosas:

• Vean algunos de los vídeos de "una alienada oprimida", y a lo mejor se les quita algo de esa tontería y prepotencia; también UTBH (no comulgo en todo lo que dicen, pero desmitifican que da gusto).
• Ya que algunos van por ahí aún con el rollito de dar etiquetas de falangista/facha/fascista, pues no puedo dejar de señalar que los mayores reaccionarios, mojigatos, gazmoños y fundamentalistas intolerantes se encuentran en las izquierdas.

[errozate]

¡cómo si quiere poder criarlos (a los niños que tenga) sin tener que estar "emancipada" en un trabajo de mierda!


Ahí has estado muy bien. Además es algo que siempre me había parecido que trabajar fuera de casa y luego cargar con lo de casa, porque la carga mayor en casa la llevan ellas, pues como que a mí me parecía que de liberación muy poco.

Y a veces, si no estaba trabajando y ver a esas señoras que llevaban a los niños a la escuela y se reunían a continuación para tomarse un cafelito sin prisas...

O esos señores que trabajando ellos fuera y llevando el sueldo a casa, y una señora que atiende la casa y los niños; y ver a esos señores después de comer en el bar, echando una partida de mus con un cafelito, un purito y una copita.

Y siempre me decía, por ellos y por ellas, que esos no liberados, no emancipados, no empoderados/as, vivían mejor. Y si encima el trabajo es de mierda; pues apaga y vamonos.

Así que felicidades. Lo digo en serio. Ahí has estado muy bien, aunque seas fachilla  .

[Juan]

Que lo poco que ha habido de movimientos de izquierda en este país en los últimos 35 años 1-ha paralizado desahucios, ha chupado cárcel por 2-insumisa o ha introducido (de manera populista, sí, pero ha introducido) 3-a la ciudanía en el debate. Pero llega 4-una señora diciendo que quiere tener hijos, no trabajar, coche e hipoteca (es que es indudablemente más rancio y naftalinero de lo que se atrevieron en el 15M) y a esa la consideran la izquierda de verdad y que por fin alguien habla de certezas materiales. Venga, coño.

1-Desahucios de hipotecados.-->PAH, pelotazos que salieron mal, los que salían bien eran el ahorro del probe.
2-Insumisión-->Si el ejército llevara un Arrano Beltza me apunto gustoso (que diría Fermín)
3-Derecho de Autodeterminación-->Privilegios para algunos (1-O) en base a su lugar de nacimiento, de izquierdas de toda la vida

4-Ya se sabe que el trabajo os hará libres, sobre todo aquel trabajo que consiste en que la pareja cobra la mitad de lo que antes cobraba uno, y así se siente realizada...sobre todo el que acumula el mismo capital que antes, es decir el propietario de los medios de producción.

Buen resumen de la socialdemocracia, en manos burguesas....o sea el fa.......mo, ¿qué tal por VistaAlegre?, los desnortados GustavoBuenistas (psicologismo de primero) desmontamos cualquier historieta en minutos.

Yo no sé dónde he dicho que la izquierda lo haya hecho bien, no me mueva la portería. Lo que he dicho, y repito, e que ha sido la izquierda, tanto la que gustan llamar indefinida como la materialista clásica, quien ha puesto los pocos mensajes factos sobre las certezas y la seguridad material de la clase trabajadora. Lo que enunciaba, y lo repito, es que es increíble que sea la derecha quien acuse a la izquierda de haber abandonado las condiciones materiales, cuando no ha sido precisamente la izquierda (materialista ni indefinida) quien ha gobernado en este país en los últimos 40 años, y ha sido la izquierda -de manera seguramente muy desacertada- la que lleva denunciado la precariedad de la clase trabajadora durante 20 años. Es para reírse, si no fuera porque pretenden que nos tomemos en serio ese jarabe, hacer pasar por culpable (otra vez) a la izquierda de las decisiones de la derecha, y que la solución sea un rearme de la derecha iliberal haciéndola pasar por izquierda clásica.

Lo de Vistalegra ya es de risa. Yo no me dirijo a usted en clave de ningún partido político, pero igualmente debo decirle que está usted con el tiro erradísimo. Cuénteme algo de Galapagar, enriquezcamos el debate.

[Juan]

El Estado Español tiene una política antinatalista o por lo menos no natalista Y ese es el meollo. Luego se puede hablar de inmigración,.... y de otros temas; pero para mí el tema es la Política del Estado Español en este tema de la natalidad.

Y si tengo tiempo y ganas, ya explicaré por qué pienso esto. En qué me baso. O qué me ha llevado a pensar así.

A mí esto me interesa que lo desarrolle, porque mi opinión (no está fundamentada) es que esto es algo común a toda economía desarrollada y, especialmente, a las de corte capitalista-tardocapitalista occidental, en las que se han generado expectativas de desarrollo personal y laboral y dónde las mujeres, al ganarse la posibilidad de la independencia sobre el varón (y tener que luchar por los escasos recursos materiales que existen) decide postergar (o anular) la maternidad. No creo que dar 5000 euros por hijo al año vaya a hacer nada mientras no existan condiciones materiales (laborales, vitales, personales) que pongan cimientos. Por no hablar de que ya sabemos todos qué iba a pasar cuando los migrantes o gitanos, que suelen tener familias más numerosas, empezasen a cobrar dichos subvenciones. Y eso por no hablar de la injusticia, una vez más, de la subvencioncita de los trabajadores sin hijos (que también tienen familias) a las familias de los demás: cheque hijo, cheque guardería, cheque de colegio concertado, etc... Caray con las subvenciones.

No sé porqué todo éste rasgarse las vestiduras con lo que haya dicho o dejado de decir Ana Simón: ella defiende una visión más bien conservadora y tradicional, que podrá gustar o no, pero lo que me resulta inaudito es que haya gente que se ofenda por ello: ¿que quiere una vida segura para poder criar sus hijos y una familia? ¡inaudito, anatema! Dicho ésto, que en su discurso hay mucho de "qué hay de lo mío". Cierto, pero ¿y qué?

Y conste que no soy yo precisamente muy de estar rodeado de niños ni nada de eso, pero me parece una opción vital más que respetable, ¡cómo si quiere poder criarlos sin tener que estar "emancipada" en un trabajo de mierda! En fin, si eso le sale de sus santos ovarios, pues no sé que tendrán ustedes que oponer.

Yo si les diré unas cuantas cosas:

• Vean algunos de los vídeos de "una alienada oprimida", y a lo mejor se les quita algo de esa tontería y prepotencia; también UTBH (no comulgo en todo lo que dicen, pero desmitifican que da gusto).
• Ya que algunos van por ahí aún con el rollito de dar etiquetas de falangista/facha/fascista, pues no puedo dejar de señalar que los mayores reaccionarios, mojigatos, gazmoños y fundamentalistas intolerantes se encuentran en las izquierdas.

Nadie se rasga las vestiduras, si relee, podrá ver que todos (creo) hemos comentado que está en su perfecto derecho de tener la opción vital que mejor le parezca. Solo se ha comentado que es una visión rojiparda y falangista (que no facha), y que hacer colar eso por un mensaje progre o de izquierda es tramposo. Yo entiendo, lo dije antes, que esto se utilice por iliberales de toda condición (desde comunistas hasta fascistas) y por derechistas liberales por habérselo dicho a Pedro Sánchez en la cara, pero caray, al menos seamos honestos (aquí, que hay un cierto nivel intelectual, analítico y discursivo) y llamemos a las cosas por su nombre.

[Saturio]

No sé porqué todo éste rasgarse las vestiduras con lo que haya dicho o dejado de decir Ana Simón: ella defiende una visión más bien conservadora y tradicional, que podrá gustar o no, pero lo que me resulta inaudito es que haya gente que se ofenda por ello: ¿que quiere una vida segura para poder criar sus hijos y una familia? ¡inaudito, anatema! Dicho ésto, que en su discurso hay mucho de "qué hay de lo mío". Cierto, pero ¿y qué?

Y conste que no soy yo precisamente muy de estar rodeado de niños ni nada de eso, pero me parece una opción vital más que respetable, ¡cómo si quiere poder criarlos sin tener que estar "emancipada" en un trabajo de mierda! En fin, si eso le sale de sus santos ovarios, pues no sé que tendrán ustedes que oponer.

Yo si les diré unas cuantas cosas:

• Vean algunos de los vídeos de "una alienada oprimida", y a lo mejor se les quita algo de esa tontería y prepotencia; también UTBH (no comulgo en todo lo que dicen, pero desmitifican que da gusto).
• Ya que algunos van por ahí aún con el rollito de dar etiquetas de falangista/facha/fascista, pues no puedo dejar de señalar que los mayores reaccionarios, mojigatos, gazmoños y fundamentalistas intolerantes se encuentran en las izquierdas.

Pues yo me las rasgo.

No es sólo el discurso de marras sino las entrevistas que da explicando su libro.

Jóvenes de España, sed honestos currantes sencillos que no piensen mucho, sacad familias numerosas adelante que mantengan la identidad patria que ya si eso, otros se encargarán de dirigir los destinos. Sólo nos falta encontrar el líder de camisa azul.

La antirevolución.

A ver que no digo que en una primera lectura resulte simpática por antiposmoderna. Pero cojones que cuanto más leo de la chica esta más me acuerdo de María Ostiz.

[puede ser]

Un texto actual:

Para combatir el fascismo es necesario entenderlo, lo cual implica reconocer que contiene alguna cosa buena además de las muchas malas. Desde luego, en la práctica, no es más que una vergonzosa tiranía, y sus métodos para alcanzar y conservar el poder son tales que incluso sus más ardientes defensores prefieren no hablar de ellos. Pero la idea fascista básica, la que primero atrae a la gente a las filas fascistas, puede ser menos despreciable. Los motivos de esta gente no son siempre , como le llevaría a uno a pensar el Saturday Review , el histérico temor al demonio bolchevique. Todo el que conoce un poco el movimiento fascista sabe que muchos militantes fascistas de la base son personas bien intencionadas y auténticamente preocupadas, por ejemplo, por mejorar la situación de los desempleados. Pero más importante que esto es el hecho de que el fascismo extrae su fuerza de las formas positivas del conservadurismo, y no sólo de las malas. Se atrae, por ejemplo, a los partidarios de la tradición y de la disciplina. Es muy fácil, probablemente, cuando se sufre una indigestión de la variedad más torpe de la propaganda socialista, ver el fascismo como la última defensa de todo lo bueno de la civilización europea. Hasta el matón fascista en su forma más negra, el de la porra de goma en una mano y la botella de aceite de ricino en la otra, no se considera necesariamente un matón; es más probable que se vea a sí mismo como un Rolando en Roncesvalles, como un defensor de la cristiandad ante los bárbaros.

Hemos de admitir que si el fascismo está ganando adeptos en todas partes, se debe en gran medida a los errores cometidos por los socialistas. Se debe en parte a la equivocada táctica de los comunistas de sabotear la democracia, es decir, de tirar piedras contra el propio tejado, pero aún más al hecho de que los socialistas, por así decirlo, han presentado mal su causa desde el principio. Nunca han dejado suficientemente claro que los fines esenciales del socialismo son la justicia y la libertad. Con la atención centrada en los hechos económicos, han partido de la base de que el hombre no tiene alma, y, explícita o implícitamente, han propuesto como meta una Utopía materialista. Como consecuencia de esto, el fascismo ha podido utilizar en su provecho todo movimiento de rebeldía contra el hedonismo y contra una concepción burda del «progreso». Ha podido presentarse como el defensor de la tradición europea y apelar a la fe cristiana, al patriotismo y a las virtudes militares. Es peor que inútil quitar importancia al fascismo tachándolo de «sadismo masivo» o cualquier frase fácil de este tipo. Pretender que el fascismo no es más que una aberración que pronto desaparecerá por sí sola equivale a soñar un agradable sueño del que se despertará bajo los golpes de una porra de goma. La única actuación válida es analizar fríamente el fascismo, entender que en él hay algo de positivo y después explicar claramente a todo el mundo que lo que pueda haber de bueno en el fascismo está también implícito en el socialismo.

Lo escribe Orwell en 1936, tras varios meses conviviendo con las clases medias y obreras del norte de Inglaterra
https://www.librosdemario.com/el-camino-de-wigan-pier-leer-online-gratis

Dedica un buen análisis al problema de la vivienda:

En algunos casos he hecho constar «propietario bueno» o «propietario malo», porque la opinión de los habitantes de estos barrios acerca de este personaje varía considerablemente. Me enteré de que, como era de esperar, los propietarios de posición más modesta suelen ser los peores. Esto es contrario a la creencia general, pero se explica fácilmente. En teoría, el peor tipo de propietario de viviendas pobres es un hombre gordo y malvado, preferiblemente un obispo, que obtiene pingües beneficios extorsionando a sus inquilinos. En realidad, el tipo de propietario que crea más problemas es la anciana que ha invertido los ahorros de toda su vida en la compra de tres casas en un barrio, vive en una de ellas y come del alquiler de las otras dos, a consecuencia de lo cual nunca tiene dinero para reparaciones"

[Saturio]

Y mis dos céntimos en lo de la derecha y las izquierdas.

En España, la derecha siempre ha sido una desde finales del XVIII. La izquierdas son todo lo demás.
Esa derecha ha tenido diferentes caras y avatares y hasta se ha disfrazado de izquierda. Por eso Esperanza Aguirre se las daba de liberal (tócate los cojones).

Porque el liberalismo es izquierda.

[R.G.C.I.M.]

Porque el liberalismo es izquierda.

Lo era hasta que surgió la izquierda moderna.
Desde entonces es el centro.


Sds.

[Yupi_Punto]

Sin duda el tema demográfico en España, tiene muchas razones. Nadie pone en duda cambios culturales, cambios de modo de vida, de expectativas, etc.

Más allá de lo que diga una chica, sea según alguno seguidora de Raimundo o lo que sea. Fíjate: vivienda, trabajo, familia.

Dejando de lado muchos factores importantísimos, sin duda; para mí la razón fundamental, y esta es mi tesis hoy a esta hora (mañana Dios dirá cómo me levanto), pero mi tesis es:

El Estado Español tiene una política antinatalista o por lo menos no natalista Y ese es el meollo. Luego se puede hablar de inmigración,.... y de otros temas; pero para mí el tema es la Política del Estado Español en este tema de la natalidad.

Y si tengo tiempo y ganas, ya explicaré por qué pienso esto. En qué me baso. O qué me ha llevado a pensar así.

Coincides con Félix Rodrigo Mora. Éste ha llegado a decir prácticamente que está prohibido tener hijos, supongo que exagerando para hacer notar la situación.

[Yupi_Punto]

Incomodísimos, Derby lo estaba y se fue.  Asustadísimos está y se irá?

Ojalá se vaya a un lugar más cómodo, pero que nos deje un caminito de piedras blancas para seguirlo.

[Yupi_Punto]

¡cómo si quiere poder criarlos (a los niños que tenga) sin tener que estar "emancipada" en un trabajo de mierda!


Ahí has estado muy bien. Además es algo que siempre me había parecido que trabajar fuera de casa y luego cargar con lo de casa, porque la carga mayor en casa la llevan ellas, pues como que a mí me parecía que de liberación muy poco.

Y a veces, si no estaba trabajando y ver a esas señoras que llevaban a los niños a la escuela y se reunían a continuación para tomarse un cafelito sin prisas...

O esos señores que trabajando ellos fuera y llevando el sueldo a casa, y una señora que atiende la casa y los niños; y ver a esos señores después de comer en el bar, echando una partida de mus con un cafelito, un purito y una copita.

Y siempre me decía, por ellos y por ellas, que esos no liberados, no emancipados, no empoderados/as, vivían mejor. Y si encima el trabajo es de mierda; pues apaga y vamonos.

Así que felicidades. Lo digo en serio. Ahí has estado muy bien, aunque seas fachilla  .

Ño!, y las mujeres cogiendo todo el sueldo del marido y dándole la paguita para que fuese al bar!

[breades]

Porque el liberalismo es izquierda.

Lo era hasta que surgió la izquierda moderna.
Desde entonces es el centro.

Sds.

El centro no existe, es la nada. El centro realmente existente es la convergencia de las izquierdas indefinidas y las derechas falsoliberales hacia el Pisito. Es el fetiche que nos trajo el fin de la Historia a través de la arcadia popularcapitalista, que convirtió la propiedad inmobiliaria en objeto redentor, en el Santo Grial de la posmodernidad.

Sobre Ana Iris Simón, entiendo que los anhelos que describe son los de cualquier obrero, y que lo único que denuncia es que se le ha hurtado a su generación la posibilidad de realizarse de esa forma en la vida. Por las entrevistas que he leído y visto, no me parece una reaccionaria, al contrario, lo que está diciendo es que el Estado actual es opresivo por monolítico e impide que, quien quiera, pueda llevar esa clase de vida. Que sea tachada de falangista, sabiendo como sabemos que el Pisito ─y no el trabajo─ es la condición de posibilidad de una existencia material decente y la Gran Distorsión que nos ha llevado a la miseria en todos los ámbitos, llama mucho la atención.

La emergencia del 15M fue auténtica y legítima, con distintos colectivos que denunciaban opresiones reales. Otra cosa fue en lo que se convirtió a las pocas semanas de emerger, donde entraron en juego fuerzas que cooptaron el movimiento para desmovilizarlo y llevarnos a la situación de hoy, con el principal responsable de su desmovilización retirado ─ y con el riñón cubierto─ y su némesis creada ad hoc perdiendo fuelle, recuperando el escenario partidista anterior a 2011, sease, el PSOE y el PP ─el centro centrado─ dominando de nuevo el Estado.

[wanderer]

Porque el liberalismo es izquierda.

Lo era hasta que surgió la izquierda moderna.
Desde entonces es el centro.


Sds.

+1

Desarrollando éste punto, como han señalado arriba, efectivamente también ocurre que el centro es un no-lugar (por eso lo que ha pasado con C's tenía que haber pasado antes o después, como al inicio de la Transición también ocurrió con el CDS de Suárez). Pero el liberalismo también posee diversos avatares; bastantes, de hecho, para convertirlo en una amalgama que abarca desde el centro izquierda socialdemócrata, hasta el ordoliberalismo alemán, más  conservador y de centro-derecha, pasando por los minarquistas y los anarcolibertarios.

También, tanta escandalera que se ha montado con los conceptos de "libertad" de los que se ha hablado a lo largo de la famosa campaña de Madrid, pues están íntimamente entroncados con lo que Isaiah Berlin denominaba libertad negativa (esencialmente "libertad de") frente a libertad positiva (que sería "libertad para"). Como buen liberal clásico, I.Berlin preconizaba la libertad negativa, y en el fondo, eso es lo que ha hecho Ayuso, mientras que la libertad positiva, siempre ha sido la bandera de enganche de los "revolucionarios libertadores" (vamos, que cualquier persona mínimamente razonable no quiere tener a tales sujetos cerca ni aún en pintura).

El resultado, pues ustedes ya lo conocen de sobra...