Blog
Últimos mensajes
Temas mas recientes
|
Thank You Posts
Show post that are related to the Thank-O-Matic. It will show the topics where you give a Thank You to an other users. (Related to the first post.)
Mensajes - Garrafón
El riesgo de colocar acciones propias a pequeños clientes ahorradoreshttp://www.eleconomista.es/banca-finanzas/noticias/6930312/08/15/El-riesgo-de-colocar-acciones-en-el-cajero.html#.Kku8Fe9BoiT5LUHLa venta de títulos propios a clientes, extendida entre la banca de España, Italia o Portugal e inusual en países anglosajones, implica riesgos para los depositantes.
El recurso de la banca del Sur de Europa a la colocación de acciones o valores propios a clientes a través de sus ventanillas, incuba un riesgo para los depositantes que, durante la crisis, se ha hecho latente. En Portugal, los empleados del quebrado Banco Espirito Santo (antiguo BES) colocaron a ahorradores 550 millones de euros en deuda de la matriz a finales de 2013. El holding ya atravesaba problemas de financiación, sin que fuesen de conocimiento público, y cuyo estallido final han colapsado al grupo, dejando sin sus ahorros a un amplio número de clientes.
[...] No nos libramos de ninguna... 
... dura 3 días y fin. Os convoco a todos los HVEIstas de bien para hacer de este mes algo épico. Saludos y pillo sitio of course 
Hola a todos. Llevo unos 3 años de lectura burbujista intensa y aunque me registré tiempo después de haber empezado a leer, nunca he publicado ningún post, ni abierto ningún hilo. En un principio me sentía abrumado con los conocimientos de algunos foreros, por lo que mi participación no hubiese aportado ningún valor añadido. Por otra parte, me hubiese gustado dar "thanks" en muchos posts, pero mi misma inactividad me lo impedía (no se puede "thankear" si no se interviene). Debo decir que he aprendido mucho en el foro y que me he sentido identificado con ideas y reflexiones que a veces cuesta encontrar en el entorno más cercano, pero todos coincidiréis que la calidad del mismo ha ido mermando a marchas forzadas. Gracias a un post que leí hace un tiempo he encontrado este nuevo espacio, donde se cuidan las formas y los contenidos están bien desarrollados. Creo que este puede ser un buen lugar para romper mi voto de silencio y aunque no pueda estar a la altura en ciertos debates, si que puedo mostrar mi apoyo para aquellos que comparten sus conocimientos. A pesar de que he leído que es deseable presentarse, no he encontrado demasiadas presentaciones en el buscador, espero que sea aquí donde se postean..., no me gustaría empezar con mal pie... 
Pues eso, creo que es el mejor compendio, la mejor mirada global de por donde nos movemos. Son más de dos horas y empieza un poco magufo pero si le das tiempo las piezas van encajando. Aqui en video en español. Al que le guste oirlo en original (inglés) que lo buscque a la derecha en videos relacionados. Debatamos amistosamente!
Pues eso, que hace un año que empezamos nuestra travesía en la red. Felicidades a todos los conforeros y conforeras! 
Política a la parmesanahttp://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2012/08/120816_politica_parma_italia_jgc.shtmlAlan Johnston Los parmesanos tienen el poder En la ciudad italiana de Parma, los ciudadanos toman las riendas al elegir un alcalde que representa a un movimiento que se rige por consulta popular. Por generaciones, los alcaldes de Parma, en el norte de Italia, han ejercido el poder desde el ayuntamiento medieval de la ciudad. Pero sus antiguos muros nunca vieron a nadie como el recién elegido Federico Pizzarotti, un nuevo tipo de alcalde que representa una forma de poder popular que ya sacude a la política italiana. En mayo, los votantes parmesanos rechazaron a los políticos tradicionales, escogiendo en cambio a candidatos de una red de ciudadanos concebida en internet. Ahora este municipio está controlado por el movimiento "Cinco Estrellas", cuya victoria fue parte de un mejor desempeño en las elecciones locales. A los partidos tradicionales de la derecha, incluido el del exprimer ministro Silvio Berlusconi, les fue particularmente mal. Al mismo tiempo, la red de ciudadanos se benefició sin duda del descontento con las medidas de austeridad impuestas por el gobierno actual -no elegido- de tecnócratas, encabezado por Mario Monti. Así, Pizzarotti, de 38 años, se encuentra a cargo en Parma, yendo cada mañana a la alcaldía en bicicleta. Jamás había sido elegido a ningún cargo. "No tenemos experiencia política para administrar una ciudad, es cierto", dijo el nuevo alcalde, que anteriormente era consultor de tecnología de la información. "Pero tenemos experiencia de vida: buen juicio, que podemos aplicar a la vida política. Actuamos en defensa de los intereses ciudadanos". Contra la corrupciónEn el núcleo de la filosofía de Cinco Estrellas está el desprecio por lo que sus simpatizantes consideran el corrupto sistema político italiano. El partido surgió del mundo virtual de internet para enfrentar la dura realidad de gobernar. Parma es el primer lugar importante en el que candidatos de Cinco Estrellas llegan al poder. Aquí se pondrán a prueba sus ideas y desempeño ante el resto de Italia, antes de probar suerte en el Parlamento. Pizzarotti habló de lo que para él los políticos tradicionales han hecho mal en Parma. Expresó que gastaron dinero en proyectos de construcción caros e innecesarios en vez de invertir en el pueblo. "Creo que el tejido social es lo que contiene el potencial de una ciudad, de un estado", indicó. "No relanzaremos nuestra economía construyendo un edificio. Tenemos que cambiar nuestra forma de pensar". "Espero que al final de nuestro gobierno, Parma haya entendido que hay modelos diferentes, sustentables, que pueden producir una buena economía local". Hay un tema ecológico en los cambios que plantea: menos uso de autos, menos énfasis en el consumo, mayor conciencia de la necesidad de ahorrar energía. La idea fundamental del movimiento es que la gente no debería seguir votando y después esperar que los políticos electos hagan lo correcto. Los ciudadanos deberían en cambio permanecer involucrados en el proceso de formación de políticas. ¿Receta para la parálisis?Parma A pesar de una próspera tradición empresarial, Parma tiene más de US$900 millones en deudas. El movimiento favorece la toma de decisiones continua y colectiva. "Debemos consultar a los ciudadanos", señaló Pizzarotti. "Antes de gastar millones en un proyecto, debemos estar de acuerdo en que es lo que nosotros -ellos- queremos hacer". La vicealcaldesa de Pizzarotti, Nicoletta Paci, dijo que de "mil ideas" saldrá un consenso a través de la discusión y votación. La decisión final será más fuerte y aceptada, agregó, "porque todos estuvieron involucrados y dieron su opinión". Se le preguntó si no sería una receta para algo cercano a la parálisis: mucha discusión pero una toma de decisiones lenta y quizás una sensación de inacción. Paci respondió que no habría necesidad de consultas masivas en asuntos menores o cotidianos. El proceso sólo se aplicaría a los "asuntos grandes, los más importantes que deben compartirse con la población". Pero los desafíos ante los nuevos concejales ciudadanos son enormes, y muchos "asuntos grandes" podrían requerir decisiones dolorosas. Parma ha prosperado con el paso de los años. Se ubica en un rico cinturón de tierras agrícolas que produce el jamón, queso y otros productos lácteos más famosos de la región, con fuertes tradiciones empresariales. Pero las finanzas públicas de la ciudad son caóticas. Está endeudada en más de US$900 millones, acumulados por previas administraciones. El funcionario nombrado por Cinco Estrellas para las finanzas, Gino Capelli, señaló que se deben poner en orden sus libros, "con todo lo que ello implica en términos de impuestos, costo de servicios y contracción de gastos". Pero no habrá un plan detallado hasta después del verano. Necesidad de cambioHay en Parma quienes creen que los concejales ciudadanos sin experiencia no están a la altura de la tarea. "Hemos visto poco hasta ahora", dijo Nicola dall'Olio, portavoz del opositor Partido Democrático en el municipio. "No hemos visto ninguna acción gubernamental". "Hay una clara falta de experiencia, de entendimiento de la máquina burocrática, y se les está haciendo difícil comenzar a tomar decisiones". "Hay cosas que funcionan cuando uno está en la oposición, pero ahora tienen que gobernar". Sin embargo, Dall'Olio acepta el significado del surgimiento del movimiento de Cinco Estrellas, en Parma y en todo el país. "Ya están transformando la política italiana", aseguró. Espera que la presión de la red ciudadana obligue a un cambio para bien en organizaciones políticas más antiguas, como la suya. "Los partidos como los conocemos ya no funcionan más, tienen que ser renovados", admitió. La figura central del partido Cinco Estrellas -su estrella guía- es el popular comediante convertido en activista político Beppe Grillo, un irreverente y satírico azote del sistema, que dijo que Parma es sólo el principio, que el movimiento desafiará a los partidos tradicionales a nivel nacional, en el Parlamento. Y con las encuestas de los últimos meses que les otorgan entre 15% y 20%, los activistas de Cinco Estrellas podrían ser una considerable fuerza en las próximas elecciones generales.
Aunque es un tema conocido desde hace tiempo, es interesante ver cómo la prensa cañí se interesa ahora por el blanqueo del Crimen Organizado. EL ENTORNO FINANCIERO, PRINCIPAL BENEFICIADO
¿Dónde guardan sus millones los grandes delincuentes?
La sede mexicana de HSBC. (Reuters/Tomás Bravo)
|Héctor G. Barnés - 01/09/2012 (06:00h)
“¡Treinta años en la policía y ya ni siquiera podía permitirse vivir en la ciudad donde había nacido! ¿Y quién estaba comprando las propiedades más caras? Los blanqueadores de dinero: las mujeres y las hijas de presidentes de las llamadas nuevas democracias, políticos de las repúblicas de Asia central, oligarcas rusos, caudillos afganos, traficantes de armas; es decir, los verdaderos criminales del mundo, mientras él se dedicaba a perseguir a adolescentes argelinos que venden droga en los alrededores de la estación de ferrocarril”. Las cuitas del policía ginebrino que narra Robert Harris en El índice del miedo (próxima publicación en Editorial Grijalbo) reflejan con precisión la paradoja de nuestra sociedad, donde muchos grandes delincuentes pueden mover su dinero por toda clase de vías secundarias, paraísos fiscales y sociedades pantalla, con total impunidad e incluso, inyectando liquidez a un sistema que hace la vista gorda.
“El 97,4% del dinero que genera el narcotráfico se encuentra fuera de Colombia. Tan sólo el 2,6% de ese capital se encuentra nuestro país”. Esta es la tesis de un reciente estudio realizado por los profesores colombianos Alejandro Gaviria y Daniel Mejía y que ha gozado una amplia difusión, traduciéndose a distintos idiomas. Bajo el título de Políticas antidroga en Colombia: éxitos, fracasos y extravíos, los autores relatan cómo los narcotraficantes depositan con facilidad su dinero en bancos extranjeros para blanquearlo al mismo tiempo que se aprovechan de los cocaleros locales para obtener el producto a bajo coste.
Desde 2002 se alertó de los débiles sistemas de control de HSBC
La queja que plantean los profesores es que, frente a la imagen que se tiene en el extranjero de loa países productores, no son ellos los que se benefician de ser uno de los grandes productores de cocaína del mundo, sino los bancos foráneos: “La sociedad colombiana no ha obtenido ninguna ventaja económica del tráfico de drogas, mientras que los países extranjeros están obteniendo grandes beneficios de las redes criminales de distribución que existen en los países consumidores, y cuyo dinero es reciclado en bancos que no operan con ninguna de las restricciones con las que operan nuestras entidades”, señalan los profesores de la Universidad de los Andes en Bogotá, que recuerdan que han tenido que pagar un “alto precio” a cambio de “beneficiar a otros países”.
Mejía sugiere que es mucho más sencillo atacar a los productores de la droga, la “pequeña economía”, que seguir el rastro de ese dinero una vez es inyectado en las grandes corporaciones del Primer Mundo, donde se diluye de manera mucho más rápida y cuyo rastreo es más complicado. Sin embargo, otros aducen que se trata de un estudio interesado –es financiado por el gobierno colombiano– con el objetivo de culpabilizar a las potencias extranjeras de su papel en la lucha contra el narcotráfico. Pero las últimas noticias sugieren que cada vez es más difícil defender la inocencia de los bancos americanos y europeos en lo que concierne al lavado del dinero de la droga.
La polémica de HSBC
El pasado mes de julio, el banco inglés HSBC (el más grande del país), tuvo que reconocer que había blanqueado aproximadamente quince mil millones de dólares procedentes del tráfico de drogas de países orientales como Rusia, Irán, Arabia Saudí y México. Carl Levin, el senador de Michigan encargado de la investigación, acusa en un largo informe a los ejecutivos de HSBC de mala praxis por no haberse preocupado de investigar detenidamente el origen del dinero, a pesar de las advertencias que recibieron de las autoridades mexicanas y estadounidenses, que habían solicitado desde 2002 un mayor control en el “débil” sistema de HSBC.
Un cártel compró tres aviones para transportar cocaína a través de Wachovia
Levin recuerda que “en una era de terrorismo internacional y de violencia ocasionada por la droga en nuestras calles y crimen organizado, impedir que el dinero que financia estas abominaciones fluya en nuestro país es imperativo para la seguridad nacional”. El senador también alude a las ventajas fiscales norteamericanas para recordar que su país es uno de los destinos más anhelados por los cárteles de la droga, por lo que las entidades bancarias deben vigilar de manera más estrecha de dónde provienen las grandes (y sospechosas) cantidades de dinero que administran. Algo que no ocurre en Colombia, señala Mejía, donde “ingresar dos mil dólares implica una gran cantidad de papeleo”, y acusa a las leyes de los países occidentales de favorecer este tipo de operaciones debido a que su elevada protección de la privacidad de los clientes entorpece cualquier posible investigación, si es que esta llega a realizarse.
¿Cómo ocurre?
El proceso de lavado de dinero de los grandes narcotraficantes en los bancos americanos salió a la luz en 2011, después de que una de las entidades financieras más importantes de Estados Unidos, el banco Wachovia (actual propiedad de Wells Fargo), admitiese que un cártel mexicano había seguido para colocar miles de millones de dólares en sus cuentas. En un caso muy semejante al recientemente ocurrido con HSBC, la entidad fue condenada a pagar una pequeña cantidad –algo más de 160 millones de dólares– por haber dejado que 378 mil millones de dólares (un tercio del producto interior bruto de México) procedentes del narcotráfico mexicano fuesen depositados en sus cuentas. Aunque el fiscal general Jeffrey Sloman definiese el suceso como “un desprecio flagrante a nuestras leyes bancarias”, ello no impidió que los encargados en supervisar las operaciones de lavado de dinero –que permitieron comprar, entre otras cosas, tres aviones destinados al transporte internacional de cocaína– reconociesen que simplemente “habían fallado”.
El único líquido disponible durante la segunda mitad de 2008 fue el originado por las drogas
El proceso se originaba en las casas de cambio mexicanas, donde se ingresaba el dinero sospechoso para convertirlo a dólares, y era transferido a Wachovia, de manera que los traficantes podían comprar productos en Estados Unidos con facilidad. Y, además, proporcionando liquidez inmediata a los bancos.Como remarcó en 2009 Antonio María Cosa, subsecretario general de las Nacionas Unidas apodado el “zar de las drogas”, “el único capital líquido” disponible para los bancos durante la segunda mitad de 2008, cuando estalló la crisis, fue el que provenía de este tipo de blanqueo de dinero. Costa no llegó a dar ningún nombre, pero aseguró que “los préstamos interbancarios fueron realizados gracias al dinero que se originó del tráfico de drogas y otras actividades ilícitas. Tenemos constancia de que algunos bancos pudieron ser rescatados de esa manera”. Una afirmación que a pocos convenció en su día – es difícil que 378 mil millones de dólares pasasen desapercibidos– y que recuerda la laxitud con la que siguen comportándose ciertas entidades aun después de haber cometido graves errores. Además, otras entidades como Barclays, Credit Suisse, Lloyds o ING han tenido que afontar el pago de diferentes sanciones por sus relaciones con países como Cuba, Irán, Libia o Sudán.
Mientras tanto, Mejía y Gaviria recuerdan que un 71% del precio de la droga que se consume en el mundo occidental no proviene del valor de la hoja de coca, de la base o de la producción, sino del valor agregado durante el último escalón del proceso, que es el del tráfico y distribución de la droga. Es decir, como sugieren los autores, el mayor porcentaje del dinero gastado en drogas termina en las manos de los narcotraficantes y a través de estos, en los grandes bancos. http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2012/09/01/donde-guardan-sus-millones-los-grandes-delincuentes-104557/.
Estado actual = Libre distribución.Texto.Muy señor mío,
Nos hallamos extremadamente preocupados ante las noticias que surgen en relación al llamado “Banco Malo”, que debiera liberar a la banca española de sus activos tóxicos inmobiliarios para permitirles continuar con sus operaciones diarias. Este mecanismo obtendrá los recursos necesarios del dinero de los contribuyentes, un mal necesario sólo aceptable cuando consideramos sus beneficios potenciales para la economía española y, consecuentemente, para la credibilidad de la Eurozona y la Unión Europea.
Desafortunadamente, se aprecia de forma cada vez más evidente que el gobierno español tiene sus propias ideas respecto a este “Banco Malo”, ideas que se desvían de lo que debe considerarse de interés para los ciudadanos de España y Europa. Analizando la información que se publica sobre la creación de este mecanismo financiero, queda claro que el gobierno español no tiene ningún interés en permitir una corrección en el precio de los activos tóxicos inmobiliarios que albergan los balances de la banca española.
Muy al contrario, el gobierno parece estar contemplando el usar el músculo financiero ofrecido por el mecanismo para mantener el nivel de precios actual de los activos tóxicos. Las consecuencias de esta perversión del objetivo original son ciertamente de la suficiente magnitud como para justificar nuestra legítima preocupación y la de todos los ciudadanos europeos.
En primer lugar, este escenario supondría impedir la necesaria corrección de precios en el mercado inmobiliario español. Esto atenta directamente contra el objetivo repetidamente anunciado de restaurar la competitividad de la economía española, ya que los altos costes inmobiliarios impiden la movilidad laboral y reducen la renta disponible de muchos trabajadores españoles a niveles cercanos a cero.
No son sólo los contribuyentes españoles quienes deberían sentirse preocupados por sus ahorros, sino todos los ciudadanos europeos, dado que los bancos se desprenderían de sus activos tóxicos a un “valor a largo plazo” muy superior a su precio actual. En las condiciones de mercado actuales esto convertiría al “Banco Malo” en un congelador de ladrillos, puesto que con unos precios tan alejados del mercado no cabría albergar esperanzas de grandes ventas masivas de activos inmobiliarios a inversores privados. Por tanto, el esfuerzo de los contribuyentes españoles y europeos sería en vano.
Para España, este escenario dejaría una población aún más empobrecida, unas perspectivas sombrías para un sector industrial que habría encontrado un gran apoyo en un abaratamiento de los costes inmobiliarios, y un gobierno aún más endeudado.
Para Europa, este escenario supone el gasto de cientos de miles de millones de euros de los contribuyentes, dinero que iría al sistema bancario español sin contrapartida significativa alguna. Además, lastraría la recuperación de la economía española, lo que añadiría dudas y especulaciones sobre el futuro de la Eurozona como entidad viable.
Nosotros, como humilde colectivo de ciudadanos que aspiramos ver a España y Europa retomando el camino a la prosperidad, sinceramente esperamos su ayuda en la reconducción de este plan, que en su presente configuración atenta directamente contra los intereses de España y sus amigos y aliados europeos.
Atentamente,
Transición Estructural
www.transicionestructural.net
Traducción al inglés. [Concuerda con la última versión en castellano]Sir,
We are extremely concerned with the news on the proposed “Bad Bank”, which should act as a cleaner of the Spanish banks balance sheets, freeing them from their real state burdens and allowing them to continue with their daily activity. This mechanism is to obtain the required resources from the Spanish and European taxpayer, an unfortunate need only acceptable in the face of the potential benefits it could have on the Spanish economy and consequently, on the overall credibility of the Eurozone and the whole of the European Union.
Unfortunately, it is becoming increasingly evident that the Spanish government has its own plans regarding this “Bad Bank”, plans which deviate from what should be considered of interest for the citizens of Spain and Europe. Judging by the information made available regarding the creation of this financial mechanism, it is clear that the Spanish government has no interest in allowing a correction in the price of the toxic real estate assets contained in the balances of the Spanish banking system.
Far from it, the Spanish government seems to be planning on using the financial muscle provided to sustain the current prices of the toxic assets. The consequences of this misuse of the mechanism are certainly of enough magnitude as to justify our legitimate concern and that of all European taxpayers.
First and foremost, this situation would prevent the required correction in the Spanish real estate market from taking place. This goes directly against the stated goal of increasing the competitiveness of the Spanish economy, as high housing costs prevent job mobility and decrease the disposable income of many Spanish workers to little more than zero.
It is not only Spanish taxpayers who should worry about their savings, but every European taxpayer too since banks would sell their toxic “assets” at a “long term value” far superior to current market prices. At the present market conditions this would turn the “Bad Bank” into a brick freezer, as no massive real estate sales to private investors can be expected with such inflated prices. The efforts by the Spanish and European taxpayers would be thus wasted.
For Spain, this scenario would leave an even more impoverished work force, a grim outlook for the industry of the country, which would have found a much needed helping hand in the fall of the housing costs, and an even more indebted government.
For Europe, this scenario means wasting hundreds of billions of taxpayer money on funding the Spanish banks for no gain, and preventing the Spanish economy from recovering, which would further fuel the doubts and speculations regarding the future of the Eurozone as a viable entity.
We, as a humble collective of individuals who aspire to see Spain and Europe returning to the path to prosperity, sincerely hope you will aid us in getting the situation back on track, as it in its present state it directly collides with the interests of our country and its European allies and friends.
Sincerely,
Transición Estructural
www.transicionestructural.net
Traducción al francés. [Concuerda con la última versión en castellano]Chers messieurs et chères mesdames,
Nous sommes extrêmement inquiets face aux nouvelles qui émergent par rapport à la dénommé “Mauvaise Banque”. En principe cet instrument financier viserait à libérer le système financier espagnol de leurs actifs toxiques immobiliers et il obtiendrait les ressources nécessaires des impôts des citoyens. Cela ne serait un sacrifice acceptable que si ladite banque serait vouée à ce précis propos.
Malheureusement il se fait de plus en plus évident que l'élite gouvernante espagnole a ses propres idées au sujet de cette “ Mauvaise Banque ”. Idées qui sont contraires aux intérêts des citoyens espagnols et européens. L'analyse de l'information publiée sur la création de ce mécanisme financier, indique que l'élite gouvernante espagnole n'a aucun intérêt a permettre l'alignement des prix des actifs toxiques immobiliers qui lestent les bilans de la banque espagnole.
Bien au contraire, cette élite semble planifier l'emploi de la “ Mauvaise Banque ” pour soutenir l'actuel niveau de prix des actifs toxiques. Les conséquences de cette aberration, si elle venait à se produire, sont d'une telle magnitude que nous croyons de notre devoir vous faire part de nos inquiétudes.
D'abord, cela empêcherait l'indispensable alignement des prix dans le marché immobilier espagnol, ce qui irait contre l'objectif promu de restaurer la compétitivité de l'économie espagnole. En effet, l'excessif prix de l'immobilier nie la mobilité aux travailleurs et en plus réduit à un niveau proche de zéro leurs revenus disponibles. Ce qui est plus, dans une économie avec des manques structurels dans les secteurs de plus haute valeur ajoutée, enterrer dans la brique tous ces fonds relève de la folie pure et simple.
Il n'y a que les espagnols à s'inquiéter, parce que tous les contribuables européens seraient appelés à fournir un croissant pourcentage de leurs épargnes pour réduire les pertes d'un système financier régional si malheureusement géré. Les banques choisies vendraient leurs actifs- aussi "choisis"- à des prix très supérieurs à ceux du marché, après des taxations fondées en concepts abstraits comme la “valeur à long terme”, qui ne seraient qu'un vol effronté aux citoyens espagnols et européens.
Dans l'actuelle situation du marché immobilier, la soi disant “Mauvaise Banque” deviendrait un mécanisme pour empêcher l'alignement des prix immobiliers en Espagne. Il n'aurait aucun espoir de faire des massives ventes d'actifs immobiliers à des investisseurs privés, avec un niveau de prix si éloigné du marché. Donc, le mécanisme deviendrait équivalent a transférer l'argent de tous les contribuables européens à quelques agents privilégiés minoritaires proches du pouvoir politique et social espagnol.
Pour l'Espagne, cette situation laisserait une citoyenneté encore plus appauvrie, un gouvernement plus endetté et de mauvaises perspectives pour un secteur industriel qui aurait trouvé un meilleur soutien dans la drastique baisse des prix immobiliers.
Pour l'Europe, cette situation implique le gaspillage de centaines de milliards d'euros des contribuables, qui seront remis au système financier espagnol sans aucune contrepartie. De plus, cela lesterait le redressement de l'économie espagnole, ce qui ajouterait des doutes et des spéculations sur la viabilité a long terme de l' Europe.
Nous, humble collectif de citoyens qui désire voir la commune patrie européenne reprendre le chemin de la prospérité, prions votre aide pour reconduire ce plan, qui, dans son actuelle configuration, atteint directement contre l'intérêt de l'Espagne et de ses amis et alliés européens.
Nous vous prions d'agréer, chers lecteurs et gentilles lectrices, l'expression de nos salutations distinguées
www.transicionestructural.net Traducción al alemán. [ Concuerda con la última versión en castellano]Sehr geehrte Damen und Herren,
während der letzten Tage haben wir mit steigender Besorgnis eine beunruhigende Entwicklung beobachtet, die den Erholungsprozess der europäischen Wirtschaft stark gefährdet.
Wir sind extrem besorgt über die Nachrichten bezüglich der sogenannten “bad Bank“, die als ein „Reiniger“ der Bilanzen der spanischen Banken fungieren soll. Diese würden somit von ihren “toxic assets”befreit und könnten mit ihren alltäglichen Transaktionen fortzufahren. Die Mittel dafür würden vom Steuerzahler aufgebracht. Dies ist ein notwendiges Übel, welches akzeptabel wird, wenn man die potenziellen Vorteile für die spanische Wirtschaft und folglich die Glaubwürdigkeit der
Eurozone und der Europäischen Union bedenkt.
Bedauerlicherweise wird es immer deutlicher, dass die spanische Regierung ihre eigenen Ideen bezüglich der „bad Bank“ hat und diese Ideen haben nicht das Interesse der Bürger Spaniens und der Europäischen Union im Auge. Wenn man die Informationen, die über diesen Finanzmechanismus veröffentlicht werden, analysiert, wird es offensichtlich, dass die spanische Regierung kein Interesse daran hat, eine Preiskorrektur der “toxic assets”, die in den Bilanzen der spanischen Bank beinhaltet sind, zu bewilligen.
Ganz im Gegenteil scheint die Regierung in Betracht zu ziehen, die “finanziellen Muskeln” dieses Mechanismus zu benutzen, um das heutige Preisniveau der “toxic assets” zu halten. Die Konsequenzen des Missbrauchs dieses Mechanismus wären sicher von einem für alle Europäischen Steuerzahler besorgniserregenden Ausmass.
Zuallererst würde dieses Szenario bedeuten, dass die notwendige Preiskorrektur im spanischen Immobilienmarkt ausbleiben würde. Dies stünde im direkten Gegensatz zu dem mehrmals bekräftigten Ziel, die Wettbewerbsfähigkeit der spanischen Wirtschaft wiederherzustellen, da die hohen Immobilienkosten die Arbeitsmobilität behindern und das verfügbare Einkommen vieler spanischer Arbeitenehmer auf beinahe Null reduzieren würde.
Es sind nicht nur die spanischen, sondern alle europäischen Steuerzahler, die um ihre Ersparnisse besorgt sein sollten, da die Banken ihre “toxic assets” zu einem langfristigen Preis verkaufen könnten, der weit über dem momentanen Marktpreis liegt. In der momentanen Marksituation würde dies die “bad Bank” in eine Bremse verwandeln, da zu solch überhöhten Preisen keine Immobilienverkauefe an Privatanleger zu erwarten wären. Die Anstrengungen der spanischen und europäischen Steuerzahler wären daher vergebens.
In Spanien würde dieses Szenario zu einer noch weiter verarmten Arbeitnehmerschaft führen - ein düsterer Ausblick für die Industrie des Landes, für die die fallenden Immobilienpreise eine grosse Hilfe
gewesen wären. Die Schulden der Regierung würden weiter steigen.
Für Europa bedeutet dies hunderte verschwendete Steuermillionen, dass die spanischen Banken ohne Gegenwert subventioniert werden und dass die Gesundung der spanischen Wirtschaft blockiert wird. Dies würde die Spekulationen und Zweifel über die Zukunft der Eurozone weiter anheizen.
Wir, eine bescheidene Gruppe von Bürgern, die wir die Hoffnung haben, dass Spanien und Europa wieder zurück auf den Weg zum Wohlstand geführt werden können, hoffen, dass Sie uns dabei helfen, diese Situation zu berichtigen, da sie im direkten Gegensatz zu den Interessen Spaniens, seiner Freunde und seiner europaeischen Verbündeten steht.
Mit freundlichen Grüßen,
Forum Transición Estructural
www.transicionestructural.net Gracias a todos por colaborar.
Buenas noches a todos:
Como sabeís las cosas han ido un poco liadas ultimamente, pero con trabajo y esfuerzo todo se arregla, asi que:
A) Esta semana lo mas tardar se producirá la migración del foro a un nuevo dominio y un nuevo hosting. Los gastos del nuevo hosting, se han cubierto para el primer año por suscripción voluntaria entre los fundadores.
B) Se establecen unas normas de funcionamiento del foro, que son las siguientes:
"NORMAS FORO TRANSICIONESTRUCTURAL.
1. Denominación y objetivo.
a) Denominación: TRANSICIONESTRUCTURAL
b) Objetivo: Promover la transición hacia una sociedad mas informada y democrática, que sea consciente de las consecuencias de las decisiones de sus representantes políticos.
2. Definiciones:
A efectos de estas normas, se entenderá por:
1) Forero: El que previo registro en el foro, puede participar en el mismo.
2) Forero fundador: El forero que tiene acceso a una parte restringida del foro y puede participar en las decisiones que se tomen sobre el funcionamiento del foro.
3) Forero asociado: El forero que tiene acceso a una parte restringida del foro, con voz pero sin voto en las decisiones que se tomen sobre el funcionamiento del foro.
4) Administrador: El forero fundador que tiene acceso a:
a) Modificar los contenidos de los post, borrarlos, colocarlos en la parte del foro que se considere mas conveniente, o limitar su lectura a los foreros.
b) Impedir la entrada en el foro temporalmente a un forero.
c) Activar/desactivar modificaciones del funcionamiento del foro, añadiendo, quitando o modificando funcionalidades del mismo.
d)Gestión de grupos y usuarios, incluyendo los permisos operativos de los diferentes perfiles.
5) Moderador: El forero fundador que puede realizar las funciones del apartado 4. a)
6) Gestor de alojamiento: El forero fundador que tiene acceso a:
a) Gestionar el alojamiento del foro.
b) Realizar copias de seguridad de los contenidos del foro.
c) Desarrollar/implantar modificaciones y nuevas funcionalidades.
d) Modificar el resto de los puestos técnicos (Administradores y Moderadores).
e) Asimismo informa puntualmente de la "potencia contratada" y costes asociados.
7) Propietario del Alojamiento: El forero fundador que es transitoriamente titular del alojamiento.
8 ) Mecenas: El forero fundador o asociado que colabora en el sostenimiento económico del foro.
9) Tesorero: El forero fundador que tiene a su cargo los recursos económicos del foro.
10) Alojamiento: El conjunto de sistemas físicos y electrónicos donde se encuentra alojado el foro.
11) Post. El escrito realizado por un forero.
12) Votación: Acuerdo adoptado por los foreros fundadores, serán siempre por mayoría simple y en plazo de 48 horas -72 horas para las votaciones que se inicien entre las 20 horas del viernes y las 20 horas del sábado -, salvo indicación en contrario.
3. Cargos.
3.1. Propietario alojamiento. De ser posible serán dos, los cuales actuaran de forma mancomunada; su intervención será únicamente en el caso de que a su buen criterio consideren que debe restaurarse el foro.
3.2. Administradores. Serán cuatro, y su actuación será:
a) Solidaria en el caso de borrado, cambio o modificación de post, dando cuenta posteriormente en el apartado del foro reservado a los foreros fundadores y asociados. Asimismo cualquiera de ellos puede realizar copias de seguridad de los post.
b) Mancomunada para impedir el acceso temporal de un forero, necesitándose la voluntad de dos de ellos para un forero, y tres de ellos para un forero asociado o fundador. En caso de urgencia libremente apreciada pueden impedir el acceso sin la opinión de otro administrador, recabándola cuando sea posible y dando cuenta posteriormente en la parte restringida del foro.
3.3. Moderadores: Serán dos con carácter general, mas los que puedan nombrarse con carácter particular para apartados concretos o hilos concretos del foro.
3.4. Gestor del alojamiento: Serán dos, actuarán siempre mancomundadamente excepto en los casos de solucionar problemas técnicos o ataques en la red, en los que actuaran individualmente, dando cuenta posteriormente de la actuación realizada. Las mejoras técnicas, modificaciones funcionales y desarrollos se harán de forma mancomunada y de acuerdo con administradores y fundadores, aunque la responsabilidad de las mismas será suya.
3.5. Forero fundador: Serán 25, se accede a propuesta de tres foreros fundadores y por votación de los mismos, de entre los foreros que al menos tengan 100 post y hayan alcanzado el nivel de reputación 3. En caso de no ser elegido no podrá volver a proponerse hasta transcurrido un plazo de seis meses. Se pierde la condición por la no participación en el foro tras tres meses, por baja voluntaria, o por baja decidida por mayoría absoluta del resto de los fundadores; en el primer caso se podrá recuperar a petición del forero y tendrá lugar en la primera vacante que se origine.
3.6. Forero asociado: No hay número máximo, se accede a propuesta de dos fundadores y por votación en mayoría. Se pierde la condición por votación, excepto en el caso de que sea mecenas que se requerirá mayoría absoluta, o por baja voluntaria. Son también foreros asociados aquellos foreros que hayan dejado la condición de fundadores, excepto en el caso de baja decidida por mayoría absoluta del resto de los fundadores.
3.7. Los mecenas son incompatibles con los cargos de administradores, moderadores generales, gestores o titulares de alojamiento. La aportación es voluntaria en la cuantía que se comprometa cada uno de ellos, y se realizará mediante ingreso o transferencia a la cuenta para gastos del foro.
3.8. Los cargos de propietario del alojamiento, administrador, moderador y gestor del alojameinto, se eligen por votación, siendo por un año, prorrogable a uno mas. Finalizado el mandato y en su caso la prórroga, no podrán ser reelegidos para el cargo hasta transcurrido un año, pudiendo a cargo diferente al que ostentaban. Administradores, Moderadores, Gestores de alojamiento y foreros fundadores serán de público conocimiento para los foreros.
4. Funcionamiento del foro.
4.1. De las opiniones vertidas en el mismo, son responsables los foreros que las emiten.
4.2. Para exponer datos concretos, referidos a personas físicas o jurídicas, deberá señalarse con el enlace correspondiente la fuente de los mismos, excepto cuando se trate de cuestiones de dominio público.
4.3. No se admitirán contenidos de naturaleza ajena a las temáticas del foro, siendo en primera instancia los moderadores, y en última, los fundadores, los que decidirán en caso de duda.
4.4. El foro no podrá ser usado como plataforma de coordinación, promoción o difusión de ninguna iniciativa política en particular.
4.5. Cualquier post que no cumpla con los apartados 4.2, 4.3 y 4.4, será borrado de inmediato.
4.6. Los cargos del foro no se hacen responsables de las opiniones vertidas en el mismo.
4.7. Por mayoría absoluta, puede insertarse publicidad para sostener el funcionamiento del foro, los ingresos que pueda producir la misma no serán superiores a los gastos previstos en los dos años siguientes a su inserción.
4.8. Los fondos que se recaben mediante aportaciones voluntarias de los mecenas, ingresos publicitarios o cualesquiera otro ingreso que pueda darse, solo podrán ser destinados al sostenimiento de los gastos de alojamiento y funcionamiento del foro. En el primer mes del año, se dará cuenta del estado de cuentas del foro, elaborándose el presupuesto y decidiendo sobre los ingresos necesarios para la anualidad.
4.9. Cualquier decisión no contemplada en las presentes normas y que afecte al funcionamiento del foro, requerirá votación.
Disposiciones transitorias.
Primera. Los foreros fundadores actuales se corresponden con los 25 iniciales, en caso de baja voluntaria de alguno de ellos, se cubrirá por el procedimiento contenido en las presentes normas.
Segunda. Los cargos actuales se corresponden con los siguientes, su mandato finaliza el 1 de junio de 2013, y son:
Administrador: Pollo, wanderer, r.g.c.i.m y tomasjos.
Moderador General: traspotin y currobena.
Gestor alojamiento: CHOSEN y Starkiller"
Disposiciones finales.
Primera. La estructura contemplada en las presentes normas tiene como objeto único y exclusivo la gestión y mantenimiento del Foro, no pudiendo ser utilizada para ningún otro fin.
Segunda. Las presentes normas son públicas para los foreros, excepto la disposición transitoria segunda, que solo lo es en cuanto a lo dispuesto por el apartado 3.8.
C) Los foreros que permanecen como fundadores son los siguientes:
CHOSEN
BLICHON
Starkiller
nora
Sardinita en lata
Exor
Desde mi huerto
Aire Mutable
visillófilas pepitófagas
Sidartah
wanderer
sincriterio
fibraillo
traspotin
r.g.c.i.m.
pollo
Abner
Feel
Currobena
natalita
tomasjos
Urbanismo
Y como asociados:
CdE
Spam
PANTOJO
Lowfour
Cualquier duda o aclaración, será atendida muy gustosamente.
Un saludo
Editado: razón, corrección de errores con inclusión de las disposiciones finales.
Ayer lunes, ya asomaron la patita avisando de que iban a "liberalizar el sector del transporte". En un principio -infeliz de mí- pensé en RENFE y en la privatización de servicios de transporte público como el METRO (que no dudo que también lo han pensado y lo intentarán). http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/rescate-de-espana-la-travesia-del-desierto-ha-comenzado-%28ii%29/msg27530/#msg27530 Pero no. Nos van a hacer lo que a nuestros vecinos de Portugal: Estos HDLGP quieren cobrarnos su rescate a los bancos haciéndonos volver a pagar por NUESTRAS autovías que ya están pagadas y que ellos tienen la obligación de mantener con lo que ya pagamos de impuestos. Me descojono de la "vaselina lingüística" con que los medios voceros de la oligarquía nos lo van a presentar "peajes blandos". Eso sí, con los camioneros no tienen cojones porque saben por experiencia que son de los pocos * trabajadores* (autónomos, pero * trabajadores*, que a base de llamaros "empresarios" a demasiados os han hecho creer que Botín es vuestro amigo, como a los obreros asalariados a base de llamarnos "clase media") que todavía pueden paralizar el país y además lo hacen. A ver a qué amiguete (ó empresa -constructora- con la que nos hayan endeudado o a la que hayan avalado) le regalan la "gestión" de los peajes...  http://www.cincodias.com/articulo/economia/gobierno-baraja-cobrar-peajes-blandos-autovias/20120501cdscdieco_1/ El Gobierno baraja cobrar 'peajes blandos' en las autovías
Nueva reforma de calado. El Ministerio de Fomento, con la necesaria autorización de Hacienda, tiene muy avanzado un plan por el que en un año comenzará a cobrar peajes blandos a todos los vehículos ligeros que circulen por buena parte de la red de autovías del Estado. Se trata de tarifas más bajas que los peajes tradicionales y su finalidad es recaudar lo suficiente para financiar la conservación de las carreteras. De la medida, por ahora, se eximirá a los camiones.
Raquel Díaz Guijarro / Javier F. Magariño - Madrid - 01/05/2012 - 07:00
Desde tiempos de Magdalena Álvarez en el Ministerio de Fomento ha estado sobre la mesa de los máximos responsables de este departamento la posibilidad de cobrar por circular en las autovías libres de peaje. Es lo que eufemísticamente se conoce como la tarificación de las infraestructuras y consiste en evolucionar del modelo actual, en el que la mayor parte de las inversiones se financian con impuestos, por otro en el que sean los usuarios de las vías los que sufraguen con los peajes su construcción y mantenimiento. Entonces la crisis no acuciaba como ahora a las arcas públicas y siempre se tuvo muy presente la capacidad de movilización del sector del transporte de mercancías, completamente contrario a la imposición de estos pagos por uso.
Ahora la recesión aprieta y muchas empresas del sector concesional y de la construcción están con el agua al cuello, por lo que el Ejecutivo del PP ha vuelto a hacer números. Fuentes cercanas al proyecto aseguran a CincoDías que responsables de Fomento y Hacienda han empezado a diseñar un mecanismo capaz de hacer compatible el cobro de peajes baratos (en este caso no hay que amortizar el coste de construcción), cuya recaudación permita seguir conservando la red en buen estado, con mantener la paz con el sector del transporte pesado. De hecho, el asunto fue incluido la semana pasada en el orden del día de la Comisión Delegada del Gobierno para Asuntos Económicos, antesala del Consejo de Ministros. "Este hecho significa que el plan se encuentra en un estado bastante avanzado, aunque no necesariamente tiene por qué aprobarse en breve", sostienen otras fuentes oficiales.
En cualquier caso, la medida conlleva una serie de inversiones de carácter técnico, como es la instalación de un sistema de dispositivos en las distintas autovías que no podría estar operativo antes de un año. Además de recaudar dinero suficiente como para no descuidar la conservación y mantenimiento de estas carreteras (Fomento ha presupuestado para este año 873 millones cuando el sector privado estima su coste en 1.400 millones), el proyecto de cobrar peajes en las autovías está pensado para tapar otro agujero.
Al Gobierno le preocupa y mucho la posible quiebra de una decena de concesionarias, con una deuda acumulada de 4.000 millones, afectadas por el desplome de sus tráficos y los sobrecostes de construcción. La responsabilidad patrimonial de la administración haría a Fomento titular de la deuda bancaria en caso de insolvencia. En este sentido, las autopistas -participadas por las mayores constructoras del país- demandan el reequilibrio económico para refinanciar la citada deuda.
Al tiempo que se tapa la herida de las concesiones, la implantación de peajes acallaría también una antigua polémica territorial generalizando el pago por uso en las carreteras, especialmente extendido en áreas como Cataluña, Murcia o Galicia. Lo recaudado por las arcas públicas dependería de los precios impuestos. Las mayores constructoras del país, a través de la patronal Seopan, lanzaron el año pasado una propuesta por la que el Gobierno podría disponer de 1.800 millones al año cobrando en las autovías a vehículos pesados (10 céntimos por kilómetro) y ligeros (4,5 céntimos por kilómetro), pero solo en los trayectos de largo recorrido. Otros cálculos elevan esa recaudación hasta los 3.000 millones de euros anuales. Todo dependerá de las tarifas que se apliquen finalmente que, sean como sean, irán acompañadas de bonos especiales para viajeros habituales. Las fuentes consultadas coinciden en señalar que se implantará de manera progresiva, ya que además de los pórticos necesarios en la red viaria, los automóviles deberán llevar pegatinas u otros dispositivos identificativos.
España cuenta con una red de 3.300 kilómetros de autopistas de pago, por otros 15.600 kilómetros de vías de alta capacidad (autovías) con acceso gratuito para toda clase de vehículos. Una situación que no se da en países vecinos como Portugal, Francia o Italia. Empresas como Abertis han solicitado en repetidas ocasiones la armonización del modelo concesional español eliminando las diferencias entre comunidades autónomas con la tarificación generalizada. En el círculo más próximo al presidente Rajoy la voz más crítica con la implantación de este pago por uso en las carreteras es precisamente la de la titular de Fomento, Ana Pastor. Su equipo reitera que buscan fórmulas para el reequilibrio económico de las concesionarias, pero no tienen como primera opción el peaje en autovías. El problema es que quien manda ahora es Hacienda.
Hacia la armonización con los países de la UE
En el entorno de las concesionarias especializadas en autopistas se ha calculado que la transposición de la directiva europea conocida como Euroviñeta (el pago de un peaje por circular por las principales autovías transeuropeas que se aplica en exclusiva al tráfico pesado por su mayor contaminación y desgaste de la carretera) supondría ingresos anuales para el Estado de 3.000 millones de euros anuales.
Esta solución está entre las remitidas por la patronal de las concesionarias, Aseta, al Gobierno de Mariano Rajoy. Sin embargo, Moncloa pretende evitar la adopción de esta norma comunitaria por suponer un sobrecoste a corto plazo para el sector del transporte por carretera, duramente afectado por la crisis.
Lo cierto es que a corto plazo España será uno de los pocos países que no aplique este peaje a los camioneros que circulen por su red estatal, por lo que desde el sector privado y una parte del Ejecutivo se muestran convencidos de que tarde o temprano la Euroviñeta para el transporte de mercancías entrará en vigor bajo el argumento de que es una recomendación que llega directamente de Bruselas.
Hasta ahora, la directiva de la Euroviñeta prevé la aplicación voluntaria por parte de los Estados de la Unión Europea (UE) de una tasa a los vehículos a partir de 3,5 toneladas, como compensación por su mayor efecto contaminante.
Unos 5.000 millones de euros es lo que recauda Alemania cada año con la aplicación de este peaje en el 100% de su red viaria de alta capacidad.
Eso sí, me descojono cuando las ruinosas radiales de Mandril nos las hacen pagar con dinero público (no sea que la empresa del amiguete tenga pérdidas y el politicorrupto de turno deje de cobrar su mordida o alguien descontento destape la financiación irregular del chiringuito...)
Àngel Ferrero, miembro del Comité de Redacción de SinPermiso, entrevistó al corresponsal de La Vanguardia en Berlín, nuestro amigo Rafael Poch, para el semanario catalán La Directa. Lo que sigue es una una versión castellana preparada por el propio entrevistador.
¿Cómo ves Europa en comparación con China y América Latina (economía, dinámica social)?
Regresar a Europa tras más de veinte años fuera, fue encontrarse con un bostezo. Los años noventa y la primera década del siglo han sido socialmente somnolientos, de gran apatía social. En los ochenta el continente estaba dividido en dos amalgamas estrambóticas: capitalismo y democracia en el Oeste y socialismo y dictadura en el Este. La tensión entre aquellas amalgamas moderaba algo el capitalismo en el Oeste. Hoy Europa se ha unificado con el resultado de más desigualdad y más explotación, tanto en el Este como en el Oeste. Pero ese cambio, que evidentemente no es igual en todos los países, no ha sido contestado. En el Este seguramente por el desprestigio que las dictaduras imprimieron a lo social y el "sálvese quien pueda" en el que se convirtió la mera supervivencia para mucha gente en muchos países. En el Oeste los motivos también varían de un país a otro. En España, por ejemplo, se produjo lo que yo denomino como el "asfaltado intelectual" de la sociedad: cierta americanización, cierto espíritu cutre de nuevo rico hipotecado... En cualquier caso el resultado final fue parecido en todas partes: retroceso de los movimientos sociales y de la conciencia crítica. Mientras tanto, en China se vivía un extraordinario avance de la economía y de la contaminación, regado por el mayor proceso de urbanización de la historia. Un dinamismo extraordinario. Un cambio social vertiginoso difícil de caracterizar con un solo brochazo. De América Latina sólo puedo hablar de oídas, pero es evidente que ha habido un despertar social que ha tenido consecuencias políticas en media docena de países con el resultado de una inusitada capacidad de autonomía con respecto al gran vecino del Norte, Estados Unidos, y toda una serie de iniciativas coordinadas en el Sur, algo novedoso y esperanzador. Volviendo a Europa, parece que ahora nos encontramos en una especie de divisoria, pues vemos indicios de cambio de signo contradictorio. Algo se va a mover.
En un artículo cita una frase de Merkel "Nada debería dar por supuesto otro medio siglo de paz y prosperidad en Europa". ¿La puede comentar?
Contiene una gran verdad, aunque seguramente la frase fue introducida en el discurso como mero adorno retórico por algún asesor de la canciller. El hecho es que la estabilidad en la que han vivido los europeos en las últimas dos o tres generaciones se sostiene sobre unas bases muy frágiles que ahora la crisis pone en cuestión. Pero en Occidente no hay conciencia de la posibilidad de un hundimiento -lo que pasó en la URSS en los noventa, en Argentina con el corralito, o la normalidad de cualquier nepalí medio es un hundimiento. Los europeos occidentales y sus dirigentes no tienen experiencia de eso. Eso hace que se continúe bailando sobre la cubierta del Titanic o que se crea que por tener un camarote de primera están a salvo del naufragio. En Alemania es significativo que la generación que conoció el desastre de 1945, los viejos, sean los únicos que dicen cosas sensatas sobre Europa y la euro crisis. Pero cuando hablo de crisis me refiero a un asunto de tres niveles. Uno es el financiero, el desmoronamiento del piramidal castillo de naipes especulativo/ladrón. El segundo es la consecuencia que ese desmoronamiento tiene en la "economía real", con empresas que cierran, sectores inflados que se desinflan, gente que pierde su trabajo y una generación de jóvenes sin futuro. El tercer nivel es el principal: se trata de la crisis asociada al "cambio global antropogénico" del que el calentamiento global es el escenario más conocido y popular. Este tercer nivel es superior, porque contiene los demás niveles y mucho más. A su lado la crisis del neoliberalismo es algo anecdótico, casi una nota a pie de página, podríamos decir...
El reto de la "crisis neoliberal", cuando apareció en 2008, era aprovecharla para atajar toda la crisis en su conjunto, con una transición energética, un cambio de modelo, de contabilidad, de racionalidad económica, de relación con el medio y, naturalmente, de valores. Avanzar en esa dirección. Lo que se denominó "New Green Deal". De momento ni siquiera se ha reconocido la crisis del neoliberalismo y la crisis financiera se afronta con recetas neoliberales y leyendas nacionales que nos llevan de regreso al siglo XIX. Respecto a la gran crisis, la cumbre de la ONU sobre cambio climático de Durban ha dejado bien claro el desfase entre la urgencia del cambio que se precisa y la ceguera de la respuesta. Todo sumado, resulta difícil imaginar una situación más necia y miserable.
Cuando las instituciones internacionales como la ONU, ya llevan años dedicando grandes eventos, esfuerzos y acuerdos al calentamiento global, las políticas económicas nacionales deberían poner el cambio de modelo en el centro de su estrategia a medio y largo plazo. Ni siquiera en Alemania, uno de los países pioneros del movimiento "verde", se habla de eso en las instituciones como se debería. Y no es casualidad. Por un lado, las instituciones de nuestras democracias no están diseñadas para el largo plazo, sino para un "usar y tirar" de cuatro o cinco años. La transición energética exige estrategias a quince, veinte, treinta años vista, pero la mirada de nuestros gobernantes no alcanza mucho más allá de las próximas elecciones. Por otro lado, la estructura económica-empresarial regida por el beneficio determina mucho cualquier proyecto de cambio energético: los mismos monopolios e intereses que alimentan el calentamiento son los nuevos líderes eólicos y solares. Las nuevas energías en manos de las viejas estructuras sin duda no son lo mismo, pero tampoco son la solución. No se saldrá de esta crisis sin profundas reformas estructurales e institucionales. Tales reformas precisan de un fuerte movimiento social internacional.
A Alemania le favoreció la burbuja inmobiliaria española. ¿Qué hay detrás de la propaganda contra los "vagos del sur"?
Ante todo la vana esperanza de que el país puede salir ileso de la crisis. Alemania había sido un país de relativa nivelación social, como Japón, con un estado social generoso y unas relaciones laborales mucho más decentes que la media europea. En 1990, la anexión de la RDA, que costó un billón de euros, acabó con el espantajo comunista, que era el principal incentivo para el "modelo social alemán". La mayor competitividad de los productos alemanes, en Europa y en el mundo, se logró, en gran parte, congelando salarios y generalizando la precariedad laboral en Alemania. Ese desmonte social-laboral contribuyó afirmar la potencia exportadora alemana en una época en la que aparecían nuevos desafíos competidores en Asia, pero desequilibró aun más internamente la zona euro.
Desde la introducción del euro Alemania generó un superávit comercial de 800.000 millones de euros dentro de la euro zona, lo que creó un agujero equivalente en los países menos competitivos del grupo. Esta es la "unión de transferencias" de la que no se habla en Alemania, donde bajo ese concepto sólo se entiende los subsidios y fondos de compensación al sur de Europa que Alemania y otros países ricos desembolsaron. En cualquier caso, las empresas alemanas (no "los alemanes") ganaron mucho dinero e invirtieron gran parte de sus beneficios en el exterior, capitalizando la estafa inmobiliaria de Estados Unidos, la destrucción del litoral español y buena parte de las fantasías irlandesas o griegas, etc., etc. Desentenderse de eso y hacer ver que la situación es resultado del maniqueísmo entre países virtuosos y manirrotos, denota una gran desvergüenza, porque el problema no es nacional. La crisis fue desencadenada por el sector privado, especialmente por los bancos que financiaron la pirámide inmobiliaria que se desmoronó. Para atajarla, los países europeos han dado a los bancos 4,6 billones de euros desde 2008 –esa es la cifra facilitada por el presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durao Barroso. Además, hubo otro enorme desembolso de dinero público en los programas de estímulo keynesianos del 2008. Todo ello incrementó, evidentemente, la actual deuda pública.
Que hoy el debate esté centrado en la crisis de la deuda pública, y no sobre el casino que la ocasionó, se debe, fundamentalmente, a que el poder financiero controla gobiernos y medios de comunicación e impone la leyenda que más le conviene. El gobierno alemán ha sido particularmente activo en ese frente. Su nacional-populismo acerca de que el problema son unos países del sur gastadores que no "hicieron sus deberes" y en los que la gente común vivió "por encima de sus posibilidades", le permite canalizar el descontento de los contribuyentes alemanes por los centenares de millones transferidos a los bancos como consecuencia de la irresponsabilidad de estos invirtiendo en el casino global. Reconocer la realidad significaría revisar los últimos veinte años de política económica y social alemana que se han vendido como exitosos y modélicos para el resto de Europa.
Pero ¿no lo fueron?
Solo fueron exitosos para los empresarios y para los más ricos. Desde la anexión de la RDA la economía alemana ha crecido alrededor de un 30%, pero el resultado no ha sido una prosperidad general, sino un enorme incremento de la desigualdad. Desde 1990 los impuestos a los más ricos bajaron un 10% y la imposición fiscal a la clase media subió un 13%, los salarios reales se redujeron un 0,9% y los ingresos por beneficio y patrimonio aumentaron un 36%. Desde el punto de vista de la (des) nivelación social, Alemania es hoy un país europeo normal: el 1% más rico de su población concentra el 23% de la riqueza (una relación similar a la existente en Estados Unidos en 2007) y el 10% más favorecido el 60% de ella, mientras la mitad de la población sólo dispone del 2%.
¿Por qué siguen rechazando los eurobonos?
En parte porque el gobierno alemán es rehén de su propia leyenda populista. La leyenda afirma que Alemania es el gran pagador de Europa, la gran víctima. Su contribución a los rescates europeos es, efectivamente, la mayor en términos absolutos, pero sólo porque su economía y su población son las mayores. La contribución alemana per cápita es la sexta entre 17 países, y según la parte del PNB dedicada es la décima, pero eso no se dice, como tampoco se dice que han sido los mayores beneficiarios de la existencia de una moneda única. Entonces, si la música con la que se desayunan diariamente los alemanes les dice que ellos son los que más pagan y que ellos lo han hecho todo "bien", acceder a los eurobonos significa socializar el desbarajuste de quienes lo hicieron "mal". Salir de este enredo significaría reconocer la interrelación de la euro crisis y corregir la leyenda, lo que resulta muy complicado para el conjunto del establishment alemán porque supone cuestionar la política de los últimos veinte años. No es un problema de gobierno, sino también de la actual oposición: recordemos que fue un gobierno de socialdemócratas y verdes quien realizó la última gran ofensiva neoliberal en el país, con la llamada "Agenda 2010" de Schröder y abriendo las puertas a los "hedge funds"... Además de esto, también hay un punto de dogmatismo ideológico neoliberal.
Pero sería injusto no añadir algo: si la actitud alemana es obtusa, ¿cómo calificar el disciplinado seguidismo masoquista de los gobiernos de Francia, España y los demás, que ni siquiera defienden los vanos intereses nacionales de una estrategia exportadora y consienten una política que incrementa su crisis? En España ni siquiera ha habido un "mea culpa" por el ladrillo. Ningún aeropuerto inútil o destrucción del litoral ha llevado a nadie a la cárcel. Al revés, el discurso político del PP reivindica aquella "etapa de crecimiento". Es una casa de locos... Hemos de ponernos de acuerdo en una cosa: en la Europa de hoy la estupidez es internacional. Frente a la división de una Europa en países virtuosos y manirrotos, que pretende disolver problemas sociales en cuestiones nacionales, el internacionalismo ciudadano debe constatar la absoluta unidad de la estupidez europea como primer paso.
¿Qué queda del proyecto europeo, ahora que ya se habla de dos zonas euro, pero además con una clara división los europeos buenos y los malos?
Ese discurso introduce una tendencia desintegradora y disolvente en la Unión Europea. Con el, Alemania ha abierto una caja de Pandora muy peligrosa. Es un discurso que divide Europa y que ofenda a sus pueblos. Lo hemos visto en Grecia donde se demoniza a Alemania, y se empieza a ver en España. Cuando llegué a Berlín en 2008, Merkel era considerada en España como el paradigma de la buena gobernante. Desde el año pasado su prestigio y el de Alemania han caído por los suelos. Todo esto es disolvente para la cohesión europea, pues abre una espiral desintegradora. Los alemanes, a los que siempre les ha costado mucho ponerse en el lugar de los otros, no son conscientes de lo que están sembrando. Cuando el año pasado le pregunté al ministro de Exteriores alemán, Guido Westerwelle, sobre el resentimiento que sembraba en Europa el discurso aleccionador de una Alemania virtuosa, me miró como si le hablara en chino... Todo esto es muy malo, pues la Unión Europea, vista con perspectiva histórica, es una buena solución a lo que había antes: naciones que guerreaban constantemente entre sí. Por eso hay que conservarla, reformándola. Para ello hay que poner los intereses generales de la ciudadanía por delante del negocio, lo político por delante de lo económico, y no pedir peras al olmo, no pretender hacer un superestado europeo a partir de la idealización del continente como sugiere Jürgen Habermas en su "Zur Verfassung Europas". En la proyección exterior de la Unión Europea, hay que conformarse con una ambigua y paquidérmica estructura común que no le complique la vida al resto del mundo. Lograr que esa estructura no sea imperialista, ya sería un enorme avance histórico.
¿Y sobre el peligro de los populismos, que en lo económico vienen con propuestas que deberían haber llegado desde la izquierda? ¿Estamos ante una repetición de los 30?
Antes he mencionado que Europa está en una divisoria, que algo se va a mover, porque se ha creado un agujero y hay una demanda de respuesta a la nueva situación. La dirección que van a tomar las cosas es opinable. Tenemos tanto indicios de 1930 -el aumento del desprecio al débil, el darwinismo social, el racismo y el auge del discurso y la practica de la extrema derecha, con situaciones que en algunos casos parecen calcar el mapa de la Europa de los años treinta y cuarenta- como indicios de 1848, de una "primavera de los pueblos" internacionalista, ciudadana y social. Pero, no nos engañemos, este segundo escenario positivo precisa trabajo, compromiso y organización. El espontaneísmo festivo-narcisista y el happening "on line" no son suficientes. Los ejemplos que mencionas advierten que el populismo de extrema derecha puede rellenar el agujero y ganar la calle.
Mirando la toma de decisiones en España o Italia, en relación a los recortes, ¿hacia donde vamos? Se modificó la Constitución sin referéndum, ya no se consulta a los ciudadanos sobre los nuevos recortes...
Cierta austeridad popular a cambio de un desmonte del casino podría haber sido aceptable, por lo menos en los países más ricos de Europa, pero el intento de hacer regresar a Europa al siglo XIX en lo social y laboral, sin tocar el casino y por decreto, evidentemente, no es democrático. Rompe lo que quedaba del contrato social europeo de posguerra, allí donde lo hubo. La imposición de las políticas de ajuste ha reventado la soberanía nacional, que por otra parte nunca gobernó ni decidió las cuestiones económicas principales. Aunque no todas las democracias son iguales (en Noruega hay mucha más democracia que en España, en España más que en Rusia y en Rusia más que en Haití), la democracia realmente existente tiene muy poco que ver con su sentido genuino de "poder popular". La tendencia que hoy gobierna Europa disuelve incluso esa caricatura de democracia. Como lo social y lo político van unidos a la degradación de lo primero le corresponde la degradación de lo segundo. ¿Qué quiere decir, por ejemplo, "reformar el derecho de huelga", como se dice ahora en España, en el actual contexto? Evidentemente se trata de restringir. ¿Cómo se lee que hombres de Goldman Sachs estén al frente del gobierno griego, en Italia, o en el Banco Central Europeo, o rodeando y asesorando a Merkel en Berlín y a Obama en Washington? Todo eso lanza un desafío directo a los pueblos de Europa que esperamos se dirima en una primavera rebelde a la 1848 y no en un auge de la extrema derecha el militarismo y de la irracionalidad. En España el regreso de los postfranquistas al gobierno es un incentivo para los movimientos sociales porque crea condiciones más confortables para una contestación ciudadana sin complejos de "hacer el juego a la derecha".
¿Pueden cambiar las cosas en Alemania en las elecciones de septiembre de 2013?
En Alemania hay una clara mayoría para desplazar a los conservadores del gobierno en 2013. Esa mayoría se logra mediante la suma de los socialdemócratas (SPD), los verdes, y los socialdemócratas de izquierda de Die Linke. El problema es que la obvia viabilidad de este tripartito es tabú en Alemania. Die Linke es el único partido opuesto al orden neoliberal y sin responsabilidades en los recortes sociales de los últimos diez años. Eso explica que sea tratado como una especie de "partido demente", del que se dice que es "incapaz para gobernar", cuando la realidad es que es, fundamentalmente, una fuerza socialdemócrata que lleva mucho tiempo gobernando en coalición en diversas regiones del país. Die Linke se opone, además, a la participación alemana en guerras imperiales. Esas dos virtudes, con las que sociológicamente están de acuerdo el 60% o el 70% de los alemanes, marcan una divisoria de respetabilidad institucional: pertenecer o no al establishment. SPD y verdes prefieren perder las elecciones y que gobiernen los conservadores antes que aliarse con Die Linke, entre otras cosas porque tal alianza significaría auto criticarse por los años de gobierno en los que iniciaron el gran recorte social y metieron, por primera vez desde Hitler, al país en guerras. Tal autocrítica implicaría no sólo un cambio de programa sino de dirigentes, pues los líderes de ambos partidos fueron los que gobernaron y adoptaron aquellas decisiones. Así pues, descartado ese tripartito, al día de hoy la suma de verdes y SPD no alcanza para gobernar. Eso quiere decir que Merkel puede volver a ganar (a menos que la incierta estabilidad exportadora se hunda, lo que es muy posible), o que vuelva a gobernar en coalición con el SPD, o con los verdes. En ambos casos un cambio de gobierno no alteraría nada fundamental. Para convencerse de ello basta mirar hacia atrás: no sólo en Alemania, también en España, en Francia y en el Reino Unido, el neoliberalismo se introdujo, o fue potenciado, de la mano de los socialdemócratas. Y en ninguno de esos países hay indicios de corrección en esos partidos. En ausencia de tal corrección, quien quiera un cambio razonable, ¿puede seguir apostando por ellos? Dicho esto, una caída de Sarkozy la próxima primavera en Francia podría complicarle las cosas a Merkel. Lo decisivo, sin embargo, debe venir de abajo. Es sorprendente que, ante una situación que es claramente supranacional, todavía no se hable de coordinar las jornadas de huelga general entre varios países europeos. La falta de solidaridad y empatía hasta ahora demostrada hacia la canallada que están haciendo con la población de Grecia, es una prueba a la dignidad de los otros países de la UE. Por el momento triunfa el reflejo cobarde y mezquino del "nosotros no somos como Grecia". Además de mezquino es suicida, porque los recortes que se van a aplicar en España introducirán escenarios griegos. De momento, con el billón de euros de dinero público prestado a bajo interés a la banca privada desde diciembre por el Banco Central Europeo, parece que han conseguido comprar cierto tiempo de tranquilidad bursátil... Esa parece ser la alternativa de la derecha a los eurobonos.
¿Cómo ha gestionado China la crisis?
China fue el único país que era consciente de su crítica posición en la globalización antes de la aparición de la crisis. En 2002, cuando llegue a Pekín, sus dirigentes ya pensaban en cambiar el modelo: en pasar de un modelo puramente exportador, muy dependiente del mercado global y expuesto a sus vaivenes, a un tipo de desarrollo más endógeno y basado en el consumo interno. Para ello era necesario invertir más en la población pobre, para que ésta pudiera consumir y alimentar el nuevo esquema con su consumo. De ahí nació la recuperación del concepto confucioniano de "pequeño bienestar" (Xiakoang) y la retórica de la "sociedad armoniosa". China se propone ahora crear un sistema de seguridad social para su enorme población. Si en los noventa realizaba experimentos capitalistas en ciertas regiones, ahora hay experimentos "sociales" como el de Chongqing, que recuperan cierto discurso maoísta nivelador. Todo eso, unido a la supremacía de lo político, al control que el partido tiene de las finanzas (el jefe del Banco central es nombrado por el partido y los jefes de los principales bancos son miembros del comité central), le permite un control de la situación y una capacidad de juego mayor que la que existe en Occidente. China es un país que ha protagonizado enormes cambios de línea en su historia reciente. Si fuera necesario, creo que podría volverse a poner el uniforme maoísta, no para hacer la política de los años sesenta, pero sí para cambiar radicalmente de línea... Dicho esto, hay que recordar lo más importante: que el país presenta las contradicciones planetarias en su máxima concentración. Si el crecimiento se detiene, el país puede inaugurar un nuevo "gran desorden" (da luan), un concepto chino parecido al ruso de "smuta" que describe las etapas de caos que jalonan su historia. Que sus dirigentes sean conscientes de la fragilidad que gobiernan, no significa que vayan a tener éxito.
En tu libro sobre China, afirmas "Nuestro porvenir depende de China y todos los problemas de la crisis están en ella".
Mi libro intenta presentar un país que es paradigma de la crisis mundial, algo que me parece más realista y adecuado que recrearse en las leyendas de la "nueva amenaza china" y la "próxima superpotencia hegemónica", que nos vende el "mainstream" mediático. La expansión desarrollista china evidencia, en última instancia, la inviabilidad de la economía mundial inventada por Occidente. Los éxitos chinos de los últimos treinta años se han realizado sobre modelos en crisis, lo que contiene más certezas que sospechas de que hay muchos desastres incluidos en ellos. Lo que afirmo es que si los chinos logran salir de la crisis antropogénica, de la crisis de civilización mundial, pese a su manifiesta desventaja en población, recursos etc., entonces quiere decir que todos los demás podemos salir de ella. Esa es la gran "Actualidad de China", que da título a mi libro.
Rafael Poch, amigo y colaborador de SinPermiso, es el corresponsal en Berlín del diario barcelonés La Vanguardia. Àngel Ferrero es miembro del Comité de Redacción de SinPermiso. Fuente: http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=4902
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=146343Juan Francisco Martín Seco nos recuerda un articulo escrito por el mismo en El Mundo en 1998, con el que se demuestra que en aquellos tiempos Martin Seco era uno de los pocos economistas que tenían una visión clara del futuro que nos aguardaba. Sus prevsiones se están cumpliendo con una exactitud escalofriante, Martín Seco que fue Secretario de Estado de Hacienda en uno de los primeos gobiernos del PSOE en loa años 80, cayó en desgracia en el momento en que se opuso a la linea oficial, y a partir de entonces sus opiniones fueron sistematicamente ninguneadas, a todos los responsables de las políticas económicas tanto del PSOE como del PP durante estos catorce años, habría que juzgarles por crímenes de lesa`patria a la luz de este articulo. En Europa, la crisis se llama euroJuan Francisco Martín Seco República En una entrevista concedida al semanario Der Spiegel, el ministro del Interior alemán, Hans- Peter Friedrich, sostiene que “la posibilidad de Grecia para regenerarse y ser más competitiva es ciertamente mayor fuera de la Unión Monetaria”. Lo relevante de tales declaraciones es que se trata de la primera vez que un mandatario europeo asume públicamente que un país puede tener mejores perspectivas económicas fuera de la Eurozona que dentro de ella. No le falta razón al ministro, aunque solo sea porque dentro del euro a Grecia le va a resultar imposible la recuperación. Antes o después, se va a ver obligada a abandonar la Unión Monetaria, y cuanto más tarde lo haga en peores condiciones se encontrará y mayor coste le supondrá adaptarse a las nuevas circunstancias. La pregunta que surge es si el problema radica exclusivamente en Grecia o si abarca a toda la Eurozona, y si no se verán obligados a abandonar la moneda única poco a poco todos los países. Hay que pensar que incluso Francia, si se quedase sola junto con Alemania, comenzaría a tener graves dificultades para mantener la misma divisa y el mismo tipo de cambio que el país germánico. Lo más grave de la situación actual es que a estas alturas continuamos errando en el diagnóstico. Seguimos pensando que el problema reside en la prodigalidad de Grecia y de otros países periféricos o que la causante de esta situación es la crisis importada de EEUU, o incluso la política suicida de ajustes impuesta por Alemania al resto de los países. Todos estos factores pueden ser reales y es posible que hayan contribuido a aumentar el laberinto en el que se encuentra la Eurozona, pero ninguno de ellos es la causa última. El fondo del asunto se encuentra en las contradicciones del proyecto y en la inviabilidad de una unión monetaria sin verdadera unión fiscal, a la que Alemania no estará dispuesta nunca porque toda unión fiscal, por poco progresiva que sea, conduce a fuertes flujos de recursos de las regiones más opulentas a las menos favorecidas. Basta con ver lo que ha ocurrido con la unificación alemana. En Europa, se quiera o no, la crisis se llama euro y no desaparecerá hasta que la Unión Monetaria se rompa. Los políticos se niegan a aceptar que se han equivocado. Solo los enormes intereses en juego pueden ocultar el verdadero diagnóstico, diagnóstico que estaba claro desde el principio. Hace quince años, en el diario El Mundo escribía yo lo siguiente en un artículo: “Haríamos mal, no obstante, en pensar que a corto plazo las contradicciones del proyecto Unión Monetaria (UM) van a generar un fuerte cataclismo económico y financiero. No es previsible, sobre todo porque las fuerzas capitalistas y empresariales están fuertemente interesadas en el proceso. Más bien puede suceder lo contrario: que la aparición del euro se salude de momento con cierta euforia financiera y económica, tal como ya está ocurriendo en estos momentos. Pero los envites económicos se dilucidan a medio y a largo plazo, y ahí sí que, ineludible y progresivamente, irán surgiendo todas las incoherencias y las lacras del diseño adoptado. Los ciudadanos europeos se irán percatando de que la idea de democracia se les escurre poco a poco entre las manos, para quedar reducida a una palabra sin contenido, y que las decisiones económicas, aquellas que afectan fundamentalmente a sus vidas, son tomadas bien por los mercados financieros –eufemismo para indicar los poderes económicos- o bien por instituciones europeas políticamente irresponsables y sobre las que ellos no tienen ninguna influencia. Comprenderán que la UM ha servido para eliminar cualquier riesgo que pudiera acechar a los dueños del dinero, alejándoles de los peligros de la inflación o de las devaluaciones, pero a condición de ir aumentando gradualmente los de la mayoría de la población, comenzando por la amenaza del desempleo o de la precariedad laboral, y terminando por las contingencias sociales, cada vez menos cubiertas por los sistemas públicos de protección. Los sistemas fiscales en un mercado único con libre circulación de capitales sin armonización fiscal y en el que, con enorme hipocresía, se admite la existencia de paraísos fiscales para los que no se establece la menor sanción, irán perdiendo paulatinamente progresividad y recayendo en exclusiva sobre los trabajadores, mientras las rentas empresariales y de capital se ven exentas de toda tributación ante el chantaje de emigrar a otros territorios dentro de la Unión más confortables fiscalmente. Las enormes tasas de paro actuales, lejos de reducirse, se incrementarán espoleadas por la política deflacionista de una institución, el BCE, que tiene como única misión la estabilidad de precios, y por la carrera sin fin de los Estados por tener la menor tasa de inflación -¿hasta dónde?- con la que ganar competitividad y aumentar así su participación en ese mercado único. Ningún Estado se preocupará de agrandar la tarta, tan solo de robar un trozo de pastel al vecino. Ante una política monetaria común y la imposibilidad de modificar el tipo de cambio, los salarios se transformarán en la única variable de ajuste posible, incluso cuando el desequilibrio venga motivado por el hecho de que los empresarios pretendan obtener más beneficios. La dimensión exigua, casi ridícula, del presupuesto comunitario imposibilita la existencia de verdaderos mecanismos de compensación interterritorial capaces de neutralizar los desequilibrios regionales que la moneda y el mercado único generarán. Los actuales fondos estructurales y de cohesión son un remedo, cuantitativamente inoperantes, pero su existencia incluso se cuestiona para el futuro. Bienvenido sea el Euro, regocijémonos ahora, porque tras la euforia y el triunfalismo aparecerán muy pronto los obstáculos y las complicaciones.” (El Mundo, 16 de marzo de 1998). Creo que, por desgracia, estos vaticinios se van cumpliendo al pie de la letra. ¿Clarividencia? No. Simple realismo y carencia de intereses y prejuicios. Los mandatarios europeos harían bien en cantar la palinodia, reconocer que se han equivocado y dedicarse a trazar con el mayor sigilo un plan coherente y lo menos traumático posible para desandar el camino andado. Aferrarse a la idea de mantener como sea la UM va a tener consecuencias muy graves para todos los países, pero en mayor medida para los periféricos que, gracias a la moneda única, presentan graves desequilibrios y un fuerte endeudamiento.
Desde el respeto a la libertad individual de cada forero, consideramos que, además de los contenidos ilegales en internet, determinados temas (erotismo, pornografía,...) no tienen cabida en transicionestructural.com, incluido el subforo "El Olvidadero".
Pedimos la colaboración de todos los usuarios, absteniéndose de postear ese tipo de material.
Asímismo, se recuerda a todo participante la obligación de evitar todo insulto, exabrupto, salida de tono, mezquindad, mentira, mediocridad en contra del mínimo respeto y educación debida a todo usuario y/o lector del foro, sólo por el mero hecho de serlo.
Os rogamos que os tomeis esto como un comentario amistoso por parte de un equipo que tiene ganas de hacer las cosas bien en aras de conseguir un espacio de debate, con libertad y respeto, y un mínimo de convivencia.
Gracias
|
