www.transicionestructural.NET es un nuevo foro, que a partir del 25/06/2012 se ha separado de su homónimo .COM. No se compartirán nuevos mensajes o usuarios a partir de dicho día.
0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.
BBVA es el banco español con mayor actividad en financiación de compañías productoras de armas controvertidas, seguido por el Banco SantanderLas Cajas de Ahorro, de la obra social a la inversión armamentística El informe de la ONG SETEM confirma que desde 2006 hasta la actualidad, 14 bancos españoles están implicados financiera y económicamente en 19 de las principales empresas fabricantes de armas prohibidas Las bombas de racimo fabricadas por la empresa española Instalaza y usadas por Gadafi, fueron financiadas por al menos 8 bancos españoles Cajas con problemas económicos como la CAM, Catalunya Caixa o Caja Duero entre las entidades más activas Actualizado 5 mayo 2011 Después de unas semanas tumultuosas, las Cajas de Ahorro no ocupan un lugar principal en los noticiarios, aunque esto no significa que se hayan solucionado ni mucho menos sus problemas. El pasado 28 de abril, una de las que tiene más dificultades, la Caja de Ahorro del Mediterráneo, presentó un plan al Banco de España para, en el corto plazo, poder operar con mínimas garantías. Con este plan de recapitalización individual que reclama el regulador tras conceder a la entidad alicantina los 2.800 millones que solicitó al Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) y diseñado a partir de la decisión de la caja de traspasar su negocio a un banco, contempla medidas de reestructuración operativa y de ahorro de gastos. Con las medidas de recorte la entidad pretende ahorrar 600 millones hasta 2015 (a razón de 120 millones al año), con un ajuste de empleo que durante los próximos años podría afectar a alrededor de un millar de trabajadores entre prejubilaciones y bajas incentivadas, y que también implicará continuar con el plan para racionalizar oficinas. Eso no quita seguir gastando en nombre de la obra social, bandera de las Cajas, en aspectos que pueden mejorar a parte de la sociedad como en los últimos días la entrega de 7 toneladas de alimentos en la Región de Murcia, pero en otros más dudosos, como traer al guitarrista japonés Kokichi Akasaka en el ciclo MusiCAM XXI, que patrocina la Caja. Armas contra obra social Pero con todo esto no deja ser llamativo como estas entidades financieras que siempre utilizan como seña de identidad y gran diferencia con los bancos su obra social, se dediquen a algo tan antisocial como es financiar la producción de armamento controvertido. Así como ha denunciado SETEM, las bombas de racimo MAT-120 fabricadas por la empresa española Instalaza en 2007 y usadas por Gadafi para bombardear Misrata en Libia fueron financiadas por la Caja de Ahorros del Mediterráneo junto con otras como Caja España, Ibercaja o Cajalon, perteneciente al grupo de Cajas Rurales. La forma más común de inversión es la tenencia de bonos o participaciones en fondos de inversión, es decir siendo accionistas, de estas empresas armamentísticas que invierten desde en bombas nucleares, hasta químicas, biológicas o minas antipersona. Así la caja vasca BBK por ejemplo tiene una inversión en bonos de un millón de euros en la empresa Thales, sociedad francesa que, junto con EADS, Safran y otras entidades, tiene un contrato formalizado en 2004 para construir el nuevo misil nuclear M51. Catalunya Caixa posee más de 101.000 acciones en BAE Systems, fabricante de armas de uranio empobrecido y misiles nucleares ASMP-A para el ejército del aire francés. Finanduero, la gestora de fondos de Caja Duero en la italiana Finmeccanica también involucrada en armas nucleares o especialmente Ibercaja con inversiones en Thales, BAE Systems, General Dinamics y Boeing, estas dos últimas especializadas en material aeronáutico y en armas de uranio empobrecido, nucleares y de racimo. Pero todo esto es tan sólo la punta del Iceberg, bancos como Pastor, Popular, Bankinter y especialmente Banco Santander y BBVA, lideran la inversión de armas, un negocio próspero si vemos la campaña de bombardeo de la OTAN en Libia.
InstalazaFrom Wikipedia, the free encyclopediaInstalaza SA is a Spanish firm that designs, develops and manufactures equipment and other military material for infantry. The company, founded in 1943, is headquartered in Zaragoza and its production plant is in Zaragoza, Aragon. The company became famous for the production of highly accurate rocket launchers.Instalaza's professional experience is widely noted as a supplier of both the Spanish armed forces and countries around the world. Instalaza has had Pedro Morenés Eulate, Secretary of State for Defence between 1996 and 2000, Secretary of State Security from 2000 to 2002 and Secretary of State for Science and Technology between 2002 and 2004, as representative and consultant.[1]As of 2007, Instalaza SA had 140 employees, a covered plant area of 18000 square meters, capital worth over five million Euros, and a revenue of 15 million Euros.[2]Cluster munitions scandalThe company experienced a crisis in 2008 after the ban on cluster bombs enacted by the Convention on Cluster Munitions.[3] In January 2009, Instalaza still had the MAT-120 cluster bomb in its online catalog. Having been outlawed by the Convention on Cluster Munitions, the Government ordered the shutdown of the weapon's production in line with its obligations under international law. After a public outcry highlighted by the media, Instalaza ended production of the MAT-120. However a note on the Instalaza website states that the weapon remains in the catalog as a mark of their technological prowess and states that the weapon is in compliance with Amended Protocol II of the Convention on Certain Conventional Weapons.[4] According to the manufacturer, the weapons produces 0.0% 'hazardous duds' by ensuring that in case the munition was not functioning upon impact, it would attempt to self-destruct in 20 seconds. If this was not possible, self-deactivation would occur after 10 minutes.[5].Critics argue that studies based on the Israeli-made M-85, a different type of cluster munition, have indicated that items of unexploded ordnance, whether or not they are armed, remain a serious hazard to civilian populations. [6] However, this type of hazard does not apply to the MAT-120, as if in the rare instance the self-destruction mechanism fails, in approximately 15 minutes after impact the electrical charge in the capacitor bleeds out, therefore rendering the submunition's electronic fuse system inoperative, making the dud submunition totally inert, unless the capacitor is deliberately recharged from an outside source.[7][8] Amended Protocol II relates to mines, booby traps and other devices and is not relevant to the legal status of cluster munitions. Instalaza may not sell any patents related to the bomb.[9] Subsequently, the company managed to reorient its production and market new technology. As a result, Instalaza SA continues to produce military equipment for several countries around the world.[edit] Claimed use of cluster munitions in LibyaOn 15 April, 2011, Human Rights Watch and the New York Times documented use of MAT-120 cluster mortar rounds date-stamped 2007 in Misrata, Libya during sustained use of explosive weapons in populated areas by Gaddafi forces, although the Secretary of State of the USA,[10] Hillary Clinton said she was “not aware” of the specific use of cluster or other indiscriminate weapons in Misurata .[11]
INVESTIGACIÓN : EL NEGOCIO DE LAS BOMBAS DE RACIMO EN EL ESTADO ESPAÑOLUn ex secretario de Estado de Aznar representa a una empresa que vende bombas de racimoLucas Marco / redacciónJueves 12 de junio de 2008. Número 80Instalaza SA es la única empresa privada española dedicada a la fabricación y a la venta de bombas de racimo. Tiene como representante a Pedro Morenés Eulate, ex secretario de Estado durante el Gobierno del PP..............................Banqueros y empresariosOtro curioso personaje que figura como consejero de Instalaza es Juan Antonio Alcaraz García, ex consejero delegado del grupo inmobiliario Astroc entre mayo y noviembre de 2007. Desde que abandonara su cargo de consejero delegado de Astroc, Alcaraz García pasa a ser director general adjunto de La Caixa y responsable del área inmobiliaria del Banco Sabadell. Ha sido además director territorial de Catalunya del Banco Sabadell.
Morenés fue consejero de una firma que vendía bombas de racimoEl actual ministro de Defensa fue hasta hace un mes representante de Instalaza S.A., cuyas bombas de racimo fueron usadas por GadafiHÉCTOR JUANATEY Madrid 21/12/2011 21:33 Actualizado: 21/12/2011 22:40 El nuevo ministro de Defensa, Pedro Morenés Eulate, fue consejero y hasta hace un mes representante de la empresa Instalaza S.A., fabricante de bombas de racimo hasta 2008 que fueron utilizadas por las fuerzas leales al exlíder libio, Muamar Gadafi, contra la población civil, según desveló el diario estadounidense The New York Times.Morenés es además el actual director ejecutivo en España de la empresa MBDA (comunicado de la empresa en PDF), que diseña, fabrica y vende misiles.El ministro de Defensa entró a formar parte de Instalaza S.A. el 26 de agosto de 2008 como consejero. Estuvo en ese puesto casi dos años, hasta el 31 de mayo de 2007, fecha en la que cesó para ser nombrado representante, cargo que ostentó hasta el 20 de septiembre de este mismo año (registrado en el Boletín Oficial del Registro Mercantil del martes 4 de octubre de 2011), solo un mes antes de que se celebrasen las elecciones generales.Mientras ocupaba el cargo de representante, y según desveló Cinco Días el pasado 9 de mayo, Instalaza decidió reclamar al Gobierno "una compensación de 40 millones de euros en concepto de daño emergente y lucro cesante después de que España decidiera prohibir las bombas de racimo".
La burbuja financiera militarnuevatribuna.es | Juan Carlos Rois y José Ambrona | Actualizado 27 Noviembre 2011 - 11:12 h.Según informaciones del Secretario de Estado de Defensa Constantino Méndez, España arrastra una deuda militar fruto de sucesivos compromisos de gasto con las industrias militares y de créditos encubiertos en los presupuestos del extinto ministerio de Ciencia y Nuevas Tecnologías, hoy Industria, de aproximadamente 26.000 millones de euros cuyo pago, diferido a las dos próximas décadas, puede llegar a superar los 32.000 o los 36.000 millones de euros según cual sea el escenario de pagos que se elija. Este enorme gasto, ha dicho la actual ministra de Defensa en un informe confidencial al que tuvo acceso Infodefensa, pone al Ministerio de Defensa en “colapso técnico y financiero” y “comprometerá la capacidad operativa de las fuerzas armadas en las próximas décadas”, haciendo altamente costosa y prácticamente impagable la ingente deuda pública española.El movimiento pacifista ha reclamado desde hace más de diez años poner la atención sobre las habilidades contables con las que los sucesivos gobiernos, primero de Aznar y luego de Zapatero, ocultaban el gasto militar extraordinario comprometido con las industrias militares.1 El origen de la actual situación de endeudamientoPara comprender mejor la dimensión del desastre merece la pena hacer un repaso de la generación de esta verdadera burbuja del gasto público. Primeramente fue el gobierno de Aznar, a partir de 1987, el que comenzó a generar la deuda impagable. Según la visión del aznarato, España debía cambiar la defensa, lo que en líneas gruesas consistía en emprender un aumento del gasto en defensa, comprar nuevos y modernos armamentos mediante una serie de programas de inversión (los vinculados a la adquisición del avión de combate europeo Eurofighter, las fragatas de proyección y multiusos F100, y los carros de combate Leopard) y reformar el ejército para hacerlo más profesional y moderno.Debe aclararse que esta original idea es un mantra que se repite incansablemente desde la transición y cada vez que entra un nuevo presidente de gobierno, pues al parecer el ejército nunca acaba de dimensionarse, modernizarse, profesionalizarse y salir de la penuria.Aznar ordenó iniciar una serie de programas de compra de armamento sofisticado para ponernos a la altura de nuestros vecinos, con la particularidad de que, al no tener previsto este tipo de compras en los Presupuestos del Ministerio de Defensa, y para aparentar que éstas no incrementaban el gasto militar real, ordenó una ingeniosa fórmula de pago:● Se comprometían (y se siguen comprometiendo, porque este modelo de inversión militar está aún en uso) diversos programas con las principales industrias militares, aplazando su entrega y pago hacia el futuro.- Esto tiene una primera consecuencia militar: cuando dentro de 10, 15 ó 20 años se entreguen los armamentos, serán más o menos obsoletos e ineficientes. Por ello se tendrá que hacer un nuevo programa que se comenzará a financiar en el presente pero se irá pagando en el futuro y, nuevamente, para conseguir armamento obsoleto. Es decir, se produce un círculo vicioso que nos endeuda cada vez más a cambio de armas que no van a servir. ¿Quién saca beneficio de ello? Las arcas públicas sólo deuda. La industria militar, sin duda sale ganando, pero no sabemos distinguir cuál es el beneficio para la sociedad española.- Por otro lado, hay una consecuencia financiera: resulta muy cómodo proponer un programa de armamentos a precios del presente ocultando a la sociedad los sobrecostes que van a surgir por dilatar la entrega del material.- Además, este tipo de programación de inversiones implica la cautividad del Ministerio de Defensa y de las arcas públicas porque si ya se han invertido montos importantes de euros en su desarrollo, será muy complicado renunciar al programa aunque se sepa que las armas serán ineficientes.● Se otorgaban créditos a las industrias militares a interés cero para que investigaran y fabricaran el armamento. ¿Qué otra industria o sector productivo nacional obtenía u obtiene intereses tan bajos?, ¿no se puede considerar que una práctica así es injusta y que fomenta la competencia desleal entre el sector militar y los demás?● Dichos créditos se daban (y se dan) a cargo del extinto Ministerio de Ciencia y Tecnología y del actual Ministerio de Industria. Es decir, Defensa no gana ni pierde. Es sólo un intermediario. Así se consigue ocultar parte del gasto militar en los presupuestos de otros ministerios.● Las industrias militares realizaban las entregas, se les pagaba su precio (con las correspondientes desviaciones por encarecimiento de materiales, mejoras, intereses, aumento de la inflación, etc.). Ellas siempre ganan.● Las empresas devolvían, acto seguido, al Ministerio de Industria los créditos aportados, eso sí, sin intereses, pues así se había pactado. Los intereses que se han dejado de cobrar han sido sufragados, por tanto, por el erario público y por los españoles.Los compromisos de Aznar llegaron, según Méndez, al 87% del actual problema. Ahora bien, la realidad no es exactamente así. Si bien Aznar comprometió directamente el 51% de los actuales créditos diferidos, los gobiernos de Zapatero en unos casos prolongaron este compromiso y en otros adquirieron compromisos nuevos, habiendo por tanto generado el 49% de la actual deuda impagable, cuando podía no haberlo hecho.Según Méndez “el gasto comprometido para la totalidad de la programación asciende a 23.959 millones de euros, de ellos entre 1996 y 2000, 13.652 (51%), de 2001 a 2004, 9.257 (34,7) y entre 2008 y 2011, 59 millones”, por lo que, en conclusión de Méndez, en función de como se materialicen las desviaciones (intereses, revisiones de precios, etc) puede quedar una deuda final de entre 31.600 y 36.800 millones de euros, por lo que, “el análisis de los PEA (Programas Especiales de Armamento), tal como se deduce de los cuadros que les he presentado, nos demuestra que el modelo iniciado en 1997 no es viable a largo plazo”.2) Una deuda ingente e impagableLa deuda representa de cuatro a cinco veces el presupuesto del Ministerio de Defensa y entre 32 y 36 veces la partida que éste tiene asignada para inversiones en armamento, que es lo que tocará sacar del bolsillo de los españoles (a razón de unos 800 euros extra, como mínimo, por habitante). Por hacernos una idea de la magnitud de esta cifra, es, aproximadamente, lo que los Presupuestos Generales del Estado de 2010 destinan a abonar por desempleo para el conjunto de parados, lo que equivale a decir que apostar por pagar esto nos privará de actuaciones solidarias con los parados por largo plazo.Esta deuda no sólo resulta ingente, sino que, en palabras de la propia Ministra de Defensa, es impagable en las actuales circunstancias. Por ello Zapatero, comprobando lo insostenible de la situación, fue reduciendo compromisos adquiridos de compra de armas en los presupuestos de 2010, que minoraron en 83,8 millones de euros el capítulo de inversiones de armamentos (no obstante comprometió otros 333,7 millones de euros) y, más tarde, en el Plan de Acción Inmediato 2010, paralizó otros compromisos en armamento por 141 millones de euros.3) Un gasto además innecesario e ineficazTodo esto, con ser grave y preocupante, no lo es todo: el propio Constantino Méndez, en su comparecencia referida ante la Comisión de Defensa reprocha al Presidente Aznar que “... el proceso de obtención se sobredimensionó desde su inicio respecto a la capacidad financiera del gasto asignado a la defensa, priorizando los costosos sistemas de armas convencionales, poco adecuados a los nuevos riesgos y conflictos, sin dar importancia suficiente a sistemas más eficientes que tuvieran como objetivo prioritario la seguridad y la capacidad operativa en los escenarios en los que realmente participamos y también en relación con los riesgos que realmente padecemos y, por tanto, en demérito de otras capacidades tecnológicas que es necesario, diría que es imprescindible, tener".Es decir, no sólo se gastó mucho y sin orden, sino que se gastó mal, porque el armamento ni siquiera es el que se requiere desde la propia óptica militar, o cuando llegue ya estará obsoleto en comparación con el material de última ola, lo que obligará de nuevo a otro ciclo armamentista, lo cual nos sitúa en un problema de otro orden: de orden ético y político, como han denunciado diversos colectivos de defensa de los derechos humanos y pacifistas.4) ¿Qué dicen los partidos políticos de esta situación?Si acudimos a los posicionamientos de los partidos parlamentarios en las dos ocasiones en que esta situación ha sido llevada al Parlamento, quizá nos sorprendamos. En ellas intervinieron, además de Constantino Méndez, los diputados Beloki, del PNV, Rosa Díaz de UPyD, Rodríguez Salmones, del PP y Arola del PSOE. Todos ellos apoyaron al Secretario de Estado mostrando preocupaciones colaterales y su tácita aceptación de que esa deuda había que pagarla a toda costa dado el carácter estratégico de las industrias bélicas.Con este antecedente es difícil conocer los planteamientos efectivos de los partidos políticos ante este el problema de la deuda militar de cara a las elecciones de noviembre de 2011, pues, de lo leído en sus programas, nada se dice al respecto. Una muestra más de la falta de transparencia que hay en los temas militares. Ni PSOE ni PP, en sus propuestas conocidas, abordan el pago de esta deuda.Es de suponer que el primero, como ha filtrado el actual gabinete de la Ministra de Defensa, vaya a una fórmula de condonación de devolución de los créditos concedidos a las industrias militares por importe de unos 14.000 millones de euros para rebajar la deuda, y que reprogramen el resto de pagos a costa de aumentar sus intereses y costes finales. Esta fórmula, en definitiva, lo que hace es endosar la deuda militar al Ministerio de Industria, que a su vez pierde capacidad de inversiones propias y más sociales. Por su parte, Mariano Rajoy habla de aumentar ligeramente el gasto militar (en realidad, en su lenguaje hermético lo que dice es que no aumentará significativamente, que viene a ser lo mismo) lo que iría en consonancia con las promesas de profundizar la modernización del ejército que aparecen en su web.Parece que, por lo tanto, durante la próxima legislatura el problema de la deuda financiera militar va a intentar soslayarse por unos y otros. Lo malo es que las últimas experiencias en burbujas financieras dejan muy claro que cuando explotan los perjudicados son los españoles de clases medias y bajas. Ello quizá haga reaccionar a algún grupo parlamentario o a algún movimiento social tipo 15 M que denuncie estas continuadas faltas de transparencia y de control parlamentario.Juan Carlos Rois y José Ambrona | Colectivo Utopía Contagiosa
"Human Rights Investigations (HRI)/La República Informes de prensa sugieren que las bombas de racimo fueron disparadas por las fuerzas de Libia, pero estos informes se basan en la falsa suposición de que los misiles sólo pudieron ser lanzados desde sistemas terrestres. Sin embargo, por el tipo de misil que los informes de HRI han encontrado, todo apunta a que se trata de bombas de racimo de tipo MAT-120. Y que las mismas fueron disparadas desde el mar. Tales misiles únicamente pueden ser lanzados con barcos Combat 90H que en la zona sólo han desplegado Qatar y la marina de EE.UU, únicos capaces de lanzar municiones del tipo MAT-120, denuncian. La combinación de misiles MAT-120 y lanchas Combat 90H ha sido usualmente descrito como "ideal para el apoyo de fuego en el entorno urbano" y es uno de los únicos sistemas de armas de la Coalición que puede ser utilizado para esta tarea. Ambos países se han negado a firmar el Convenio de municiones de racimo. Las bombas fueron lanzadas en abril desde el mar sobre población civil y hospitales. Eso presupone que, en ese momento, Misrata fue atacada por la OTAN desde el mar, ya que no tenía tropas sobre el terreno. "El MAT-120 es disparado desde el mar", señalan el informe. Tal evidencia se refuerza por el hecho de que Instalaza ha negado que vendiera estas armas a Libia, según afirmaron semanas atrás para ’El Mundo’ (http://www.elmundo.es/elmundo/2011/04/15/internacional/1302898698.html)
Pedro Morenés, el ministro de NeguriEscrito por José A del Moral | El 22 de diciembre de 2011Neguri vuelve a tener un ministro. Se llama Pedro Morenés Alvarez de Eulate (abreviado como Eulate) y ocupará la cartera de Defensa. Nació en Getxo, aunque lleva muchos años en Madrid, donde ha llegado a presidir el Club Puerta de Hierro, uno de los más selectos de la capital. Está relacionado con la industria armamentística y también ha sido hasta hace unos meses presidente de La Naval de Sestao, de donde salió en medio de una auténtica guerra entre accionistas.Temas: alejandro aznar, borja prado eulate, construcciones navales del norte, dámaso escauriaza, guillermo morenés, instalaza, lourdes urquijo morenés, luis delclaux oraá, mónica oriol, pedro morenés, rocío muller morenés, sapa-placencia, seguriber, vicente eulate mac mahon
Morenés desempeña en la actualidad el cargo de director ejecutivo de la empresa de misiles MBDA, una compañía con operaciones en Reino Unido, Francia, Alemania e Italia que diseña y fabrica misiles. En 2008, MBDA registró un volumen de negocio de 2.700 millones de euros, produjo unos 3.000 misiles y consiguió una cartera de pedidos de 11.900 millones de euros. MBDA vende armamento a unos 90 ejércitos de todo el mundo.
EADS participa en la producción de armas nucleares. En concreto fabrica el misil nuclear M51 a través de Su filial Astrium. El otro misil nuclear, el ASMP, lo fabrica a través de la compañía MBDA. El M51 es un misil que ha sido adquirido por incorporar cargas nucleares para el Ministerio de Defensa francés. El BBVA posee bonos de la compañía por valor de 300.000 euros.
MBDA appoints Executive Chairman and General Manager to strengthen it's position in Spain17/06/2010On 1st June, MBDA approved the appointment of Pedro Morenes Eulate as its Executive Chairman and Daniel Garcia-Guelbenzu as General Manager with immediate effect. In this senior role, Pedro will report to the Chief Executive Officer of MBDA, Antoine Bouvier with Daniel reporting directly to Pedro Morenés Eulate.MBDA has established an office in Madrid. This new executive team will lead the growth strategy implementation for MBDA in Spain and be responsible for establishing MBDA’s capabilities in Spain including stronger relationships with Military, Governmental and industrial communities.Antoine Bouvier, MBDA CEO, said: “I am pleased to welcome Pedro and Daniel into MBDA to develop MBDA’s growth in Europe. Through these senior level appointments, MBDA confirms its commitment to working with Spain as a key partner to deliver world leading capabilities that will meet the armed forces requirements with proven and Innovative Missile Systems technology as a key partner in Spain”.Pedro Morenes Eulate said: “Daniel and I are proud to join MBDA in leading the activities in Spain and developing its industrial strengths. MBDA is a global company with many capabilities and technologies that fit well in the Spanish industrial and commercial environment. I look forward to working closely with our Spanish military customers and partners to develop affordable and capable solutions as well as increasing our in-country investment, creating high value employment and proposing world leader capability and technology to the Spanish and worldwide market place.”Pedro has held a number of senior level appointments in Industry and Government including, latterly, Chairman of the Board of Construcciones Navales del Norte, S.L. and previously, in 2000 to 2002, as Secretary of State for Security (Spanish Ministry of the Interior) and Secretary of State for Defense (Spanish Ministry of Defense) for 4 years till 2000.Daniel has held a series of senior managerial positions in the Spanish aviation engineering sector notably with GE Aviation and GE Aircraft Engines. Previously he had worked for CASA and Boeing.