Energías Renovables

[R.H.N]

http://www.energias-renovables.com/articulo/la-alemana-mmb-planea-una-planta-fv-20121030

La alemana MMB planea una planta FV de 100 MW en Murcia

Directivos de la empresa alemana Messerschmitt-Bölkow-Blohm  (MMB), encabezados por el director del departamento de Desarrollo, Hans Schmitz, han presentado esta semana en el Ayuntamiento de Caravaca de la Cruz el proyecto de construcción de una planta fotovoltaica de 100 MW.
La alemana MMB planea una planta FV de 100 MW en Murcia

El Ayuntamiento de Caravaca de la Cruz ha indicado que el huerto está proyectado sobre una superficie total de 210 hectáreas y supondría una inversion cercana a los 100 millones de euros, aportada por la firma alemana. La potencia de 100 MW permitirá abastecer de energía limpia a 42.300 hogares y su construcción y mantenimiento podría generar unos 300 puestos de trabajo, directos e indirectos.

El proyecto ha sido desarrollado por los ingenieros del estudio de Pydesa SL, con sede en Lorca, quienes señalan que la puesta en marcha de la planta evitaría la emisión de 101.502 toneladas de CO2 anuales, según recoge el portal murcia.com

El alcalde de Caravaca, tras la reunión mantenida con los inversores, promotores del proyecto y técnicos municipales, ha expresado la colaboración absoluta del equipo de Gobierno del Ayuntamiento de Caravaca para superar los trámites necesarios que lleven a la materialización del proyecto, al que ha calificado de “trascendetal “ para el municipio.

El alcalde ha recordado, además, que dentro de la región de Murcia, el municipio de Caravaca es uno de los de mayor irradiación, situándose en la denominada Zona V de máxima radiación.

Messerschmitt-Bölkow-Blohm era una compañía aeronáutica alemana formada como resultado de varias fusiones a finales de la década de 1960. MBB fue comprada por la compañía alemana DASA en 1989 y ahora forma parte de la corporación europea EADS.

[mpt]

entre deficit de tarifa y primas de renovables, un desastre; si se puede hacer quita de la deuda, se puede hacer quita en las fuentes de la deuda, como se hace en servicios basicos; ademas de que a la vivienda semigratuita habran de acompañarles otros costes que habran de reducir si se quiere tener opciones a algo

http://www.elconfidencial.com/economia/2012/10/31/las-primas-a-renovables-siguen-subiendo-y-costaran-9100-millones-en-2013-108276/

para los chistes hay que leer los comentarios en la noticia

[wanderer]

El parque eólico marino más grande del mundo se pone en marcha.


E.ON, Dong y Masdar han empleado más de un año en la construcción de London Array, situado en estuario del Támesis.



ABC
El complejo constará de 175 turbinas y dará servicio a más de 470.000 hogares en Reino Unido




El mayor parque eólico del mundo comenzó ayer a generar energía. Se encuentra en el río Támesis (Reino Unido) y cuenta con una potencia instalada de 630 megavatios. E.ON, Dong Energy y Masdar han invertido más de un año en su construcción, que comenzó en marzo de 2011. Y aún permanece inacabado: se han instalado 152 de las 175 turbinas de las que va a constar.

Su capacidad de suministro da idea de sus dimensiones: cuando esté totalmente en funcionamiento podrá prestar servicio a más de 470.000 hogares del Reino Unido. Pero su desarrollo podría ser incluso superior.

London Array, que se halla a 20 kilómetros de las costas de Kent y Essex, comprende una extensión de 245 kilómetros cuadrados, una superficie que podría incluso incrementarse cuando se ponga fin a la primera fase, a finales de este año. A partir de esa fecha, se comenzará un segundo ciclo, en el que se completará la instalación con una capacidad total de 870 megavatios.

Las empresas titulares del parque se felicitaron, además de la culminación del proyecto, de los avances que permite vislumbrar en el sector de las renovables. El consejero delegado de E.ON en Reino Unido, Tony Cocker, aseguró en un comunicado que «la puesta en marcha del parque marcará un antes y un después en el sector de las energías renovables». Su compañía, que controla un 30% de London Array, confía en que el desarrollo de la tecnología supondrá una reducción «de los costes de la energía eólica marina un 40% para 2015». Benj Skyes, el jefe adjunto del área eólica en Dong Energy, que controla el 50%, subrayó que el parque permitirá «desarrollar de manera eficiente grandes parques eólicos marinos». Además, «aprovechar las sinergias en su construcción y operación es muy importante de cara a conseguir reducir los costes de la energía eólica marina».


http://www.abc.es/20121030/economia/abci-parque-eolico-201210292112.html

[traspotin]

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/10/31/actualidad/1351713662_418291.html

[Cría cuervos...]

Los análisis de Centeno del sector energético no son malos, al margen de algunos aspectos que se pueda estar en desacuerdo. La verdad es que es bastante incoherente cuando después defiende a ciertos sectores del PP o al Mercadona, pero también podría estar callado como tantos profesores universitarios, que además hacen competencía desleal a la empresa privada en el área de la energía (cursos de formación, proyectos,...). El artículo merece mucho la pena. La liberalización del sector eléctrico ha sido una tomadura de pelo al contribuyente.  Sólo hay que pedir ofertas a las distintas compañías para comprobar que el libre mercado no existe. Las comercializadoras pequeñas apenas pueden competir con las grandes. La implantación del régimen especial excluyendo intencionadamente al sector edificación, que representa el 40% de la demanda total de energía, una chapucería.

CENTENO SOBRADO. LA ENERGIA EN ESPAÑA UN EXPOLIO DE MAGNITUD RUSA
http://www.cotizalia.com/opinion/disparate-economico/2012/10/29/por-que-pagamos-la-energia-mas-cara-de-europa-7614/

Como siempre el castuzo pidiendo lo suyo.

Todo un tsunami de corrupción incontrolado que nos ha llevado a tener la mayor potencia eólica y solar del mundo y el doble de capacidad de generación eléctrica de la necesaria

Como si una cosa llevara a la otra.

como si él hubiera vendido el gas barato...

[pollo]

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/10/31/actualidad/1351713662_418291.html

La noticia dice que Siemens deja el proyecto Desertec como socio, pero que puede continuar participando como socio tecnológico. También dice que esto afecta poca cosa al consorcio porque están implicadas otras decenas de compañías.
Lo interesante sería saber el porqué de esta decisión de repente. Personalmente creo que se van a arrepentir si finalmente las cosas salen.
Una cosa puede ser: ya no es necesario contar con los desiertos del norte de África para autoabastecer Europa. Cada día los costes bajan y bajan y la eficiencia sigue subiendo y subiendo, en especial en la fotovoltaica, así que es posible que el Desertec como tal sea innecesario desde un punto de vista continental.
También dice esto otro, que podría ser parte política de la explicación, básicamente , que los propios países del norte de áfrica se han dado cuenta del chollazo que tienen sobre sus cabezas y no van a ceder el recurso de forma barata:

Sin embargo, si Desertec no arranca eso no implica que la energía solar no tenga un brillante futuro en el norte de África. En septiembre, la Autoridad Marroquí para la Energía Solar (MASEN) comunicó que un consorcio liderado por la compañía de origen saudí Acwa Power —y en el que participaban las españolas Acciona, Sener, TSK y Aries— construiría una planta de 160 megavatios en Ouarzazate (al sur del país). El proyecto cuenta con financiación del Banco Mundial y el Banco de DEsarrollo Africano.

El coste del kilovatiohora producido allí es muy bajo por varios motivos: la radiación es mayor, la planta triplica el tamaño máximo autorizado en España, el avance de la tecnología y un concurso ajustado en el que la empresa saudí bajó los precios por intereses geopolíticos, según fuentes del sector, y probablmente primas demasiado elevadas en España. Pero esa es otra historia.

[Maple Leaf]

He leido por ahí que lo de Siemens se ha debido al descalabro del precio de la FV, que ha llevado al cierre de varias empresas alemanas del sector, y las nuevas tecnologías que van a hacer a la FV mucho mas asequible, pero no estoy seguro de si es cierto.

Desde luego es muy raro que se hayan salido y tiene lógica que sea por que no vean la viabilidad debido a avances que seguramente no conozcamos ahora mismo. También es posible que estén jugando al poker con la castuza por la importancia que tendría este proyecto para la salida de la crisis de España, pero esto último no acabo de verlo.

[traspotin]

Los análisis de Centeno del sector energético no son malos, al margen de algunos aspectos que se pueda estar en desacuerdo. La verdad es que es bastante incoherente cuando después defiende a ciertos sectores del PP o al Mercadona, pero también podría estar callado como tantos profesores universitarios, que además hacen competencía desleal a la empresa privada en el área de la energía (cursos de formación, proyectos,...). El artículo merece mucho la pena.

Estoy totalmente de acuerdo. El artículo no es malo pero como siempre arrima el ascua a su sardina y además lo hace desde una superioridad moral que parece tocado por los dioses.

Creo que su mujer es familia de los Roig o algo le toca.

[Currobena]

Los análisis de Centeno del sector energético no son malos, al margen de algunos aspectos que se pueda estar en desacuerdo. La verdad es que es bastante incoherente cuando después defiende a ciertos sectores del PP o al Mercadona, pero también podría estar callado como tantos profesores universitarios, que además hacen competencía desleal a la empresa privada en el área de la energía (cursos de formación, proyectos,...). El artículo merece mucho la pena.

Estoy totalmente de acuerdo. El artículo no es malo pero como siempre arrima el ascua a su sardina y además lo hace desde una superioridad moral que parece tocado por los dioses.

Creo que su mujer es familia de los Roig o algo le toca.

Creo es consuegro de los Roig.

[Cría cuervos...]

Perdón. He puesto en el otro post que los edificos demandan el 40% de la energía total consumida en España y no es así (aunque es el porcentaje estimativo que se da para la Unión Europea generalmente, si bien no se concreta muchas veces si es primaria o final). Exactamente, según datos del IDAE de 2010, es el 26,1% (energía final). Desglosado sería un 9,6% para iluminación; 19,4% en equipamiento y el resto, alrededor del 70% lo consumen las instalaciones térmicas. De ahí que el nuevo PER quiera potenciar la solar térmica (el objetivo es llegar a 10.000.000 m2 instalados, patiendo en 2010 de 2.742.000 m2 instalados). El PER 2005-2010 fijó llegar a los 4.000.000 m2 instalados pero no se alcanzó, ya que, por un lado  la sección HE4 del CTE entró en vigor en 2007, cuando ya se había construido casi todo (y además muchos proyectos ya estaban visados, de ahí que muchos edificios constuidos a partir de 2008 no tenían obligación de aplicarlo) y, por otro lado, el espectacular desarrollo de la biomasa, que ha sido más aceptada que la solar térmica. En solar fotovoltaica no me acuerdo de datos estimativos para 2020, pero también se quiere potenciar (ahora sólo es obligatoria en determinados edificios, no en el sector residencial como la solar térmica). A ver como se responde al RD 1699/2011,  como se reforma el CTE y cuándo entra en vigor el nuevo real decreto de Balance Neto. Todo se tendrá que orientar a la rehabilitación energética del parque español porque las perspectivas de nueva construcción son nulas y, aunque se siguiera construyendo, los vecinos de los edificios construidos querrán que poner la calefacción en invierno y eso se va a convertir en un problema muy serio. Por si fuera poco, las comunidades van mal de dinero para afrontar reformas, así que a ver qué pasa.
Dejo el enlace, que no lo he visto por el hilo, del PER 2011-2020:
http://www.idae.es/index.php/mod.documentos/mem.descarga?file=/documentos_11227_PER_2011-2020_def_93c624ab.pdf

[Kaprak63]

http://www.energias-renovables.com/articulo/incompetentes-o-lacayos-mercenarios--20121105


¿Incompetentes o lacayos/mercenarios?
Pep PuigLunes, 05 de noviembre de 2012



La última “genialidad” que el gobierno español está a punto de materializar frente a las energías renovables, colma el vaso de la paciencia, la tolerancia y el buen hacer. Poner parte de las primas a las renovables a cargo de los presupuestos del Estado, es la más pura y llana prostitución de las políticas FIT (Feed-In Tariffs). ¿Cómo se ha podido llegar a tamaño desaguisado?

Todo ello no es más que la culminación de un largo proceso que comenzó con el gobierno popular presidido por J. Mª. Aznar , continuó con el gobierno socialista presidido por J. L. Rodríguez Zapatero y culmina con otro gobierno popular presidido por M. Rajoy.

El gobierno Aznar quiso demostrar a Europa la “grandeza” de España y para ello no se amilanó en absoluto: por una parte, copió el mismo objetivo de la UE para las energías renovables, introduciéndolo en la mismísima Ley 54/1997 del Sector Eléctrico (Disposición transitoria decimosexta: ‘. . . para el año 2010 las fuentes de energía renovable cubran como mínimo el 12 por 100 del total de la demanda energética de España’), el cual se ha incumplido de forma flagrante (incumplimiento de una Ley!). Por otra, se apresuró a ‘copiar’ (mal-copiar se podría decir) las reglas de juego que el Bundestag alemán había diseñado para desarrollar masivamente las tecnologías que permiten la captación de los flujos biosféricos con cualidades energéticas, su transformación en energía eléctrica y su apropiación por parte de la sociedad.

¿Por qué  el Parlamento alemán creó el mecanismo bautizado como FIT (Feed-in Tariffs)?  Lo creó simplemente para compensar el desequilibrio existente en el mercado de la energía eléctrica mediante el cual se crea una ficción, aceptada como si de un dogma de fe se tratara: “el kWh generado mediante renovables es mas caro que el kWh generado por combustibles fósiles y nucleares”. La ficción simplemente es el resultado de la incapacidad de los mercados, tal como hoy están regulados, de decir la verdad sobre todos los costes (fijan un precio ficticio, pues nunca incorporan la totalidad de los costes ecológicos y sociales).

Mientras los gobiernos no se ponían de acuerdo para diseñar (regular) mercados que fueran capaces de incorporar todos los costes ecológicos y sociales asociados a cada tecnología de generación, el Parlamento alemán tomó la iniciativa y diseñó un mecanismo para favorecer el surgimiento y expansión de un mercado de tecnologías para la generación de electricidad renovable. La política FIT (Feed-In Tariffs) permitió la creación de una creciente oferta y demanda social de estas tecnologías. Se basa sintéticamente en dos requisitos: que la energía renovable generada tenga prioridad de acceso a las redes y que la energía generada se remunere a un precio justo, que permita la recuperación de la inversión en un plazo razonable.
 
Para ello, reguló los precios mediante los cuales los generadores independientes serían remunerados por utilizar tecnologías de generación a partir de fuentes de energía renovable: los precios eran, superiores a los que fijaba el mercado, y distintos para cada tecnología de generación, dependiendo de su grado de madurez. Y los precios eran suficientemente atractivos para que se generara una creciente demanda de tecnologías por parte de la sociedad que animara a los fabricantes a invertir cada vez más en I+D para hacer posible que el coste de inversión fuera bajando al crecer la demanda. Así se iba creando una espiral creciente que ha permitido, con cortos plazos de tiempo, que los costes de inversión respectivos para cada tecnología fueran disminuyendo, a la vez que iban decreciendo los costes del kWh generado por cada una de ellas. ¿De donde salía el dinero para remunerar las renovables? No sale de los presupuestos del Estado (por tanto no se consideran como subvención), sino de un ligero (e imperceptible) incremento del precio de la electricidad que pagan los usuarios de esta energía.

La realidad ha demostrado que los gobiernos españoles han sido incapaces de gobernar la evolución del desarrollo de estos mercados tecnológicos, pues en ellos es de especial importancia  saber gestionar la evolución temporal del importe de las primas que recibían cada una de las tecnologías a medida que iban disminuyendo sus costes al ir siguiendo sus respectivas curvas de aprendizaje.

Ninguno de los ministros (y sus equipos) de Industria de ninguno de los gobiernos que han lidiado con la política FIT (Feed-In Tariffs) en España ha sido capaz de hacer lo que en Alemania se ha conseguido. En Alemania ha requerido la colaboración del Parlamento, las empresas tecnológicas, los centros de investigación y la sociedad civil. También han sido (y hoy continúan siendo) necesarias amplias y profundas discusiones, con todos los actores en el campo de la energía, incluidas las asociaciones empresariales y ciudadanas.

Y en España, a mi entender, se cometió un garrafal error: permitir a las empresas herederas de los monopolios (las empresas eléctricas que hoy actúan como verdaderos oligopolios) que se beneficiaran de los nacientes mercados de las energías renovables, participando en ellos, en las mismas condiciones que los generadores independientes, para los cuales la legislación FIT (Feed-In Tariffs) fue diseñada.

La pregunta que hoy deberíamos ser capaces de responder en España, dada la situación a la que los gobiernos han llevado a las energías renovables, es la siguiente: la situación actual de las renovables ¿es fruto de la incompetencia gubernamental o es el resultado del abuso de poder de los antiguos monopolios energéticos que convierten, demasiadas veces, a los responsables políticos en sus lacayos y/o mercenarios?

[Kaprak63]

http://www.energiadiario.com/publicacion/spip.php?article22150



La producción de energía solar alemana crece un 50% entre enero y septiembre

La producción de energía solar en Alemania repuntó un 50% en los primeros nueve meses de 2012 en comparación con el mismo período del año anterior, según informó la Federación de empresas de Energía y Agua (BDEW) nacional.

EFE    MADRID  05 · 11 · 2012
 
Esta asociación indicó que el incremento de los 16.500 Gigavatio-hora (GWh) obtenidos entre enero y septiembre de 2011 con esta fuente de energía renovable y los 25.000 GWh logrados en el período equivalente de este ejercicio se debe al "boom" en la instalación de paneles fotovoltaicos.

De forma paralela, la proporción de energía solar con respecto a la producción eléctrica total de Alemania ascendió del 4,1% al 6,1% en los períodos de comparación.

La proporción de la energía eólica ascendió hasta el 8,6% -desde el 8%- y la de biomasa se mantuvo próxima al 6%.

La BDEW explicó que las energías renovables supusieron alrededor del 26% de la producción alemana de electricidad entre enero y septiembre de 2012.

Alemania se embarcó en 2011 en una ambiciosa reforma energética que incluye un controvertido "apagón nuclear" para 2022 y el despegue de las renovables, pero desde entonces poco se avanzó en su implementación por las diferencias entre los estados federados o "Länder" y el estado federal.

[Maple Leaf]

Creo que es lo suficientemente importante para poner esta noticia también aqui.

¿Qué empresas pensais que se van a ver favorecidas con esta transición que se inicia en Alemania? ¿Alguna española?

En mi opinión, Schneider Electric o Siemens (que sorprendentemente se ha salido de Desertec) son candidatas.

¿Os animais a señalar otras?


Berlín acuerda con Länder mejorar coordinación para la transición energética

http://www.finanzas.com/noticias/empresas/20121102/berlin-acuerda-lander-mejorar-1601109.html

El Gobierno alemán acordó hoy con los ejecutivos de los 16 estados federados mejorar la coordinación nacional en la gran transición energética del país, que incluye el "apagón nuclear" para 2022 y el despegue de las renovables.

Así lo explicó en una rueda de prensa la canciller alemana, Angela Merkel, en la que tan sólo se apuntaron los principales temas a debate, que han generado importantes controversias políticas.

"Los ciudadanos alemanes pueden saber, que nos sentimos conjuntamente comprometidos con el objetivo del cambio energético", aseguró la canciller.

Merkel agregó que en la reunión con los jefes de Gobierno de los Länder en Cancillería había sentido que todos quieren llevar a cabo la reforma del modelo energético y "que quizá también puedan" lograrlo.

El énfasis, subrayó, del proyecto es conseguir el abandono de la energía atómica y el aumento paralelo de las renovables, especialmente la eólica y la solar, logrando un suministro "estable" y "seguro".

Eso, a la vez que se mantiene una electricidad "con un precio ajustado", pese a que se ha de reformar la red de suministro -reforzando los canales de norte a sur del país- y lograr una energía más limpia.

Alemania aprobó el año pasado una ambiciosa reforma energética que incluía el abandono para 2022 de la energía nuclear, pero desde entonces poco se ha avanzado en su implementación por las diferencias entre los Länder y el Estado central.

[Kaprak63]

Están cagados porque se les acaban las mamandurrias.

Ni pagando sillones en consejos de administración a espuertas, a cientos de políticos corruptos, van a poder parar el autoconsumo aunque por ahora lo hayan parado.


http://www.energias-renovables.com/articulo/asustando-al-personal-20121107


Asustando al personal
Tomás DíazMiércoles, 07 de noviembre de 2012


Ya se sabe que las eléctricas están en contra del autoconsumo. Y no se trata únicamente de que cada kWh que alguien produzca para sí mismo sea un kWh menos que se les compre, sino de la brecha que se abre en su oligopolio; sólo es cuestión de tiempo que los autoconsumidores transformen el actual mercado, vertical y centralizado, en otro más horizontal y eficiente. Para justificar su oposición y tratar de frenar el cambio, las eléctricas están usando argumentos que generan miedo y rechazo social.

Como oponerse a la producción de la propia energía equivale a cuestionar el mismísimo principio de libertad en que se basa la economía de mercado, las eléctricas mutan en inverosímiles paladines de la comunidad y construyen su tesis principal desde la perspectiva del bien común: el autoconsumidor traslada al resto de consumidores los costes fijos del sistema eléctrico que él no paga al autoconsumir.

Los costes fijos del sistema suponen algo más de la mitad del coste total y todos los abonamos puntualmente en el recibo de la luz. Según las eléctricas, cuando alguien autoconsume, sustituye una bombilla incandescente por una de LED o aplica cualquier otra medida de ahorro y eficiencia, actúa insolidariamente con el resto de la sociedad, porque carga sobre los demás los costes fijos que no paga al reducir su uso del sistema.

Los costes fijos son una bendición para las eléctricas porque les garantizan ingresos fijos, al margen del mercado. En puridad, fijos sólo deberían ser los costes que garantizan el suministro, pero incluyen conceptos que nada tienen que ver con la seguridad y, lo que es peor, no son costes reales, sino costes reconocidos, negociados por las eléctricas con unos políticos y unos técnicos que, tras su paso por el Estado, suelen encontrar acomodo laboral en ellas.

Buen ejemplo de la mamandurria de los costes fijos lo hallamos en la distribución: el pasado marzo, José Manuel Soria recortó la retribución de estas redes en 700 millones argumentando que “no tiene sentido” que cobraran 3.300 millones en 2006 y, con la misma demanda, cobraran un 40% más en 2011, hasta 5.500 millones. Nadie preguntó al Ministro por qué, si eso era así, recortaba sólo 700 millones.

Momias y sinecuras aparte, hasta las eléctricas reconocen que una buena configuración de tarifas evitaría la supuesta insolidaridad de los ahorradores de energía. En este sentido, la CNE está preparando una metodología para asignar a cada cual los costes fijos que le correspondan, cosa que debería solventar la principal pega al autoconsumo.

Ahora bien, las eléctricas-oenegés tienen más alegatos amedrentadores para que nadie haga autoconsumo. Así, afirman que, como las instalaciones pequeñas son menos eficientes desde una perspectiva económica que las grandes –no se pueden hacer economías de escala–, la implantación del autoconsumo incrementará los costes de todo el país. Y también sostienen que el autoconsumidor asume riesgo regulatorio y la posibilidad de que haya cambios retroactivos porque hay muchos factores que pueden modificar el precio de la luz respecto al que obtiene el ahorro, con lo que su inversión quizá no sea rentable en el futuro.   

Al final, concluyen las eléctricas-oenegés, es mejor volver al sistema de cupos, que tan eficaz ha demostrado ser para desarrollar la tecnología fotovoltaica. Pues bien, con las incorrectas y caprichosas tarifas actuales, la CNE calcula que cada MWh fotovoltaico autoconsumido por un particular causaría una pérdida de ingresos al sistema de 64 €, pero, a la vez, generaría casi el triple de ahorro (166 €) en relación con el sistema de primas y cupos. Eso sí, con las primas y los cupos el mercado estaría acotado y no sería una amenaza tan grande para el oligopolio eléctrico.

[Kaprak63]

Cuando leo noticias como esta me pongo de una mala leche...


1,000 MW Of New Solar Power Installed In Germany In September, 6,000 MW Installed In 2012 Already
NOVEMBER 7, 2012 BY NATHAN 1 COMMENT


Germany installed nearly 1,000 MW (1 GW) of new solar power in September, bringing its total for the year up to 6,200 MW (6.22 GW). These statistics were provided by the German Federal Network Agency, The Bundesnetzagentur (or BNetzA). The solar industry there also saw solar generation growth of over 50% in the first 9 months of 2012.

“Solar’s share in German electricity production rose from 4.1 percent to 6.1 percent, while wind power gained slightly to 8.6 percent from 8.0 percent and biomass accounted for almost 6 per cent,” Renew Economy notes. “Renewables combined accounted for about 26 per cent of Germany’s electricity production over the first nine months on 2012.”

According to Germany Energy Blog’s reporting on Germany’s Renewable Energy Sources Act (EEG), the optimum annual PV deployment in Germany is between 2.5 GW and 3.5 GW. Exceeding that range results in a decrease in feed-in tariffs for new installations by 2.5% per month.
Germany has now installed more than 30 GW of solar power since embarking on its energy transformation, Energiewende. “A recent GTM Stat of-the-Day showed that Germany installs PV on solar rooftops ten times faster than the U.S.,” Greentech Media noted when discussing the September installation news:



Compared to Germany’s 6.22 GW of solar, solar installations in the U.S. now total around 3.2 GW for 2012 (and remember that the U.S. has several times more people and uses several times more electricity).

The U.S. solar industry is seeing a healthy growth rate of 71%. “But the next couple of years are hard to call,” says Shayle Kann, VP of GTM Research.
“We have a more sober assessment of 2013,” said Kann. He is projecting close to 4 GW in the coming year. But no one is certain what exactly will happen in the solar industry with the the ITC