PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Invierno 2014/2015

[mowin]

Se fija el precio de la renta de la vivienda [municipal] en un precio equivalente a un máximo del 30% de los ingresos de la unidad de convivencia, con un mínimo en todo caso establecido en 100,00€ mensuales. La renta será actualizada en la fecha que se cumpla cada año de la vigencia del contrato, aplicando a la renta correspondiente la variación porcentual experimentada por el Índice General de Precios al Consumo.

Máximo: lo razonable (lo que siempre debió ser)
Mínimo: lo posible, dos cifras (el euro de más es por lo hidalguía en la materia en la zona norte)

Para alquiler social, publicado en boletin oficial y todo. Enlace

[Republik]

Hay 5,5 millones de hipotécas vivas. De los cuáles un 20% está en IR-

Esto dependerá de las tasaciones, supongo. Aunque también es cierto que el correr del tiempo va aliviando de la negatividad a muchos préstamos porque disminuye el saldo deudor, lo que no impide que la operación en su globalidad sea negativa para el titular, es decir, de vender su inmueble se encontraría con que , aunque pudiera cancelar la hipoteca, ha perdido bastante dinero (casi nadie considera relevante la aportación inicial o los gastos de la compra, a losq ue se sumarían los apgos de muchos años).

Ayuda la congelación de precios "SAREBiana" porque se van dando caídas pequeñas año a año de modo que se siguen pagando las cuotas y reduciendo el saldo deudor, que es lo importante. Lo difícil a medio plazo para los bancos será lograr que su tamaño de balance no se siga contrayendo,y tanto por el lado familiar como por el empresarial lo hace y así continuará.

[lectorhinfluyente1984]

ÚLTIMAS NOTICIAS por Elena Sanz, la Última de Filipinas

Las consultoras cambian cromos en un 'rally' de fichajes por el resurgir del ladrillo

Medio centenar de fichajes y promociones en la alta dirección y medio millar de contrataciones de personal para afrontar el cambio de ciclo

 

http://www.elconfidencial.com/vivienda/2015-02-18/maraton-de-fichajes-en-las-consultoras-inmobiliarias-ante-el-resurgir-del-ladrillo_708093/

[A continuación hay unos esquemas con fotos de konsultores hinmobiliarios MBArizados y que se llaman Benoît, Darío o Borja]

Los fichajes y promociones internas se suceden en las grandes consultoras inmobiliarias de nuestro país desde el último año. Obligadas durante los peores años de la crisis –entre 2009 y 2011– a realizar fuertes ajustes de personal y afrontar relevos en la alta dirección, durante el último año han comenzado a reforzar sus equipos ante el evidente resurgir del 'ladrillo' español. Han incorporado a sus plantillas medio millar de personas, aproximadamente medio centenar en puestos de alta dirección, para afrontar la tan deseada y esperada recuperación inmobiliaria.

 

Los departamentos de recursos humanos llevan a pleno rendimiento desde la segunda mitad de 2014, cuando el trabajo comenzó a amontonarse en las mesas de las consultoras anta la avalancha de operaciones inmobiliarias.

(Etcétera)

 

[2 años]

Como se ha señalado el número de hogares hipotecados y/o en negative equity es de un 20% (¿no?) dentro del total de propietarios de vivienda. Lo siento pero pese al agravio comparativo mencionado, son clara minoria y no pueden lastrarnos a todos con sus expectativas. El problemón es que gente con su zulo pagado desde hace décadas, dicen que para vivir y no para especular, se apega a éste y se sube por las paredes al ver que otro con menos sufrimiento puede llegar a lo mismo. La memoria es muy corta y cabría preguntarles sobre si su vida ha sido más sencilla que la de sus padres y si lo ven justo. Pero una vez más, esta es sólo mi opinión.

Y finalmente, el español medio sólo es responsable en la medida que su voto ha dado carta blanca a los políticos que nos han gobernado, que no es poco. Pero también es cierto que estos políticos han creado el marco legal y económico para enfangarnos a todos y salir ellos beneficiados. Me temo que me encuentro a medio camino entre los foreros Chosen y al que estoy respondiendo. Y me cuesta decantarme por uno de los extremos.

Un saludo y gracias por meter algo de caña 

Por supuesto que no deberían lastrarnos.

Es lo que intento decir desde hace mucho, es una opinión, por supuesto, no hay estadísticas de ello.

Yo opino que la mayoría de los propietarios efectivamente no ven la vivienda como inversión, digo la mayoría. Que además sube estupendo, pero no es la razón de ser de su compra.

Por lo tanto un alquiler social, o medidas de este tipo serían perfectamente posibles, porque alquiler social=pobreza, y mientras un propietario se sienta por encima de eso (y ser propietario le hace sentir por encima de eso), pues le vale.
Por eso he enlazado lo de Podemos, que luego no lo harán, lo harán mal, o serán mas corruptos que los corruptos, vale, pero que Podemos va con La PAH lo sabe todo el mundo, y Podemos ha subido y bastante en intención de voto.

Por lo tanto lo único que digo, y en este punto es una opinión tan opinión como la contraria, es que no es la masa de propietarios la que impide tomar medidas progresivas pasito a pasito hacia esa "vivienda universal" de PPCC.

[azkunaveteya]

Hay 5,5 millones de hipotécas vivas. De los cuáles un 20% está en IR-

Esto dependerá de las tasaciones, supongo. Aunque también es cierto que el correr del tiempo va aliviando de la negatividad a muchos préstamos porque disminuye el saldo deudor, lo que no impide que la operación en su globalidad sea negativa para el titular, es decir, de vender su inmueble se encontraría con que , aunque pudiera cancelar la hipoteca, ha perdido bastante dinero (casi nadie considera relevante la aportación inicial o los gastos de la compra, a losq ue se sumarían los apgos de muchos años).

Ayuda la congelación de precios "SAREBiana" porque se van dando caídas pequeñas año a año de modo que se siguen pagando las cuotas y reduciendo el saldo deudor, que es lo importante. Lo difícil a medio plazo para los bancos será lograr que su tamaño de balance no se siga contrayendo,y tanto por el lado familiar como por el empresarial lo hace y así continuará.

Pese al traslado sarebiano, la "morosidad global" se reduce por las refinanciaciones y los decretos peperos para poder contabilizarla, pero la hipotecaria, no.

La cifra de desahucios aumenta un 7,3% en el tercer trimestre de 2014
http://www.elmundo.es/economia/2014/12/12/548ab655e2704e96758b456e.html?a=03e3b8aa2741f752282a86483a77f75c&t=1418383945





 Vamos al INE, que no tiene huevos a publicar una serie histórica en condiciones, pero te pongo el último informe, sí, de Septiembre de 2014:
 Las inscripciones de certificaciones por ejecuciones hipotecarias iniciadas en los registros de la propiedad aumentan un 1,2% respecto al trimestre anterior y un 14,0% en tasa anual (Y una de cada 5 es hipoteca de 2007)


Todo está aquí:
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/600491-bomba-atomica-dirigida-a-banca-lanzada-uy-uy-uy-uy-12.html pag 4 y 12, lo mismo de antes de los links del Lidl

[CHOSEN]

El 80% de los españoles tiene piso en propiedad, sólo el 25% de esos tienen hipoteca por pagar aún. Han aguantado una bajada desde pico del 50% aproximadamente, y se manifiestan por el paro, la corrupción, etc

Manifestarse contra el paro es mucho mas facil que manifestarse contra la causa del paro.
Tu mismo lo confirmas en tu siguiente post.

si esperas un partido que te ofrezca eso así de golpe y porrazo lo llevas claro, y perdona que te diga, pero también es normal que gente que ha pagado 200.000 euros por un zulo no lo quiera.

¿pero los malos no eran los bancos? 
Hay muchos intereses contrapuestos en el pueblo español: por una parte quieren que no haya desempleo, pero por otra quieren que su pisito siga "valiendo mucho".
La realidad es que ningún empresario va a cargar a sus cuentas x2 salarios para satisfacer ansias capitalistitas.

Es infantil, es un "lo quiero todo, y ahora".
Por eso las soluciones mágicas estatalistas están teniendo tanto éxito. Papá Estado como solución impostada a los malvados empresarios, que no me suben el sueldo para poder pagar 900€ de hipoteca. Sueños de banca pública, etc. Lo típico.

Por suerte/desgracia eso estará en manos de los acreedores, no en los "deseos políticos" de una gente que por supuesto saldrá a manifestarse cuando los fondos buitre pongan en el mercado lo que están comprando.
Y entonces esa misma gente que se manifiesta por el paro y la inmigración juvenil, dirá que los malvados fondos buitre hacen que su "capitalito" se devalúe, como Argentina con sus dólares.

[calaminox]

Como se ha señalado el número de hogares hipotecados y/o en negative equity es de un 20% (¿no?) dentro del total de propietarios de vivienda. Lo siento pero pese al agravio comparativo mencionado, son clara minoria y no pueden lastrarnos a todos con sus expectativas. El problemón es que gente con su zulo pagado desde hace décadas, dicen que para vivir y no para especular, se apega a éste y se sube por las paredes al ver que otro con menos sufrimiento puede llegar a lo mismo. La memoria es muy corta y cabría preguntarles sobre si su vida ha sido más sencilla que la de sus padres y si lo ven justo. Pero una vez más, esta es sólo mi opinión.

Y finalmente, el español medio sólo es responsable en la medida que su voto ha dado carta blanca a los políticos que nos han gobernado, que no es poco. Pero también es cierto que estos políticos han creado el marco legal y económico para enfangarnos a todos y salir ellos beneficiados. Me temo que me encuentro a medio camino entre los foreros Chosen y al que estoy respondiendo. Y me cuesta decantarme por uno de los extremos.

Un saludo y gracias por meter algo de caña 

Por supuesto que no deberían lastrarnos.

Es lo que intento decir desde hace mucho, es una opinión, por supuesto, no hay estadísticas de ello.

Yo opino que la mayoría de los propietarios efectivamente no ven la vivienda como inversión, digo la mayoría. Que además sube estupendo, pero no es la razón de ser de su compra.

Por lo tanto un alquiler social, o medidas de este tipo serían perfectamente posibles, porque alquiler social=pobreza, y mientras un propietario se sienta por encima de eso (y ser propietario le hace sentir por encima de eso), pues le vale.
Por eso he enlazado lo de Podemos, que luego no lo harán, lo harán mal, o serán mas corruptos que los corruptos, vale, pero que Podemos va con La PAH lo sabe todo el mundo, y Podemos ha subido y bastante en intención de voto.

Por lo tanto lo único que digo, y en este punto es una opinión tan opinión como la contraria, es que no es la masa de propietarios la que impide tomar medidas progresivas pasito a pasito hacia esa "vivienda universal" de PPCC.

Bueno... pueden utilizar las trampas del lenguaje, en el pueblo de mis padres la Cospe ha puesto "alquiler con opción a compra"  y en la cuota se paga el IBI prorrateado, (porque el propietario en el futuro serás tú) , total entre 105 y 140 € al mes la broma, casas unifamiliares de 3 a 4 habitaciones de 89.9 m2 con patio y garaje.

PD; cuando salió en la prensa, en Ciudad Real salió gente a manisfestase porque ellos habían pagado 180000 € hace 2 años. Alquiler con opción a compra y pagas el IBI y tema resuelto.

[breades]

Euskadi pone en marcha el alquiler de pisos compartidos para jóvenes por 125 euros al mes

El Gobierno vasco ofrecerá a partir de mañana el programa de pisos compartidos dirigido a jóvenes menores de 35 años que desean emanciparse y no pueden hacerlo a través del mercado tradicional de alquiler y compra. El coste mensual será de 125 euros por inquilino más gastos y el alquiler no podrá superar los tres años de duración.

El programa, que ha tardado más de un año en poder echar a andar, comenzará a desarrollarse de forma experimental en Vitoria para comprobar su aceptación entre los demandantes de vivienda, pero la voluntad del Departamento de Empleo y Políticas Sociales es extenderlo al resto de localidades y territorios históricos en caso de tener éxito. Incluso contempla la posibilidad de ampliarlo a otros colectivos de más edad, como separados o divorciados.

La oferta inicial del programa está formada por cinco viviendas del parque de Alokabide, sociedad pública que promueve el alquiler protegido, para ser compartidas por tres personas cada una. Los pisos elegidos no están adaptados para personas con discapacidad y constan de tres dormitorios, sala de estar, cocina, dos baños, garaje y trastero.

La cocina y los baños están equipados, y las habitaciones y la sala de estar están amuebladas con lo imprescindible para que se pueda entrar a vivir de forma inmediata. Los trasteros cuentan con tres zonas de almacenaje de tamaño similar para que cada inquilino tenga un área de uso particular, mientras que en el caso del garaje rotarán su uso.

Las personas que quieran optar a este programa deben cumplir varios requisitos: ser menores de 35 años solteros, divorciados, separados y no estar inscritos en registros de parejas de hecho; estar apuntados como demandantes de alquiler en Etxebide; no tener familiares a su cargo; y disponer de un trabajo e ingresos anuales de entre 12.000 y 25.000 euros.

Pago de los gastos

Cada inquilino pagará un alquiler mensual de 125 euros actualizables de acuerdo al IPC más los gastos de suministros (electricidad, agua, gas, etc.), mientras que la comunidad y el IBI correrán a cargo de Alokabide. La duración inicial del contrato será de un año y se prorrogará a partir de entonces mensualmente hasta un máximo de tres años. «Es una fórmula que puede servir para que los jóvenes solicitantes de vivienda de alquiler protegido que desean emanciparse y no quieren esperar más puedan hacerlo. Es una opción de residencia que tiene una vocación temporal: nadie quiere compartir piso durante muchos años», explicó la directora de Alokabide, Irune Berasaluze.

Berasaluze detalló que lanzan este programa piloto pensando especialmente en aquellos jóvenes que empiezan a trabajar y tienen dificultades económicas para salir del hogar familiar e independizarse. «Ofrecemos una alternativa de emancipación menos costosa para personas solas». En el caso de que la experiencia de la capital alavesa resulte satisfactoria «ampliaremos la oferta a otras localidades de todos los territorios históricos y a otros colectivos de personas de más edad».

http://www.elcorreo.com/bizkaia/sociedad/201502/15/euskadi-pone-marcha-alquiler-20150214233202.html#comments

[Republik]

Están pasando cosas curiosas en el mercado madrileño. La Op.Chamartín parece que sale con precios de suelo que permitirían comercializar producto acabado a €3000 o poco más por m2. Que no es descabellado, esos son los precios premium de 1985 actualizados.

Pero a la vez se han colocado solares a precios desorbitados en Salamanca o Chamberí que apuntan a precios delirantes, uno en juan Bravo que va para los 10.000 el metro con márgemes del 20%, una locura propia de la burbuja. Y eso el inversor no lo aguanta porque exige alquileres de 50 euros por metro y mes, algo fuera de todo lo existente en la oferta madrileña.

Es normal que exista algún movimiento porque el parón ha sido en seco, pero si no dan con los precios adecuados la aventura puede acabar mal (de nuevo).

[saturno]

Entonces ¿he estado todo este tiempo entendiendo mal el INR?

¿No era universal?  ¿No era una versión mejorada de la RBU que no desincentiva trabajar y además simplifica las cuentas?

En realidad, no hay definición y entre el INR y la RBU es una gran zona gris. Yo veo el INR como una forma de transición progresiva

El INR lo tienes implantado en varios paises o regiones de Europa y paises ricos, a través de "derechos" a subsidios no contributivos (por derechos de cualquier tipo que varían en función de las ideítas de turno: derechos sociales, o en en FR, por ser "artista ocasional", ).

La RBU más clara creo que la tendrías en Alaska : el importe varía anualmente en función de la renta del petróleo. Se hicieron experimentos temporales en Canada y Africa, pero sin tocar al modelo general.

Cualquier pais que contemple la devolucion del exceso de impuestos sería candidato directo a la RBU. Cualquier otro país con mentalidad "caritativa para con los pobres" preferirá un sistema de INR

Hay tantos grados como mentalidad politica, es lo que quería decir. Es el modelo político el que está detrás

[El afilador]

...

Hay muchos intereses contrapuestos en el pueblo español: por una parte quieren que no haya desempleo, pero por otra quieren que su pisito siga "valiendo mucho".
La realidad es que ningún empresario va a cargar a sus cuentas x2 salarios para satisfacer ansias capitalistitas.

Es infantil, es un "lo quiero todo, y ahora".
Por eso las soluciones mágicas estatalistas están teniendo tanto éxito. Papá Estado como solución impostada a los malvados empresarios, que no me suben el sueldo para poder pagar 900€ de hipoteca. Sueños de banca pública, etc. Lo típico.

...

Mi experiencia hace que deba darle la razón en esto a Chosen.

Es cierto que la mayoría de la gente cree que con su hogar pagado o su hipoteca no está invirtiendo ni especulando ni haciendo una apuesta a futuros. Además, son palabras con mala prensa estos días. Pero también es cierto que si el valor de sus ladrillos sube, está encantada. También lo es que si el valor se estanca, pues bueno... compraron para vivir y no para especular. Ahora bien... ni de broma aceptan entrar en negative equity. Eso es un atropello. Es doloroso que eso te suceda, pero se debe asumir que es posible. Y si te has hipotecado a 40 años... pues allí puede suceder cualquier cosa, hasta que palmes pasta.

Es normal el cabreo porque el ladrillo ha sido el ahorro del pobre para escapar a la inflación vergonzosa en la que vivimos en este país hasta hace cuatro días. Pero ese cabreo no es racional ya que se está llevando por delante el futuro de todos. Y como con las cosas de comer no se juega, no dudo que la MN abrazará a la opción política que les prometa valor de ladrillo creciente, impresora echando humo y guiños a no honrar las deudas.

Vamos, que nos veo de mal perder.

PD; cuando salió en la prensa, en Ciudad Real salió gente a manisfestase porque ellos habían pagado 180000 € hace 2 años. Alquiler con opción a compra y pagas el IBI y tema resuelto.

Pues eso...

Ah... y la masa de propietarios (y de aspirantes a ello) no es la que ha mangoneado todo lo que ha querido y más. Pero son quienes lo han consentido a cambio de barra libre para machacar al hijo del vecino, aplaudir una legislación encaminada al endeudamiento y ver crecer a sus "inversioncitas" de trabajador pobre. Esa es su única responsabilidad, y como dije antes, no me parece poca.

Un saludo y gracias.

[2 años]

Mi lectura de lo de Ciudad Real es que lo mismo que entramos como borregos en el pisito, si quisieran con un poco de neolenguaje nos sacaban.

Mi interpretación es. Yo tengo mi pisito, MIO (hipoteca pendiente pero mio), y pago IBIS y de todo, y estos de aquí al lado no lo van a pagar.
Vale, que lo paguen.
Bueno pues vale, ahora ya da igual, porque ellos están pagando un alquiler (tirando el dinero) y el IBI y después no les quedará nada, y yo tengo MI pisito" y ellos con opción a compra"=seguro que al final pagan y somos más (bueno lo que tu digas).

Nada, colaría, con un poco de manoseo, neolenguaje y mass mierda a tope, colaría.

Pero bueno, diferentes puntos de vista difícilmente comprobables.

El gran mantra del comprador es "tener algo", y eso queda intacto con el alquiler, ellos siguen teniendo algo, el que esta en alquiler sigue sin tener nada.

Pero vamos, que a mi no me vale la teoría del pueblo como excusa, también han precarizado progresivamente el mercado laboral, unos y otros, y nadie ha salido diciendo "es la gran masa de votantes la que impide nada".
O nos metieron en una guerra...vamos, que ahora resulta que las castuzas que soportamos, no han hecho y desecho mas o menos a su antojo, para tres meses antes de unas elecciones volver al y tu mas, cuidado con los rojos/azules, voto útil, prometo x....la fiesta de la democraciah!

[saturno]

He leído muy por encima el programa económico de C's [1], que es no es más que el resumen de un resumen.

Acerca del INR negativo - que ellos llaman Complemento Salarial Anual Garantizado (CSAG) - mis críticas siguen en pie, ya que no aclaran que harán para evitar el fraude masivo que sería de esperar en caso de que la medida se pusiese en pie;

Pero recuerda que en un sistema de subsidios, no se debe uno dejar confundir por el fraude aparente del "titular juridico" (el pringao) que responde por el subsidio, y el del propio  "beneficiario" final (casero o empresario), que si no se llama "fraude" es sólo por diseño, porque juridicamente el casero o empresario queda libre de toda responsabilidad.

El INPRF es como invitar a un trabajador a  que firme una "hipoteca social" subprime. El trabajador  será responsable de la "hipoteca social" contraida gracias a sus impuestos, y el empresario el verdadero beneficiario de las  primas, comisiones, reduccion de costes. Y como digo abajo, de controlar libremente la reduccion de sus impuestos minusvalorando beneficios declarados (cosa que el asalariado no puede hacer).
Si algo va mal, legalmente, el responsable siempre será el trabajador, y cuando agote sus derechos, le harán un "examen social" antes de concederle un "subsidio social": será sospechosos o acusado  de ser un vago , de quererer aprovechar la generosidad de los que pagan impuestos, ¡de ser un antisocial!. Mientras, el empresario, como el casero subvencionado, al no ser  el titular responsable del INRPF de sus empleados, sólo hacía su trabajo, Y por supuesto, todo lo que él hizo estuvo bien. ¿Acaso el empresario no daba trabajo o el casero no alquilaba su pisito? Ellos se lo merecen todo de la sociedad. :grinch:

Aprovecho que  Chosen comenta

... (no me sale el post, resumiendo:)

-1- que el INRPF está vinculado a la economia productiva.
-2-  que porque el IRPF es universal, luego el INR lo es también.

-1- que el INRPF está vinculado a la economia productiva.

OK, Aunque sea en efecto un subsidio indirecto al empresario.
Por eso  inmediatemente hay que apuntar a otro problema que viene detrás:
No hay economia subsidiada indirectamente que sea viable a medio largo plazo.


El libro IV de Adam Smith es una disección sistemática de ese comportamiento universal.
Aunque bajen los costes laborales, aún así el empresario declarará o favorecerá otros costes artificalmente altos (por ejemplo, querrá mantener los costes inmobiliarios de sus himbersiones computadas como "capital  fijo", o los supersalarios, etc.).
Lo hará para evitarse pagar impuestos en proporcion a lo que en otro caso tiene que declarar como  beneficio !
A la larga, un sistema de subsidios indirectos conduce  al derrumbe de imperios comerciales, Español o Británico).
Toda su crítica a los monopolios mercantiles son : 1) precios altos artificiales 2) impuestos bajos por costes altos artificiales.
Astuto funcionario, si señor. Incluso recomienda la independencia de América para que puedan levantar mejor el impuesto.

 
En definitiva, un sistema de subsidio no puede funcionar si el beneficiario real no es también el titular que responde por él.

Pero el INRPF, en mi opinion, lo que hace es organizar una forma de subvencion indirecta a las empresas en detrimento de los trabajadores. El fraude de éstos será ficiticio, porque lo que defrauden subvencionará a los beneficiarios reales (caseros o empresas) En cambio el fraude de los empresarios será real pero totalmente irresponsable respecto del interés general.
Como dice Smith, los monopolios comerciales sólo sirven para detraer recetas fiscales : es el aumento de las recetas fiscales lo que te dice si tu legislación comercial está bien o mal planteada. Lean Luxemburgo, Bélgica o ahora el HSBC


-2- Que porque el IRPF es universal, luego el INR lo es también.
Presentado así NO es tan sencillo ni cierto.
La cuestión es si tienes _derechos contributivos_ o _derechos no contributivos_. Esa es la cuestión, que los derechos que tienes NO son los mismos según seas un agente representativo, o un individuo que está fuera del sistema económico-

Con ingresos del trabajo o laborales tu IRPF sirve para modular el impuesto, positivo o negativo. 
Sin ingresos del trabajo, aunque declares IRPF, estás en régimen de subsidios, que te conceden de forma discrecional.

Por eso digo que el INRPF, aunque pueda simplificarlos, consolida y legitima la existencia de sistemas de derecho distintos entre individuos  "contribuyentes" e individuos "no contributivos". Que es lo que tenemos ahora en nuestro mundo.
Nuestro sistema heredado del sXIX sigue haciendo la diferencia entre unos y otros viene en función de la noción de "contribución". No en función de derechos civicos ni de igualdad ante la ley.

Es un matiz, pero es importante La RBU es un derecho universal (por cápita) incondicionado. En el INR es un derecho condicionado a tu contribución,, que aparenta ser universal pero que legitima y consolida la existencia de diferencias administrativas entre entre unos y otros.

La cuestión politica que plantea el INRPF es:
 -- ¿Quién dictará las condiciones que te permiten ser un ciudadano de un tipo u otro?
La solucion politica de la RBU es : -- Nadie.

Nota a todos los partidos políticos, también C's: a ver si empezamos a facilitar programas económicos - y en otras áreas - serios y detallados en vez de folletos publicitarios disfrazados de sesudos análisis.
[1] http://estaticos.elmundo.es/documentos/2015/02/17/proyecto_economico_ciudadanos.pdf

Yo también quiero ver esos estudios, pero primero hay que entender el marco:
O bien desarrollar ( simplificar) la politica asistencial con el INRPF, lo cambias todo para mantener lo mismo.
O bien eliminar de raiz la  diferencia entre "asistidos" y "contribuyentes", y no cambias nada, pero todo será como nuevo.


Este artículo es muy bueno:
http://www.eldiario.es/catalunya/Daniel-Raventos-Renta-Basica-Gobierno_0_353815650.html

Se han hecho estudios sobre el coste de una Renta Básica actual en el Reino de España. ¿Qué resultados dan?

Hemos publicado un avance que se puede ver en (http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=7535) y ahora publicaremos todos los detalles, probablemente en forma de libro. La idea que sale es clarísima: es perfectamente posible financiar una Renta Básica. Hemos dispuesto de casi dos millones de declaraciones de IRPF de 2010, excepto de la comunidad autónoma vasca y navarra. Mediante una serie de reformas, se puede financiar una Renta Básica para toda la población adulta del Reino de España menos este par de comunidades de 7.500 euros al año, que es el umbral de la pobreza, y una quinta parte para los menores de 18 años.

Hemos hecho los cálculos con una recaudación igual que la actual. Queríamos que la propuesta fuera neutra fiscalmente en este sentido: no desviamos recursos hacia la Renta Básica. Muchos economistas, la mayoría de derechas, multiplican los 7.500 euros por el número de habitantes de España y dicen que es una barbaridad. Pero explicamos por activa y por pasiva que hay muchos gastos actuales que no se harían con la Renta Básica. Todos los subsidios y prestaciones públicas inferiores a la Renta Básica desaparecen. Y los que son superiores no desaparecen pero se complementan.

Si una persona está recibiendo una pensión de 1.500 euros al mes, se queda con los 1.500: 650 de la Renta Básica y 850 como pensión. La persona que recibe un subsidio o pensión de 400, pasará de 400 a 650 euros. Nuestra propuesta supone una gran redistribución de la renta de los sectores más ricos al resto de la población: gana más del 70 por ciento de la población menos rica.

Lo comentamos por aquí  hará unos 15 dias
http://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2061.msg127389#msg127389

[Lego]

Menos mal que CHOSEN ha dicho algo, yo estaba flipando, pensando en ir a revisión neurológica.


de Saturno

La cuestión es si tienes _derechos contributivos_ o _derechos no contributivos_. Esa es la cuestión, que los derechos que tienes NO son los mismos según seas un agente representativo, o un individuo que está fuera del sistema económico-

LA cuestión, peliaguda, es esa idea de que quien no trabaja está fuera del sistema económico. 

En los años del crecimiento y el desempleo de apenas dos cifras, aún habría discusión. Yo diría que siguen siendo parte de la economía desde el momento que comen, beben, se duchan, ven la tele y VOTAN, pero entiendo también las posiciones contrarias y las veo como matizaciones a tener en cuenta.   

Pero en el panorama futuro de "el fin del trabajo", decir que alguien está fuera del sistema económico si no trabaja es dejar de lado a más de la mitad de la población.

Si se aplica el INR sólo a los que trabajan y lo demás sigue con subsidios, ayudas sectoriales y todo un mix de sistemas de caridad y protección social, entonces no habremos cambiado más que el nombre y media docena de procedimientos administrativos del IRPF actual, puede que a mejor pero yo a eso no le llamaría "Reforma".  Es seguir negando que el mundo ha cambiado y ya no es posible, no es necesario y no es deseable que todo el mundo trabaje.    Todo esto ya se desgranó a fondo cuando discutíamos la RBU y sus alternativas, debe estar el hilo por ahí.
 
 

[feldberg]

...

Hay muchos intereses contrapuestos en el pueblo español: por una parte quieren que no haya desempleo, pero por otra quieren que su pisito siga "valiendo mucho".
La realidad es que ningún empresario va a cargar a sus cuentas x2 salarios para satisfacer ansias capitalistitas.

Es infantil, es un "lo quiero todo, y ahora".
Por eso las soluciones mágicas estatalistas están teniendo tanto éxito. Papá Estado como solución impostada a los malvados empresarios, que no me suben el sueldo para poder pagar 900€ de hipoteca. Sueños de banca pública, etc. Lo típico.

...

Mi experiencia hace que deba darle la razón en esto a Chosen.

Es cierto que la mayoría de la gente cree que con su hogar pagado o su hipoteca no está invirtiendo ni especulando ni haciendo una apuesta a futuros. Además, son palabras con mala prensa estos días. Pero también es cierto que si el valor de sus ladrillos sube, está encantada. También lo es que si el valor se estanca, pues bueno... compraron para vivir y no para especular. Ahora bien... ni de broma aceptan entrar en negative equity. Eso es un atropello. Es doloroso que eso te suceda, pero se debe asumir que es posible. Y si te has hipotecado a 40 años... pues allí puede suceder cualquier cosa, hasta que palmes pasta.

Es normal el cabreo porque el ladrillo ha sido el ahorro del pobre para escapar a la inflación vergonzosa en la que vivimos en este país hasta hace cuatro días. Pero ese cabreo no es racional ya que se está llevando por delante el futuro de todos. Y como con las cosas de comer no se juega, no dudo que la MN abrazará a la opción política que les prometa valor de ladrillo creciente, impresora echando humo y guiños a no honrar las deudas.

Vamos, que nos veo de mal perder.

Pero ese cabreo existente, ¿en qué se traduce? En primer lugar ese cabreo yo lo veo poco.

El autoengaño funciona muy bien, a nadie le obligan a ver que en segundamano venden una vivienda similar a la que uno compró a mitad del precio. De hecho, es imposible que alguien venda una vivienda igual a la propia, cambiará la orientación, los muebles, los tipos de interés más altos,...

¿Los alquilados? El autoengaño es sencillo: "ellos no poseen la vivienda, y yo si" como dice 2 años. "Y yo, si quiero, hago obra en casa, en unos años la vivienda es mía", etc

Supongamos que hay cabreados...lo serán consigo mismo, porque "esto son ciclos y compramos en el peor momento". Y la influencia en el voto, no la acabo de ver, ya que una medida que a mi juicio, haría que salieran muchas viviendas al mercado como es subir el IBI, no lo veo en los programas de ningún partido político.