Blog
Últimos mensajes
Temas mas recientes
|
Thank You Posts
Show post that are related to the Thank-O-Matic. It will show the messages where you give a Thank You to an other users.
Mensajes - delta
Saludos a todos en estos días tan curiosos.
Estaba preguntándome si hay algún post en el pasado de asustadísimos o ppcc donde elabora más en el modelo de planificación central capitalista.
Se supone que parte sería la provisión de vivienda. Pero además de eso ... empresa publica / nacionalización de banca?
Con las mimbres que tenemos, como iba a funcionar? Con altos funcionarios de CEOs? Porque si son los políticos los que van a hacerse cargo pues para eso ya teníamos las cajas de ahorro.
Los estados occidentales ya controlan el 40% o más de la renta nacional a través de impuestos. Mas por el lado del gasto público, porque gastan más que lo que ingresan.. Casi toda la actividad económica ya esta regulada por el estado, quedando fuera solo la economía ilegal como las drogas o actividades fuera de mercado como las que se producen en familia sin contraprestación, o actividades voluntarias. Y la economía ilegal está en el fondo superregulada pues no está sujeta a la justicia civil, sino a la criminal. La política monetaria, salud, educación, defensa, policía, justicia y pensiones estan mayoritariamente nacionalizadas.
No veo que se vaya a nacionalizar la agricultura u hostelería. Entonces, que queda para el estado 'fuerte'? Porque no estamos en 1910, con pesos del estado del 10% sobre el PIB. No tenemos estados diminutos o sin recursos. Hay ciertas diferencias en Europa por ejemplo entre el peso del Estado de UK o Espana vs Francia o Dinamarca. La diferencia no es cualitativa, sino cuantitativa. Mas o menos del 38% UK al 50 o 52% en Francia. Es Francia el ejemplo + pisos publicos? Porque contentos tampoco se les ve.
No lo digo simplemente por discutir, sino por genuina curiosidad. En la práctica, sería política industrial pública + vivienda pública? Algo así como el MITI japonés de los 1960 y 70 mas construcción de council houses como en UK en los 1940 y 50? O es también acceso a datos privados e intervención estatal en universidades, consejos de empresas privadas etc a lo China.
P.S. me estaba acordando de esa crítica a Marx, cuando dicen que explica muy bien por qué el capitalismo se acabaría pero sin explicar mucho como es el modelo alternativo, y se acaba con Lenin, Mao, Castro y Kim Il Sung
Así lo veo yo. Nunca el Estado ha tenido tanto control del país mediante impuestos y leyes. Casi todo está regulado y como bien dices el estado recauda el 42% del PIB y gasta el 46% del PIB. Vamos, que de cada euro, medio pasa por las manos del Estado. ¿En serio que el Estado está indefenso respecto la burbuja? ¿No puede hacer nada? Pero si Franco con un Estado paupérrimo consiguió financiar barrios nuevos por todo el país facilitando la vivienda a todo el mundo. ¿Porqué un Estado que se considera social, que lo tiene todo regulado y que gasta y bombea cincuenta céntimos de cada euro que se mueve, que posee más herramientas que nunca, no puede controlar una burbuja? Saludos.
(Sólo suscriptores) Juan Manuel de Prada https://www.abc.es/opinion/juan-manuel-de-prada-feijoo-escribe-tilde-20230724234819-nt.html23/07/2023 "No nos gusta colgarnos medallas, entre otras razones porque el profeta es odiado por los hombres que viven cómodamente instalados en el presente. Pero quienes sigan los artículos que publicamos en este rincón de papel y tinta recordarán el pronóstico electoral que hacíamos, hace ya cuatro meses: «Me provocan ternura esas gentes ingenuas que anhelan la convocatoria de elecciones generales, para desalojar al doctor Sánchez de la Moncloa. Habría que recordar que la gente vota según le convenga al Dinero, que tiene los instrumentos de ingeniería social necesarios para infiltrarse en las conciencias. Y al Dinero le conviene que en España gane las elecciones el doctor Sánchez, porque nadie ejecuta la agenda plutocrática con mayor eficacia y manteniendo apaciguadas a las masas cretinizadas. […] Con el partido de Estado comandado por el doctor Sánchez, el Dinero sabe que puede conseguir empleo precario y despido barato con paz social; sabe que puede desatar inflaciones monstruosas y pérdida abismal de poder adquisitivo de los salarios con paz social; sabe que puede imponer el otanismo como religión de culto obligatorio con paz social […]. Con la derecha en el Gobierno (incluso con sucedáneos febles, al estilo de nuestro somorgujo gallego), el Dinero sabe que padecería huelgas generales, referendos secesionistas, protestas de antisistemas sistémicos, de niños pijos con ecoansiedad, de feministas con rabo y género fluido y hasta de monjas que quieren ser obispas. Nada de esto ocurrirá con un gobierno presidido por el doctor Sánchez». Al Dinero le ha costado muchísimo conseguir la victoria del candidato que les garantiza la 'paz social'; tanto que no habría que descartar un bloqueo irresoluble y la repetición de elecciones (pero si esa repetición se produjera, el doctor Sánchez saldría beneficiado). Durante los últimos meses, la derecha española ha vivido sugestionada por encuestas demoscópicas euforizantes y por la 'opinión' y el 'análisis' de charlatanes de tertulia, lastimosos epígonos umbralianos y analistos hiperventilados, que han jaleado la «derogación del sanchismo» y afirmado que al doctor Sánchez sólo lo iba a votar Txapote y, si acaso, el tito Berni. Pero al doctor Sánchez también lo han votado los gerifaltes de Bruselas, los archipámpanos de la OTAN y los mandamases del foro de Davos, que son los que de verdad cuentan. Durante estos meses en los que la derecha española ha vivido sugestionada hemos escuchado y leído infinidad de mamarrachadas, que presentaban al somormujo gallego como un hombre preclaro y providencial. Ahora que Feijoo ha perdido su poder de sugestión convendría recuperar la cordura y empezar a escribir su apellido correctamente. Pues Feijoo logró que todo quisque (menos el menda, por supuesto) escribiera su apellido con tilde. Pero Feijoo es palabra llana y no aguda, como es llano y no agudo el hombre que no consiguió derogar el sanchismo y se conformó con derogar la ortografía." Dicho lo cual; espero que en España se ase y se meriende un buen pollo cuanto antes, símbolo en otro tiempo de progreso y estatus social venido a más. Hay un hombre en España que lo hace todo https://youtu.be/ZGb251jhLzU
[ EN ESPAÑA NO VA A HABER CONSENSO ESTRUCTURAL.—Ayer, en España, el electorado ha dicho que quiere que siga la coalición de Gobierno actual ' frankenstein'. No quiere cambiarla por una coalición ' drácula'. Más vale malo conocido que bueno por conocer. No lo ha dicho con convencimiento, sino tembloroso. Ha dicho que no quiere experimentos 'de mercao' porque bastante tiene con lo que intuye que se le echa encima. Quiere pensiones (y salarios), no rentas inmobiliarias (y financieras).  El contrabando es «la» solución 'de mercao' contra el fisco. Por cierto, ¿qué es eso blanco que mancha la espalda del bambi cagón 'Fakejóo', actual presidente no ejecutivo del PP. ¿Abono para la agricultura o que-te-vote-chapapote? De victoria en victoria, la presidenta ejecutiva del PP desde la segunda mitad de los 2000. El sistema lo entierra desde entonces. Los perdedores, resentidísimos, quieren resucitarlo (devolverlo a la vida) o, si no, 'cidcampeadorearlo' hasta que ya no se pueda con el hedor. Ni que decir tiene que, a estas alturas, los grandes triunfadores del modelo muerto están en bendita liquidez y, si operan, hacen negocios simulados cubiertos con derivados financieros, para exprimir lo estúpidamente contumaces que sois los corderos. El sistema lleva tiempo suficiente desaguando con éxito la basura popularcapitalista, que ya no anega sus instituciones principales. Hoy los perdedores no pueden jactarse de secuestro alguno. Estamos en el trance final. Pero los perdedores, erre que erre, niegan la estructuralidad de la situación y siguen tomando y haciendo tomar decisiones erróneas, como si estuviéramos ante un mero vaivén coyuntural. Ciertamente, al cerebro no le interesa la verdad, sino sobrevivir. Quedan solo unos pocos trimestres para la suelta (vuelo en solitario, sin instructor) del nuevo modelo de sustitución, con planificación central capitalista y fisco y moneda fuertes. Estamos más que hartos de esperar (¡4 décadas!) a esa supuesta mano invisible equilibradora, hoy desvirtuada con ideítas inmorales: — la libertad negativa, — la no-igualdad y — la indiferencia mutua o no fraternidad. El sistema anda ahora aplastando las expectativas de resucitación del modelo estrangulado a golpe de 'muy malas noticias' (MMN). Entendemos por 'proceso MMN' la toma de conciencia sobre la estructuralidad de la situación: el peligro que percibe el cerebro, haciéndose carne. La primera etapa de las MMN se ha presentado con tres puntas: — el catacrack, en julio-2022, con un alza explosiva de tipos de interés justificada con la inflación más rara jamás vista, tanto que las propias autoridades, saliéndose del canon conceptual, la llaman 'greedflation' ('avarinflación') y se la imputan a caseros y tenderos; — el recatacrack, en febrero-2023, para destruir la apariencia 'yanosestanmosrecuperandista' que habían creado las operaciones de cierre contable de 2022; y —el requetecatacrack de otoño de 2023 (cambio del tercer al cuarto trimestre), cuando toca anticipar el cierre contable de 2023 y debatir los presupuestos del Estado para 2024. La segunda (y última) etapa de las MMN es el 'bonito 2024', avisado por las autoridades (vid. Banco España, Informe Anual 2022, págs. 157 y 172 del pdf), eufemísticamente, la 'llegada a la economía real de los efectos del endurecimiento de la política monetaria'. La suelta, en 2025. La derecha económica, a diferencia de las derechas sociológica y política, sí es consciente de la estructuralidad de la situación. Precisamente, el sistema se ha dotado de elementos blandirrojos (el Estado del Bienestar y la socialdemocracia) para amortiguar las contradicciones en las partes turbulentas de los ciclos estructurales. En España, la derecha política ha metido la pata: — no tenía que haber definido su estrategia sobre la base de la negación de la estructuralidad de situación, ya desde hace década y media («la burbuja inmobiliaria, otro de sus mantras» https://www.youtube.com/watch?v=panRKPHKeto ); y — no tenía que haber imputado las MMN a una sola persona, el tal Sánchez, como si la historia no tuviera leyes objetivas, sino que fuera escrita por personajes. Tan error es el 'ofertademandismo' (negación de la estructuralidad) como el 'sanchismo' (malicia de personalidades). En efecto, la política española está bloqueada, pero por culpa de la traición al sistema por la derecha política. Vamos a vivir una guerra política. En la España actual, la derecha política es irreconciliable con las izquierdas y consigo misma. En el nivel estatal, la cohabitación vista entre PSOE y Podemos o PSOE y Sumar, es imposible dentro de la derecha política entre PP y Vox o con parte del PSOE. La razón es muy sencilla: la derecha política no está en sintonía con los intereses estructurales de la derecha económica, sino apegada al modelo popularpitalista muerto, lo que la lleva a hacer tonterías, como fardar de ateísmo e hijos extramatrimoniales. Este es el rechinante sinsentido político que vivimos en nuestros días, no solo en España. Las derechas política y sociológica están contra la derecha económica. Están desalineadas con el sistema en el ineludible cambio del modelo económico de los 1980. Profundicen, si no, en el concepto de 白左, baizuo (acento prosódico en la a) y aplíquenlo también a la derecha. En España, las elecciones graves para el sistema no han sido estas generales del 23-julio, sino las municipales y regionales del 28-mayo porque ha quedado dañado el colchón amortiguador basal para crisis estructurales que el sistema empezó a darse a sí mismo en el tercer tercio del s. XIX para perpetuarse. Tuvimos más suerte en la anterior transición estructural, la del Desarrollismo al Capitalismo Popular: los municipios y CCAA fueron entregados a la socialdemocracia, y el Gobierno central quedó en manos de una derecha conciliadora, que embridó al búnker, legalizó al Partido Comunista de España, hizo firmar a todos un pacto por la transición estructural (los Pactos de la Moncloa, 1977) y lideró el cambio de Constitución (1978). Estas elecciones generales han dejado con el trasero al aire a los 7 grandes gafes del Reino: — Narciso Michavila, del gabinete demoscópico GAD3, exmilitar y hermano de exministro; — Ayuso; — los tres millonetis del cachondeíto: Losantos, Herrera y Alsina; y — los 'economi-istas' (impuestos e impresora): Lacalle y Rallo. La derecha solo tiene una salida: entronizar a Ayuso y esperar a que se la pegue con su escoba voladora. Lo queramos o no, el proceso MMN va a seguir y, con él, el intento de hacerle un zapatero a houdini. Nos veremos en 2027, gozando de los primeros impulsos del nuevo modelo.]
https://www.elconfidencial.com/espana/2023-06-26/elecciones-generales-2023-directo-sanchez-feijoo_3672200/
El principal cambio que ha planteado el líder de los populares es “derogar la Ley de Vivienda para abaratar la oferta en alquiler y que bajen los precios. Eso no quiere decir que vayamos a revertir todo el trabajo de la legislatura actual. Vamos a derogar leyes sí. Pero vamos a mantener los compromisos sensatos. Y vamos a implicar a todos los agentes sociales”, con lo que de manera implícita estaba reconociendo que algo en economía se había hecho bien.
Imagino que está aquí: https://www.youtube.com/watch?v=jgIcEdXmtE0 Sí, está en el minuto 1:22:35 y dice Feijóo: "derogar la Ley de Vivienda para mejorar la oferta de alquiler y abaratar los precios.". En realidad, los que pretenden la derogación de la Ley de Vivienda lo único que pretenden es que no haya ninguna regulación en materia de vivienda, especialmente que regule los precios. No quieren "abaratar los precios", ni mucho menos. Quieren poder poner el precio que les dé la gana. Si por ellos fuera, que se pudiera incrementar la renta durante la vigencia del contrato a su antojo. Otra cosa es que, para desacreditar la Ley de Vivienda y abogar por su derogación, utilizan el argumento de que con esta Ley de Vivienda se llegará al efecto contrario del deseado y que por lo tanto terminará fracasando. Es decir, los propietarios al ver limitado el retorno de su inversión retirarán muchas viviendas en alquiler del mercado: a menor oferta subirán los precios o simplemente no se cubrirá la demanda existente. Pero de abaratar los precios nada de nada! Quién ha hablado de abaratar los precios?
[Si hubiera que decir quién es el padre del concepto Era Cero, ese sería Roger Bootle: https://en.wikipedia.org/wiki/Roger_Bootlehttps://en.wikipedia.org/wiki/Capital_EconomicsLos veteranos recordarán su libro 'The Death of Inflation', a finales de los 1990. Su consultora, 'Capital Economics', acaba de proclamar que NO HAY NADA QUE HACER CON LOS INMUEBLES PARA NEGOCIOS HASTA 2040. Es decir, toda una generación tras la suelta del nuevo modelo (2025+15=2040). Ejemplo de eco de la noticia: https://www.chicagobusiness.com/commercial-real-estate/office-properties-wont-rebound-2040-forecastHemos leído: • Office owners get dire warning: Rebound unlikely before 2040
• Values are expected to plunge 35% by end-2025
• Office occupancy would fall, vacancy would rise markedly and remain elevated. Those lower occupancy levels and declining rents would result in a 20% decline in portfolio incomes by 2025, all the while net operating incomes would remain below pre-pandemic levels through the decade.
• We expect landlords to face a similar fate over the next few years, with the prospect of a rapid bounce-back in the sector’s relative performance looking slim despite its sharp falls to-date.
• Real estate is vulnerable to the Federal Reserve’s aggressive rate hikes because it’s largely built on debt. So with higher interest rates, the cost of borrowing goes up, and that can sometimes result in delinquencies and defaults. But, on top of that, the office sector is suffering from a lack of demand.'Capital Economics' se centra en lo suyo, los inmuebles para negocios porque los otros inmuebles, los residenciales, son cosa de los 'ejpertos' de los publirreportajes. Pero a buen entendedor, pocas palabras bastan. En España, los del juego de dinero-sin-trabajar fantasean con la derogación total o parcial de la ley 'frankenstein' de vivienda. Qué contradicción, ¿no? ¿No es la ley de vivienda una ley represiva mata-mercado? El nuevo gobierno-sámur de la economía resucitaría o vivificaría las leyes naturales de la oferta y la demanda, y de la demografía. Sería de esperar, entonces, que los precios inmobiliarios se pusieran en el sitio que merecen, ahí abajo, dado lo fácil y barato de producir que son los inmuebles, aparte de ser bienes de primera necesidad y consumo obligatorio. Recordemos tres conceptos básicos de la ley de vivienda:  Gran tenedor Zona tensionada Parque de vivienda pública¡Cómo encaja todo! Asustadísimos que estamos, tan cerquita del final, je, je.]
Estos son -a grandes rasgos- los países donde opera Wagner (valga la redundancia  ):
Fijaos como se intenta establecer un corredor que divida el mundo en dos bloques: este y oeste. El propio lugar por donde Wagner "invade" Rusia es significativo (Rostov del Don) que da paso al corredor norte-sur de Georgia y Armenia y "puentea" a los turcos como tradicionales guardianes del tránsito entre este y oeste.
Aquí lo que se trata es de preparar la sucesión de Putin al frente de Rusia: chinos y occidentales juegan sus cartas. Prigozhin no tendría problema en venderse al mejor postor. Lukashenko trata de salvar el pellejo para cuando caiga Putin: con su movimiento de ayer hace un gran favor a Occidente (Putin es un hdp, pero es nuestro previsible hdp).
No se puede descartar un acuerdo sino-occidental que cuartee la Federación rusa en diferentes Estados que caigan bajo la órbitas de sus respectivos polos.
Dicho esto, poso el palillo y me retiro aguardando acontecimientos. 
Yo creo que no, por dos motivos:
Primero por la propia naturaleza rusa y el enorme arsenal nuclear. Si la caída del muro ya trajo muchísima inestabilidad mundial, imaginemos un estado nuclear en desintegración. ¿Qué les impide aplicar una doctrina Sansón y lanzar un ataque a la desesperada a los países OTAN?
Segundo porque China habrá aprendido la lección. Hoy es Rusia, mañana serán ellos. Occidente podría, por ejemplo, promover el avance la India como segunda potencia mundial. Cuando India esté lo suficientemente desarrollada, China será el nuevo enemigo, le montan un Maidán en el Tibet, o en Mongolia, o en cualquiera de sus regiones conflictivas y vuelta a empezar.
Si yo fuera China, ¿me fiaría de Estados Unidos, que ya me ha puesto en el punto de mira unas cuántas veces y tiene mi país rodeado de bases militares? Va a ser que no.
Doy por hecho que China se ha leído también 1984. Tres es un mal número para la convivencia, lo sabe el que se ha criado en una casa de tres hermanos, y lo sabemos también los que de estudiantes hemos convivido tres en total. Dos hacen pinza, y el tercero se queda aislado. Y mañana cambian los intereses, uno de los de la pinza se descuelga y se junta con el aislado. Y vuelta a empezar. China está viendo cómo mantiene un equilibrio. Rusia le incomoda, pero no puede permitirse que EEUU se quede sola. Y al propio Occidente le conviene que Rusia no se desintegre. Esto no es como dividir Alemania en cuatro, hablamos del país soberano más grande del planeta y con 11 husos horarios. Sigo pensando que lo de Wagner, que al final se ha quedado en amago, es la cabeza de caballo en la cama y el aviso de que Putin ya tiene muchos enemigos a los que no les conviene que esto siga.
[El Estado del Bienestar —invento de la derecha explotado por las izquierdas— solo tiene un enemigo: el 'todos capitalistitas' del modelo capitalista popular —invento de las izquierdas explotado por derechistas—.]
[La derrota del imperio azteca no fue obra de Cortés y su Malinche, sino del ejército de Ixtlilxóchil. La historia tiene leyes objetivas. No se escribe por media docena de excelentes, guiadores de hombres-masa.]
No es una chapuza, son unos psitofilos. Seguro que muchos de los que allí trabajan se les habrá multiplicado por 2/3 el precio de su vivienda en los últimos 20/30 años, tendrán segundas viviendas, alguna que otra en alquiler y están encantados. Supongo que pensaran el que venga detrás, que arree.
Otro factor diferente, o con mucha mayor relevancia, con la anterior burbuja son estas aplicaciones: idealista, airbn, etc. El mundo es otro
[Esta bazofia 'ofertademandista', prácticamente sin datos contables y rebosante de juicios de valor, tiene entre sus fuentes al portal de internet 'Idealista', ¡ja, ja, ja!:
https://www.bde.es/f/webbde/SES/Secciones/Publicaciones/InformesBoletinesRevistas/BoletinEconomico/23/T2/Fich/be2302-art09.pdf
Se lee: «La oferta de vivienda comprende las modalidades de segunda mano (aproximada por el número de viviendas anunciadas para venta en el portal inmobiliario Idealista) y nueva (aproximada por la cifra de certificaciones de fin de obra). La demanda de vivienda se aproxima por el número de compraventas de vivienda. El desajuste entre la oferta y la demanda de vivienda se mide como la diferencia entre ambas, expresada en miles de unidades».
No hace falta comentar nada a esta impresentable chapuza.]
En irrealista no hay más que barbaridades, que se retroalimentan unas a otras Soy un particular que quiero poner mi piso a la venta.. miro los anuncios por mi zona y veo que el precio es la barbaridad X. Como soy el más listo de la clase, voy a ponerlo a X+Y porque así tengo margen de negociación. Luego llega el particular número 2 y ve que hay un piso por X+Y, así que lo pone a X+Y+Z.. y así. Al final la gente no entiende que si el piso está a la venta es porque no se ha vendido, y si no se ha vendido es porque no está en precio. Parece muy sencillo de entender, que el precio de irrealista es una orientación sobre el techo. Si quiero vender tengo que ponerlo por debajo del más barato con la misma tipología. La gente se lo toma como un suelo.. y algunos hasta como un reto.
[Recordemos que antes del confinamiento 'The Economist' sacó en portada el fracaso del capitalismo con la vivienda (guarden esta portada que ya no es fácil encontrarla): Desde entonces, en EEUU sobre todo, pero también en los 'centros & costas' del mundo, con España a la cabeza y, particularmente Madrid, Barcelona, Málaga y Valencia, el disparate de la vivienda se ha exacerbado. Los trabajadores y los funcionarios directivos ya no pueden permitirse vivir en las ciudades. Y somos tan débiles con los extractores de rentas aproductivas que campan a sus anchas con su cínico lloriqueo consiguiendo la práctica lenidad tributaria. No contentos con ello, se jiñan sin cesar en las autoridades monetarias acusándolas de todos los males, lo que equivale a jiñarse en el dinero mismo, dado el castrante subjetivisimo valorativo impuesto por ellos. El 'valor' estaría en la escasez (pobreza) y dependería de la representación mental de cada cual. El de una moneda, según ellos, estaría en la confianza que se tiene en el banco central y 'los políticos' (gestores de la soberanía financiera), confianza que ellos dinamitan sin cesar con su politiqueo y con una retórica sofística (falacias causales), basada en la interpretación simplista del marginalismo (Walras) y del cuantitativismo (Fischer). En Barcelona en particular, los intereses del 'The horrible housing blunder' van a hacer que prospere una entente terruñística antiespañola (entre separatistas de derecha —Junts— y separatistas de izquierdas —ERC—) y, al mismo tiempo, que no haya oposición (que la socialdemocracia no reciba apoyo ni de los separatistas de izquierda —ERC— ni de la derecha —PP o/y Vox, bastaría con 2 votos y los tienen los dos partidos—): «mi pisito un capital, mi terruñito una nación, mis ideítas una religión». Todos quieren que cese la amenaza difusa que pende sobre la extracción usuraria de rentas inmobiliarias —amenaza que imputan a la persona de la exalcaldesa, dado el subjetivismo característico del popularcapitalismo— y se abra una nueva era de 'himbersión'. Pro memoria: Junts sacó 11 concejales; el PSC, 10; el partido de Colau, 9 (ya coaligado con el PSC); ERC, 5; el PP, 4; y Vox, 2. La mayoría absoluta son 21 concejales El escenario más probable, pues, es que el no apoyo de ERC al PSC o el no apoyo del PP y Vox al PSC, den el poder a Junts. Esta semana, por tanto, es probable que el siniestro PP o/y Vox claven hermosos clavos en sus propios ataúdes. Preparen el vomitorio para cuando al final de esta semana el telediario abra con «Barcelona ya tiene alcalde separatista» y acto seguido salgan el PP y Vox con sus voces engoladas: « Nosotros 'siempre' (no solo en los Ayuntamientos) estuvimos con que gobernara la lista más votada». Ni que decir tiene que el no apoyo al PSC por parte de Vox sería infinitamente más grave que el de por parte del PP, porque el antiseparatismo es la esencia de aquel. En cualquier caso, con este no apoyo, se estaría preparando que, en las elecciones generales de este 23 de julio, el PP o/y Vox, haciendo de la necesidad virtud, sí apoyen al PSOE en contra del separatismo, lo que, en nuestra opinión no es el escenario óptimo cara al ' bonito 2024', pero es el subóptimo, eso sí, en todos los casos cesando el dramón diario 'cuquimacarrista', porque bastante guerra civil económica tenemos ya a cuenta del disgusto del populacho con el cambio de modelo que quiere el sistema capitalista. No adelantemos acontecimientos, pero pudiera ocurrir que el 23 de julio nosotros, que hemos ganado en lo nuestro por goleada (revelación del ortograma, cronograma incluido), diéramos un paso a atrás para descansar en la retaguardia durante los berrinches de 2024. Eso sí, volveríamos a pleno rendimiento para gozar de la Fiesta de la Suelta 2025.]
No, si a mi Feijoo tampoco me gusta nada. Pero, hablando de la burbuja, si de verdad es el momento, prefiero que sea con el PP en el poder, para que caiga de una vez por todas.
Si cae con el PSOE siempre habrá mucha gente que pensará que es una cosa temporal.
Y, por mucho que las directrices vengan de la UE, lo mejor es que se fulminen las esperanzas de inmortalidad de la burbuja.
Creo que, a la larga, se ahorrará tiempo.
No lo tengo del todo claro. En 2011 y 2015 ya nos pasó. En 2011 hubo muchos que votaron al PP con la nariz tapada, porque la consigna era culpar a Zapatero de todas las desgracias habidas y por haber, con razón o sin ella. Obviamente -aunque entonces con el calentón no era fácil de ver-, eso ponía cartas boca arriba, y estaba el riesgo de que Rajoy no consiguiese gran cosa y cundiese la sensación de que el problema era más profundo. Rajoy se pegó una hostia enorme en 2015, una bajada a 2/3 aproximadamente, que sólo quedó amortiguada porque el parlamento se fragmentó y el PSOE estaba incluso peor. El problema entonces fue Draghi y que se reactivó el manguerazo de crédito barato. Casi lo único que necesitaba la burbuja del ladrillo para seguir funcionando. Que la derecha se coma un ciclo malo es imprescindible para romper el bulo de que el PSOE destroza la economía y el PP la arregla. Pero hace falta más. Piensen que la derecha en España aún no ha perdido el poder más que en formas extraordinarias: un intento de golpe de Estado, el mayor atentado terrorista de la historia en Europa, y una sentencia que determinó la existencia de corrupción institucionalizada, y que derivó en la única moción de censura aprobada desde 1978. Aún falta que la derecha pierda el poder en circunstancias "normales".
[Ayuso es la Irene Montero de la derecha política. Y no lo decimos porque sea atea o esté tatuada o sea horterita. Lo decimos por tres motivos:
• se regodea con el hundimiento de los chupa-votos del PSOE —Ciudadanos y Podemos—, el rival electoral del que teóricamente es su partido, el PP;
• hace como que no existe Vox, el chupa-votos de su partido; y
• en 2019, estuvo a favor de que el PP facilitara la investidura del Sr. Sánchez absteniéndose; sin embargo, el PP votó en contra, con coste personal insuperable para el Sr. Casado, que se vio obligado a escenificar dramones patéticos a diario; la diferencia de opiniones internas no debería haber trascendido; este tipo de actitud de Ayuso, dentro de los partidos, se califica de fraccionalista.
La Sra. Ayuso huele a azufre que echa para atrás.
En los medios de comunicación empieza a cundir que los pactos de gobierno en los Ayuntamientos (especialmente, en Barcelona) van a ser decisivos en la, prácticamente segura, reelección del Sr. Sánchez —en los partidos se sabe a ciencia cierta que 2024 no va a ser bonito—.
De todas las elecciones generales que lleva pasadas la joven democracia española, estas son las más importantes: son las primeras después de la Constitución de 1978 en las que se enfrenta al electorado a un cambio de modelo, con la consiguiente necesidad de amortiguar conflictos sociales y llegar a consensos en prácticamente todos los asuntos de Estado.
Ayuso sabe que, si ganan ellos, habrá 'manifestaciones en la calle', dice eufemísticamente.
Precisamente, «1978» fue uno de los hitos de la transición de modelo anterior, del Desarrollismo al Popularcapitalismo.
Los procesos de transición estructural consumen muchos años.
El del Desarrollismo al Popularcapitalismo comenzó cuando se declaró inconcluso el III Plan de Desarrollo y terminó con la suelta del modelo popularcapitalista a mediados de los 1980.
El proceso transicional actual comenzó con la capitulación del pinchazo de la burbuja popularcapitalista propiamente dicho, en 2010, que causó el relevo político del gobierno (tras el injusto linchamiento de la persona del Sr. Zapatero —que intenta repetirse inúltilmente ahora con el Sr. Sánchez—) y el rescate de la UE.
Esta vez no habrá ningún rescate-UE. Habrá ajuste brutal, si nos empeñamos en la solución 'por las malas'.
A estas alturas, a mediados de 2023, ¡ya está bien de transición estructural, señoras. señores! Estamos hartos. Como gritó el jefe del PP cuando fue obligado a pasar la noche en las Cortes, el 23 de febrero de 1981, «¡ya no aguanto más, no paso por esto, es una traición a España, quiero salir de aquí, este asunto debe terminar cuanto antes!».
¡Se acabó el sacrificio de generaciones! —que ahora ya no sería para reestructurar la banca, sino solo de mejora de prótesis de mutilado inmoral—.
Lo distinto esta vez es que el electorado no tiene conciencia de cambio de modelo —el cerebro perdedor no se permite aceptar la pérdida—. Se cree que solo estamos ante un vaivén por excesos monetarios. ¡Vaya mezquindad! (el dinero es el antagonista de los 'hactibos de himbersión'). El caso de Argentina es paradigmático: para los 'blandigolpistas' resultaría que 'toa toíta' la culpa la gestión que 'los odiosos políticos' hacen de la moneda. Que expliquen por qué hay que ceder —a cambio de nada— la soberanía monetaria a EEUU, cuando hay muchísima más creación monetaria en Suiza que en Argentina, y Suiza prácticamente no tiene inflación.
Es preocupante cómo la derecha española se ha llenado de anarquistas angloamericanoides 'a la argentina', funcionalmente leyendanegristas, que se jiñan en el Estado (son unos impuestitos) y en la moneda (son unos impresoritas), cuando ambas cosas son, digámoslo sin rubor, símbolos de la patria, al mismo nivel que la bandera, el himno nacional, la Casa Real, el Ejército, la Guardia Civil, la religión católica, apostólica y romana, Santiago, Toledo, Granada, El Escorial, Salamanca, Cervantes, Lope de Vega, Velázquez, Goya, Falla, Albéniz, etcétera.
¡Yo ya no aguanto más, no paso por esto, es una traición a España, quiero salir de aquí, este asunto debe terminar cuanto antes!]
[ EL PLAN B ESPAÑOL.—Es curioso ver cómo, en la totalidad de economías capitalistas del mundo, hay unanimidad en considerar que la carestía de la vivienda básica es el problema N.º 1 del capitalismo. Está claro. Unánimemente, se considera que el capitalismo lleva 4 décadas fracasando en la provisión de un producto de primera necesidad de consumo obligatorio, facilísimo y baratísimo de producir. ¿Para qué te queremos, capitalismo, si no eres capaz de darnos vivienda? Pero no hay unanimidad a la hora de reconocer que se trata de un problema 'de modelo', el modelo, un modelo más, con el que expresa el sistema capitalista desde mediados de los 1980, y que a mediados de los 2000 recibió oficialmente su sentencia expresa de muerte, lo que ha causado y causa tanto resentimiento. ¡Mira cómo Mercedes-Benz F1 ha vuelto en cuanto ha abandonado el modelo sin pontones! Ni que decir tiene que los pontones ('sidepods') determinan el diseño de todo el sistema: Sin pontones Con pontones No hay unanimidad en cuanto a la causa, no. Pero sí en cuanto al sujeto causante: la socialdemocracia. Unos creen que se debe a que 'rojos-de-mierda' socialdemócratas infestan el poder e impiden que funcione la supuesta ley de la oferta y la demanda. Y otros pensamos, con el sistema, que el problema está en que la socialdemocracia —de esencia keynesiana y que hace 'pendant' con el pensamiento Walras-Marshall-Hicks-Friedman— se empeñó en que la vivienda fuera un (falso) producto de ahorro, con el que el pobre se resarciría de su condición de perceptor de tristes salarios; decimos tristes porque, cuando se pone el artefacto en marcha, acababa de producirse el triunfo del antiinflacionismo y los salarios frenaron en seco su escalada de los 1970. Tristeza salarial vs. Pisitofilia. Deflación vs. 'Inflación de activos'. Al principio del modelo todo era 'vino y rosas'. Al sistema no le costaba nada mirar para otro lado en el precio de la vivienda básica. Los precios se duplicaron o triplicaron de repente y escindieron a la sociedad. Pero el capital no sufría: todos los pobres estaban 'comprados', se creían ricos y consumían más. Sus hijos, ya heredarían. Y cayó el muro de Berlín, lo que hizo creer que el 'todos capitalistitas' era cosa de la derecha. Pero a la pisitofilia se le unió la creditofagia. Arrancó el 'sangre, sudor y lágrimas', no solo para los hijos de los comprados —de longevidad indeseable—, sino para el propio sistema capitalista, preocupadísimo por cómo los bancos se anegaban con basura crediticia. Y pinchó la burbuja. Y el sistema procedió a poner bien puesto el correspondiente escudo a la banca. Y abandonó el ahorro del pobre a su desgraciada suerte. ¿Dónde está escrito que los pobres ahorren? ¡Qué originalidad! Sin embargo, ¡qué contumacia tienen los resentidos! Ahora, a pocos trimestres de la suelta del nuevo modelo de sustitución —que lleva varios años volando asistido—, cada anuncio de subidas de precios inmobiliarios es un puñal que se clava en el corazón del sistema: Son cosas de la vida. Esto ha sido, es y será siempre. El pecado capital más importante es la soberbia. El apego, que diría un budista. Alternamos el modo soberbia 'on' con el modo 'off'. En España ahora toca 'on'. La diferencia está en que ahora es el sistema quien se mofa del modelito de marras y exige a la socialdemocracia que pague los platos rotos y cumpla con su deber de amortiguar las contradicciones. Y aquí es donde viene el problema específico de España, país sistémico para la UE y para Hispanoamérica, una UE pieza clave para el ajuste de la sobrevaloración del dólar imperial, sobrevaloración que pudiera acabar con la 'pax' americana. En España, Franco murió en la cama. Pero Franco era un socialista-de-derecha. Por eso la mayoría natural votó tan masivamente al PSOE en los 1980, porque Felipe González era un Franco-de-izquierdas. La mayoría natural española percibe al PP como un partido socialista pero 'de orden' y le perdona su corrupción material —esto se suele perdonar al poder, siempre que no sea un despiporre— y su inconsistencia ideológica —que sus jefes jueguen a vivir de espaldas a la religión dominante—. Pero el PP no es socialdemócrata. Houston, tenemos un problema. El PP no es «el» deudor de la burbuja popularcapitalista ('... perdona nuestras ofensas...'), aunque sus miembros sean los que individualmente más se han aprovechado de ella. Entonces, es cuando surge el Plan B del ortograma capitalista para España: «No quieres suelta por las buenas; pues será por las malas». Es mejor el Plan A. Pero, igual, el Plan B es más barato, aunque cruento. ¡Eso es la democracia, amigo! ¿Qué piensan ustedes que es mejor para el ortograma capitalista en este 2024 tan estructural e histórico: que le hagan un zapatero a un tal Sánchez —que le van a borrar el nombre de tanto decirlo— o que haya malestar social y, encima, haya que montar un dispositivo de propaganda para imputarle la culpa al tal Sánchez? No es problema que el PP carezca de caudal político y esté complacido con que le llamen derechita cobarde. El sistema tiene mil caminos para meternos en cintura, para ponernos las pilas. El más fácil, la prima de riesgo. El menos, la Isla de Perejil. La incertidumbre política en España es igual de brutal que el propio sistema. Por eso, cuanto antes se convocaran las elecciones generales, era mejor, toda vez que el segundo semestre de 2023 está programado que sea de concienciación general del cambio de modelo en todo el imperio. Por cierto, las elecciones en Argentina son el 22 de octubre y el primer debate presidencial, en el que participaría el energúmeno de Miileii —anarquista conservador, puritano y calvinista, como nuestros Raiio, Lacaiie, Giil y Viidal, todos unos impuestitos e impresoritas—, es el domingo anterior al 02/10/2023, el día de San Jerónimo, que se automortificaba golpeándose el corazón con una 'black stone'. En 2024, menudos 'amatomas' que vienen, en este «hasta luego, Lucas (Grijander)» que el sistema le da al Ladrillo. La gente no está votando ni con el Bolsillo ni con el Higadillo, sino con los 'sidepods'. Finalmente, igual de sospechoso es que renombrados 'socialistones' pidan la cabeza del presidente de la Internacional Socialista, y que la socialdemocracia haya puesto las elecciones generales en una fecha en la que la masa pastueña, la que vota por que nada cambie, prefiera estar en la playa. Sigamos el juego. Al ortograma —y a nosotros— le da exactamente igual. Lo que ha de ser, será. En España, por las buenas o por las malas. La fecha clave para todo el imperio es el paso del 3.º a 4.º trimestre de este año. En esta fecha, no importa qué Gobierno haya en España, ni siquiera que no lo haya, tendremos toda la información para saber si será por las buenas o por la malas.]
No sé, sudden, igual es que pones poco de tu parte.
Tenemos a una capital imperial que tiene una periferia.
A esa capital imperial le toca lidiar con la emergencia de otro aspirante a emperador, China, en un contexto de agotamiento de los recursos a nivel planetario y con la población en máximos absolutos.
La potencia emergente solucionó sus problemas de súperpoblación de la forma más humana posible, publicando en un Boletín Oficial la prohibición de tener más de un hijo.
¿Cómo lo han hecho los demás, salió solo por pura chiripa?
NO CREO, ha habido gestión centralizada de esos asuntos, es obvio.
Se agotan los recursos y la capital del imperio, el país con más consumo de energía per cápita del mundo anuncia que solo ellos son imprescindibles.
Paralelamente se publica una agenda planetaria que la potencia emergente se niega a firmar.
Esa agenda planetaria planea hacer cosas que se tienen que hacer sí o sí (creo que en eso estamos de acuerdo todos, nos guste o no) pero lo plantea vendiendo la burra de que es un programa aprobado democráticamente.
Pero es que es al revés, fue más democrático en China, allí se anunció y se publicó la ley (que fue objeto de publicidad incluso en occidente).
¿Tú qué país del bloque occidental crees que será el último en dejar de usar gasolina para su ejército, a ti qué te parece?
No, no es eso. Es que tú pones demasiado de la tuya... o lo que es lo mismo, que tu argumentación es una mierda.
Hacerte el idiota no te va a dar la razón. Yo te puse la frase en contexto... y tú nos tomas por gilipollas.
Defender sistemas iliberales va en contra de los ideales del foro. No es un "aviso", de momento... tranquilo, sólo oara tu información.
Ningún país va a abandonar el diésel para sus tanques... no le vamos a dar ese gusto a Putin, tú tranquilo.
Si tienes un discurso que valga osra un niño de más de siete años... ponlo. En caso contrario, prepárate porque a partir de ya, se acaban las tonterías...
Esto sí es un aviso. (No nos tomes por gilipollas, so pena de que te demostremos lo contrario.)
No entiendo muy bien las formas al responder, igual me he perdido algo?.
|
