PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Otoño 2013

[sudden and sharp]

Por otra parte; y esto como idea muy vuelapluma, que ni tan solo estoy seguro de defender, comparto:

Creo firmemente que el comportamiento demografico tiene algo de emergente, y ue el estadio alacanzado en nuestras sociedades occ esta en el maas avanzado de ellos.
Pero que el resto tambien cumplen ese comportamiento.

Si Vds fueran el planificador supremo, ante ese conocimiento de llegada a un nivel de desarrollo, tecnologia, poblacion, energia, peak whatever, ect:

Que solucion propondrian para promover politicas que pilotasen ese cambio de fase de la humanidad? }Y no se puede negar ninguno de los componentes existentes Ni tecnologico (TV satelite=info a los pobres); ni energetico (sed de los emergentes), ni informatico (flujos de Capital), ni disponibilidad a corto de energia (petroleo barato), ni...

Pues, de repente, me ha venido a la cabeza, que para un occidental sera de hijoputa, pero para un planificador supremo, tiene casi el unico sentido posible:

EXPANSION MONETARIA de los desarrollados.

Saben quien la financia, no?

Exacto. Los pringaos de los paises ricos.

El desarrollo de los emergentes exige en un corot plazo historico de una inyeccion de capital impensable anteriormente para que case con su explosion demografica sin sangre.
Como nos paso a nosotros en 200 años, pero en 50 y multiplicado por 10 en poblacion.
Eso se debe levantar con Capital global.
Que solo viene de corps que son oligopolios de los paises ricos.
Burbujote mundial y a financiar a los BRICS.
Dinero barato abundante y forever.

Si este cuento galactico huevofritista tuviera algo de cierto, lo unico que me quedaria por atar seria como suavizar la bajada demografica en los paises maduros para que los costes de esa expansion crediticia que ha volado a paises gigantes emergentes NO RECAYERA exclusivamente en las cohortes que empiezan a declinar la poblacion occidental, dado que ademas de injusto respecto a sus mayores que vivieron , gracias al azar, el vino y rosas; es del todo imposible.

Es en este cuadro en el que enmarco toda la propueta PPCC.

Y me sigue pareciendo soberbia.
Perdon por la chapa.

Sds.

Si animo de acaparar ni ir de estrella, me permito transladarles la peticion a quien quiera, pueda, o le interese, de analizar mas profundamente esa idea que me ronda por la cabeza.
Creo que puede ser interesante para la foto global.
Quizas sea un churro, no se. Desmontenla.
Quizas la hayan ignorado porque no tiene ninguna entidad, pero yo aun necesito un par de vueltas dialecticas la respecto para convencerme de ello.
Aun creo que puede tener chicha.

A nadie le apetece darle una vuelta?

Agradecido.

Sds.

Habría que ver primero si esa expansión es tal. Ya hablamos en el hilo de la estrategia de salida, del shadow banking;

http://www.zerohedge.com/news/verge-historic-inversion-shadow-banking



La expansión visible podría estar "compensando" la sombreada  y cuando se cortan las líneas, provocando inflación.

Ahora bien, sin gráficas nio nada, creo, que a los CCGG del Kapitalismo les importa un pito la suerte de los emergentes y su demografía. Cuidan de su propio culo.

[Маркс]

La responsabilidad individual no es fácil aplicarla en lo global. Para ello se hace necesaria la alfabetización, y España está muy lejos de eso. Ellos (los poderes económicos que de tontos tienen nada) lo saben. España como Grecia, Portugal, Italia o Irlanda vienen de dictaduras muy recientes y lo que es peor, de postdictaduras; caldo de cultivo para gestar lo que se gestó en el sur europeo.

Nada es casual. El franquismo sociológico y/o el fascismo sociológico en el resto de los PIGS propició el advenimiento de los nuevos ricos; endeudándonos hasta las trancas con la aquiescencia de quienes nos prestaron... Sabían lo que iba a ocurrir. Ya lo practicaron en Africa, Asia y Sudamérica. Si a eso le sumas una administración a tono con el resto del pueblo la catarsis es total. Como así ha sido.

No estoy de acuerdo en lo del franquismo.

El franquismo fue más materialista en la praxis de lo que se cree. Los tecnócratas supieron ver que sin una clase trabajadora acomodada su régimen no podría durar y se afanaron en ello.

De hecho, fue la primera vez que en España se gestó una clase trabajadora más o menos acomodada. Gracias al contexto internacional, a la emigración... sí, pero ningún régimen democrático o autoritario anterior fue capaz de poner en pie algo así.

Al contrario de lo que sostienen los medios, pienso que clase media española no es hija de la Democracia. Es más, pienso que es justo al contrario: la Democracia es hija de la clase media franquista. Sin el primer paso, dado por la dictadura, no hubiera sido posible la segunda. El día que esa clase media de trabajadores "acomodados" muera, la Democracia morirá con ella.

Les recuerdo que ni Italia ni Irlanda han tenido dictaduras. Irlanda nunca e Italia desde el final de la IIGM, igual que Alemania.

Para los que odiamos las dictaduras, es una vergüenza afirmar lo que está arriba, pero es así. 

En cualquier caso, a mí cada vez me da más la sensación de estar en el preámbulo de "algo gordo" en Europa. Incluso en el escenario menos malo posible (declive lento y sostenido de la clase trabajadora europea desplazada al precariado o a las Rentas Básicas sin ningún estallido social), la democracia tal y como la conocemos se volverá insostenible.

¿Han visto los sondeos en Holanda en el que ningún partido llega al 25% de los votos y la tendencia es hacia una inestabilidad crónica? ¿O los ecos que llegan desde Francia? Por no hablar de FPÖ y similares.

Aún no sabemos cómo va a reaccionar la ciudadanía europea cuando se le comuniquen las malas noticias, pero presiento que no muy bien. La tregua a España no es un gesto de buena voluntad. Debe haber algo más y solo el tiempo lo dirá.

El telón de fondo de todo esto es el libre comercio y el empobrécete tú, rica Europa privilegiada, para que los demás crezcan. Obviamente, solo dirigido a los trabajadores, faltaría más.  Ya veremos si a los votantes del Eurocore son tan dóciles como aquí.

Hey, hey, hey... Cuidado.

De materialista el Franquismo nada de nada.

Su análisis patina o me ha malinterpretado del todo.

Me refería al "franquismo sociológico" como herencia viva, es decir el tardofranquismo. Eso por un lado, y por otro el franquismo lo único que nos legó fue un subdesarrollo social a modo de losa histórica.

Con el franquismo se reconsrtruyeron antes las iglesias y conventos que las fábricas o ferrocarriles, los salarios quedaron congelados, las huelgas prohibidas. Todo eso y más controlado mediante un sindicato vertical donde convivían empresarios y obreros.
Con esta película la burguesía se enriqueció y apoyó al franquismo sin traba alguna.

Pero esa burguesía no era clase media ni de coña, la sociedad estaba muy polarizada entre ricos y pobres con una débil clase media. Pero es que además generó una sociedad basada entre vencidos y vencedores mediante la discriminación. Eso por no hablar de la discriminación de género o de la España sin piedad; más de un historiador (autóctono o no) la ha calificado de postguerra represiva y selectiva semejante a la solución final nazi, es decir de una dictadura sin piedad para con los vencidos.

Que el tardofranquismo (nuestra democracia) sea el que sea y nos lo estemos comiendo con patatas, no por ello hacemos bueno al enano golpista con sus doctrinas bajo palio. Ojo.

Edito: Se me había olvidado.

Irlanda no tuvo dictadura pero sí estuvo gobernada por regímenes autoritarios y muy conservadores, al igual que Grecia.
Me he colado con Italia. Los PIGS son Portugal, España, Grecia e Irlanda.

[juancoco]

Irlanda no tuvo dictadura pero sí estuvo gobernada por regímenes autoritarios y muy conservadores, al igual que Grecia.
Me he colado con Italia. Los PIGS son Portugal, España, Grecia e Irlanda.

No es de extrañar Mpakc que sean estos países los que tienen problemas a la hora del Euro, todavía en cada uno de ellos siguen gobernando las mismas élites, los amigos de los coroneles en Grecia, los de Salazar en Portugal y los Franquistas en España, las verdaderas estructuras de poder siguen siendo las mismas. Élites Incapaces históricamente de reproducir el capital a largo plazo cuando no de malbaratarlo en negocios ruinosos y no es casualidad que desde que comenzó la revolución industrial estén haciendo crisis cada treinta años. La población no tiene ni idea, a todos les han borrado la memoria, esas dictaduras nunca existieron. Reliquias medievales disfrazadas hoy día con iPhones y coches de alta gama jugando a que son capitalistas.

Por algo en este mundo la diáspora de portugueses, griegos, españoles, italianos e irlandeses es inmensa. El problema no viene de ahora.


Un saludo

[juancoco]

No estoy de acuerdo en lo del franquismo.

El franquismo fue más materialista en la praxis de lo que se cree. Los tecnócratas supieron ver que sin una clase trabajadora acomodada su régimen no podría durar y se afanaron en ello.

De hecho, fue la primera vez que en España se gestó una clase trabajadora más o menos acomodada. Gracias al contexto internacional, a la emigración... sí, pero ningún régimen democrático o autoritario anterior fue capaz de poner en pie algo así.

Al contrario de lo que sostienen los medios, pienso que clase media española no es hija de la Democracia. Es más, pienso que es justo al contrario: la Democracia es hija de la clase media franquista. Sin el primer paso, dado por la dictadura, no hubiera sido posible la segunda. El día que esa clase media de trabajadores "acomodados" muera, la Democracia morirá con ella.

Les recuerdo que ni Italia ni Irlanda han tenido dictaduras. Irlanda nunca e Italia desde el final de la IIGM, igual que Alemania.

Para los que odiamos las dictaduras, es una vergüenza afirmar lo que está arriba, pero es así. 

En cualquier caso, a mí cada vez me da más la sensación de estar en el preámbulo de "algo gordo" en Europa. Incluso en el escenario menos malo posible (declive lento y sostenido de la clase trabajadora europea desplazada al precariado o a las Rentas Básicas sin ningún estallido social), la democracia tal y como la conocemos se volverá insostenible.

¿Han visto los sondeos en Holanda en el que ningún partido llega al 25% de los votos y la tendencia es hacia una inestabilidad crónica? ¿O los ecos que llegan desde Francia? Por no hablar de FPÖ y similares.

Aún no sabemos cómo va a reaccionar la ciudadanía europea cuando se le comuniquen las malas noticias, pero presiento que no muy bien. La tregua a España no es un gesto de buena voluntad. Debe haber algo más y solo el tiempo lo dirá.

El telón de fondo de todo esto es el libre comercio y el empobrécete tú, rica Europa privilegiada, para que los demás crezcan. Obviamente, solo dirigido a los trabajadores, faltaría más.  Ya veremos si a los votantes del Eurocore son tan dóciles como aquí.

Existe abundante información histórica que corrobora el que la dictadura franquista buscó el desarrollar la clase media como vehículo de supervivencia.

Aproximadamente en 1957-58 Alberto Ullastres (min economía) comunicó a Franco que quedaban divisas para dos meses de importaciones y él y Carrero Blanco le hicieron ver lo que pasaría el día que España no pudiese importar combustibles. Este fue el origen del plan de estabilización de 1959, hecho a disgusto de Franco y con una buena cantidad de franquistas en contra. Tuvieron que tragar porque les hicieron ver lo que se les venía encima. Carrero Blanco era un pragmático con ideas propias, tan propias que le asesinaron para poder dar paso al régimen R78 donde curiosamente el sector retrógrado del franquismo recuperó el poder mediante esta pseudo democracia. Definitivamente la vida no esta exenta de paradojas. Tampoco es que a Blanco le importasen los españoles, él solo quería que sobreviviera el régimen intacto.

Un saludo

[Manu Oquendo]

Para finales de los 40 la fase represiva más ignominiosa del franquismo ya había pasado. En esos años, desde el final de la guerra mundial, comenzaron a regresar exiliados sin delitos de sangre que eran juzgados, condenados a muerte en el caso de oficiales del ejército republicano, luego la sentencia era conmutada por cadena perpetua y en menos de un año salían de, por ejemplo, el penal del Dueso.
Estas gentes, supervisadas por la guardia civil que se acercaba por casa para ver si todo iba bien cuando había algo de revuelo social, se fueron reincorporando a sus actividades incluso empresariales.
Lo que precede no sé si viene en los libros pero era lo normal en muchas familias que conocemos de cerca los que ya habíamos nacido y tenemos memoria.

Lo de la emergencia de la "clase media", a mi modo de ver, es en parte anterior al franquismo pero se materializa durante esa época. La fuerza motora es la filosofía administrativista acerca del welfare state  de los primeros años del siglo que florece de la mano de ideologías dirigistas en general y del entorno de la depresión de finales de los años 20.  El falangismo, que tantos líderes dio al PSOE, era una de esas ideologías sociales.

Si se analiza la época de Roosevelt en sus entretelas se verá que, salvando distancias, era parecida en sus actos independientemente de la retórica.

La esencia de los derechos laborales (que luego desmontaría esta pseudo-democracia de inútiles) procede de aquella época, como el fuerte impulso a la Seguridad Social y el desarrollo sanitario y educativo. 

Se crece económicamente porque no quedaba otra opción,
había qué hacer,
apenas había trabas administrativas y legales
se sabía hacer
había un mercado

Podías poner una fábrica o un pequeño taller de cualquier cosa sin hacer un sólo papel. ¿Cuántas viviendas se hicieron entonces sin un sólo papel y siguen en pie tras sucesivas reformas?

Si luego te iba bien y crecías ya se acercaba un funcionario para explicarte que debías comenzar a cotizar y si alguna empleada dejaba la fábrica para casarse tenías que darle una dote del copón equivalente a lo de 45 días por año. No te podían ni podías despedir pero había trabajo y los españoles somos gente trabajadora.


Es fácil comprobar al ver los cuatro factores en negrita que ninguno de ellos existe hoy. Han sido substituidos por una burocracia peor que la soviética. Sin coña. Bastante peor.
Excepto para la clase política, naturalmente.

Buenos días

[sudden and sharp]

(No entendéis por qué el Tsunami Monetario no tiene tracción sobre la economía, como habían previsto los manuales académicos, ya monetaristas ya poskeynesianos, porque no queréis ver la Distribución Improductiva de la Renta, que neutraliza todo: agua en un cesto.)

MOMIFICADO, NI KEYNES NI HAYEK NI EL SURSUM CORDA; EN LA TEORÍA ECONÓMICA, MÁS 'PISITO & PAGUITA'.-

Ante la desconcertante paz social reinante, por lo apegada que está la gente a la idea trastornada de que los inmuebles son un medio para que cualquiera "se saque" mucho dinero, es lógico que los mixtificadores desentierren a Keynes y a Hayek, intentando hacernos creer que "ya está tó inventao" en materia de gestión de crisis económicas, siendo irrelevante que se trate de pisos, sellos, empresas de internet o bulbos de tulipán.

Pero el mundo de Keynes y Hayek era el de los 1930's. Recurrir sólo a Keynes o a Hayek para explicar lo que nos pasa es tan idiota como pretender que nuestro tiempo es el del ascenso del Hitler, la invasión de China por Japón, la música de Gerswhin, la Bauhaus y el Dada*.

Crear no es fácil. Quien pretenda aportar su granito de arena, tiene que hacerlo a la montaña de lo ya creado con anterioridad. Paradójicamente, para crear hay que ser humilde. "Lo que no es tradición es plagio", que decía Eugenio D'Ors, como recordó Buñuel en "El último suspiro".

Nosotros nos limitamos a decir que, hoy, la Teoría Económica ha de ofrecer una explicación de la crisis que:

- encaje en el devenir histórico y, por tanto, se remonte a los cambios de los 1980s, con especial referencia a la contabilidad generacional; y

- sitúe lo inmobiliario en su núcleo.

No vamos demasiado bien en cuanto al primer punto: que las explicaciones teórico económicas orgánicas casen con lo que dicen los historiadores. Pero es lógico. Por razones obvias de gestión de la crisis todo está teñido de coyunturalismo: se quiere que los endeudados vean la crisis como una lamentablemente mala y difícil de conocer "coyuntura de largo plazo" (oxímoron), de modo que no se cuestionen nada y paguen.

Por lo que respecta a lo inmobiliario, empieza a haber importantes deserciones en el campo financierogénico, pero estamos lejos de que haya calma en este terreno. Hay dos tipos de mixtificación financierogénica, según qué parte del sistema financiero tendría "la" culpa:

- la progresista (falsosocialista), que se ceba contra las entidades de crédito y sus directivos; y

- la conservadora (falsoliberal), que lo hace contra el bancocentralismo.

El sistema financiero se irá recomponiendo conforme vayan cayendo los vencimientos de la inmensa deuda en que ha incurrido la gente para jugar a capitalistitas de pisitos; y, entonces, las tesis financierogénicas perderán la notoriedad de la que gozan hoy por el resentimiento popularcapitalista.

Habría un tercer ámbito en el que la Teoría Económica debería ofrecer explicaciones y no lo está haciendo: el comercio internacional. Este verano, mientras éramos víctimas del puñeterismo de un profesor gafe, (que no supo explicar por qué la República Popular China exporta tan increíblemente barato), nos dimos cuenta de que el silencio orgánico en materia de comercio (y economía) internacional se debe al delirio provocado por las tesis subjetivas del valor ("una cosa 'vale' lo que la gente está dispuesta a pagar"), que hace olvidar, primero, que sin trabajo no hay riqueza, y, segundo, que basta con devolverle al trabajador una ínfima parte del valor que crea.

Nosotros, a lo nuestro: la denuncia pseudoanónima en internet** de que estamos como estamos por El Pisito y su madre La Paguita.

G X L

__

* Bansky acaba de demostrar la otra parte de la tesis duchampiana de que una obra de arte (o una teoría económica) lo es, también, por el solo hecho de incluirse en el circuito institucional del arte (museos, galerías, publicaciones, enseñanza). Bansky lo ha hecho al revés, excluyéndose. Montó un puesto callejero con obra suya original, en NY, en la plaza del Plaza, en la 5ª, donde desembocan la 59 y la 60, frente al CitiBank. Prácticamente, no se comió una rosca:

http://mexico.cnn.com/entretenimiento/2013/10/14/las-obras-de-banksy-despiertan-poco-interes-en-las-calles-de-nueva-york

** Nuestros comentarios de internet vienen a ser el puesto callejero de Bansky, pero con una gran diferencia: las ideas que los sustentan, aun formando parte del circuito institucional material, todavía no están incluidas en el circuito institucional formal por cobardía. En este sentido, internet está muy bien porque te desahoga haciéndote ver que no estás solo, lo que te permite no exponerte tanto en la vida relacional convencional, donde serías tachado de rarito por "no querer follar" en la orgía y atreverte a decir que "el emperador está desnudo", cuando no acusado de "Schadenfreude" y condenado a irte a la cama sin postre, a pesar de ser tú el que se está portando bien con los demás, en esta puta mierda de Sodoma que han montado los nacidos entre 1940 y 1955.

http://blogs.elconfidencial.com/mercados/perlas-de-kike/2013-10-28/la-trampa-del-qe_46982/

[Republik]

Entonces, explícame cómo podemos hacer un grupo de miles de ciudadanos para que nos eximan de impuestos o nos subvencionen, como a una gran empresa automovilística que negocia eso a cambio de no despedir a miles.

Creo que ese es, visto de una forma esquemática, el punto de fricción.
Tu ves la empresa como una extensión del CEO, un simple instrumento bajo sus designios: Ahora quiero subvencion, ahora quiero un ERE, ahora deslocalizo...
Yo la veo como un conglomerado de muchos microagentes, de los cuales el CEO es solo uno mas. La empresa es un cuerpo con cerebro o cúpula de mando, pero con órganos vitales que son el resto de trabajadores. Unos no pueden vivir sin los otros. Una sociedad.
La sociedad.
Lo que yo te aseguro, es que si la empresa de tu esquema (extensión del CEO caprichoso) no recibiese esa subvención, serían los propios empleados los que la reclamasen. Véase el ejemplo FAGOR. Otra prueba aún más clara la tienes en que bajo una economía planificada ideal, sin CEOs piratas, los trabajadores especializados en un sector (pongamos soldadores de naval) también protestan si se ven sin carga de trabajo o abandonados por "el sistema".
En resumen, la deslocalización o el ERE no es "culpa" de la empresa capitalista, y tampoco del capitalista personificado. Es inherente a un sistema optimizado de costes.
Por lo tanto, habrá que llegar a un acuerdo entre costes y paz social. Véase el caso de la minería del carbón española. Sector subvencionado, independientemente de que la titularidad sea privada o pública. Opino que si hay que subvencionar a fondo perdido, se haga, aunque sería mejor no tener que hacerlo.
Fíjate que no niego que existan empresas como las que describes.
Y por supuesto no creo que Telefónica sea una extensión del payaso de Alierta. Media españa es accionista y tiene miles de trabajadores. En Renault/Telefónica habría ERES con o sin Alierta.
Resumo; según mi punto de vista la organización de la empresa como ente al servicio de la sociedad, con cabeza, tronco y extremidades, es indiferente del sistema socioeconomico (o político) en el que se desarrolla. En la Rusia comunista también había empresas con organización piramidal.
Unas iban bien, otras iban mal.

De las cajas, poco hay que añadir.
El sistema atomizado de USA fué el principal comburente de la burbuja usana. Dificulta el control. Por lo demás estamos de acuerdo en lo fundamental.
No soy ni seré yo quien defienda este mundo como "el mejor de los posibles" porque es una falacia insultante. Solo me gusta poner de manifiesto que podría ser peor -lo cual es objetivamente cierto-... y no es lo mismo

Y del los oligarcas, sigo creyendo que ves gigantes donde solo hay molinos y márketing.
Hay cientos de ejemplos.
Desde Bañuelos hasta Fernando Martín, Rivero, oligarcas venidos a menos que demuestran que no existen "manos fuertes" en un escenario por definición 100% estocástico.
Piénsalo.
Si el Club bilderberg tuviese algún poder oculto sobre la bolsa o los mercados, no estarían gastandose cientos de millones de dólares en sistemas que intentan predecir el comportamiento de los mercados. Y esos millones se están gastando. Desde cátedras del MIT hasta el más reciente y tecnológico HFT.
Navaja de Ockham.

Un muy cordial saludo.
Siempre es un placer.

En otro orden.
Dice PPCC:

La mayoría de los que comparecen en los medios de comunicación yendo de fachas son trabajadores (es decir, no empresarios) que, sabiendo que nunca se pondrán ricos a base de salarios convencionales (más, bien, se harán pobres), ansían apuntarse a la extracción de rentas improductivas 1.1 a 1.4, especialmente, a la 1.4, para lo que se ponen como muy traidores del obrerismo convencional a ver si cuela y se cae alguna migaja de la mesa de algún ricachón, que no empresario (Roma no paga traidores).

La mayoría de las deposiciones aparentemente liberales no son sino vomitajos de esquirol o cipayo.

Y no podría estar más de acuerdo.

Así es, no siempre hay que  buscar culpables en "la empresa" o en su presuntamente elevada concentración (que no es otra cosa que parte del proceso optimizador, una cosa curiosa es que hay cierto debate académico sobre la escala óptima MAXIMA de empresas y bancos porque se empieza a comprobar que bancos con billones de euros de activo o empresas con cientos de miles de trabajadores degeneran hacia la autocomplacencia y/o pérdida del control real) cuando el drama de España es precisamente la falta de escala de la mayor parte de establecimientos que redunda en poca profesionalidad gestora, exceso de personalismo/"familiarismo" y "represión salarial" porque el que no sabe gestionar/carece de producto "rompedor"  tira por el camino fácil.

Si en España hay colusiones entre el poder económico y político en mayor proporción que en otros países no puede ser -en general-  por la concentración empresarial, y la causa hay que buscarla en nuestras singularidades históricas: son visibles restos del caciquismo rural de la I Restauración en los mismos cimientos de nuestro modelo económico ("que "haiga" muchos jornaleros en la plaza, luego que la caridad pública se ocupe de los que no necesitemos"), del patrón de relaciones (paternalismo-enchufismo), del modelo acomodaticio ("que inventen ellos, nosotros les venderemos naranjas"), la asombrosa pervivencia de las divisiones regionales de mercados debidas a carencias en la red de transporte (asombrosa porque desde hace ya años la red de transporte terrestre es "europea"), etc. La sombra del sindicalismo franquista también se adivina en nuestros sindicatos domesticados desde el poder político y en estrecha colusión con una patronal que bebe de los mismos fondos públicos que ellos, ambos escenificando batallitas cuyo resultado está decidido de antemano. Lo que ocurre ahora es que tanto empresas como sindicatos siguen aferrados al modelo "pesetista" ("haga lo que haga, todo se arregla devaluando") y les ha costado entender esto de las monedas "de verdad", resultando la cosa en que el empresariado se ha hiperendeudado y de rebote en que la imposibilidad de ajustes vía monetaria han enviado al paro durante demasiado tiempo a una proporción inaceptable de la fuerza laboral, que previamente había sido inflada en proporciones desmesuradas muy mal (o bien, según se mire) calculadas para "el día después" que inevitablemente vendría.

Pero suponer que  hay un grave problema de concentración tras, por ejemplo, el megaendeudamiento ligado al ladrillo (más atomizados pocos sectores hay, precisamente lo subóptimo que es tener un ámbito de generación de suelo a nivel local y de creación masiva de dinero credicitio a nivel autonómico ha sido la clave del desastre) o a ciertas empresas, es demasiado, me temo: si ahora (esperemos que no porque solamente nos faltaba eso) aparece una eusko-RUMASA nadie podrá decir que un determinado entramado tenía demasiado poder sobre los políticos, hay realimentaciones en ambos sentidos y en muchos casos más bien son los políticos los que tienen demasiada capacidad de manipulación del mercado de préstamo, o simplemente las empresas se descontrolan cuando carecen de los adecuados incentivos y cuentan con acceso "por la puerta trasera" a financiación excesiva: ¿cuántas empresas industriales -o de otro tipo-  se mantienen en España gracias a un endeudamiento desmedido proporcionado por cajas politizadas que han recibido instrucciones de comprar la "paz social" regional a cualquier precio? Precisamente la particularidad de España respecto a otros países europeos es el enorme endeudamiento empresarial, de relativamente reciente adquisición buena parte, además, junto con el elevado peso del sistema cajeril en el total, especialmente en la fase de expansión.

[CHOSEN]

Que solucion propondrian para promover politicas que pilotasen ese cambio de fase de la humanidad? }Y no se puede negar ninguno de los componentes existentes Ni tecnologico (TV satelite=info a los pobres); ni energetico (sed de los emergentes), ni informatico (flujos de Capital), ni disponibilidad a corto de energia (petroleo barato), ni...

Pues, de repente, me ha venido a la cabeza, que para un occidental sera de hijoputa, pero para un planificador supremo, tiene casi el unico sentido posible:

EXPANSION MONETARIA de los desarrollados.

Saben quien la financia, no?

Cojo el guante, pero nos encontramos con el dilema huevo-gallina.
Opino que la "evolución" de los emergentes no es en busca de ningun cambio de fase mundial, sino que es simple consecuencia de la sobreproducción y la capacidad instalada.
Es decir, no es que haya expansión para financiar su consumo, sino que es su consumo el que desvía la financiación hacia allí.
Nadie se endeuda sin saber para que
En occidente tenemos una clarísima sobrecapacidad productiva, sumado a la posibilidad de mover esas mercancías para ofecerselas al mejor postor, el productor produce para un mercado global, donde tiene demanda asegurada. Si no es España, será Sudamércia.
Primero la "necesidad", luego el producto, luego la financiación.
Primero ves el producto, luego lo compras.
Y el que más paga se lo lleva.
Desde el punto de vista "país" lo pagas con dinero, y si no tienes dinero lo pagas con trabajo.
Esto explica que países donde la mano de obra es casi la única moneda disponible (ej. España) tenga que pelearse por conseguir inversiones en forma de factorías. Fijar por X años una fuente de trabajo con las que financiar su consumo.
Cuando se falla en este proceso de fijación de trabajo ocurre deslocalización, y son otros los que obtienen forma de financiar su consumo. Ojo, un protoconsumo que ya existía ANTES que la financiación... Piensa en Chile: ¿que chileno no quiere ir en coche con calefacción, en vez de en burra?
Eso es consumo.
Una necesidad previa, y es anterior al crédito.

España se ha estado llevando más consumo de lo que le correspondía en base a crédito insanamente desviado a actividades no-generadoras de capital.
Como corolario, de ahí viene la fuerza de países como Alemania o USA. Tienen y disponen de ambas fuentes de generación de capital (moneda y trabajo, es decir banca y factoría).

Cuando la demanda en el 2º mundo sea satisfecha el patrón se repetirá de nuevo con África.
Porque alguien tiene que consumir lo producido.
Y si, se está produciendo aunque no se pueda consumir. Los ganaderos tiran la leche y los tomates cuando no alcanzan el precio local suficiente porque no tienen mecanismos de exportación a su alcance. Las marcas de tecnología retiran sus productos de los supermercados del 1er mundo antes que bajarlos de precio, para no parar la cadena de producción.

[Republik]

Irlanda no tuvo dictadura pero sí estuvo gobernada por regímenes autoritarios y muy conservadores, al igual que Grecia.
Me he colado con Italia. Los PIGS son Portugal, España, Grecia e Irlanda.

No es de extrañar Mpakc que sean estos países los que tienen problemas a la hora del Euro, todavía en cada uno de ellos siguen gobernando las mismas élites, los amigos de los coroneles en Grecia, los de Salazar en Portugal y los Franquistas en España, las verdaderas estructuras de poder siguen siendo las mismas. Élites Incapaces históricamente de reproducir el capital a largo plazo cuando no de malbaratarlo en negocios ruinosos y no es casualidad que desde que comenzó la revolución industrial estén haciendo crisis cada treinta años. La población no tiene ni idea, a todos les han borrado la memoria, esas dictaduras nunca existieron. Reliquias medievales disfrazadas hoy día con iPhones y coches de alta gama jugando a que son capitalistas.

Por algo en este mundo la diáspora de portugueses, griegos, españoles, italianos e irlandeses es inmensa. El problema no viene de ahora.


Un saludo

Incluso las diferencias entre los diversos países citados, que algunas hay, vienen dadas por la desconfianza que esas élites tienen en sí mismas y en las superestructuras chapuceras que malamente han improvisado: países como Grecia padecen a una clase dominante que directamente se lleva los dineros fuera, incluso educa a sus hijos en el extranjero, mientras que el N Italiano o las regiones más industriales de España en cierto modo lograron durante un tiempo (más los italianos porque alcanzaron escala suficiente) incorporarse a un ciclo capitalista "sano" que comprende la reinversión a nivel local de buena parte de sus excedentes (los terratanientes irlandeses nunca lo hicieron y el desarrollo ha tenido que ser exógeno). La entrada de la burguesía industrial en las tentaciones del CPI ("cambio fábrica por recalificación del suelo") es una de las causas de la relativa decadencia de Cataluña, algo que la dirigencia local evita mencionar mientras culpa a "Madrit" de sus males. Portugal es un país desorientado que ya no puede vivir de ser pseudocolonia inglesa, está geográficamente fatal orientado dentro de Europa y para la inversión extranjera tiene en España a un fuerte competidor.

 Países como Argentina son la versión extrema de ese mal de las élites rapaces que no confían ni siquiera en su capacidad para reproducir el capital incluso  por métodos espurios (represión salarial, manipulación monetaria, legislación "ad hoc"+justicia domesticada..), directamente buscan modos de extracción rápida y lo sacan corriendo del país.

[CHOSEN]

Se crece económicamente porque no quedaba otra opción,
había qué hacer,
apenas había trabas administrativas y legales
se sabía hacer
había un mercado
[...]

Es fácil comprobar al ver los cuatro factores en negrita que ninguno de ellos existe hoy. Han sido substituidos por una burocracia peor que la soviética. Sin coña. Bastante peor.
Excepto para la clase política, naturalmente.

Buenos días

Manu, tras este mensaje he comprendido mejor todos los mensajes que has escrito en los últimos meses.
Estoy totalmente de acuerdo en el planteamiento, pero discrepo en que exista la posibilidad de un roll-back. La vuelta atrás que estimas (corrígeme) como solución. Porque las condiciones no son las mismas que había antes, donde como bien dices se podía crecer económicamente. España apenas tiene margen. Se ha estancado, a medias entre el desarrollo primermundista y el subdesarrollo general.

Fíjate como están esos 4 puntos que has puesto en negrita hoy día:
-Apenas hay que hacer, para un nivel productivo español. Se ha perdido el tren de la nanotecnología, biotech, aeroespacial... La burbuja de los últimos 20 años ha hecho estragos en la inversión productiva. Sólo se ha invertido en ladrillo y eso hay que pagarlo.
- Las trabajas administrativas... no creo que sean tan importantes en el desarrollo. Existen en Alemania y Japón, y eso es lo que les permite fabricar vehículos de máxima calidad. Otra cosa es que hablemos de corrupción, ahi somos los campeones. Hay que podar si o si.
- Se sabe hacer. Lo que pasa es que el conocimiento es libre. Hasta científicos indios, koreanos o iraníes desarrollan reactores atómicos con tecnología propia. Por no hablar de coches o satélites. Saber hacer, hoy día, no supone nada si no tienes campo de aplicación. Nanotecnología, biotecnología, etc. son los campos que habría que haber arado, para sembrarlos en estos años y recoger los frutos dentro de 50 años. No solo no se aró, sino que esos campos se vendieron "por lash plushvalíash". Un despropósito.
- Por suerte hay mercado. Sigue habiéndolo, y ademas global. Con los retales de lo que queda en pie España aún tiene bazas que jugar. Hay que canalizar la inversión a inversión productiva de interés internacional, especialmente en mercados que no estén trillados.

Pero si te fijas, nada que hacer en una vuelta atrás.
El involucionismo sólo puede traer aislamiento internacional y el cierre de los mercados, lo único a lo que España se podría aferrar.

[Karunel]

Por algo en este mundo la diáspora de portugueses, griegos, españoles, italianos e irlandeses es inmensa. El problema no viene de ahora.


Un saludo

No veo muy justa esa afirmación. La ascendencia alemana es la más común en Estados Unidos y la migración escandinava alcanzó cifras millonarias, lo que supone porcentajes absurdos en países con poblaciones tan pequeñas.

No me sean leyenda negra...

Por cierto si con Franco no se creó una clase obrera acomodada creo que no partimos de la misma definición de la palabra.

[Republik]

Por algo en este mundo la diáspora de portugueses, griegos, españoles, italianos e irlandeses es inmensa. El problema no viene de ahora.


Un saludo

No veo muy justa esa afirmación. La ascendencia alemana es la más común en Estados Unidos y la migración escandinava alcanzó cifras millonarias, lo que supone porcentajes absurdos en países con poblaciones tan pequeñas.

No me sean leyenda negra...

Por cierto si con Franco no se creó una clase obrera acomodada creo que no partimos de la misma definición de la palabra.

Los escandinavos drenaron un enorme excedente en el XIX  (1M  de suecos, 0,8M de noruegos, ,0,3 de daneses entre los 30M de europeos que fueron a USA de 1.820 a 1.914; el trasvase  fue masivo para casi todos los países europeos) pero pasada la IGM no tuvieron que volver a repetirlo porque encontraron el modo de organizarse socialmente para extraer las enormes rentas que sus recursos naturales permitían, especialmente por lo barato de la electricidad hidráulica y la madera, o la minería del hierro, determinante en el desarrollo sueco. Así que se industrializaron, generaron un peculiar consenso social y crecieron unos más que otros (Noruega fue la cenicienta hasta el petróleo), pero  nunca más han precisado de la válvula de escape migratoria. La diáspora lusa en cambio es enorme y visible en sitios como Boston (azorianos), Luxemburgo, París, Londres, Bruselas, Caracas, últimamente Sao Paulo y Luanda... precisamente porque es reciente e incluso vuelve a crecer tras un relativamente breve receso, y España ha estado enviando emigrantes a America y Europa en cifras importantes al menos hasta cerca de 1.970. De Grecia la juventud deserta en masa lo mismo por USA que por UK o Alemania.

[dmar]

Este fín de semana he conocido a unos caseros sensatos y amables.  Concienciados de que estaban dando un servicio.  Curiosamente -u obviamente- habían sido arrendatarios antes, y de hecho viven de alquiler -y han pasado por el viacrucis de ver zulos en Madrid-.  Se han metido a arrendadores como forma de cambiarse de piso.

Digo yo: a falta de poder obligar a todos los caseros a vivir un tiempo de alquiler para que lo sufran en sus carnes, incluido el  ser llamados "bicho", tendría que haber un carnet de arrendador igual que lo hay para otras cosas, como manera de avanzar hacia el caserismo profesional.

Manu, tras este mensaje he comprendido mejor todos los mensajes que has escrito en los últimos meses.
Estoy totalmente de acuerdo en el planteamiento, pero discrepo en que exista la posibilidad de un roll-back. La vuelta atrás que estimas (corrígeme) como solución. Porque las condiciones no son las mismas que había antes, donde como bien dices se podía crecer económicamente. España apenas tiene margen. Se ha estancado, a medias entre el desarrollo primermundista y el subdesarrollo general.

Eso es similar a pensar que el humo vaya a volver solito al cigarrillo.

A mi siempre me han gustado los planteamientos que niegan que la crisis se haya producido por los oligopólios / corrupción / grupos de poder. Siempre me han gustado más los del estilo que plantea CHOSEN, que van más enfocadas a afrontar la responsabilidad personal ineludible.

Fundamentalmente porque aunque crea que las causas 'reales' se dividen al 50% entre ambas 'raíces', si consiguiéramos solucionar las segundas la sociedad resultante sería inmune a las primeras. Sin embargo cortando las primeras no arrancamos la raíz de éstas, que está en las segundas.

Es decir, ¿la culpa es mía o de ellos? La culpa es mía por permitírselo a ellos.

Es como quejarse del árbitro cuando no has hecho todo lo que podías por ganar el partido.   

[Game Over]

El Confidente
Posada a las puertas del Congreso: “Los listos alquilan lo que los tontos compran”

28 Oct 2013(10:32)

LA OPCIÓN NO HA SIDO ALQUILAR VS. COMPRAR; LA OPCIÓN HA SIDO ALQUILAR VS. ALQUILAR MUCHO DINERO PARA COMPRAR.-

Ahora, con los tipos de interés en mínimos históricos de todos los tiempos, no hay opción no porque haya "crisis" (me temo que lo que llamáis crisis no es sino que no podéis poneros más droga). Comprar hoy es una idiotez porque los precios todavía no han llegado al nivel al que han bajado las valoraciones desde el Turning Point (28,1% vs. 47,7%, según el INE y la Sociedad de Tasación). ¿A que tipo de membrillo le gusta pagar precios que oficialmente están por encima de las valoraciones en un mercado bajista?

Los que dicen que es mejor comprar sólo utilizan argumentos irracionales. Para taparles la boca, la experiencia me dice que lo mejor es meterles miedo:

- "Que sepas que las rentas inmobiliarias (ya plusvalías ya alquileres) salen de quitarle otras paguitas a gente como tú".

El resentimiento del maquis/quintacolumna no basta para sostener su mierda de mundo viniéndose abajo. Es más, se verá que sus iniciativas de usureros-HDLGP (cfr. la hostelerizar el inquilinato, con la reciente reforma de la LAU, cuando hay 6 millones de parados y el número de pobres expandiéndose) son letales para la economía ordinaria, que necesita como agua de mayo liberarse de la opresión del rentismo improductivo abusivo.

La Transición Estructural económica depende de dos procesos conjugados:
- llegada a precios de venta de las nuevas valoraciones inmobiliarias de equilibrio a largo plazo; y
- caída sustancial de los alquileres al nivel de las cuotas de amortización contable de los inmuebles (1% anual).

En el próximo modelo, la vivienda básica y cierto tipo de inmuebles para negocios serán de provisión pública o semipública, como la sanidad y la educación. Por eso estamos en crisis, porque, por fin, hay que hacerlo. Ni siquiera tendremos todas con nosotros el día en que la economía ordinaria no esté asfixiada por los caseros.

Veamos con números por qué las rentas inmobiliarias actuales asfixian la economía ordinaria y hacen palidecer todo emprendimiento que no sea exprimir bichos, con la consiguiente distorsión de precios relativos:

ALQ 1000 = 200 MILL BANCO

No hay economía ordinaria (Trabajo & Empresa) que pueda generar tanta renta usurera inmobiliaria:

ALQUILER 1.000 EUROS/MES =
= 12.000 EUROS/AÑO =
= 2 MILLONES PESETAS/AÑO =
= RENTABILIDAD REAL* NETA** (1%) DE 200 MILLONES DE PESETAS EN EL BANCO

___

* Real = sin inflación
** Neta = sin impuestos

P.S.: No me resisto a poner dos enlaces que resumen el fin de semana.
- Mucho caballo, pero al final, como Franco, murió septuagenario en la cama:
http://www.youtube.com/watch?v=G7Ch4O7wmuY
- Mucho título, pero al menos reconoce a quién se lo debe:
http://i2.wp.com/www.sopitas.com/site/wp-content/uploads/2013/10/vettel-champ-4.png?fit=640%2C1000

[Game Over]

Perlas de Kike
La trampa del QE

28 Oct 2013(10:42)

(La Teoría del Valor-Trabajo no es marxista. Se debe a los padres ideológicos del capitalismo: el aduanero soltero Adam Smith y el bolsista sefardí David Ricardo. Como saben los financieros, LO ÚNICO QUE CREA RIQUEZA ES EL TRABAJO, de ahí el problemón histórico que tiene España encima como no sea capaz de canalizar renta a la inversión productiva y rebajar el desempleo a una cifra razonable. Lo que no es Trabajo, es Capital, que es Trabajo acumulado. Y lo que no es Capital & Trabajo es música celestial.)

28 Oct 2013(10:55)

(Edificar sobre palillos mondadientes es dilapidar Trabajo. Es destruir valor. Los subjetivistas confunden valor con precio. El valor no es "cuánto le sacamos ya, Marujita". Que los inmuebles no valgan casi nada -lo que llegará por la buenas o por las malas a sus precios de venta y alquiler- no quiere decir que el Trabajo empleado en ellos no valga casi nada también. De ahí el dramón español: se ha dilapidado la riqueza potencial en inmuebles. EN ESPAÑA, SE HA DESAPROVECHADO LA CAPACIDAD DE ENDEUDAMIENTO QUE VINO CON LA TERCERA FASE DEL EURO.)

28 Oct 2013(11:05)

CASEROS... ¡FUERA!.-

¿Qué es mejor para el PIB?:
- que le metas la mitad de tu ingresos familiares en el bolsillo a tu proveedor de vivienda y al banco que te alquila el dinero para que tú se lo des a tu proveedor de vivienda, o
- metérselo a estas mismas personas a cambio de que te den o hagan algo, lo que sea.
Je, je.

PENSIONISTAS... ¡FUERA!.-

¿Qué es mejor para el PIB?:
- que el Estado utilice tus impuestos en metérselos en el bolsillo a rentistas improductivos o
- a las mismas personas pero contratadas a cambio de que hagan lo que sea.
Je, je.

28 Oct 2013(11:41)

LA DEGENERACIÓN DEL RENTISMO IMPRODUCTIVO REVELA QUE LA ASIGNACIÓN SOCIALISTA ES SUPERIOR A LA LIBERAL.-

Entiéndase por "Asignación" la combinación de recursos productivos (Capital y Trabajo).

Esta es la causa por la que la República Popular China será la potencia económica imperial ya en este siglo XXI. Quizá se asignen mal los recursos allá porque los planificadores se equivoquen, pero a cambio no tienen la losa de una distribución obscenamente ineficaz de la renta (pisitos & paguitas).

Da igual que se piense que Fernando sea superior al deditos, al final gana el mejor coche en su conjunto (por eso es tan importante para los comunicadores falsoliberales que China flaquee, para salvar las propias vergüenzas):

http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2013/10/27/article-2477803-19046BEC00000578-427_634x361.jpg

http://www.canada.com/sports/cms/binary/9088912.jpg

YA PUESTOS A TRANSFERIR RENTAS A CAMBIO DE NADA O CASI NADA (CASEROS & PENSIONISTAS), ¿POR QUÉ NO PONEMOS UNA RENTA MÍNIMA PERSONAL POR EL SOLO HECHO DE NACER Y NOS BENEFICIAMOS TODOS DE LA PRODIGALIDAD?