Antes de que alb demuestre con su hoja excel que esta empresa es otra vendedora de humo diré que tengo mis serias dudas sobre la viabilidad del proyecto de la noticia que pego a continuación.
Me alegra ver que mis comentarios no caen en saco roto...
Haces bien en tener dudas esta noticia. Cada poco salen noticias sobre nuevos diseños o prototipos de aerogeneradores que prometen revolucionar la energía eólica. Estas noticias estan llenas de datos espectaculares, rendimientos asombrosos, mejor aprovechamiento del viento, y de otra serie de ventajas: proteccion contra aves, silenciosos, etc etc. Muchas de estas ventajas son son ciertas, pero luego ningún de esos nuevos y ventajosos diseños consigen desbancar a los aerogeneradores convencionales tripala de eje horizontal.
El motivo es sencillo... el coste de la electricidad generada.
A la hora de diseñar una aerogenerador el parámetro clave a optimizar es el coste por unidad de energía generada.
Los aerogeneradores convencionales han conseguido reducir los costes hasta unos 70€/MWh siendo competitivos. Pero el restos de tecnologias novedosas tiene unos costes muchísimo mayores y si afirman lo contrario están mintiendo.
El truco para reducir los costes de generacion es bien simple, captar la mayor cantidad de energia de viento, utilizando las minimas infrastructuras y equipos.
Un aerogenerador solo puede captar la energía del viento que pasa a través de el. Para captar mucho viento hay que tener una aerogenerador que abarque un área muy grande.
Este aerogenerador tiene un diámetro de 112m por lo que barre un área de 9825M2 !casi una hectarea!
Y consigue barrer esta enorme área con 3 delgadas palas que solo pesas 12 tn cada una.
Si dividimos el peso de las palas entre el área barrida nos da un valor de 3,6Kg/m2. (lo que equivale a una lamina de acero de 0,5mm de espesor)
Si ahora vemos el nuevo aerogenerador, vemos que tiene un area de captación muy pequeña y para ello se necesita una enorme superficie metálica que es 10 o 15 veces mas grande que el área de captación.
Se necesita mucha infraestuctura para captar muy poco viento.
Analicemos un poco la noticia
Capturar, acelerar, concentrar. Con esas tres palabras la empresa estadounidense SheerWind resume este nuevo concepto de aerogenerador, capaz de producir –asegura– hasta un 600% más de electricidad que los convencionales. La firma se prepara ahora para iniciar la fase comercial de su revolucionario sistema.
Esto es el viejo truco de buscar un dato que resulte llamativo para buscar titulares. Seguramente el dato sea correcto... pero hay que pararse a analizar que es lo que significa.
Al final de la noticia leemos:
multiplica entre un 81% y un 600% la generación de electricidad.
de lo que se puede deducir que el valor de 600% es un valor extremo que solo se da en unas condiciones concretas. Seguramente se de a vientos a bajas velocidades, ya que en la noticia se presume del mejor aprovechamiento de los vientos a bajas velocidades
Los aerogeneradores convencionales son poco eficientes a la hora de aprovechar los vientos lentos, no es de extrañar una mejora del 600%.... es mas yo diria que se queda corta. La mayor parte de los aerogeneradores solo comienzan a girar y generar electricidad si el viento sopla por encima de 3 o 4 m/s
Si este aerogenerador puede generar con un viento de 1,6m/s esta multiplicando por infinito la generacion a esa velocidad.
Lo que ocurre es que el valor de infinito es demasiado espectacular... por lo que se han cortado y lo han limitado a 600%.
El mejor aprovechamiento de los vientos lentos es una ventaja que siempre esgrimen los aerogeneradores revolucionarios. Cuando leas esta ventaja, puedes estar casi seguro que este aerogenerador no es util.
Aprovechar los vientos lentos resulta muy facil, los ingenieros de Vestas o Gamesas podrían diseñar aerogeneradores capaces de funcionar a 1m/s. Si no lo hacen es porque NO quieren, porque su objetivo no es aprovechar la mayor cantidad posible de viento... sino el de obtener la energía mas barata posible.
La potencia del viento depende del cubo de la velocidad. Por lo que si la velocidad es baja, la potencia es baja al cubo. Si ha 10m/s la potencia es de 3000kw, a 1m/s la potencia seria de 3kw. No merece la pena aprovechar esta energía.
“Conducir el flujo de aire desde la parte superior de la torre al nivel del suelo permite una mayor generación con palas mucho más pequeñas”, explica la compañía en su página web. “También permite crear redes, utilizar al mismo tiempo varias torres que dirigen la energía al mismo generador”. Además, su torre, añade, es la mitad de alta que una convencional y utiliza palas un 84% más pequeñas. De esta forma, al tiempo que se multiplica la generación eléctrica, se abarata el coste del equipo y su mantenimiento.
Si, las palas son mas pequeñas... pero a costa de hacer un gran embudo.
Las torres de los aerogeneradores son altas, porque a mayor altura la velocidad del viento es mayor. Se podria diseñar torres mas bajas.
Si su torre es mas baja captara vientos mas lentos y con mucha menos potencia. No es una ventaja que la torre sea mas baja, es una limitacion impuesta por la necesidad de canalizar el viento hasta el suelo.
El resto son simplemente mentiras.... No es cierto que se multiplique la generación electrica (Que aproveche los vientos a bajas velocidades no significa que genere mas electricidad)
No es cierto que los costes de equipo y mantenimiento sean menores.
Tecnología validada
La Tecnología INVELOX ha sido revisada y validado por un comité asesor técnico, integrado por un equipo de expertos de diversas universidades y organismos de investigación. Los prototipos fueron probados en condiciones controladas de laboratorio, y estas pruebas sirvieron para construir y validar modelos a gran escala computacional de fluidos dinámicos (CFD) a lo largo de 2012.
Si, sin duda la tecnologia funciona. El prototipo se mueve con el viento y genera electricidad. Los grandes expertos de las diversas universidades habrán realizado y validado sus refinados modelos. Seguramente serán trabajos brillantes y muy interesantes dentro del campo de modelado de fluidos. Pero nada de esto es relevante porque no han abordado la cuestion principal que son los costes de generación.
Como mucho y en el mejor de los casos habran incluido una frase critica que dirá algo asi como
"La reduccion de los costes de generación permitiria que esta tecnologia fuese economicamente rentable"
Una manera de decir que la tecnologia no es rentable económicamente... sin asustar a los inversores, y dejando la puerta abierta a futuros proyectos de I+D para optimizar el diseño y reducir los costes.
Si dices que no es viable... te quedas sin trabajo.
Todo ello según la información facilitada por SheerWind, que ya empieza a prepararse para iniciar la fase comercial de su revolucionaria máquina.
Estarán unos cuantos años "preparandose" para iniciar la fase comercial. Refinaran sus modelos, optimizaran sus diseños consiguen mejorar el rendimiento en un 800% y seguirán teniendo grandes éxitos e importantes avances hasta que los inversores se cansen de poner dinero y no se volverá a oír hablar de este invento.