Re: Tema: PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Primavera 2023

[Cadavre Exquis]

https://www.eleconomista.es/economia/noticias/12276301/05/23/la-ceoe-alerta-de-un-aumento-del-desequilibrio-del-sistema-de-pensiones-pese-al-plan-escriva-.html

Saludos.

[Cadavre Exquis]

https://www.eleconomista.es/economia/noticias/12277142/05/23/escriva-evita-la-huelga-en-seguridad-social-tras-llegar-a-un-pacto-con-los-sindicatos.html

Saludos.

[Cadavre Exquis]

https://www.eleconomista.es/podcasts/noticias/12250661/04/23/el-impuesto-a-las-ventanas-en-inglaterra-que-provoco-epidemias-de-tifus-o-colera.html

Saludos.

[Derby]

Lo peor está por llegar... "super strong and detached" suena a caiga quien caiga.

https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-05-17/fed-s-bostic-says-hard-part-still-ahead-if-inflation-stubborn

Fed’s Bostic Says ‘Hard Part’ Still Ahead If Inflation Stubborn

*Chicago’s Goolsbee confident policymakers will be nimble
*Both officials still see a path to soft land US economy

Federal Reserve Bank of Atlanta President Raphael Bostic and his Chicago counterpart Austan Goolsbee voiced optimism they could achieve a soft landing for the US economy, but Bostic warned officials will face a stern test if it turns out they are wrong.

“We haven’t gotten to the hard part yet,” he said Tuesday, describing the enormous pressure central bankers would face if they were unable to bring down inflation without causing significant harm to employment. “We are going to have to be super strong and detached.” he said.(...)

[Derby]

https://www.elconfidencial.com/inmobiliario/2023-05-17/daniel-mazin-dazia-capital-inversion-mercado-inmobiliario-entrevista_3628304/

DANIEL MAZIN, CEO DE DAZIA CAPITAL
"A lo mejor es buen momento para promover menos para la venta y más para alquiler"

Mazin apostó en 2013 por la promoción residencial a pesar de la tradición hotelera de su familia. Desde entonces, ha puesto en marcha una treintena de proyectos y más de 1.000 vivienda

(...)  P. El negocio se abrió posteriormente a otras fórmulas relacionadas con el residencial como alquiler turístico, coliving... ¿En qué momento se produce el punto de inflexión?, ¿cuándo se decide diversificar el negocio?

R. Sí, una vez que el mercado de promoción empieza a entrar, digamos, en unos niveles más normales, cuando la subida de precios ya no era las de los primeros años, empezamos a mirar el alquiler. Y, al igual que en la promoción, vimos que en Madrid había muy poca vivienda de alquiler de calidad, sobre todo para la media estancia y la corta estancia y decidimos empezar una división para hacer ese negocio y creamos nuestra propia operadora. Actualmente algunos de nuestros edificios los tenemos dedicados a ese tipo de alquiler y también gestionamos el alquiler de edificios de terceros. Lo que hemos estado viendo a través de los años es que el mercado apenas había cambiado, era alquiler o venta. Y en estos últimos diez años, de repente, no sé si por internet, la pandemia... han surgido otros tipos de vivir y otros tipos de vida. Empieza el coliving, empieza el living en general... y nosotros identificamos la oportunidad de participar en estas maneras diferentes de vivir, ya sean los apartamentos con servicios, ya sean los apartamentos turísticos, ya sea el coliving o este último negocio de los apartamentos flexibles en las afueras de la ciudad. La empresa ha estado evolucionando de una empresa puramente promotora a una empresa que va a seguir siendo promotora, y que es su principal característica, pero también involucrada en todo tipo de alquileres, ya sea en edificios o suelos residenciales, pero también terciarios, porque la forma de vivir ha cambiado y nosotros nos movemos con los tiempos.

P. La normativa abre también esa oportunidad de que en ciertos suelos se permitan usos más flexibles.

R. La normativa influye, naturalmente, porque todo está basado en el tipo de uso que puedes hacer en los suelos. Lo que pasa es que una cosa es el alquiler tradicional, que es un alquiler basado en larga estancia para familias y con apartamentos relativamente grandes porque la gente se queda ahí mucho tiempo y otra cosa son estas nuevas maneras de vivir que suelen ser apartamentos bastante más pequeños, donde la gente no tiene intención de vivir a largo plazo. Son estancias temporales, desde un par de meses hasta unos meses. Pero verdaderamente no es para vivir ahí años. Estos suelos son terciarios y hoteleros te permiten este uso. Son más baratos en las zonas tradicionalmente residenciales y te permiten, por tanto, hacer este negocio, aunque también los gastos operativos de este tipo de promoción y de este tipo de negocio son mucho más altos que en el residencial. Es decir, si el suelo no es más barato, no se podría hacer. Este tipo de edificios donde está todo incluido, lo alquilas amueblado, con electricidad, con internet, con servicios, en los que te limpian habitación, te cambian las sábanas, tienes zonas comunes fantásticas... eso tiene un coste operativo alto, por lo tanto, el suelo tiene que ser más barato. Habiendo dicho eso, sí que te permite ofrecer a la gente joven una solución habitacional temporal competitiva, porque hoy los jóvenes están alquilando habitaciones en el centro de Madrid por, no sé, 600, 700, 800 euros, solo la habitación, en pisos que yo creo que dejan mucho que desear.

(...) P. Y pasado ese año de aprendizaje, Dazia entró en build to rent.

R. Después de pasar un año estudiando este negocio dijimos, ahora es el momento de meternos en el build to rent, pero había tal furor inversor en Madrid, que el precio del suelo había subido mucho y para el capital que nosotros teníamos no estaban los retornos. Podíamos haber salido de Madrid y haber ido a otras ubicaciones en España, donde todavía el suelo te permitía hacer este negocio, pero no quisimos entrar en otros mercados y decidimos no meternos. Hasta que Aberdeen vino a hablar con nosotros y nos dijo que quería comprar dos edificios, en dos ubicaciones fantásticas en el centro de Madrid, y quería BTR. Pudimos diseñar los edificios para ellos y vendérselos, porque ya teníamos el know how. Hemos tenido suerte. Ahora estoy contento de no estar en build to rent. Cuando nosotros lo vendimos fue cuando los intereses estaban bajos y era un buen momento tanto Aberdeen como para nosotros.

(...) P. A nivel normativo, ¿cómo puede afectar al alquiler la futura nueva ley de vivienda?

R. El tema de regular los alquileres, si está bien hecho, no debería ser un impedimento para construir este tipo de viviendas. Sobre todo teniendo en cuenta que es dinero de fondos de pensiones, de aseguradoras y no de fondos buitres como se oye y que son, precisamente, los que no invierten en este tipo de negocios. Y cómo no, este tipo de dinero y de capital, que viene en su mayoría de fuera de España, lo que necesita es mucha claridad y unas normas muy claras. Aquí han anunciado una nueva ley de vivienda, pero la realidad es que no sabemos los detalles de la ley, no sabemos cómo se van a ajustar las fórmulas, no sabemos muchas cosas. En mi opinión, hasta que no se defina con mucha claridad la nueva ley, creo que la inversión se va a parar porque el inversor necesita saber a qué atenerse, como no puede ser de otra manera. Y lo que espero es que cuando se legisle, la ley sea muy clara y balanceada, en el sentido de que hay que proteger los intereses de los arrendatarios, pero también, si queremos que se invierta en el sector, de los propietarios. Una ley que respete los derechos de los propietarios al mismo tiempo que proteja a los inquilinos no necesariamente es algo malo y creo que en toda Europa va en esa dirección.

[sudden and sharp]

Lo peor está por llegar... "super strong and detached" suena a caiga quien caiga.

https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-05-17/fed-s-bostic-says-hard-part-still-ahead-if-inflation-stubborn

Fed’s Bostic Says ‘Hard Part’ Still Ahead If Inflation Stubborn

*Chicago’s Goolsbee confident policymakers will be nimble
*Both officials still see a path to soft land US economy

Federal Reserve Bank of Atlanta President Raphael Bostic and his Chicago counterpart Austan Goolsbee voiced optimism they could achieve a soft landing for the US economy, but Bostic warned officials will face a stern test if it turns out they are wrong.

“We haven’t gotten to the hard part yet,” he said Tuesday, describing the enormous pressure central bankers would face if they were unable to bring down inflation without causing significant harm to employment. “We are going to have to be super strong and detached.” he said.(...)

Sí, pero matizado por la stubbornness de la inflación... lo que viene a ser no decir nada. 

[el malo]

[Toda —y subrayo toda— la 'riqueza' occidental está basada en la sobrevaloración de las viviendas, que son bienes de primera necesidad de consumo obligatorio. ¡Gran tigre de papel!

Los muy ricos no obtienen rentas. Sus IRPF son mínimos—. Los consideramos ricos no por sus rentas manifiestas, sino por sus rentas latentes —las plusvalías que obtendrían si vendieran sus acciones o participaciones, que rara vez materializan—. Si necesitan dinero lo piden prestado garantizándolo con su patrimonio más o menos ilíquido.

Esto ya lo sabíamos. También sabíamos que la sociedad norteamericana, incluso con ingresos familiares de 6 dígitos, es pobre por causa de hipotecas, alquileres, sanidad privada, cuidado a los mayores y ausencia de pensiones. Lo hemos visto nosotros con nuestros propios ojos cuando hemos vivido allí. ¡Pero pobres de pedir!, que no pueden ni financiarse un extra.

Sin embargo, como al cerebro no le interesa 'la' verdad sino creer en 'su' verdad, la sociedad norteamericana, que es la hegemónica en Occidente, no quiere cambiar las cosas.

Y, ante la lacerante distribución de la Renta que sufre y hace sufrir al resto del imperio, solo se pregunta qué parches poner: «La cuestión no es por qué los ricos son ricos, sino por qué los pobres son pobres», dicen. Temita este muy del falsoliberalismo-neoliberalismo. ¡Paparruchadas!, porque, como decimos, hacemos la trampa de medir la riqueza con el patrimonio, pero la pobreza con las rentas. Y nos hacemos esta trampa porque, si lo hacemos al revés, nos sale que los ricos son pobres y los pobres, ricos. Así pasa, por ejemplo, en Mierdrid, con tanta pisitofilia creditófagica y, con ella, tanto patetismo de duquesitas anarcoides, marquesitas de Hala-a-Pagar y napoleonas ateas autoproclamadas emperatrices-mamá.

¿Qué de nuevo aporta el artículo del New York Times, que leemos en
https://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2589.msg214973#msg214973
'The Greatest Wealth Transfer in History Is Here, With Familiar (Rich) Winners'?

LO NUEVO DEL ARTÍCULO DEL NYT ES QUE RECONOCE —algo que nosotros hemos dicho siempre— QUE EL TALÓN DE AQUILES DEL MODELITO SON LOS TRABAJADORES-DIRECTIVOS SUPERASALARIADOS: Changes will come only when high-income salaried workers can no longer comfortably afford families, housing, elder care and leisure.

Es asombroso que esto pueda leerse en el New York Times, señoras, señores. Denota que algo muy profundo está cambiando. Probablemente, se debe a la penuria que sufre la profesión periodística.

¡A por ellos! Estamos trabajando en un comentario largo sobre esta cuestión de los obreros mea-colonia con tres ejemplos reales.]

Pues así es. La base actual de la “riqueza” de occidente es el pisito. Todo lo demás son retoños que crecen de esa raíz mineral.

Recuerdo un viaje en taxi de Phnom Penh a Shinoukville (cuando todavía no era Chinoville). Las 4 horas y media de viaje en un Toyota nuevo y en estado impecable de limpieza nos costó 50$. Probablemente incluían esos 50$ el sobrecoste guiri.
De vuelta en Barcelona me cobró el taxista patrio aprox. ese mismo importe. Un viaje de  25 min en su scoda apestoso del Prat al centro de Barcelona.

Tras esa experiencia me pueden contar lo que quieran los racistillas de turno con sus argumentos del: la cultura europea es superior, somos más creativos, el faro de la humanidad y blablabla. para justificar esa injusticia. Un taxista hace la misma tarea aquí que en chinopolis. El valor añadido occidental es eso, una pesadilla para la mayoría del mundo.

Sí, pero..

¿cuál es el coste y el beneficio neto de ese taxista por su trabajo? ¿cuántos impuestos (directos e indirectos) paga? ¿tiene seguro? ¿el coche le ha costado menos porque no tiene que pasar las normas euro anticontaminación? Cuando se jubile, ¿tiene pensión?  Si se pone malo, ¿tiene sanidad?

Con la excusa del "estado del bienestar" a los europeos nos crujen a impuestos. En menos de 50 años hemos pasado de un estado que mantenía lo mínimo a un parásito que se come más de la mitad de las rentas, proporcionando unos servicios cada vez más degradados.

No es que los europeos nos creamos mejor que nadie. Es que para empezar a sobrevivir ya tenemos unos costes brutales de todo, impuestos por nosotros mismos nuestros electos líderes.

[Vipamo]

[Toda —y subrayo toda— la 'riqueza' occidental está basada en la sobrevaloración de las viviendas, que son bienes de primera necesidad de consumo obligatorio. ¡Gran tigre de papel!

Los muy ricos no obtienen rentas. Sus IRPF son mínimos—. Los consideramos ricos no por sus rentas manifiestas, sino por sus rentas latentes —las plusvalías que obtendrían si vendieran sus acciones o participaciones, que rara vez materializan—. Si necesitan dinero lo piden prestado garantizándolo con su patrimonio más o menos ilíquido.

Esto ya lo sabíamos. También sabíamos que la sociedad norteamericana, incluso con ingresos familiares de 6 dígitos, es pobre por causa de hipotecas, alquileres, sanidad privada, cuidado a los mayores y ausencia de pensiones. Lo hemos visto nosotros con nuestros propios ojos cuando hemos vivido allí. ¡Pero pobres de pedir!, que no pueden ni financiarse un extra.

Sin embargo, como al cerebro no le interesa 'la' verdad sino creer en 'su' verdad, la sociedad norteamericana, que es la hegemónica en Occidente, no quiere cambiar las cosas.

Y, ante la lacerante distribución de la Renta que sufre y hace sufrir al resto del imperio, solo se pregunta qué parches poner: «La cuestión no es por qué los ricos son ricos, sino por qué los pobres son pobres», dicen. Temita este muy del falsoliberalismo-neoliberalismo. ¡Paparruchadas!, porque, como decimos, hacemos la trampa de medir la riqueza con el patrimonio, pero la pobreza con las rentas. Y nos hacemos esta trampa porque, si lo hacemos al revés, nos sale que los ricos son pobres y los pobres, ricos. Así pasa, por ejemplo, en Mierdrid, con tanta pisitofilia creditófagica y, con ella, tanto patetismo de duquesitas anarcoides, marquesitas de Hala-a-Pagar y napoleonas ateas autoproclamadas emperatrices-mamá.

¿Qué de nuevo aporta el artículo del New York Times, que leemos en
https://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2589.msg214973#msg214973
'The Greatest Wealth Transfer in History Is Here, With Familiar (Rich) Winners'?

LO NUEVO DEL ARTÍCULO DEL NYT ES QUE RECONOCE —algo que nosotros hemos dicho siempre— QUE EL TALÓN DE AQUILES DEL MODELITO SON LOS TRABAJADORES-DIRECTIVOS SUPERASALARIADOS: Changes will come only when high-income salaried workers can no longer comfortably afford families, housing, elder care and leisure.

Es asombroso que esto pueda leerse en el New York Times, señoras, señores. Denota que algo muy profundo está cambiando. Probablemente, se debe a la penuria que sufre la profesión periodística.

¡A por ellos! Estamos trabajando en un comentario largo sobre esta cuestión de los obreros mea-colonia con tres ejemplos reales.]

Pues así es. La base actual de la “riqueza” de occidente es el pisito. Todo lo demás son retoños que crecen de esa raíz mineral.

Recuerdo un viaje en taxi de Phnom Penh a Shinoukville (cuando todavía no era Chinoville). Las 4 horas y media de viaje en un Toyota nuevo y en estado impecable de limpieza nos costó 50$. Probablemente incluían esos 50$ el sobrecoste guiri.
De vuelta en Barcelona me cobró el taxista patrio aprox. ese mismo importe. Un viaje de  25 min en su scoda apestoso del Prat al centro de Barcelona.

Tras esa experiencia me pueden contar lo que quieran los racistillas de turno con sus argumentos del: la cultura europea es superior, somos más creativos, el faro de la humanidad y blablabla. para justificar esa injusticia. Un taxista hace la misma tarea aquí que en chinopolis. El valor añadido occidental es eso, una pesadilla para la mayoría del mundo.

Sí, pero..

¿cuál es el coste y el beneficio neto de ese taxista por su trabajo? ¿cuántos impuestos (directos e indirectos) paga? ¿tiene seguro? ¿el coche le ha costado menos porque no tiene que pasar las normas euro anticontaminación? Cuando se jubile, ¿tiene pensión?  Si se pone malo, ¿tiene sanidad?

Con la excusa del "estado del bienestar" a los europeos nos crujen a impuestos. En menos de 50 años hemos pasado de un estado que mantenía lo mínimo a un parásito que se come más de la mitad de las rentas, proporcionando unos servicios cada vez más degradados.

No es que los europeos nos creamos mejor que nadie. Es que para empezar a sobrevivir ya tenemos unos costes brutales de todo, impuestos por nosotros mismos nuestros electos líderes.

Te olvidas de la licencia de taxi que en aquel entonces tenía un “precio” de unos 200k eur. Junto al pisito que tendría medio pagado, el taxista se nos va a un patrimonio de medio millón de euros mínimo. A partir de ahí:
bendito estado del bienestar, benditos impuestos, benditas normativas y benditos gastos a mayores que pueda tener en comparación con su homólogo camboyano.

[Benzino Napaloni]

https://www.elconfidencial.com/inmobiliario/2023-05-17/daniel-mazin-dazia-capital-inversion-mercado-inmobiliario-entrevista_3628304/

DANIEL MAZIN, CEO DE DAZIA CAPITAL
"A lo mejor es buen momento para promover menos para la venta y más para alquiler"

A lo mejor es buen momento para dejar de hacer el idiota con la vivienda. Pero conociendo el percal, no caerá esa breva.

El debate no es, o no debería ser, comprar o alquilar. En todos los demás bienes y servicios se compra para uso habitual y se alquila para uso ocasional. Es una elección personal, no forzada por el dinero del que se dispone.

Seguiremos dando tumbos y bandazos hasta que se asuma que la vivienda es un bien básico, o hasta que reviente todo. Pero se ve que al rentismo le va la marcha.

[Benzino Napaloni]

En cuanto a la ley de vivienda, se acabó la espera. Hoy se aprueba en el Senado, y dado que hay prisa para activarla, mañana mismo se publicará en el BOE. Con lo que el viernes ya estará en vigor.

Hay comunidades como Cataluña donde se ha advertido que piensan aplicarla desde el minuto uno, tan rápido como puedan. Así que el verano se prevé movidito.

En alguno de los pisos que tengo en "seguimiento" ya he visto anuncios de agencias dados de baja y resubidos por el particular. Ya tenemos el primer efecto inmediato de que se repercuta el coste de las agencias en el propietario.

[Negrule]

A mi parecer es una de las entrevistas más sensata, nada alarmista, que he leído últimamente. Esto que dice, nos guste o no es real, ya veremos hasta donde llega  “ en estos últimos diez años, de repente, no sé si por internet, la pandemia... han surgido otros tipos de vivir y otros tipos de vida. Empieza el coliving, empieza el living en general... y nosotros identificamos la oportunidad de participar en estas maneras diferentes de vivir, ya sean los apartamentos con servicios, ya sean los apartamentos turísticos, ya sea el coliving o este último negocio de los apartamentos flexibles en las afueras de la ciudad.”


También dice algo evidente: “Son estancias temporales, desde un par de meses hasta unos meses. Pero verdaderamente no es para vivir ahí años.” “ aunque también los gastos operativos de este tipo de promoción y de este tipo de negocio son mucho más altos que en el residencial.”

Es el único que he leído que comenta de protejer a los inquilinos: “los derechos del Una ley que respete los derechos de los propietarios al mismo tiempo que proteja a los inquilinos no necesariamente es algo malo y creo que en toda Europa va en esa dirección.”

https://www.elconfidencial.com/inmobiliario/2023-05-17/daniel-mazin-dazia-capital-inversion-mercado-inmobiliario-entrevista_3628304/

DANIEL MAZIN, CEO DE DAZIA CAPITAL
"A lo mejor es buen momento para promover menos para la venta y más para alquiler"

A lo mejor es buen momento para dejar de  :-\hacer el idiota con la vivienda. Pero conociendo el percal, no caerá esa breva.

El debate no es, o no debería ser, comprar o alquilar. En todos los demás bienes y servicios se compra para uso habitual y se alquila para uso ocasional. Es una elección personal, no forzada por el dinero del que se dispone.

Seguiremos dando tumbos y bandazos hasta que se asuma que la vivienda es un bien básico, o hasta que reviente todo. Pero se ve que al rentismo le va la marcha.

[Benzino Napaloni]

A mi parecer es una de las entrevistas más sensata, nada alarmista, que he leído últimamente. Esto que dice, nos guste o no es real, ya veremos hasta donde llega  “ en estos últimos diez años, de repente, no sé si por internet, la pandemia... han surgido otros tipos de vivir y otros tipos de vida. Empieza el coliving, empieza el living en general... y nosotros identificamos la oportunidad de participar en estas maneras diferentes de vivir, ya sean los apartamentos con servicios, ya sean los apartamentos turísticos, ya sea el coliving o este último negocio de los apartamentos flexibles en las afueras de la ciudad.”

Es el único que he leído que comenta de protejer a los inquilinos: “los derechos del Una ley que respete los derechos de los propietarios al mismo tiempo que proteja a los inquilinos no necesariamente es algo malo y creo que en toda Europa va en esa dirección.”

Por favor, si esto es vomitivo.

El coliving es la habitación con derecho a cocina de toda la vida, ya se la llamaba así en los 50. Parecido al tema de la "cuquificación" de pisos, cambiar el nombre de las cosas o disimular con tarima y muebles del Ikea que vives en un zulo de pocos metros cuadrados es una burda treta para esconder la realidad.

Compartir piso se hace cuando sales de casa de papá y mamá, y empiezas a construir tu vida. No se hace cuando ya peinas canas. A esas edades uno ya debería haber formado su familia, o vivir solo a lo sumo. Tener que compartir vivienda pasados los 30, si no es por estricta voluntad propia, es un fracaso se mire por donde se mire.

El comentario de la protección de los inquilinos son lágrimas de cocodrilo, propias de alguien que lo único que ha hecho es asumir que apretar las tuercas al bicho ha ido demasiado lejos, y que como no se afloje algo el chiringuito se cae. Es decir: parches y cambiar lo justo para que en el fondo nada cambie.

[Negrule]

Yo también pienso que es vomitivo, pero es real, y es una de las diferencias en comparación con principios de siglo. Correcto, serán lágrimas de cocodrilo pero lo comenta.

Salut,

A mi parecer es una de las entrevistas más sensata, nada alarmista, que he leído últimamente. Esto que dice, nos guste o no es real, ya veremos hasta donde llega  “ en estos últimos diez años, de repente, no sé si por internet, la pandemia... han surgido otros tipos de vivir y otros tipos de vida. Empieza el coliving, empieza el living en general... y nosotros identificamos la oportunidad de participar en estas maneras diferentes de vivir, ya sean los apartamentos con servicios, ya sean los apartamentos turísticos, ya sea el coliving o este último negocio de los apartamentos flexibles en las afueras de la ciudad.”

Es el único que he leído que comenta de protejer a los inquilinos: “los derechos del Una ley que respete los derechos de los propietarios al mismo tiempo que proteja a los inquilinos no necesariamente es algo malo y creo que en toda Europa va en esa dirección.”

Por favor, si esto es vomitivo.

El coliving es la habitación con derecho a cocina de toda la vida, ya se la llamaba así en los 50. Parecido al tema de la "cuquificación" de pisos, cambiar el nombre de las cosas o disimular con tarima y muebles del Ikea que vives en un zulo de pocos metros cuadrados es una burda treta para esconder la realidad.

Compartir piso se hace cuando sales de casa de papá y mamá, y empiezas a construir tu vida. No se hace cuando ya peinas canas. A esas edades uno ya debería haber formado su familia, o vivir solo a lo sumo. Tener que compartir vivienda pasados los 30, si no es por estricta voluntad propia, es un fracaso se mire por donde se mire.

El comentario de la protección de los inquilinos son lágrimas de cocodrilo, propias de alguien que lo único que ha hecho es asumir que apretar las tuercas al bicho ha ido demasiado lejos, y que como no se afloje algo el chiringuito se cae. Es decir: parches y cambiar lo justo para que en el fondo nada cambie.

[Benzino Napaloni]

En fin, el debate del Senado es más de lo mismo. A unos la ley les resulta molesta porque les joroba el negocio, a otros les parece muy insuficiente (con razón en mi opinión, dado que no se pone coto entre otras cosas a los alquileres temporales en fraude). Y el PSOE, como buen propagandista que es, tira por la calle de en medio, haciendo lo que desde fuera le obligan junto con un maquillaje para presentarlo como "progresista".

En la votación de hoy probablemente se aprobará la ley sin cambiar una coma, o con cambios menores.

[pollo]

A mi parecer es una de las entrevistas más sensata, nada alarmista, que he leído últimamente. Esto que dice, nos guste o no es real, ya veremos hasta donde llega  “ en estos últimos diez años, de repente, no sé si por internet, la pandemia... han surgido otros tipos de vivir y otros tipos de vida. Empieza el coliving, empieza el living en general... y nosotros identificamos la oportunidad de participar en estas maneras diferentes de vivir, ya sean los apartamentos con servicios, ya sean los apartamentos turísticos, ya sea el coliving o este último negocio de los apartamentos flexibles en las afueras de la ciudad.”


También dice algo evidente: “Son estancias temporales, desde un par de meses hasta unos meses. Pero verdaderamente no es para vivir ahí años.” “ aunque también los gastos operativos de este tipo de promoción y de este tipo de negocio son mucho más altos que en el residencial.”

Es el único que he leído que comenta de protejer a los inquilinos: “los derechos del Una ley que respete los derechos de los propietarios al mismo tiempo que proteja a los inquilinos no necesariamente es algo malo y creo que en toda Europa va en esa dirección.”

https://www.elconfidencial.com/inmobiliario/2023-05-17/daniel-mazin-dazia-capital-inversion-mercado-inmobiliario-entrevista_3628304/

DANIEL MAZIN, CEO DE DAZIA CAPITAL
"A lo mejor es buen momento para promover menos para la venta y más para alquiler"

A lo mejor es buen momento para dejar de  :-\hacer el idiota con la vivienda. Pero conociendo el percal, no caerá esa breva.

El debate no es, o no debería ser, comprar o alquilar. En todos los demás bienes y servicios se compra para uso habitual y se alquila para uso ocasional. Es una elección personal, no forzada por el dinero del que se dispone.

Seguiremos dando tumbos y bandazos hasta que se asuma que la vivienda es un bien básico, o hasta que reviente todo. Pero se ve que al rentismo le va la marcha.

Yo en el momento que alguien me menciona "living", "coliving" y demás palabros gilipollas me llevo la mano a la cartera por si acaso.

Este es uno de tantos psicópatas profesionales diciéndonos palabras bonitas para que no se note la verdadera intención mientras esconde el puñal a la espalda.

Mi desconfianza con la gente que va de buen rollo mientras te vende algo es total. Eso es lo que me ha enseñado la experiencia y he esquivado muchas balas (que otros recibieron de pleno) siguiendo ese criterio.