www.transicionestructural.NET es un nuevo foro, que a partir del 25/06/2012 se ha separado de su homónimo .COM. No se compartirán nuevos mensajes o usuarios a partir de dicho día.
0 Usuarios y 5 Visitantes están viendo este tema.
La manipulación de los datos del paro amenaza ser el mayor escándalo de la era Cospedal(...)La fórmula para excluir a 49.232 personas del paro ha sido relativamente sencilla: desde la empresa que se encarga de la gestión de las oficinas de empleo de la región -un servicio externalizado y privatizado por la Junta y licitado a una empresa por un millón de euros- se realizan encuestas en las que califican según su criterio a las personas en función de si tienen disposición para encontrar empleo o no la tienen. Si consideran a su criterio que no tienen dicha disposición quedan excluidas de las listas de empleo a pesar de que no han encontrado trabajo, no realizan formación que acredite que realizan otra actividad y de hecho ni los mismos demandantes de empleo lo saben: sólo dejan de contar a efectos estadísticos. Quedan en un ‘limbo’ legal en el que según los datos no son demandantes de empleo (con la consecuente bajada de las cifras de datos ofrecidas por la Junta) pero tampoco tienen trabajo ni ningún servicio: a efectos estadísticos ni trabajan ni están en el paro.http://www.eldiario.es/clm/manipulacion-amenaza-mayor-escandalo-Cospedal_0_307269367.html
Lo que está sucediendo es que nos están sometiendo a un proceso de *saqueo* CALCADO, a los procesos neoliberales que practicaron con latinoamérica con la excusa de la "crisis de la deuda" desde los 70, 80 y 90
Terelu: lo de Telecinco lo saco siempre de la parte de abajo del todo del Economista.es CitarSYRIZA amplía a 11 puntos su ventaja sobre los conservadores en los sondeos EUROPA PRESS/Telecinco 27/09/2014La Coalición de la Izquierda Radical (SYRIZA) sería el partido más votado en unas elecciones legislativas con un 36 por ciento de los votos, muy por delante del principal partido de centro-derecha, la gobernante Nueva Democracia (25 por ciento), lo que supone 4 puntos más que en la última encuesta similar, realizada en julio.Un partido nuevo, To Potami (El Río), sería la tercera opción de los griegos (9,5 por ciento), y el neonazi Amanecer Dorado ocuparía el cuarto lugar (7,5 por ciento), según el sondeo elaborado por Public Issue y publicado por el periódico griego 'Efimerida ton Syntakton'.Por detrás quedarían el Partido Comunista Griego (KKE, 6,5 por ciento), el histórico Movimiento Socialista Panhelénico (PASOK, 5,5 por ciento), Griegos Independientes (4 por ciento), Izquierda Democrática (5 por ciento).Estos porcentajes se traducirían en un Parlamento al borde de una mayoría absoluta de SYRIZA, que controlaría 146 de los 151 asientos necesarios para ello. Nueva Democracia tendría 66 diputados; To Potami, 25; el KKA, 17, el PASOK, 15; Griegos Independientes, 11 e Izquierda Democrática se quedaría sin representación. El estudio se ha realizado a partir de 1.008 entrevistas. El calendario político griego podría avocar al país a elecciones anticipadas a principios de 2015, ya que la coalición gobernante, formada por Nueva Democracia y el PASOK, no cuenta con la mayoría necesaria para el nombramiento de un nuevo presidente griego. El bloque que lidera el primer ministro, Antonis Samaras, cuenta con 154 votos en el Parlamento, pero necesita 180 para aprobar el nombramiento de un nuevo jefe de Estado.En ese sentido, el 54 por ciento de los encuestados creen que habrá elecciones anticipadas, frente al 37 por ciento que cree que el Gobierno no llegará a 2016 para agotar la legislatura. Además, una mayoría, el 42 por ciento de los encuestados, consideran que ni Nueva Democracia ni SYRIZA son la mejor opción para formar gobierno. http://www.telecinco.es/informativos/internacional/SYRIZA-puntos-ventaja-conservadores-sondeos_0_1866900143.html_____________Un saludo a todos y gracias por sus aportaciones.
SYRIZA amplía a 11 puntos su ventaja sobre los conservadores en los sondeos EUROPA PRESS/Telecinco 27/09/2014La Coalición de la Izquierda Radical (SYRIZA) sería el partido más votado en unas elecciones legislativas con un 36 por ciento de los votos, muy por delante del principal partido de centro-derecha, la gobernante Nueva Democracia (25 por ciento), lo que supone 4 puntos más que en la última encuesta similar, realizada en julio.Un partido nuevo, To Potami (El Río), sería la tercera opción de los griegos (9,5 por ciento), y el neonazi Amanecer Dorado ocuparía el cuarto lugar (7,5 por ciento), según el sondeo elaborado por Public Issue y publicado por el periódico griego 'Efimerida ton Syntakton'.Por detrás quedarían el Partido Comunista Griego (KKE, 6,5 por ciento), el histórico Movimiento Socialista Panhelénico (PASOK, 5,5 por ciento), Griegos Independientes (4 por ciento), Izquierda Democrática (5 por ciento).Estos porcentajes se traducirían en un Parlamento al borde de una mayoría absoluta de SYRIZA, que controlaría 146 de los 151 asientos necesarios para ello. Nueva Democracia tendría 66 diputados; To Potami, 25; el KKA, 17, el PASOK, 15; Griegos Independientes, 11 e Izquierda Democrática se quedaría sin representación. El estudio se ha realizado a partir de 1.008 entrevistas. El calendario político griego podría avocar al país a elecciones anticipadas a principios de 2015, ya que la coalición gobernante, formada por Nueva Democracia y el PASOK, no cuenta con la mayoría necesaria para el nombramiento de un nuevo presidente griego. El bloque que lidera el primer ministro, Antonis Samaras, cuenta con 154 votos en el Parlamento, pero necesita 180 para aprobar el nombramiento de un nuevo jefe de Estado.En ese sentido, el 54 por ciento de los encuestados creen que habrá elecciones anticipadas, frente al 37 por ciento que cree que el Gobierno no llegará a 2016 para agotar la legislatura. Además, una mayoría, el 42 por ciento de los encuestados, consideran que ni Nueva Democracia ni SYRIZA son la mejor opción para formar gobierno. http://www.telecinco.es/informativos/internacional/SYRIZA-puntos-ventaja-conservadores-sondeos_0_1866900143.html
Ruiz-Gallardón ingresa en el Consejo Consultivo de Madrid dos días después de su dimisión* Según UPyD, como consejero permanente el exministro recibirá una retribución de 8.500 euros brutos mensuales.* Desde el jueves, el que fue titular de Justicia aparece en la web del Consejo junto a Joaquín Leguina, también expresidente de la Comunidad de Madrid.UPyD dice que cobrará 8.500 euros al mesDe acuerdo con UPyD, la retribución es de 8.500 euros brutos mensuales, una cifra que ha criticado el portavoz de esta formación en la Asamblea de Madrid, Luis de Velasco, asegurando que el exministro “tiene más suerte que millones de parados y aspirantes a mileurista de este país: no está ni un día en el paro y ya le dan un sueldo millonario”.El ingreso de Ruiz-Gallardón en este órgano en 48 horas y su sueldo confirma, según UPyD, que este organismos es “superfluo” y “sólo sirve como carísimo cementerio de elefantes”, en palabras de Luis de Velasco, que lo considera “una burla al contribuyente”.http://iniciativadebate.org/2014/09/27/ruiz-gallardon-ingresa-en-el-consejo-consultivo-de-madrid-dos-dias-despues-de-su-dimision/
Los médicos que ahorren en pruebas y medicinas cobrarán hasta un 10% másLa Conselleria de Sanidad pretende incentivar a los profesionales que cumplan hasta 48 indicadores asistenciales, de calidad y de gestión EFE Los profesionales sanitarios que cumplan los 48 indicadores de gestión marcados por la Conselleria de Sanidad podrían llegar a percibir una cantidad retributiva extra de hasta un 10 por ciento del salario anual establecido para su categoría profesional. El conseller de Sanidad, Manuel Llombart, presentó ayer a los equipos directivos de la Conselleria de Sanidad y Departamentos de Salud el acuerdo marco de Gestión que establece para 2013 los objetivos y prioridades que deben cumplir los trabajadores de la sanidad pública valenciana, según un comunicado de Generalitat. Se trata de un sistema de objetivos y metas concretos y ágiles en los que cobran mayor relevancia los indicadores que evaluarán la gestión y que serán evaluados de forma mensual.Los indicadores están agrupados en tres categorías, la de calidad la asistencial y la de Gestión y si se cumplen, "los profesionales podrían llegar a percibir una cantidad retributiva extra que representaría hasta un 10% del salario anual establecido para su categoría profesional" para lo cual Sanidad va a destinar 18,5 millones de euros.El bloque de gestión, que hace referencia a los recursos humanos, económicos y los tiempos de atención, supone más de la mitad del peso de los indicadores y su principal objetivo es optimizar los recursos. Por otro lado, el bloque de calidad supone mejorar la atención que reciben los ciudadanos, evitando reingresos hospitalarios y mejorando los autocuidados del paciente, y el bloque asistencia recogerá la evaluación de las atenciones, potenciando los controles de patologías cardiovasculares o de prevención de enfermedades.REQUISITOS MÁS RELEVANTESReducción del precio medio por receta.Tasa de reintegro hospitalario a los 30 días de haber recibido el alta.Tasa de uso poblacional de las consultas de atención especializada.Porcentaje de urgencias ingresadas.Estancia media hospitalaria.Rendimiento del bloque quirúrgico.Tasa de utilización de la diálisis hospitalaria.Tasa de úlceras por presión en pacientes encamados.Cumplimiento del plazo máximo de 8 semanas transcurridas hasta el inicio del tratamiento tras la sospecha de cáncer de mama tras el cribado mamográfico.Alcanzar el 95% en la tasa de cobertura poblacional de la tercera dosis de la vacuna contra la poliomelitis en el primer año de vidaAlcanzar el 95% en la segunda dosis de la vacuna triple vírica.Alcanzar el 85% en la sexta dosis de la vacuna contra el tétanos-difteria a los 14 años.Alcanzar el 60% en la vacuna antigripal en mayores de 64 años.http://www.diarioinformacion.com/alicante/2013/01/25/medicos-ahorren-pruebas-medicinas-cobraran-10/1337089.html
¿Qué fue de Marianico el Corto?
Después, lo tiene claro: «Venderé el piso en el que vivo, que es muy grande para mi mujer y para mí, y con lo que me den del plazo fijo más la jubilación, a vivir tranquilos»
Perdón porque hace la intemerata que no posteo nada..... ni falta que hace, apostillara más de uno con razón. Pero vengo a comentar que, al menos en mi móvil, que es desde donde últimamente les leo, he detectado un error u incongruencia en la información de perfil de RGCIM, pues pone algo de ignord o algo así. Mis disculpas si solo lo veo yo. Y mi desconcierto si, como parece, es así. Allá cada uno, pero no podía dejar de comentarlo. salud
http://www.elconfidencial.com/economia/2014-08-26/los-autonomos-hacen-un-roto-al-estado-solo-cubren-el-59-de-sus-pensiones_180965/En esta noticia se observa que no se conoce el principio:-"produces primero y después cobramos".En España la estructura fiscal esta pensada para el siguiente principio: - "primero cobramos y después produces".La tarifa plana de 50 euros para nuevos autónomos (una de las pocas medidas inteligentes de este Gobierno) iba ocasionar en principio un "roto" en las cuentas públicas de las pensiones (como dice bien el artículo). Pero nos quejamos que no hay ayudas a nuevos emprendedores. Esta tarifa plana facilita que el nuevo emprendedor lo intente. Cuando tenga éxito, es cuando la Administración te cobra bien (ya pagas la antigua tarifa). Si el emprendedor hizo bien los deberes, tiene margen económico -capital ahorrado- para aguantar la antigua tarifa. Yo soy partidario que la tarifa de los autónomos fuera más reducida y fuera para todos. Dentro del mix fiscal penalizas el factor trabajo con una tarifa estándar demasiada alta para una economía con una industria de gama baja.
Muere el exministro de Economía y Hacienda Miguel Boyer
...En el fondo, y aunque es políticamente incorrectísimo decirlo, el problema del sistema español de pensiones es que ofrece un acceso demasiado fácil a una mínima que es muy elevada para el nivel recaudatorio nacional (de hecho es como las vigentes en Francia o Alemania y a veces mayor con eso de los complementos a mínimos y las 14 pagas, que sospecho durarán poco en general), y no hay lo que hace falta para abordar tema tan delicado como este y que sale mucho más caro por la parte baja que por la alta en la que todos se fijan. Habría que lograr elevar las no contributivas -muy bajas en España- pero dejándolas separadas de la mínima contributiva lo suficiente para no generar incentivos perversos, y dirigir hacia no contributivas a mucha más gente (todo el que no haya cotizado al menos 25 años y los autónomos que hayan elegido pagar la cuota reducida, por ejemplo). Y como en Francia, las no contributivas se cargarían tras el deceso a la herencia si esta supera una cuantía dada (en Francia creo que anda por €39.000).Si se dejara claro que solamente se recibirá un ingreso de supervivencia muy ajustadito y totalmente ligado a la ausencia de patrimonio (vigilando las cesiones con aspecto de "alzamiento avant la lettre"), entonces eliminar las cuotas de SS no es en absoluto mala idea, incluso se podría jugar con las de asalariados. Pero es delicado jugar con esto porque la tendencia del individuo es a subestimar groseramente las necesidades de ahorro, y las erráticas políticas monetarias exacerban el problema (la quiebra de los mecanismos mutualistas y similares, o lo insuficiente de los planes privados, tiene que ver en buena medida con lo complejo de predecir la inflación desde que comenzó la gran marea monetaria en 1971 y se incrementó más aún en 1987).
Cita de: Republik en Septiembre 29, 2014, 12:29:20 pm...En el fondo, y aunque es políticamente incorrectísimo decirlo, el problema del sistema español de pensiones es que ofrece un acceso demasiado fácil a una mínima que es muy elevada para el nivel recaudatorio nacional (de hecho es como las vigentes en Francia o Alemania y a veces mayor con eso de los complementos a mínimos y las 14 pagas, que sospecho durarán poco en general), y no hay lo que hace falta para abordar tema tan delicado como este y que sale mucho más caro por la parte baja que por la alta en la que todos se fijan. Habría que lograr elevar las no contributivas -muy bajas en España- pero dejándolas separadas de la mínima contributiva lo suficiente para no generar incentivos perversos, y dirigir hacia no contributivas a mucha más gente (todo el que no haya cotizado al menos 25 años y los autónomos que hayan elegido pagar la cuota reducida, por ejemplo). Y como en Francia, las no contributivas se cargarían tras el deceso a la herencia si esta supera una cuantía dada (en Francia creo que anda por €39.000).Si se dejara claro que solamente se recibirá un ingreso de supervivencia muy ajustadito y totalmente ligado a la ausencia de patrimonio (vigilando las cesiones con aspecto de "alzamiento avant la lettre"), entonces eliminar las cuotas de SS no es en absoluto mala idea, incluso se podría jugar con las de asalariados. Pero es delicado jugar con esto porque la tendencia del individuo es a subestimar groseramente las necesidades de ahorro, y las erráticas políticas monetarias exacerban el problema (la quiebra de los mecanismos mutualistas y similares, o lo insuficiente de los planes privados, tiene que ver en buena medida con lo complejo de predecir la inflación desde que comenzó la gran marea monetaria en 1971 y se incrementó más aún en 1987).¡Hala! Empiezo a pensar que tienes un problema con la pensiones, Republik .Siempre abordas el tema bajo el ángulo del importe absoluto (cuotas pagadas, vs pension) y claro, con esa lógica, acabas comparando soluciones de capitalizacion, porque así funcionan, y además analizando el comportamiento de la gente en términos de cálculos a 40 años vista. En términos pavlovianos.Pero se puede razonar en términos de _derechos_ adquiridos, frente a una cantidad indeterminada y variable, pero cierta.Es decir, elos presupuestos del Estado, en cada ejercicio, las Cortes determinan el importe para pensiones, que luego la administración despacha en función de los derechos adquiridos por la gente de acuerdo a su vida laboral. Como la derrama de una copropiedad, en el fondo.Así razonado, lo que ofreces a la gente es "comprar derechos a pension" en lugar de importes absolutos. Tienes tablas y según tu capacidad, vas comprando derechos a pensión. Como si fueran "puntos" que acumulas.Luego el Estado modulará las tablas con topes y minimos de forma que se preserva una equidad del conjunto-Se puede combinar puntos y años cotizados, etc. Cabe todo.Lo que cambia es que eliminas la garantia de una "paguita", y dejas claro que son "derechos", no un "capital"Finalmente, junto con la derrama para pensiones, se revisa cada año el importe a pagar por el "punto de pension". De forma que durante toda tu vida laboral, la gente relaciona directamente la riqueza del Estado con su propia seguridad. Pagas impuestos a voluntad, compras derechos a voluntad, y consolidas la sociedad a voluntad, todo en uno.Además, desde un punto de vista civico, unos "derechos" se defienden siempre. Por principio.No da verguenza manifestar por ellos. Los derechos se conquistan, se heredan y son la dinámica del sistemaEl capital sólo sabe esconderse, es vergonzoso porque se percibe como una marca de desigualdad (generacion, posicion)Encima no se hereda (-- quiero decir, heredarlo es problemático --), y todos sabemos que tarde o temprano está ahi para que te lo quiten,.Cuando no se invierte en nada productivo, como ocurre con "el pisito para la jubilacion", ell capital se convierte en la corrupcion del sistema y al jubilado sólo se le respeta por el dinero que tiene. Mientras que los derechos libremente alcanzados son los que permiten mantener tu dignidad ante los demás,incluso en la vejez.
¡Hala! Empiezo a pensar que tenéis tienes un problema con la deuda pensiones, Republik .Siempre abordáis abordas el tema bajo el ángulo del importe absoluto (cuotas pagadas, vs deuda restante pension) y claro, con esa lógica, acabas comparando soluciones de capitalizacion, porque así funcionan, y además analizando el comportamiento de la gente en términos de cálculos a 40 años vista. En términos pavlovianos.Pero se puede razonar en términos de _derechos_ adquiridos, frente a una cantidad indeterminada y variable, pero cierta.Es decir, elos presupuestos del Estado, en cada ejercicio, las Cortes determinan el importe para deuda pensiones, que luego la administración despacha en función de los derechos adquiridos por la gente de acuerdo a su vida acreedora laboral. Como la derrama de una copropiedad, en el fondo.Así razonado, lo que ofreces a la gente es "comprar derechos a que devuelvan lo prestado pension" en lugar de importes absolutos. Tienes tablas y según tu capacidad, vas comprando derechos de acreedor a pensión. Como si fueran "puntos" que acumulas.Luego el Estado modulará las tablas con topes y minimos de forma que se preserva una equidad del conjunto-Se puede combinar puntos y años de préstamo cotizados, etc. Cabe todo.Lo que cambia es que eliminas la garantia de una "rentita" "paguita", y dejas claro que son "derechos", no un "capital"Finalmente, junto con la derrama para deuda pensiones, se revisa cada año el importe a pagar por el "punto de acreedor pension". De forma que durante toda tu vida acreedora laboral, la gente relaciona directamente la riqueza del Estado con su propia seguridad. Pagas impuestos a voluntad, compras derechos a voluntad, y consolidas la sociedad a voluntad, todo en uno.Además, desde un punto de vista civico, unos "derechos" se defienden siempre. Por principio.No da verguenza manifestar por ellos. Los derechos se conquistan, se heredan y son la dinámica del sistemaEl capital sólo sabe esconderse, es vergonzoso porque se percibe como una marca de desigualdad (generacion, posicion)Encima no se hereda (-- quiero decir, heredarlo es problemático --), y todos sabemos que tarde o temprano está ahi para que te lo quiten,.Cuando no se invierte en nada productivo, como ocurre con "el pisito para la jubilacion", ell capital se convierte en la corrupcion del sistema y al acreedor jubilado sólo se le respeta por el dinero que tiene. Mientras que los derechos libremente alcanzados son los que permiten mantener tu dignidad ante los demás,incluso a la hora de cobrar en la vejez.