PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Otoño 2019

[BENDITALIQUIDEZ]

Ya que estamos, como ha salido el gráfico de liquidez de la que dispone Apple y que su cotización ha subido un 25% en 4 meses, aquí va un gráfico de correlación entre ambas variables, nivel de liquidez de Apple y cotización bursátil:



Creo que éticamente hablando, los buybacks se pueden defender cuando no se trata simplemente de descapitalizar la empresa comprando acciones caras para que el directivo cobre el bonus.

Si la correlación es positiva, significa que pese a comprar acciones a cascoporro (por eso suben) tus niveles de liquidez siguen aumentando, es decir, compras acciones de una empresa que cada vez gana más dinero, en cambio, si la correlación es negativa lo que haces es comprar acciones de una empresa cuyo negocio ordinario no es capaz de reponer esa liquidez que te gastas en comprar acciones.

[Hynkel]

Así es como funciona el desagüe: se convierten 70 activos tóxicos (ladrillo) en un único activo no-tóxico (préstamo concedido para adquirir ese ladrillo).
El re-desagüe sería algo más refinado, cuando por medio tenemos banca en la sombra que trocea el paquete y lo divide entre miles de pequeño-himbersores en fondos mixtos.

Como referencia, eso mismo se hizo con las hipotecas Ninja. Se vendían como "inversiones" triple A, y el cliente final no tenía manera de saber que al final del paquete había un inmigrante ilegal o un semianalfabeto pagando hipoteca con trabajo precario. Un triple A montado sobre el peor bono basura, el banco que concedía la hipoteca pasaba olímpicamente de revisar nada en tanto llegase el dinero.

Por eso la crisis bancaria de 2007 fue tan dura y fulminante. Cuando el dinero empezó a no llegar, algunos bancos empezaron a levantar la alfombra y abrir los paquetitos para ver qué había dentro. Como comentó Trias de Bes, la primera reacción fue envolver de nuevo el paquetito y tratar de deshacerse de él. El problema es que cuando ocurrió eso, los grandes bancos lo hicieron prácticamente a la par. Así hubo la crisis que hubo, porque no se sabía hasta dónde llegaba el agujero y quién estaba afectado, aunque se intuía que el problema era tremendo.


Tiene sentido que ya que se "descubriese" este mecanismo en la década pasada, ahora se esté usando aposta como forma de volcar la mierda sobre listillos.

[senslev]

Ya está el Dow en máximos. Hay que ver qué hace el ES en 3100 y si el Russell supera la zona lateral  y se mantiene.

They clearly have no intention of kicking the can any longer. The Fed WANTED a crash, and now they have it.

Que crash mas raro ese que rompe máximos históricos semana tras semana....

todas las burbujas se aceleran al final

todos los días, gap de 100 puntos y luego plano en precio toda la sesión.  y esto se repite una y otra vez

subidas en vertical con gaps al alza, pánico alcista, AAPL +25% en 3 meses!! no puede haber nada que asuste más al dinero

[Negrule]

La 'mafia' vaticana admite que compró inmuebles con dinero para los pobres: "La Iglesia siempre invierte en ladrillo

"El escándalo de la compra de inmuebles de lujo con el dinero de los pobres (se habla de más de 200 millones de euros) en Londres es sólo la punta del iceberg de las luchas de poder intestinas en el Vaticano, que salpica a cardenales, monseñores de la Curia e incluso a políticos como el actual primer ministro de Italia, Giuseppe Conte."

"Algunos ya lo llaman el 'Vatileaks III'. Lo cierto es que la investigación sobre la compra fraudulenta del palacio de Sloane Square por parte de un fondo de inversiones perteneciente a la Secretaría de Estado sólo ha comenzado a levantar las alfombras. Los documentos incautados durante el registro de las oficinas del Vaticano y la Autoridad Internacional Financiera (Aif), muestran cómo, durante años, Roma invirtió parte del dinero del llamado 'Óbolo de San Pedro' (las limosnas que llegan a la Curia para las obras de caridad del Papa) en negocios de dudosa legalidad y muy cuestionable moralidad."

"Apartamentos de lujo comprados con el 'cepillo'
Así, el cardenal Parolin admitió que se habrían gastado unos 200 millones de dólares, en 2014, en una participación minoritaria para comprar un edificio en el distrito londinense de Chelsea, que acabó convirtiéndose en apartamentos de lujo. En 2018 Roma se hizo con el total de la propiedad del inmueble (algunas fuentes hablan de 600 millones de dólares), asumiendo parte de la deuda para refinanciar las obras."

"En la Secretaría de Estado teníamos un fondo titulado 'Dinero para los pobres', y estaba destinado a los pobres", adujo. Pero ha reconocido que en realidad había dos cuentas. Una, destinada a las obras de caridad del Papa, y la otra, "para el sustento de su ministerio pastoral", sin una finalidad clara. O muy clara: la compra y gestión de inmuebles de lujo"

"Respecto a las acusaciones de opacidad en las inversiones admitidas por Parolin, Becciu se revela."¿Por qué deberían ser opacas?", se quejó, sosteniendo que "la Santa Sede siempre ha invertido en ladrillo, siempre lo ha hecho: en Roma, en París, en Suiza... y también en Londres"

https://www.eldiario.es/sociedad/vaticano-mafia-iglesia_0_958204610.html

[BENDITALIQUIDEZ]

La 'mafia' vaticana admite que compró inmuebles con dinero para los pobres: "La Iglesia siempre invierte en ladrillo

"El escándalo de la compra de inmuebles de lujo con el dinero de los pobres (se habla de más de 200 millones de euros) en Londres es sólo la punta del iceberg de las luchas de poder intestinas en el Vaticano, que salpica a cardenales, monseñores de la Curia e incluso a políticos como el actual primer ministro de Italia, Giuseppe Conte."

"Algunos ya lo llaman el 'Vatileaks III'. Lo cierto es que la investigación sobre la compra fraudulenta del palacio de Sloane Square por parte de un fondo de inversiones perteneciente a la Secretaría de Estado sólo ha comenzado a levantar las alfombras. Los documentos incautados durante el registro de las oficinas del Vaticano y la Autoridad Internacional Financiera (Aif), muestran cómo, durante años, Roma invirtió parte del dinero del llamado 'Óbolo de San Pedro' (las limosnas que llegan a la Curia para las obras de caridad del Papa) en negocios de dudosa legalidad y muy cuestionable moralidad."

"Apartamentos de lujo comprados con el 'cepillo'
Así, el cardenal Parolin admitió que se habrían gastado unos 200 millones de dólares, en 2014, en una participación minoritaria para comprar un edificio en el distrito londinense de Chelsea, que acabó convirtiéndose en apartamentos de lujo. En 2018 Roma se hizo con el total de la propiedad del inmueble (algunas fuentes hablan de 600 millones de dólares), asumiendo parte de la deuda para refinanciar las obras."

"En la Secretaría de Estado teníamos un fondo titulado 'Dinero para los pobres', y estaba destinado a los pobres", adujo. Pero ha reconocido que en realidad había dos cuentas. Una, destinada a las obras de caridad del Papa, y la otra, "para el sustento de su ministerio pastoral", sin una finalidad clara. O muy clara: la compra y gestión de inmuebles de lujo"

"Respecto a las acusaciones de opacidad en las inversiones admitidas por Parolin, Becciu se revela."¿Por qué deberían ser opacas?", se quejó, sosteniendo que "la Santa Sede siempre ha invertido en ladrillo, siempre lo ha hecho: en Roma, en París, en Suiza... y también en Londres"

https://www.eldiario.es/sociedad/vaticano-mafia-iglesia_0_958204610.html

No me parece mal que la Iglesia robe a los ricos para dárselo a los pobres, ¿no han sableado con un inmueble carísimo a algún ricachón de Chelsea? pues eso.

Yo no tengo problemas en que se especule con vivienda de lujo o que el desaguado bancario se haga contra ricachones horteras del ladrillo, lo que me molesta es que se estafe el que solo quiere una vivienda básica asequible o se deje sin ahorros al que tiene su dinero en el banco y no busca meterse en líos.

[Negrule]

Moralmente no me parece bien, y dudo que lo hagan con la intención de sablear al rico, lo hacen por avaricia, poder, acumulación....

La Iglesia vende 14 edificios en el centro de Madrid: inquilinos a la calle

https://elpais.com/ccaa/2019/10/16/madrid/1571230496_156646.html

Las familias adineradas que donaron esos edificios seguramente lo hicieron con buenas intenciones, pero lo Iglesia, perdona pero tengo muchísimas dudas

La 'mafia' vaticana admite que compró inmuebles con dinero para los pobres: "La Iglesia siempre invierte en ladrillo

"El escándalo de la compra de inmuebles de lujo con el dinero de los pobres (se habla de más de 200 millones de euros) en Londres es sólo la punta del iceberg de las luchas de poder intestinas en el Vaticano, que salpica a cardenales, monseñores de la Curia e incluso a políticos como el actual primer ministro de Italia, Giuseppe Conte."

"Algunos ya lo llaman el 'Vatileaks III'. Lo cierto es que la investigación sobre la compra fraudulenta del palacio de Sloane Square por parte de un fondo de inversiones perteneciente a la Secretaría de Estado sólo ha comenzado a levantar las alfombras. Los documentos incautados durante el registro de las oficinas del Vaticano y la Autoridad Internacional Financiera (Aif), muestran cómo, durante años, Roma invirtió parte del dinero del llamado 'Óbolo de San Pedro' (las limosnas que llegan a la Curia para las obras de caridad del Papa) en negocios de dudosa legalidad y muy cuestionable moralidad."

"Apartamentos de lujo comprados con el 'cepillo'
Así, el cardenal Parolin admitió que se habrían gastado unos 200 millones de dólares, en 2014, en una participación minoritaria para comprar un edificio en el distrito londinense de Chelsea, que acabó convirtiéndose en apartamentos de lujo. En 2018 Roma se hizo con el total de la propiedad del inmueble (algunas fuentes hablan de 600 millones de dólares), asumiendo parte de la deuda para refinanciar las obras."

"En la Secretaría de Estado teníamos un fondo titulado 'Dinero para los pobres', y estaba destinado a los pobres", adujo. Pero ha reconocido que en realidad había dos cuentas. Una, destinada a las obras de caridad del Papa, y la otra, "para el sustento de su ministerio pastoral", sin una finalidad clara. O muy clara: la compra y gestión de inmuebles de lujo"

"Respecto a las acusaciones de opacidad en las inversiones admitidas por Parolin, Becciu se revela."¿Por qué deberían ser opacas?", se quejó, sosteniendo que "la Santa Sede siempre ha invertido en ladrillo, siempre lo ha hecho: en Roma, en París, en Suiza... y también en Londres"

https://www.eldiario.es/sociedad/vaticano-mafia-iglesia_0_958204610.html

No me parece mal que la Iglesia robe a los ricos para dárselo a los pobres, ¿no han sableado con un inmueble carísimo a algún ricachón de Chelsea? pues eso.

Yo no tengo problemas en que se especule con vivienda de lujo o que el desaguado bancario se haga contra ricachones horteras del ladrillo, lo que me molesta es que se estafe el que solo quiere una vivienda básica asequible o se deje sin ahorros al que tiene su dinero en el banco y no busca meterse en líos.

[Derby]

https://www.elconfidencial.com/empresas/2019-11-04/aliseda-plan-suelos-facil-promotor-local_2312351/

Aliseda (Blackstone) lanza un nuevo plan para soltar suelo finalista en provincias
campaña 'Plan Suelo Fácil'

La compañía controlada por Blackstone y Santander lanza una campaña dirigida al promotor local y a particulares, que podrán opcionar los suelos poniendo sólo el 5% y pagar el otro 95% en un año

(...)los interesados tienen desde hoy y hasta el 31 de diciembre para reservar los suelos con sólo el desembolso de un 5% de su valor.

[BENDITALIQUIDEZ]

Moralmente no me parece bien, y dudo que lo hagan con la intención de sablear al rico, lo hacen por avaricia, poder, acumulación....

La Iglesia vende 14 edificios en el centro de Madrid: inquilinos a la calle

https://elpais.com/ccaa/2019/10/16/madrid/1571230496_156646.html

Las familias adineradas que donaron esos edificios seguramente lo hicieron con buenas intenciones, pero lo Iglesia, perdona pero tengo muchísimas dudas

La 'mafia' vaticana admite que compró inmuebles con dinero para los pobres: "La Iglesia siempre invierte en ladrillo

"El escándalo de la compra de inmuebles de lujo con el dinero de los pobres (se habla de más de 200 millones de euros) en Londres es sólo la punta del iceberg de las luchas de poder intestinas en el Vaticano, que salpica a cardenales, monseñores de la Curia e incluso a políticos como el actual primer ministro de Italia, Giuseppe Conte."

"Algunos ya lo llaman el 'Vatileaks III'. Lo cierto es que la investigación sobre la compra fraudulenta del palacio de Sloane Square por parte de un fondo de inversiones perteneciente a la Secretaría de Estado sólo ha comenzado a levantar las alfombras. Los documentos incautados durante el registro de las oficinas del Vaticano y la Autoridad Internacional Financiera (Aif), muestran cómo, durante años, Roma invirtió parte del dinero del llamado 'Óbolo de San Pedro' (las limosnas que llegan a la Curia para las obras de caridad del Papa) en negocios de dudosa legalidad y muy cuestionable moralidad."

"Apartamentos de lujo comprados con el 'cepillo'
Así, el cardenal Parolin admitió que se habrían gastado unos 200 millones de dólares, en 2014, en una participación minoritaria para comprar un edificio en el distrito londinense de Chelsea, que acabó convirtiéndose en apartamentos de lujo. En 2018 Roma se hizo con el total de la propiedad del inmueble (algunas fuentes hablan de 600 millones de dólares), asumiendo parte de la deuda para refinanciar las obras."

"En la Secretaría de Estado teníamos un fondo titulado 'Dinero para los pobres', y estaba destinado a los pobres", adujo. Pero ha reconocido que en realidad había dos cuentas. Una, destinada a las obras de caridad del Papa, y la otra, "para el sustento de su ministerio pastoral", sin una finalidad clara. O muy clara: la compra y gestión de inmuebles de lujo"

"Respecto a las acusaciones de opacidad en las inversiones admitidas por Parolin, Becciu se revela."¿Por qué deberían ser opacas?", se quejó, sosteniendo que "la Santa Sede siempre ha invertido en ladrillo, siempre lo ha hecho: en Roma, en París, en Suiza... y también en Londres"

https://www.eldiario.es/sociedad/vaticano-mafia-iglesia_0_958204610.html

No me parece mal que la Iglesia robe a los ricos para dárselo a los pobres, ¿no han sableado con un inmueble carísimo a algún ricachón de Chelsea? pues eso.

Yo no tengo problemas en que se especule con vivienda de lujo o que el desaguado bancario se haga contra ricachones horteras del ladrillo, lo que me molesta es que se estafe el que solo quiere una vivienda básica asequible o se deje sin ahorros al que tiene su dinero en el banco y no busca meterse en líos.

Yo no estoy juzgando a la Iglesia, yo estoy diciendo que no me parece criticable sacarle los cuartos a los ricos.

El dinero del desaguado se puede obtener de muchas formas:

1- Muchos pocos (estafar a viejos con preferentes, por ejemplo).
2- Pocos muchos (estafar a triunfadores vendiéndoles lotes de "activos", ya directamente, ya mediante fondos)
3- Una mezcal de lo anterior.

Yo digo que quiero la opción 2.

Si la banca vaticana tiene pufos y se los puede quitar de encima estafando a ricos, mejor que mejor, así no los tengo que pagar yo vía impuestos positivos o vía prestaciones futuras negativas.

Por cierto, ¡alquileres negativos, YA!

[chameleon]

Yo no estoy juzgando a la Iglesia, yo estoy diciendo que no me parece criticable sacarle los cuartos a los ricos.

El dinero del desaguado se puede obtener de muchas formas:

1- Muchos pocos (estafar a viejos con preferentes, por ejemplo).
2- Pocos muchos (estafar a triunfadores vendiéndoles lotes de "activos", ya directamente, ya mediante fondos)
3- Una mezcal de lo anterior.

Yo digo que quiero la opción 2.

pues es igual de criticable que sacarle los cuartos a los pobres
qué tiene de malo que haya ricos? sólo hace falta 1 eur de cada español para generar un rico, no es tanto
además la culpa realmente no es de los viejos, que no hacen más que lo que les pide el cuerpo, cuanto más cerca está el óbito, más egoísta y autoprotectora se convierte la persona, ¿qué esperábais?
todos los días que se pasaban por las mañanas en la caja rural consultando el saldo de la cartillita, ahora se lo pasan mirando precios de idealista, a ver cuánto vale ya lo suyo

el problema no son los ricos, ni los viejos, ni los bancos, ni el Estado. si hay modelos que triunfan como el Chino, pues eso tiene un nombre: Darwin

así que si tenemos que morir y desaparecer, que así sea

amen

FDO: aburridísimos

[BENDITALIQUIDEZ]

Yo no estoy juzgando a la Iglesia, yo estoy diciendo que no me parece criticable sacarle los cuartos a los ricos.

El dinero del desaguado se puede obtener de muchas formas:

1- Muchos pocos (estafar a viejos con preferentes, por ejemplo).
2- Pocos muchos (estafar a triunfadores vendiéndoles lotes de "activos", ya directamente, ya mediante fondos)
3- Una mezcal de lo anterior.

Yo digo que quiero la opción 2.

pues es igual de criticable que sacarle los cuartos a los pobres
qué tiene de malo que haya ricos? sólo hace falta 1 eur de cada español para generar un rico, no es tanto
además la culpa realmente no es de los viejos, que no hacen más que lo que les pide el cuerpo, cuanto más cerca está el óbito, más egoísta y autoprotectora se convierte la persona, ¿qué esperábais?
todos los días que se pasaban por las mañanas en la caja rural consultando el saldo de la cartillita, ahora se lo pasan mirando precios de idealista, a ver cuánto vale ya lo suyo

el problema no son los ricos, ni los viejos, ni los bancos, ni el Estado. si hay modelos que triunfan como el Chino, pues eso tiene un nombre: Darwin

así que si tenemos que morir y desaparecer, que así sea

amen

FDO: aburridísimos

Los ricos ¿qué tienen de malo?

¿En el entorno actual de supersalarios, directivos caraduras y riadas de liquidez que van derechitas a aumentar el precio de todos los activos en manos del 10% más rico de la sociedad?

Hombre, me atrevo a decir que si en algún momento en la historia hay que desear que se la peguen los ricos, es ahora.

[Hynkel]

Yo no estoy juzgando a la Iglesia, yo estoy diciendo que no me parece criticable sacarle los cuartos a los ricos.

El dinero del desaguado se puede obtener de muchas formas:

1- Muchos pocos (estafar a viejos con preferentes, por ejemplo).
2- Pocos muchos (estafar a triunfadores vendiéndoles lotes de "activos", ya directamente, ya mediante fondos)
3- Una mezcal de lo anterior.

Yo digo que quiero la opción 2.

La opción 2 pasa a veces, véase Madoff por ejemplo. Él mismo en la cárcel decía "que se jodan" a sus estafados, porque ninguno era precisamente pobre de solemnidad o un tipo cualquiera invirtiendo cincuenta mil en Nueva Rumasa.

Pero cuanto más rico se es, más se puede defender uno. No tanto por inteligencia, que no necesariamente hay correlación, sino por la información a la que tienes acceso o por poder costearte abogados y asesores. Por eso siempre se dice que uno tiene que fijarse en qué hacen las élites, que a menudo es todo lo contrario de lo que hace "la plebe". De los "ricos" ni uno compró preferentes en su día.


Y esto no sólo pasa cuando se quiere hacer la cerdada de traspasar un marrón. También puede ser un cambio legal que el ciudadano de a pie se come con patatas porque los otros tienen más facilidades para saltárselo. Pero en el caso que nos ocupa, el pufo inmobiliario en particular y popularcapitalista en general es tan enorme, que va a ser inevitable que alguien coma mierda. Ni que decir tiene que los mejor informados no van a ser ese "alguien" si pueden evitarlo.

[chameleon]

Los ricos ¿qué tienen de malo?

¿En el entorno actual de supersalarios, directivos caraduras y riadas de liquidez que van derechitas a aumentar el precio de todos los activos en manos del 10% más rico de la sociedad?

Hombre, me atrevo a decir que si en algún momento en la historia hay que desear que se la peguen los ricos, es ahora.

pero de qué ricos hablamos.
los que ganan 120k que dice ppcc, son pobres asalariados catetos, porque a partir de 80k lo que hay que montar es una sociedad y empezar a hacer ingeniería financiera, no cuesta tanto una gestoría. cualquier buffete tiene empresas creadas para esto. alguien que gana 120k está pagando más de 42k en impuestos, analfabetos financieros

los ricos no se benefician de las "subidas" de precio de los inmuebles, ahora mismo nadie es capaz de vender ganando pasta. un pisito de famoso en María de Molina de 1MM€, paga más de 200k€ en cuanto se vende, y rebajado desde los 2MM€ que pedían hace 4 años. no, los ricos no compra-venden pisitos

¿quién está manteniendo la ficción? los bancos centrales. bastaría que el BCE dejara de inclinar la balanza a nuestro lado, para que el enorme peso de nuestra deuda nos aplastara como hormigas. bastaría que la FED dejara de inyectar 60kMM al mes ,130kMM diarios en repos y bajadas mensuales de tipos para que el SP500, con GAFAS y todo volviera a valoraciones razonables.

luchamos contra nosotros mismos cuando son los de fuera (China) los que ya nos están comiendo, y lo hacen con razón, al Cesar lo que es del Cesar

[teuton]

L

pero de qué ricos hablamos.
los que ganan 120k que dice ppcc, son pobres asalariados catetos, porque a partir de 80k lo que hay que montar es una sociedad y empezar a hacer ingeniería financiera, no cuesta tanto una gestoría. cualquier buffete tiene empresas creadas para esto. alguien que gana 120k está pagando más de 42k en impuestos, analfabetos financieros

Exacto, ¿de que ricos hablamos? No creo que sean los que aparecen en esta lista de hipotecas concedidas http://www.notariado.org/liferay/web/cien/estadisticas-principales/hipotecas/evolucion-temporal-de-numero-de-hipotecas-constituidas. Estos, el 90% son unos pobres desgraciados que tendrán como mínimo una hipoteca a 30 años y que no pagarán y ESOS PUFOS NOS LOS COMEREMOS LOS DEMAS, que nos os quepa duda.

Habrá que calcular el montante del total de hipotecas que se concedieron desde que comenzó el desague y así podemos ver cuanta pasta más van a palmar los bancos.
Luego no nos quejemos de ¡uy! pobrecitos los bancos que palman mucha pasta, si la palman es porque siguen haciendo lo que no deben y saben que papa estado está detrás, que si europa ya no suelta más pasta de alguna forma papi estado se la quitará a los tontos que si pueden pagar para tapar los agujeros de los que no pueden.

La historia se repite señores y esto empieza a parecerse mucho a 2015, tiene mala pinta, recordad el timeline de ppcc para este año, no se está cumpliendo, igual que en 2015.

[Negrule]

Puede ser, pero en lo q respecta al inmobiliario creo q está tocado, no da mas de si, dudo q se repitan las subidas del 15/6/7/8, se nota en el ambiente

La historia se repite señores y esto empieza a parecerse mucho a 2015, tiene mala pinta, recordad el timeline de ppcc para este año, no se está cumpliendo, igual que en 2015.

[Cadavre Exquis]

Un servidor posteaba esto el 22 de octubre:

En enero Microsoft, en junio Google, ahora le toca a Facebook...

Facebook Pledges $1 Billion for California Housing

¿Se subirán al carro en próximos meses Apple y Amazon?

No ha pasado ni un mes y ya se ha apuntado también Apple...

Apple Announces $2.5 Billion Plan To Ease California Housing Crisis
Posted by msmash on Monday November 04, 2019 @09:06AM from the marching-forward dept.

Faced with ever-increasing housing prices, people are leaving San Francisco and the Bay Area, and Apple, whose corporate home is in Cupertino, California, wants to do something about it. From a report:

On Monday, the company announced a $2.5 billion plan to alleviate the issue by investing in affordable housing and helping Californians -- especially first-time home buyers and low-income families -- buy a home. "Affordable housing means stability and dignity, opportunity and pride. When these things fall out of reach for too many, we know the course we are on is unsustainable, and Apple is committed to being part of the solution," Tim Cook said in a statement. The $2.5 billion plan includes a $1 billion affordable housing investment fund, which will provide the state of California and other entities with an "open line of credit to develop and build additional new, very low- to moderate-income housing faster and at a lower cost." Another $1 billion will go towards a first-time homebuyer mortgage assistance fund, which should help homeowners with financing, with a focus on increasing access to first-time homeownership for "essential service personnel, school employees and veterans." Additionally, Apple will commit $300 million towards building affordable housing in Apple-owned and available land, a $150 million towards a Bay Area housing fund, and $50 million towards supporting vulnerable populations.

Ya solo nos queda Amazon para bingo 

Saludos.