PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Otoño 2019

[sudden and sharp]

Lo que se sabe de momento...

La extrabajadora de Podemos que denunció a la portavoz del partido en el Congreso, Irene Montero, por trato laboral «discriminatorio» fue despedida mediante la reforma laboral introducida por el Partido Popular de Mariano Rajoy en 2012. El partido morado utilizó el mínimo legal de 20 días de indemnización por año trabajado alegando despido y aplicando así la norma laboral contra la que han hecho bandera.

https://www.abc.es/espana/abci-podemos-despidio-trabajadora-irene-montero-usando-reforma-laboral-pp-201911211909_noticia.html#vca=mod-sugeridos-p1&vmc=relacionados&vso=podemos-despidio-a-la-trabajadora-de-irene-montero-usando-la-reforma-laboral-del-pp&vli=noticia.foto.espana






--------------------
Si "ABC" es otro periodico de esos de chichinabo, me lo decis, que yo no los diferencio bien.

[Hynkel]

Lo que se sabe de momento...

La extrabajadora de Podemos que denunció a la portavoz del partido en el Congreso, Irene Montero, por trato laboral «discriminatorio» fue despedida mediante la reforma laboral introducida por el Partido Popular de Mariano Rajoy en 2012. El partido morado utilizó el mínimo legal de 20 días de indemnización por año trabajado alegando despido y aplicando así la norma laboral contra la que han hecho bandera.

https://www.abc.es/espana/abci-podemos-despidio-trabajadora-irene-montero-usando-reforma-laboral-pp-201911211909_noticia.html#vca=mod-sugeridos-p1&vmc=relacionados&vso=podemos-despidio-a-la-trabajadora-de-irene-montero-usando-la-reforma-laboral-del-pp&vli=noticia.foto.espana






--------------------
Si "ABC" es otro periodico de esos de chichinabo, me lo decis, que yo no los diferencio bien.

El partido morado intenta evitar el juicio y busca un acuerdo con la denunciante


Lección rápida de derecho laboral en España para principiantes. El despido en España es libre aunque nos vendan la burra de que no lo es. La nulidad de los despidos está limitada a casos muy concretos:

https://laboro-spain.blogspot.com/2010/09/como-bloquear-el-despido.html

Fuera de estos supuestos, la discusión es de dinero. Repito: dinero. La empresa puede prescindir de cualquiera y en cualquier momento. Lo que no puede es hacerlo sin pagar. Y cuando hay "discusiones" e "intentos de acuerdos extrajudiciales" es porque no se quiere pagar todo lo que toca.

¿Por qué no paga Podemos la indemnización máxima legal y fin de la historia? ¿Problemas de fondos? Las cifras implicadas son ridículas. Por lo tanto lo están haciendo por joder. Porque el recargo por pagar tarde es inexistente.


Lo malo de hablar sin tecnicismos y de destapar así las cosas es que al final no hay emoción en litigios así, ni un juicio con bombazos de un Perry Mason de hoy en día. No se puede tener todo.

[saturno]

Enfiteusis: primeras viviendas en Paris. Concesión de 99 años a precio de 5K elm2

https://www.francetvinfo.fr/economie/immobilier/prix-immobilier/paris-voici-ou-acheter-un-appartement-a-5-000-euros-du-metre-carre-deux-fois-moins-cher-que-le-prix-du-marche_3717027.html

Aquí también (usen translate.google.com, pero es una breve)
https://www.lefigaro.fr/flash-eco/paris-propose-d-acheter-a-5000-euros-du-metre-carre-pour-99-ans-20191124

A quienes son más de números: ¿Eso cumple el 99euros/ 99 metros2 / 99 años del maestro?


Artículo de fondo, sobre la separación del coste del terreno y el de la construcción
Atlántico Entrevista a Michel Platero
https://www.atlantico.fr/decryptage/3583285/michel-platero--si-on-veut-faire-baisser-les-prix-de-l-immobilier-il-faut-decorreler-la-propriete-du-bati-de-celle-du-foncier-foncier-hausse-des-prix-nouveau-droit-de-propriete-michel-platero-

Muy muy clarito y bien explicado.
Ese "Platero" seguro que es hijo de republicano /  inmigrante.  Si no puede ser que sólo haya españoles en España. La alcadesa de Paris otra, ahora que lo pienso[1].

99 x 99 x 99. Igual resulta que nos leen. Seguro.

X-Gracias (para ver la reacción sicológica de pisitófilos patológicos -- con transferencia freudiana anti-islamista, antiinmigración, anti-Estado, anti bancos, anti-UE, anti-todo, y anti-lo que sea).


____

[1](Bah, ya han vuelto a ganar la copa de algun campeonato. ¿Era un campeonato?)

[puede ser]

https://elpais.com/elpais/2019/11/22/ideas/1574426613_189002.html

Thomas Piketty: “Propongo un impuesto que permita dar a todo el mundo 120.000 euros a los 25 años”(...)
P. ¿Todos propietarios?

R. Quiero una sociedad en la que todo el mundo pueda tener algunos centenares de miles de euros, y en la que algunos que crean empresas y tienen éxito tengan unos millones de euros, quizá a veces unas decenas de millones de euros. Pero, francamente, tener varios centenares o miles de millones no creo que contribuya al interés general.

Aquí lo gastaríamos en un pisito

[Saturio]

Lo que se sabe de momento...

La extrabajadora de Podemos que denunció a la portavoz del partido en el Congreso, Irene Montero, por trato laboral «discriminatorio» fue despedida mediante la reforma laboral introducida por el Partido Popular de Mariano Rajoy en 2012. El partido morado utilizó el mínimo legal de 20 días de indemnización por año trabajado alegando despido y aplicando así la norma laboral contra la que han hecho bandera.

https://www.abc.es/espana/abci-podemos-despidio-trabajadora-irene-montero-usando-reforma-laboral-pp-201911211909_noticia.html#vca=mod-sugeridos-p1&vmc=relacionados&vso=podemos-despidio-a-la-trabajadora-de-irene-montero-usando-la-reforma-laboral-del-pp&vli=noticia.foto.espana






--------------------
Si "ABC" es otro periodico de esos de chichinabo, me lo decis, que yo no los diferencio bien.

El partido morado intenta evitar el juicio y busca un acuerdo con la denunciante


Lección rápida de derecho laboral en España para principiantes. El despido en España es libre aunque nos vendan la burra de que no lo es. La nulidad de los despidos está limitada a casos muy concretos:

https://laboro-spain.blogspot.com/2010/09/como-bloquear-el-despido.html

Fuera de estos supuestos, la discusión es de dinero. Repito: dinero. La empresa puede prescindir de cualquiera y en cualquier momento. Lo que no puede es hacerlo sin pagar. Y cuando hay "discusiones" e "intentos de acuerdos extrajudiciales" es porque no se quiere pagar todo lo que toca.

¿Por qué no paga Podemos la indemnización máxima legal y fin de la historia? ¿Problemas de fondos? Las cifras implicadas son ridículas. Por lo tanto lo están haciendo por joder. Porque el recargo por pagar tarde es inexistente.


Lo malo de hablar sin tecnicismos y de destapar así las cosas es que al final no hay emoción en litigios así, ni un juicio con bombazos de un Perry Mason de hoy en día. No se puede tener todo.

No soy un megaexperto en derecho laboral (tan sólo he estado en un puñado de litigios) pero algo se del asunto.

Las demandas se hacen por algo. No se puede demandar por trato discriminatorio, por cantidades y por vete a saber qué más. Las noticias son confusas y como no hay documentos completos de la demanda, no podemos más que interpretar las confusas noticias (como siempre).
El desconocimiento y las ganas nublan a los redactores.

Creo que la demanda es por trato discriminatorio en el despido buscando así la nulidad. Ese es uno de los supuestos en los que se puede dar la nulidad.
Jamás recomendaría a nadie que buscase una nulidad. No por motivos estrictamente jurídicos. ¿En serio te quieres quedar en un sitio en el que te han despedido?. Rasca la mejor indemnización posible y haz tu vida en otro sitio. Pero la gente se plantea la vida de forma muy distinta a la mía, eso ya lo sé.

Parece ser que Podemos ha intentado un despido por causas objetivas. Ese despido no ha sido inventado por ninguna reforma y existe desde que existe el ET. Si que es cierto que se han relajado algunos requisitos para hacerlo. Sin embargo en los tribunales la cosa sigue más o menos como siempre, es decir, imposible.

Las causas objetivas se han de explicitar en la carta de despido y llegado el caso poder demostrarse de forma documental. No basta con decir que vamos mal sino que es necesario decir por qué vamos mal y documentarlo. Y lo que es más importante, hay que argumentar que ese despido (o esos despidos) nos van a hacer ir mejor (o no tan mal). Por eso es casi imposible que cuele un despido objetivo individual (salvo en el caso de microempresas). Ningún juez acepta que la medida en una empresa de 100 trabajadores sea despedir a uno. Los despidos objetivos cuelan más en el marco de los expedientes de regulación.

Pero hay que tener en cuenta una cosa. En España (y precisamente tras la última gran reforma) no es posible reconocer el despido como improcedente desde el principio, consignar la indemnización en el juzgado y dar una carta que ponga: ya sé que este despido es improcedente, pásese por el juzgado para recoger su indemnización. Sólo un juez puede calificar el despido como improcedente. Eso supone que muchos despidos son declarados inicialmente por las empresas como objetivos poniendo casi cualquier cosa. Luego se pasa obligatoriamente por mediación donde ofrecen la indemnización máxima y sería de tontos que el trabajador no aceptase y continuase por la vía de lo social. Hacienda exige como mínimo mediación para que la indemnizacion esté exenta.

Se ve que en este caso, a la vez hay discrepancia de cantidades por el tema de supuestas horas extras, trabajos nocturnos y tal.
De esto no estoy seguro pero creo que sería posible primero discutir por el despido y el trabajador tendría la opción de tanto si es despedido finalmente como si continua trabajando (despido nulo o improcedente con reincorporación) poner otra demanda por cantidades (si continua trabajando estoy casi seguro de que sería posible) ya que la calificación del despido no tiene nada que ver con el hecho de que te deban cosas.

Podría prosperar lo del trato discriminatorio y conseguir la nulidad. Sí. Por ejemplo argumentando que ante la mala situación económica la única despedida es una mujer.
Pero creo que no es esa la estrategia. La estrategia es amenazar con eso para que Podemos se avenga a una indemnización mayor.

Recuerdo que el proceso es este: Mediación obligatoria y luego al juzgado de lo social donde el día de la vista hay una mediación previa y la posibilidad de no entrar a juicio.

Lo que hay detrás no lo sabemos. Puede que no haya de por medio ni siquiera verdaderas causas económicas.
Quizás una simple falta de confianza en la persona despedida. O que se han dado cuenta del enorme error que es contratar en plantilla a un guardaespaldas o vigilante de seguridad cuando hay empresas que te ofrecen ese servicio.

[alpha]

Lo que se sabe de momento...

La extrabajadora de Podemos que denunció a la portavoz del partido en el Congreso, Irene Montero, por trato laboral «discriminatorio» fue despedida mediante la reforma laboral introducida por el Partido Popular de Mariano Rajoy en 2012. El partido morado utilizó el mínimo legal de 20 días de indemnización por año trabajado alegando despido y aplicando así la norma laboral contra la que han hecho bandera.

https://www.abc.es/espana/abci-podemos-despidio-trabajadora-irene-montero-usando-reforma-laboral-pp-201911211909_noticia.html#vca=mod-sugeridos-p1&vmc=relacionados&vso=podemos-despidio-a-la-trabajadora-de-irene-montero-usando-la-reforma-laboral-del-pp&vli=noticia.foto.espana






--------------------
Si "ABC" es otro periodico de esos de chichinabo, me lo decis, que yo no los diferencio bien.

El partido morado intenta evitar el juicio y busca un acuerdo con la denunciante


Lección rápida de derecho laboral en España para principiantes. El despido en España es libre aunque nos vendan la burra de que no lo es. La nulidad de los despidos está limitada a casos muy concretos:

https://laboro-spain.blogspot.com/2010/09/como-bloquear-el-despido.html

Fuera de estos supuestos, la discusión es de dinero. Repito: dinero. La empresa puede prescindir de cualquiera y en cualquier momento. Lo que no puede es hacerlo sin pagar. Y cuando hay "discusiones" e "intentos de acuerdos extrajudiciales" es porque no se quiere pagar todo lo que toca.

¿Por qué no paga Podemos la indemnización máxima legal y fin de la historia? ¿Problemas de fondos? Las cifras implicadas son ridículas. Por lo tanto lo están haciendo por joder. Porque el recargo por pagar tarde es inexistente.


Lo malo de hablar sin tecnicismos y de destapar así las cosas es que al final no hay emoción en litigios así, ni un juicio con bombazos de un Perry Mason de hoy en día. No se puede tener todo.

No soy un megaexperto en derecho laboral (tan sólo he estado en un puñado de litigios) pero algo se del asunto.

Las demandas se hacen por algo. No se puede demandar por trato discriminatorio, por cantidades y por vete a saber qué más. Las noticias son confusas y como no hay documentos completos de la demanda, no podemos más que interpretar las confusas noticias (como siempre).
El desconocimiento y las ganas nublan a los redactores.

Creo que la demanda es por trato discriminatorio en el despido buscando así la nulidad. Ese es uno de los supuestos en los que se puede dar la nulidad.
Jamás recomendaría a nadie que buscase una nulidad. No por motivos estrictamente jurídicos. ¿En serio te quieres quedar en un sitio en el que te han despedido?. Rasca la mejor indemnización posible y haz tu vida en otro sitio. Pero la gente se plantea la vida de forma muy distinta a la mía, eso ya lo sé.

Parece ser que Podemos ha intentado un despido por causas objetivas. Ese despido no ha sido inventado por ninguna reforma y existe desde que existe el ET. Si que es cierto que se han relajado algunos requisitos para hacerlo. Sin embargo en los tribunales la cosa sigue más o menos como siempre, es decir, imposible.

Las causas objetivas se han de explicitar en la carta de despido y llegado el caso poder demostrarse de forma documental. No basta con decir que vamos mal sino que es necesario decir por qué vamos mal y documentarlo. Y lo que es más importante, hay que argumentar que ese despido (o esos despidos) nos van a hacer ir mejor (o no tan mal). Por eso es casi imposible que cuele un despido objetivo individual (salvo en el caso de microempresas). Ningún juez acepta que la medida en una empresa de 100 trabajadores sea despedir a uno. Los despidos objetivos cuelan más en el marco de los expedientes de regulación.

Pero hay que tener en cuenta una cosa. En España (y precisamente tras la última gran reforma) no es posible reconocer el despido como improcedente desde el principio, consignar la indemnización en el juzgado y dar una carta que ponga: ya sé que este despido es improcedente, pásese por el juzgado para recoger su indemnización. Sólo un juez puede calificar el despido como improcedente. Eso supone que muchos despidos son declarados inicialmente por las empresas como objetivos poniendo casi cualquier cosa. Luego se pasa obligatoriamente por mediación donde ofrecen la indemnización máxima y sería de tontos que el trabajador no aceptase y continuase por la vía de lo social. Hacienda exige como mínimo mediación para que la indemnizacion esté exenta.

Se ve que en este caso, a la vez hay discrepancia de cantidades por el tema de supuestas horas extras, trabajos nocturnos y tal.
De esto no estoy seguro pero creo que sería posible primero discutir por el despido y el trabajador tendría la opción de tanto si es despedido finalmente como si continua trabajando (despido nulo o improcedente con reincorporación) poner otra demanda por cantidades (si continua trabajando estoy casi seguro de que sería posible) ya que la calificación del despido no tiene nada que ver con el hecho de que te deban cosas.

Podría prosperar lo del trato discriminatorio y conseguir la nulidad. Sí. Por ejemplo argumentando que ante la mala situación económica la única despedida es una mujer.
Pero creo que no es esa la estrategia. La estrategia es amenazar con eso para que Podemos se avenga a una indemnización mayor.

Recuerdo que el proceso es este: Mediación obligatoria y luego al juzgado de lo social donde el día de la vista hay una mediación previa y la posibilidad de no entrar a juicio.

Lo que hay detrás no lo sabemos. Puede que no haya de por medio ni siquiera verdaderas causas económicas.
Quizás una simple falta de confianza en la persona despedida. O que se han dado cuenta del enorme error que es contratar en plantilla a un guardaespaldas o vigilante de seguridad cuando hay empresas que te ofrecen ese servicio.

Contestando a Sudden, no, el primer filtro de trolas, superado. No es lo mismo ABC que la otra basura que se hacia eco previamente. Ahora veamos el recorrido del asunto. Saturio ya ha hecho un análisis mucho mas currado que la propia noticia.
¿Será Irene Montero una explotadora misógina? Que pereza por Dios....y que fiabilidad mas extrema que sea OK diario quien publique la demanda.

Enviado desde mi SM-A520F mediante Tapatalk

[Derby]

https://www.vozpopuli.com/economia-y-finanzas/coworking-ibex-merlin-loom-colonial-utopicus-ana-pastor_0_1299770905.html

Ana Pastor, un socio de Inditex, bitcoins…el 'coworking' del Ibex dispara sus oficinas

La productora de la periodista Ana Pastor, Newtral, fondos de capital riesgo, clubes inversores vinculados al Instituto de Empresa, la Escuela de negocios IESE e incluso de la Universidad de Harvard, emprendedores del mundo del blockchain, la inteligencia artificial y el big data, ONGs, la empresa de telefonía Nokia, el portugués Banco Novo, un proveedor tecnológico de la empresa de Amancio Ortega, Inditex, o empresas de marketing digital, forman parte de la incipiente lista de clientes de las actuales divisiones de coworking de las dos inmobiliarias del Ibex 35, Loom (Merlin Properties) y Utopicus (Colonial).

Todo ello en un contexto en el que las empresas de trabajo colaborativo acaparan ya un 1,6% de la cartera inmobiliaria en Madrid y otro 1,9% en Barcelona. La multinacional del sector Spaces espera que el negocio crezca un 1.400% en la próxima década en España, hasta representar un 30% de la cartera inmobiliaria. "Este año, el coworking ya representa el 20% de la nueva contratación inmobiliaria", ha esgrimido el gestor en España de la multinacional holandesa, Philippe Jiménez.

Lo anterior no disuade del todo la incertidumbre del sector por el fiasco de su mayor compañía, WeWork. Las dos mayores empresas españolas de coworking evitan dar cifras sobre su facturación anual a Vozpópuli pero dan cuenta de una apuesta creciente por una oportunidad de negocio que parece verse alimentada por nuevos tiempos de flexibilidad, emprendimiento e innovación digital, y el nuevo marco que afecta sobre todo a las grandes empresas creado por la reciente norma internacional de contabilidad sobre arrendamientos, NIIF16.

 

[Derby]

https://elpais.com/economia/2019/11/24/actualidad/1574626684_453897.html

Bruselas pide a España que no gaste los 22.000 millones que ahorrará por intereses

La Comisión Europea ha sido muy clara en sus recomendaciones sobre las cuentas españolas, publicadas la semana pasada. Quiere que todas las ganancias extra en los presupuestos vayan a rebajar deuda. Estos márgenes pueden venir por ingresos fiscales no previstos o por ahorros. En plena ralentización económica, en principio se va a dar muy poca recaudación caída del cielo. IVA y Sociedades ya acusan la desaceleración.

[asustadísimos]

NÓMINAS 'TRISUELDO'.—

El orden moral del modelo parasitario popularcapitalista es antiético. Tiene tres pilares:

— los empresarios generan nóminas 'trisueldo' para cada uno de sus trabajadores:

• un sueldo (*) para el casero —que el trabajador se ve compelido a pagar por adelantado el día siguiente a cobrar su nómina—;
• un sueldo para un pensionista o subsidiado —que se retiene al trabajador antes de cobrar su nómina—; y
• el tercer sueldo residual, con lo que queda de lo cobrado en nómina, para la propia subsistencia;

— cada trabajador trabaja ultraproductivamente desindicalizado; y

— los caseros y los pensionistas o subisdiados —colectivos muy coincidentes, toda vez que la burbuja inmobiliaria es un timo piramidal intergeneracional—, ultrasindicalizados y dotados de una legión de ganchos —garbanceros y mismacestahuevones—, para asegurarse de que los trabajadores 'trisueldo' no oponen resistencia a la extracción de rentas inmobiliarias y pensiones o subsidios.

Al final, el parásito invade al huésped. La economía productiva es desplazada por este montaje aproductivo. Y el sistema capitalista o reacciona o muere.

Solo hay un camino:
• la represión fiscal y
• en caso de acaparamiento o racionamiento —viviendas cerradas—, expropiación.

Salirse del libre comercio, levantar muros y poner aranceles es hacerse un «lully» (**).

___
(*) Para que un alquiler —ya literal, ya cuota hipotecaria— sea un sueldo, El Pisito tiene que mantenerse sobrevalorado en relación con su coste de construcción, con la consiguiente distorsión de la economía ordinaria, incapaz de ofrecer semejante rentabilidad. Al principio, no es un problema general. Pero al cabo de los años, ni un solo trabajador en activo es anterior al alza explosiva del coste de la vivienda.

(**) Jean-Baptiste Lully murió de gangrena. Se hizo una herida en el pie con la cantonera del bastón que usaba para marcarle el ritmo a su orquesta. No accedió a la mutilación porque fantaseaba con 'la' recuperación y volver a bailar en las fiestas de la corte.

[breades]

Contestando a Sudden, no, el primer filtro de trolas, superado. No es lo mismo ABC que la otra basura que se hacia eco previamente. Ahora veamos el recorrido del asunto. Saturio ya ha hecho un análisis mucho mas currado que la propia noticia.
¿Será Irene Montero una explotadora misógina? Que pereza por Dios....y que fiabilidad mas extrema que sea OK diario quien publique la demanda.

No necesitamos saber más que la justificación del despido que han dado los de UP para saber que han usado el modus operandi del palillero medio. Lo correcto habría sido reconocer el despido como improcedente que, en contra de lo que muchos creen, se ve bastante (yo mismo lo he sufrido). Se reconoce la improcedencia, se paga lo que se debe y aquí paz y después gloria.

Es la enésima prueba del oportunismo ideológico de UP. Si a alguien le quedaba alguna sobre su naturaleza, no va a encontrar evidencia mejor de su impostura, como buenos socialdemócratas que son.

[Manu Oquendo]

Predomina una suerte de animosidad emocional contra el ladrillo independientemente del hecho de que el pobre ladrillo --por falta de alternativas razonables que sean mejores inversiones-- es mero depósito temporal de ahorro. Un poco menos "temporal" que el dinero hoy vigente, pero también efímero, como todo lo humano.

Lo realmente curioso es que si uno observa las carteras de los "filthy rich" siempre encontrará lo inaccesible para el lumpen. Un lumpen que tiene, tenemos, un problema genético para asociarnos libremente y funcionar eficazmente sin dependencias del Poder o intentando reducirlas.

Los Filthy Rich --incluso cuando su principal actividad era fabril de éxito-- poseen en todas partes imponentes, majestuosas, propiedades inmobiliarias que nos sirven de ejemplo y acicate. Sabemos que es ilusorio, pero tampoco está exento de una cierta eficacia sobre todo cuando observamos consistentemente que quienes son más inteligentes que nosotros, siguen por esa senda y por sus altibajos.
Este comportamiento de los muy ricos no suele recibir crítica. Lo que no terminamos de aceptar es que estos faros sociales sean emulados por millones que desean salir de la dependencia y librarse --aunque sea solo un poquito-- de las manos del "Poder desde la cuna a la tumba". A un servidor le cuesta entender esta inquina dirigida contra nuestros "más semejantes". Nosotros, los lumpentarras del pisito.


Este fin de semana tuve una reunión en casa de un viejo amigo en la cuenca del río Sil, en mi opinión la cuenca más telúrica  de la Península. Río fuerte, profundo, encajonado, que termina en un Miño muy hermoso a partir de Orense hasta su desembocadura entre el monte Tecla y la "muga" portuguesa. Otro escenario grandioso.

La casa es una propiedad rural del XVIII reconstruida por su dueño, arquitecto especializado en estas cuestiones. En la reunión del grupo estábamos seis personas ya mayores pero todavía activas aunque algunas de ellas no lo necesitan y podrían estar jubiladas tranquilamente.

Uno del grupo, togado de litigios, cuida de su madre que ya pasa de los "noventaytantos",  nos plantea en un receso  la cuestión de qué va a pasar cuando pensionistas de menos medios  comiencen a tener que pagar a sus ayudantes  los salarios mínimos y las cotizaciones que nos ha prometido este próximo gobierno.
Lo hace apoyado en cálculos precisos y comparando con la pensión máxima del Régimen General de la SS que sin duda conoce de primera mano.
Su madre necesita dos personas durante el día y una y media de sustitución de fin de semana. Es decir, lo que --como necesidad-- resulta ser casi normal  para cualquier pensionista con pocos hijos o, como suele suceder,  ninguno que pueda ocuparse de ella en sus últimos meses de vida que a veces, como en este caso, se convierten en años.

Cuando nuestro letrado expuso la imposibilidad de pagar siquiera un ayudante con su pensión, --a los nuevos "precios" y sin Intermediarios tipo Eulen o ACS--, hubo en la "lareira" donde platicábamos un espeso y reflexivo silencio. Nada de disonancia cognitiva ni huida de la cuestión. Lo absorbimos del modo estoico en el que nos educaron y resistimos la tentación de cambiar de tema.
El silencio lo rompió un comentario cáustico del socialista explícito del grupo --ex-Profesor de Matemáticas de una Universidad de Madrid---: "tranquilos, lo tenemos todo pensado, esta legislatura sacaremos adelante lo de la eutanasia". Calaron hondo las palabras de nuestro amigo docente.

Un servidor en los últimos años ha vivido un poco de cerca las enfermerías terminales de los Jesuitas --donde mejor cuidados he visto a los ancianos, (1)-- y guardé silencio mientras trataba de fijar en el recuerdo los detalles de la conversación. Mientras, el "indiano" del grupo nos recomendó hacer lo que él hizo hace años: establecerse en el Caribe hispano y el arquitecto, todavía con despacho activo a pesar de su edad, recordó que él siempre fue consciente de que la pensión del Colegio Oficial sería problemática incluso sin “incidencias”  y para la “pensión” su mujer y su hermano --actuario especializado en fondos de pensiones-- le  habían aconsejado comprar algún piso.... para alquilar.

Realmente, ¿tenemos solución o lo estamos agravando sin quizás pretenderlo?
Buenos días

Nota 1. Ignacio de Loyola dejó en las Constituciones de la Compañía el mandato de que..... "para cuidar a nuestros hermanos y sacerdotes mayores, si fuera menester, se venderán  hasta los objetos de culto más sagrados".

PS, La recomendación citada por Saturio y Derby -- del ideólogo Piketty--  la hice  con mis hijos hace unos veinte años cuando comenzaron a trabajar y a casarse. El pequeño se compró un descapotable caro, muy caro,  que yo nunca me pude permitir entre otras cosas porque me daba bochorno.  Los mayores dieron la entrada de sus casas.

[Mad Men]

Respecto al comentario de Manu.

Necesidades de la vida:

A los 5 años no mearse.

A los 15 aprender y disfrutar de la vida

A los 30 ganar pasta, trabajar y formar familia

A los 50 ganar más pasta y empezar a disfrutar de una descendencia independiente y crecidita  (cada vez menos)

A los 70 intentar mantener el cuerpo y la mente activos para mantenerlos mas o menos bien.

A los 90 no mearse encima.

Es decir la vida es cíclica, y a veces uno necesita cuidados y en otras etapas independencia y autorealización.

La ironía de todo es que esas etapas están totalmente distorsionadas en el modelo actual. Los jóvenes viven para pagar pisos y pensiones, mermando su independencia, complicando formar familia, y en vez de autorealización terminas siendo una especie de esclavo económico sin posibilidades de nada, pero que realiza viajes para colgarlos en instagram y enseñar lo llena que es tu vida. La verdad es que uno cuando es feliz no necesita predicarlo, lo es y punto.

La otra es la vejez, donde dispones de unas pensiones muy generosas y pisos que usas para exprimir al prógimo, cosas que, más allá de comprarte el mercedes que siempre quisiste y realizar viajes cutres con el  imserso subvencionado por el estado, no sirve para mucho más.
Mi parienta trabaja en medicina interna, es un calvario ver a la gente mayor, muchas veces, malviven, los que disponen de más recursos contratan a inmigrantes por cuatro perras para que los cuiden, otros terminan en geriátricos masificados, mi parienta ha visto señores y señoras con chaletazos viviendo en el portal de los mismos, porque no pueden subir escaleras, abrigados con varias mantas por el coste de la calefacción.

Bueno al grano, el modelo actual no ayuda, todo lo contrario, no cubre las necesidades de las diferentes etapas de la vida, la gente mayor necesita  servicios y los jóvenes trabajo e independencia.

[Hynkel]

No soy un megaexperto en derecho laboral (tan sólo he estado en un puñado de litigios) pero algo se del asunto.

Las demandas se hacen por algo. No se puede demandar por trato discriminatorio, por cantidades y por vete a saber qué más. Las noticias son confusas y como no hay documentos completos de la demanda, no podemos más que interpretar las confusas noticias (como siempre).
El desconocimiento y las ganas nublan a los redactores.

Creo que la demanda es por trato discriminatorio en el despido buscando así la nulidad. Ese es uno de los supuestos en los que se puede dar la nulidad.
Jamás recomendaría a nadie que buscase una nulidad. No por motivos estrictamente jurídicos. ¿En serio te quieres quedar en un sitio en el que te han despedido?. Rasca la mejor indemnización posible y haz tu vida en otro sitio. Pero la gente se plantea la vida de forma muy distinta a la mía, eso ya lo sé.

Parece ser que Podemos ha intentado un despido por causas objetivas. Ese despido no ha sido inventado por ninguna reforma y existe desde que existe el ET. Si que es cierto que se han relajado algunos requisitos para hacerlo. Sin embargo en los tribunales la cosa sigue más o menos como siempre, es decir, imposible.

Las causas objetivas se han de explicitar en la carta de despido y llegado el caso poder demostrarse de forma documental. No basta con decir que vamos mal sino que es necesario decir por qué vamos mal y documentarlo. Y lo que es más importante, hay que argumentar que ese despido (o esos despidos) nos van a hacer ir mejor (o no tan mal). Por eso es casi imposible que cuele un despido objetivo individual (salvo en el caso de microempresas). Ningún juez acepta que la medida en una empresa de 100 trabajadores sea despedir a uno. Los despidos objetivos cuelan más en el marco de los expedientes de regulación.

Pero hay que tener en cuenta una cosa. En España (y precisamente tras la última gran reforma) no es posible reconocer el despido como improcedente desde el principio, consignar la indemnización en el juzgado y dar una carta que ponga: ya sé que este despido es improcedente, pásese por el juzgado para recoger su indemnización. Sólo un juez puede calificar el despido como improcedente. Eso supone que muchos despidos son declarados inicialmente por las empresas como objetivos poniendo casi cualquier cosa. Luego se pasa obligatoriamente por mediación donde ofrecen la indemnización máxima y sería de tontos que el trabajador no aceptase y continuase por la vía de lo social. Hacienda exige como mínimo mediación para que la indemnizacion esté exenta.

Se ve que en este caso, a la vez hay discrepancia de cantidades por el tema de supuestas horas extras, trabajos nocturnos y tal.
De esto no estoy seguro pero creo que sería posible primero discutir por el despido y el trabajador tendría la opción de tanto si es despedido finalmente como si continua trabajando (despido nulo o improcedente con reincorporación) poner otra demanda por cantidades (si continua trabajando estoy casi seguro de que sería posible) ya que la calificación del despido no tiene nada que ver con el hecho de que te deban cosas.

Podría prosperar lo del trato discriminatorio y conseguir la nulidad. Sí. Por ejemplo argumentando que ante la mala situación económica la única despedida es una mujer.
Pero creo que no es esa la estrategia. La estrategia es amenazar con eso para que Podemos se avenga a una indemnización mayor.

Recuerdo que el proceso es este: Mediación obligatoria y luego al juzgado de lo social donde el día de la vista hay una mediación previa y la posibilidad de no entrar a juicio.

Lo que hay detrás no lo sabemos. Puede que no haya de por medio ni siquiera verdaderas causas económicas.
Quizás una simple falta de confianza en la persona despedida. O que se han dado cuenta del enorme error que es contratar en plantilla a un guardaespaldas o vigilante de seguridad cuando hay empresas que te ofrecen ese servicio.

La nulidad también se puede buscar por dinero. La reforma laboral de 2012 es completamente cierto que fue algo muy al estilo de Rajoy, plagada de zancadillas y de trucos escondidos. La reducción del improcedente de 45 a 33 días era lo de menos.

Efectivamente, uno de esos cambios torticeros fue la supresión del "despido exprés" de Zaplana, ése que permitía a las empresas despedir, reconocer en el acto la improcedencia, "pagar la cuenta", y adiós. Sin pasar por el CMAC. Pero esa zancadilla se complementó con otra: la eliminación de los salarios de tramitación para todos los despidos salvo los nulos. Para quien no conozca este concepto, los salarios de tramitación consisten en pagar al trabajador como si hubiese seguido trabajando. Desde el día de su despido, hasta el día de su readmisión o su incorporación a otro trabajo, lo que primero ocurriese. Funcionaba como una multa para las empresas que no calificasen correctamente el despido desde el principio.

Al eliminar estos salarios de tramitación para todos los despidos salvo los nulos, para las empresas se ha convertido en gratuita la práctica generalizada de "no te pago por si cuela, y te obligo a que pierdas el tiempo demandándome para que te pague. Lo peor que me va a pasar es que tenga que pagarte lo mismo a lo que la ley me obligaba desde el primer momento".

¿Por qué va a querer un trabajador ganar la nulidad? Es evidente que un trabajo donde se está a disgusto es un motivo en contra, pero el monetario pesa también lo suyo. Hay hasta casos en los que la empresa declara al trabajador exento de acudir al trabajo con tal de no tenerle de vuelta.


Por lo demás, me remito a mi anterior mensaje. Cuando no hay nulidad en juego, de lo único de lo que se discute es de dinero. Si es el caso, que tal como está redactada la noticia a saber si es así, Podemos simplemente habrá intentado no pagar. Mejor dicho, pagar menos. Un despido objetivo tiene más posibilidades de prosperar en un litigio. Uno disciplinario, con indemnización cero, es la forma más extrema de despido, y sus posibilidades de prosperar en un juicio son casi nulas. Tiene que haber un motivo realmente serio para que salgan adelante, pero hoy día lo normal es que las empresas lo usen para tratar de no pagar un céntimo y jugando con que el trabajador se asuste y no demande. Porque ésa es la única baza de la empresa, una vez que el trabajador elige demandar lo tiene prácticamente ganado.


¿Por qué tanto lío? Porque la reforma laboral de 2012 jamás se pensó para implantar un despido libre y gratuito, o realmente más flexible de lo que había antes. La indemnización por despido, popularmente conocida como "antigüedad" no es un derecho del trabajador. Es un grillete que dificulta al trabajador abandonar un trabajo en el que no se siente cómodo. Si encima no le espera ninguna compensación por un despido, nada le retiene ahí si mañana le sale una oferta mejor. Ése es el escenario que aterroriza a los empresarios de este país, aunque no lo confiesen en público.

[chameleon]

NÓMINAS 'TRISUELDO'.—

— los empresarios generan nóminas 'trisueldo' para cada uno de sus trabajadores:

• un sueldo (*) para el casero —que el trabajador se ve compelido a pagar por adelantado el día siguiente a cobrar su nómina—;
• un sueldo para un pensionista o subsidiado —que se retiene al trabajador antes de cobrar su nómina—; y
• el tercer sueldo residual, con lo que queda de lo cobrado en nómina, para la propia subsistencia;

el cuarto: DEUDA

que se paga bien en dinero/trabajo, bien en rebaja de calidad de vida (peor atención sanitaria, peor educación, peores infraestructuras...)

los hijos y nietos de los Triunfadores nos vamos a convertir en indigentes pobres tecnificados

[Hynkel]

Contestando a Sudden, no, el primer filtro de trolas, superado. No es lo mismo ABC que la otra basura que se hacia eco previamente. Ahora veamos el recorrido del asunto. Saturio ya ha hecho un análisis mucho mas currado que la propia noticia.
¿Será Irene Montero una explotadora misógina? Que pereza por Dios....y que fiabilidad mas extrema que sea OK diario quien publique la demanda.

No necesitamos saber más que la justificación del despido que han dado los de UP para saber que han usado el modus operandi del palillero medio. Lo correcto habría sido reconocer el despido como improcedente que, en contra de lo que muchos creen, se ve bastante (yo mismo lo he sufrido). Se reconoce la improcedencia, se paga lo que se debe y aquí paz y después gloria.

Es la enésima prueba del oportunismo ideológico de UP. Si a alguien le quedaba alguna sobre su naturaleza, no va a encontrar evidencia mejor de su impostura, como buenos socialdemócratas que son.

Sí, pero no se hace directamente. Tras la reforma laboral de 2012 las empresas ya no pueden reconocer la improcedencia en el acto. Incluso el cobro de la indemnización requiere el paso por el CMAC para que no tribute impuestos. De ahí que muchas empresas hayan optado por el truco de un despido formalmente disciplinario, sin acreditarlo, autodemandarse, y no presentar alegaciones en conciliación.

Las empresas que lo hacen no lo hacen tanto por quedar bien con el despedido, lo hacen precisamente para pagar la cuenta y olvidarse del asunto. Que Podemos esté tratando de "negociar" demuestra que saben perfectamente que están tratando de racanear dinero. ¿Qué hay que negociar? ¿Incumplir la ley y pagar menos de lo que toca? Una empresa seria no negocia. Paga lo que debe, y si es preciso, acredita lo que ha alegado en la carta de despido. Todo lo que no sea eso son intentos de racanear.