Los administradores de TransicionEstructural no se responsabilizan de las opiniones vertidas por los usuarios del foro. Cada usuario asume la responsabilidad de los comentarios publicados.
0 Usuarios y 2 Visitantes están viendo este tema.
Boris Johnson Admits He Doesn't Know the Detail of His Brexit Plan BU.K. leadership front-runner Boris Johnson admitted that he did not know the full details of an international trade rule that he is proposing as a viable plan B for Brexit.(...) "How would you handle paragraph 5C?" the interviewer asked. Johnson responded: "I would confide entirely in paragraph 5B.""Do you know what’s in 5C?" the interviewer asked. Johnson paused, before replying: "No."
Pudiera ser que el sistema capitalista esté fallando en el manejo de la situación, ojito, ¡eh!, y, por tanto, esté muriendo y no matando él a su modelo popularcapitalista, dando paso a un sistema distópico con regresión, no al Antiguo Régimen, sino al feudalismo, con sus siervos atados a los inmuebles, e, incluso, al esclavismo, atados de por vida a la deuda. Nuestra salud, la de los que no nos hemos contagiado, corre serio peligro. Estamos en minoría. La fuerza de nuestra razón no basta para curar su enfermedad; drogodependencia cuya curación empieza con un síndrome de abstinencia dificilísimo de administrar. No obstante, algo nos dice que estamos del lado bueno —p. ej., la fortaleza del dinero y los espasmos inmobiliarios, y en EEUU, bursátiles—. Pero el sistema capitalista podría estar mucho más débil de lo que pensamos.
Estoy convencido de que España se puso de moda junto con el neoliberalismo no porque España se volviese mas capitalista sino debido a que los países centrales de occidente se volvieron mas españoles, es decir: abandonaron lo industrial y se convirtieron en extractores de rentas al estilo español de toda la vida.... Pues ese mismo mind set es el que han adoptado en mayor o menor medida los países centrales del capitalismo occidental con idéntico resultado: deuda impagable. Todos saben que fardan y simulan porque en realidad no saben reproducir el capital, por eso se dedican a extraer rentas porque parasitar es fácil y entendible para su ignorancia, lo único que quieren es que la fiesta no pare y se descubra el pastel.La nobleza española la formó la historia y nunca ha podido ser eliminada como clase social, el pueblo español les teme. La nobleza neoliberal occidental la crearon todas esas escuelas de negocios, MBAs y demás cancamusas.Lo moral:.... El resto del mundo occidental también ha desembocado en esa falta de moral pero viniendo desde otro lugar, desde el desbordamiento del narcisismo de cada quien, desde la crianza de generación tras generación donde a cada quien se le hace creer que es el ombligo del mundo y de aquí la falta absoluta de moral, solo existo "YO"...y lo mío. La extracción de rentas sin escrúpulos es uno de sus efectos. Amoralidad, falta de escrúpulos y baja inteligencia, combinación ganadora donde exista.Un saludo
Baltic index hits highest since 2014 on tight supply, higher demand
No se como os habeis quedado con el ultimo post de ppcc, ¿os lo esperabais? Algunos dudabais razonablemente de que fuese a ser en verano y parece ser que no va a ser. Para mi este ultimo post muestra una novedad con respecto a todos los demás, ppcc se muestra INSEGURO de que el capitalismo gane, ademas de asustado, cosa que no recuerdo que antes hubiese sucedido. Si ppcc es alguien que está dentro del sistema, antes veía una cosa que le hacía pensar que sus ideas se llevarían a cabo y ahora ya no le gusta lo que ve porque la cosa ha cambiado de rumbo y va en dirección contraria(el barco va a la deriva).El barco lleva yendo a la deriva desde el 78, desde que esta supuesta democracia entró, resulta irónico leer en ese último post que teme que esto vuelva a ser un estado feudal y nos convirtamos en esclavos, le falta decir "vivíamos mejor con Franco y eramos mas libres(no estábamos atados a la deuda)"(cosa que económicamente era cierta).Además este post pone de manifiesto, por lo menos para mi, algo más importante y por lo que creo que esta realmente nervioso, ¿que tendremos después del repinchazo? Solo tendremos un erial de pisos vacios pero ninguna posibilidad de generar ningún tipo de tracción económica para que la economía salga de la depresión en la que estaremos, así que será una era cero en todos los aspectos, cero tipo de interes, cero diferencial tipos, cero inflación, cero empleo, cero consumo, cero empresas, etc.Si esto es así o no, debería decírnoslo, ya que ese nerviosismo y pesimismo repentino parece que no presagia nada bueno.
Ningún sistema basada en una pequeña minoría que vive muy bien y una gran mayoría que vive muy mal se sostiene mucho tiempo sin algún mecanismo de coacción, senslev. Otra cosa es que esa mayoría esté convenientemente drogada y viva alienada con entretenimiento barato y comida barata, como lleva diciendo SNB.De todas formas se agradecería que, visto que el maestro ya la ve perdida, - no olvidemos que lleva avisando del colapso del SP500 y la recesión desde hace año y medio, y no pasa absolutamente nada que lo indique- nos de una hoja de ruta más concreta y alternativa a su modelo "el liberalismo auténtico triunfa", de lo que posiblemente vaya a pasar, de cara a que el foro tenga la utilidad original que siempre ha tenido, servir de faro para ayudarnos a tomar decisiones. Es decir,¿que va a pasar si la posición de los PPCC pierde? Hechos concretos, por favor.Por ejemplo: Ante ese colapso del sistema capitalista liberal, ¿Va a haber Brexit? ¿Trump va a volver a ganar? ¿Habrá guerra con Irán? ¿El enfrentamiento comercial con China va a pasar a mayores? ¿Habrá nuevas elecciones en España? ¿La prima de riesgo se volverá a disparar? ¿El BCE tendrá la capacidad de volver a evitar la catástrofe? ¿Se romperá el euro?
You wouldn't make a 5x leveraged bet on the S&P 500 — not unless you were an extremely sophisticated financial arbitrageur, or a reckless gambler. Even then you wouldn't put substantially all of your net worth into such a bet. Stocks are just too volatile. But millions of Americans make 5x leveraged bets on their homes — that's what it means to borrow 80% of the value of the house and put just 20% down.
Cita de: tomasjos en Julio 14, 2019, 20:41:53 pmNingún sistema basada en una pequeña minoría que vive muy bien y una gran mayoría que vive muy mal se sostiene mucho tiempo sin algún mecanismo de coacción, senslev. Otra cosa es que esa mayoría esté convenientemente drogada y viva alienada con entretenimiento barato y comida barata, como lleva diciendo SNB.De todas formas se agradecería que, visto que el maestro ya la ve perdida, - no olvidemos que lleva avisando del colapso del SP500 y la recesión desde hace año y medio, y no pasa absolutamente nada que lo indique- nos de una hoja de ruta más concreta y alternativa a su modelo "el liberalismo auténtico triunfa", de lo que posiblemente vaya a pasar, de cara a que el foro tenga la utilidad original que siempre ha tenido, servir de faro para ayudarnos a tomar decisiones. Es decir,¿que va a pasar si la posición de los PPCC pierde? Hechos concretos, por favor.Por ejemplo: Ante ese colapso del sistema capitalista liberal, ¿Va a haber Brexit? ¿Trump va a volver a ganar? ¿Habrá guerra con Irán? ¿El enfrentamiento comercial con China va a pasar a mayores? ¿Habrá nuevas elecciones en España? ¿La prima de riesgo se volverá a disparar? ¿El BCE tendrá la capacidad de volver a evitar la catástrofe? ¿Se romperá el euro?Iran, el brexit, Trump,.. esos asuntos internacionales no me importan tanto, estoy hablando en clave domestica, que nos diga que tenemos que hacer aquí, ¿esta nuestro dinero seguro? ¿habrá corralito? ¿podemos confiar en todas las entidades bancarias?, ¿podemos confiar en que los politicos no nos peguen puñaladas por la espalda?, esto último es mucho pedir creo, etc. No vaya a pasar como ha pasado a lo largo de la historia, paga el que tiene, aunque sea poco, que el que debe.
Par Jean-Marc VITTORIPublié le 19/09/16 à 14h59¿Pero por qué esta extraña locura? Después de los bancos centrales y los estados, las compañías se colocaron a tasas de interés negativas. El francés Saint-Gobain y el alemán Henkel han recaudado cientos de millones al arrojar una tasa negativa de 0.05% por año. Un poco como si estuvieran atrapando moscas con vinagre. Esto no ha terminado porque el Banco Central Europeo (BCE) compra bonos a la vez, tanto que esta materia prima de las finanzas se está volviendo escasa. Los precios subirán de nuevo, y las tasas de interés bajarán aún más. El Banco de Japón está en la misma tendencia. E incluso si la Reserva Federal de los Estados Unidos parece estar buscando tasas más altas, a los estadounidenses les preocupa lo que sucederá en la próxima recesión. En comentarios de la presidenta de la Fed, Janet Yellen, en la Escuela de Verano del Banco Central de Jackson Hole, algunos expertos descubrieron en una nota a pie de página que la Reserva Federal podría bajar [los tipos de intervención hasta el] ... -9%.Los banqueros centrales tienen excelentes razones para practicar las inundaciones. Debemos aumentar la inversión demasiado bajo, penalizar los ahorros demasiado fuertes, restaurar el riesgo de los inversores. ¡Lástima si los banqueros sufren, luchando por tomar un margen sobre un producto a un precio negativo! Pero los grandes fabricantes de dinero en realidad están apuntando a otro objetivo: los ahorradores. Incluso si nunca lo van a admitir.Para entender por qué los ahorradores son el objetivo, debemos retroceder más de una década de crisis. Como todas las principales tormentas financieras, la de 2007-2008 provino de un exceso de crédito. Tres economistas que han estado analizando este exceso durante años, Oscar Jorda, Moritz Schularick y Alan Taylor, describen en su último artículo académico un movimiento en forma de "palos de hockey". En los diecisiete países encuestados, por ejemplo, el crédito bancario al sector privado saltó del 80% del PIB en 2000 al 120% en 2009. "Nunca en la historia del mundo industrial el apalancamiento ha sido mayor". Los prestatarios han prestado demasiado. La contraparte de la historia a menudo se olvida: si los prestatarios han pedido prestado demasiado, eso significa inevitablemente ... que los prestamistas han prestado demasiado.El problema es que los prestamistas son ahorradores. Tienen el defecto de ser mucho más numerosos que en la última depresión, la de la década de 1930. También suelen ser viejos, lo que significa que votan mucho. No se trata de ofenderlos y menos aún de asustarlos, lo que podría llevarlos a vaciar su cuenta bancaria. "No aceptaré que un solo depositante pierda un solo euro porque una institución financiera no podría cumplir con sus compromisos", dijo Nicolas Sarkozy en Toulon cuando era presidente de la República. Diez días después de la quiebra de Lehman Brothers Bank en 2008.Pero si los prestamistas no pierden nada, esto implica que los prestatarios tienen demasiado que pagar. Hemos perdido la forma de utilizar las dos únicas palancas que pueden escapar a esta ley de bronce: el crecimiento (que aumenta el dinero disponible para pagar) y la inflación (que disminuye la cantidad realmente pagada). Este es todo el drama de Grecia. Excepto que el mismo Nicolas Sarkozy, aún presidente de la República, había hecho una declaración muy diferente el 19 de octubre de 2010 en Deauville, con su amiga Angela Merkel. Ambos líderes sintieron que los futuros rescates de estados a través del nuevo Mecanismo Europeo de Estabilidad inevitablemente deberían resultar en pérdidas para los acreedores privados. En otras palabras, los ahorradores tendrán que perder. Y no solo un euro.El Sarkozy de Toulon había sido elogiado por su visión, el de Deauville vilipendiado por su inconsciencia. Para muchos observadores, la pequeña frase de Deauville es el desencadenante de la crisis europea, que culminó en el período 2011-2012 con los ataques especulativos contra España e Italia, solo detenidos por la promesa de Mario Draghi, presidente de El BCE, para hacer "lo que se necesita" para salvar la moneda única. Pero fue Sarkozy Deauville quien tenía razón.Para salir de la crisis, los que prestaron demasiado tendrán que asumir sus pérdidas. Eso fue lo que sucedió durante la crisis de la deuda latinoamericana de los años ochenta, aunque tardó una década en llegar. Esto es lo que sucedió en los Estados Unidos a partir de 2009. En cinco años, 465 bancos han cerrado. Los otros han sufrido cientos de miles de millones de dólares en pérdidas en sus préstamos hipotecarios. Los futuros jubilados descubrirán gradualmente que sus fondos de pensiones pagarán mucho menos de lo que esperaban (el famoso fondo Calpers aún anuncia un rendimiento del 6.5%, mientras que sus inversiones lo han llevado diez veces menos el año pasado). ). Esto no ha sucedido todavía en Europa y Japón, o muy poco. Los accionistas franceses tienen la impresión de que han sido esquivados (-25% para el índice CAC40 desde el pico de 2008), pero este no es el caso de los británicos (el FT100 está detenido) o los alemanes (+ 30% para el Dax30). La idea presentada por el FMI en 2013 de un impuesto del 10% sobre las herencias para poner fin a la crisis había divertido a la galería. La tributación de depósitos de más de 100.000 euros en bancos chipriotas el mismo año se había considerado con conmiseración. Pero cuando un banco bávaro aplica desde el 1 de septiembre de 2016 una tasa negativa del 0,5% a los depósitos de personas que superan los 100 000 euros, toma exactamente la misma medida y la extiende a lo largo del tiempo. Esta es la razón por la cual las tasas de interés negativas están ahí por mucho tiempo: es la forma progresiva de hacer que la factura de la crisis la paguen quienes la han esquivado hasta ahora.