RESCATE DE ESPAÑA: LA TRAVESIA DEL DESIERTO CONTINUA (XII)

[Маркс]

Cerca del 70% del efectivo que se mueve en España es en billetes de 500 euros

http://www.elmundo.es/especiales/vivir-en-negro/una-sociedad-manchada.html

http://www.elperiodico.com/es/noticias/economia/20090606/numero-billetes-500-euros-circulacion-baja-pese-crisis/print-109061.shtml

Pongo dos enlaces, pero la red está llena de ellos.

Un país salvabancos con la tasa de paro record más deuda actual y con el 70% del efectivo en billetes de 500 leuros (yo creo que he viso dos en toda mi vida).

Bueno, pues eso.., saquen ustedes sus conclusiones.

[Маркс]

Ahora sí que se negocia: 

Grecia habla de un Plan B poco creíble: pedir dinero a Estados Unidos, Rusia o China 

* De cara a las reuniones con los socios europeos
* El ministro griego de Defensa, Panos Kammenos, ha asegurado que Grecia podría recurrir a un ‘plan B’ para obtener financiación si no hay acuerdo con Europa.
* Kammenos no es miembro de Syriza, es el líder del partido “Griegos Independientes”, socio del Gobierno de Tsipras.

A. Acosta    10/02/2015


http://www.teinteresa.es/dinero/Grecia-Plan-Unidos-Rusia-China_0_1301271190.html

Es obvio que Grecia no es un problema económico.  Su economía es sólo el 2% de Eurolandia.   

Sin embargo, sí podría convertirse en un problema geo-estratégico de primera magnitud para Europa.   Digo esto por el cortoplacismo de los burrócratas q
____________

Un saludo a todos y gracias por sus aportaciones.

http://www.elblogsalmon.com/economia/la-guerra-economica-de-alemania-contra-grecia-es-un-arma-de-doble-filo

Es un problema exclusivamente po-lí-ti-co.

[Sr. Matanzas]

Cerca del 70% del efectivo que se mueve en España es en billetes de 500 euros

http://www.elmundo.es/especiales/vivir-en-negro/una-sociedad-manchada.html

http://www.elperiodico.com/es/noticias/economia/20090606/numero-billetes-500-euros-circulacion-baja-pese-crisis/print-109061.shtml

O
Pongo dos enlaces, pero la red está llena de ellos.

Un país salvabancos con la tasa de paro record más deuda actual y con el 70% del efectivo en billetes de 500 leuros (yo creo que he viso dos en toda mi vida).

Bueno, pues eso.., saquen ustedes sus conclusiones.

Uno de los muchos fallos en Matrix de las estadísticas oficiales españolas es la enorme subida de la economía sumergida entre 2008 y 2014 declarada y el volumen de efectivo manejado por los españoles, especialmente en los billetes "sospechosos", no hemos tenido tan pocos billetes de 100 o 200€ desde la creación del €, los billetes de 500€ marcaron en 2008 un máximo de más de 56.000M€, ahora no llegan ni a 37.000. En 6 años han bajado un 33% pero el dinero b se ha disparado... 

http://noticiasbancarias.com/economia-y-finanzas/29/11/2014/nuevo-descenso-del-numero-de-billetes-de-500-euros/75814.html

[wanderer]

Pues sí, que se aprieten los machos los eurócratas, porque un Grexit no sólo tendría un efecto de contagio político (y a la postre, económico, pero sólo como consecuencia derivada) en muchos países de la eurozona, incluyendo a varios de su núcleo duro, como Italia, España, y hasta Francia, pasando por Irlanda, sino geoestratégico: un Grexit iría acompañado de patada en la puerta a la OTAN, y entrada en la órbita rusófila (de la que culturalmente, nunca ha salido).

Éso sería un desastre para Europa, aunque Rusia estaría más que agradecida con los griegos por el inmenso favor recibido. Sin embargo, dado el bajo nivel político de las élites eurócratas (del económico, ya ni hablo), no es descartable ésta posibilidad... 

[Маркс]

Rajoy sobre la pobreza: “Me pinta usted un país(h) que no conozco”

http://politica.elpais.com/politica/2015/02/11/actualidad/1423643353_868029.html

¿Pero es que no hay una sola cabecita inteligente entre los pepeillos para asesorar a Marianín lo que debe o no decir? 

Es que es de alucinar.

[Manu Oquendo]

Hasta el rescate griego a la Tsipras-Varoufakis llegará al hilo de España.
A poco éxito que tengan, y parece que lo van teniendo, va a tener que haber un vuelco en las políticas que la UE aplica en muchos sitios.

Ayer mismo, el NYTimes --por primera vez en un año-- suavizaba posiciones y decía que quizás no sea tan buena idea mandar armas a los de Kiev.
http://www.nytimes.com/2015/02/09/opinion/dont-arm-ukraine.html?smid=li-share&_r=0

Es normal y estaba en los posos de las hojas del té desde el mismo instante vergonzoso en el cual vimos Ministros de la UE en la Kaleborroka del Fascio de Maidan al lado de McCain, veterano bombardero de Hanói,  y del hijo de Biden de repente "board member" de petrolera ucraniana. Con todo su derecho, cierto. Pero qué casualidad, hombre.

O quizás desde antes.
Cuando en el 2005 Francia y Holanda votaron que no a la Constitución Europea y los Burócratas de la Casta se confabularon para protegerse y seguir.
O quizás desde antes. Cuando al final del Muro, en vez de prepararse para finiquitar la OTAN se reforzó y se comenzaron a desplegar misiles en paisillos comprados y buscar guerras por doquier.

O quizás cuando para permitir la unificación alemana se les puso como condición que entrasen en un Euro condenado a morir matando desde antes de nacer.

Europa está mal parida.
Su padre fue un imperio que ahora dice "f..k the EU" y "o se nos pliega o no sirve".

Un engendro con pretensiones e impresora a manta pero cuya ciudadanía es incapaz de entenderse porque han procurado no hacer lo lógico en un nuevo estado: Un idioma para entenderse de punta a punta y sin él no habrá nunca POLIS que valga. Habrá nacionalismos fascistas que es lo que está floreciendo.

Esto, o se rehace desde abajo, o no vale más que para traer problemas ruinosos. Como Ucrania. O Grecia. O.....

Saludos

[wanderer]

El PSOE expulsa a Tomás Gómez y suena Gabilondo para sustituirle   
 
* Pedro Sánchez le convocó a una reunión para forzar su dimisión y el secretario general del PSM decidió no acudir.
* El exministro de Educación, y exrector de la Autónoma, Ángel Gabilondo suena como candidato del PSOE a la Comunidad.
* El caso del Tranvía de Parla acaba con el candidato a la Comunidad de Madrid.   

Nuria Val        11/02/2015

http://www.teinteresa.es/politica/PSOE_expulsa_Tomas_Gomez_0_1301870099.html

Edito para añadir que:

Carmona pone las dos manos en el fuego por Tomás Gómez y se abrasa   

* El candidato socialista participó en un desayuno informativo en el que, de forma muy elocuente, manifestó su apoyo a Tomás Gómez y a muchos más. 

Libertad Digital  11/02/2015

http://www.libertaddigital.com/espana/2015-02-11/carmona-dispuesto-a-quemarse-por-todos-1276540412/

Este Carmona (anteriormente asesor de ZP) va a arder como una hoguera ante las multitudes televisivas del Sálvame et al.  Lo de las manos es sólo el principio.   
___________

Un saludo a todos y gracias por sus aportaciones.

Carmona:

Plim, Plam, Plim, Plam...Plis, Plas...

(click to show/hide)

Si es que para darse de ostias no tienen compañero... 

Y perdonen, porque no lo he podido evitar.  Echo en falta, eso sí, alguna perla del pollo de Sanchinarro... 

[Маркс]

Lo posteé en el hilo de Europa, Sardinita  : http://www.transicionestructural.net/index.php?topic=1984.msg127431#msg127431

[polov]

RECUperacion o RECUBURBUJA?

http://www.investopedia.com/terms/b/bubblecovery.asp

Bubblecovery

DEFINITION OF 'BUBBLECOVERY'
When the economy appears to be coming back from a recession, but may actually be entering an asset bubble masquerading as a recovery, caused by the ease of obtaining inexpensive loans to finance asset purchases. The problem with a bubblecovery is that unlike a real economic recovery, which is based on sound fundamentals, a bubblecovery is based on speculative investments with short-term growth potential but long-term uncertainty. The term “bubblecovery” was coined by financial blogger and economic analyst Jesse Colombo.


INVESTOPEDIA EXPLAINS 'BUBBLECOVERY'

Colombo considers the 2007 housing bubble to have been a bubblecovery because rather than experiencing a sustainable economic recovery from the dot-com bust in 2000, the United States simply formed another asset bubble. He says the Federal Reserve’s low interest rate policy caused this bubble, then terminated it by increasing interest rates to reduce inflation. Colombo looks at factors such as stocks' price to earnings ratios, the U.S. stock market capitalization to GDP ratio, New York Stock Exchange margin debt and the Dow Jones Industrial Average Volatility Index to support his bubblecovery hypotheses.

Similarly, Colombo considers the recovery from the Great Recession to be another bubblecovery. The Federal Reserve again lowered interest rates, but this time the bubblecovery was based on economic activity in China, Australia, Canada, Nordic countries and emerging markets; commodities; overvaluations of social media companies such as Facebook, LinkedIn and Twitter; overvalued U.S. housing market assets; an overvalued U.S. stock market; and skyrocketing U.S. college and healthcare costs.

Investors who agree with Colombo’s theory about bubblecoveries might cautiously invest during apparent economic recoveries because they know the "recovery" might be based on temporary increases in jobs, economic growth and asset prices that will decline as soon as the new bubble bursts. These investors can see that when interest rates are extremely low, investors will flock to riskier investments instead of more conservativ

gracias por sus posts

[burbunova]

El Supremo desestima el recurso de Martinsa contra Jové y aboca a la inmobiliaria a la quiebra.

El Tribunal Supremo ha dictado este miércoles la sentencia que puede abocar a Martinsa Fadesa a la quiebra. La empresa, que está en concurso de acreedores al borde de la liquidación, no ha logrado que el Supremo estime su recurso para que los empresarios Manuel Jove y Antonio de la Morena fueran condenados a pagarle 1.576 millones de euros como indemnización por la sobrevaloración de Fadesa, la empresa con la que se fusionó en los años del boom.

La Sala Civil del Tribunal Supremo ha desestimado el recurso del presidente de Martinsa, Fernando Martin, y ha ratificado los fallos anteriores dictados por el Juzgado Mercantil número 1 de A Coruña y por la Audiencia Provincial, con lo que la inmobiliaria no contará con ese capital para salir a flote.

[...]

http://www.elmundo.es/economia/2015/02/11/54db663722601d0d7a8b4574.html

AÑADIDO.

Y además, se le condena a pagar las costas del juicio, que podría ascender hasta a 60 millones de EUR.

Martinsa-Fadesa pierde el juicio contra Manuel Jove y se enfrenta a costas de hasta 60 millones.

Carpetazo a la batalla judicial entre Martinsa-Fadesa y Manuel Jove. La Sala de lo Civil del Tribunal Supremo ha desestimado los recursos interpuestos por la compañía en los que se exigía una indemnización de 1.576 millones de euros a Manuel Jove y Antonio de la Morena por la presunta sobrevaloración de los activos de Fadesa, de la que eran los principales administradores. Además de ser firme, la sentencia del Supremo condena a Matinsa-Fadesa al pago de las costas del proceso, que podrían dispararse hasta los 60 millones de euros.

[...]

http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/57374-martinsa-fadesa-pierde-el-juicio-contra-manuel-jove-y-se-enfrenta-a-costas-de-hasta-60-millones

[Маркс]

RECUperacion o RECUBURBUJA?

http://www.investopedia.com/terms/b/bubblecovery.asp

Bubblecovery

[Republik]

El artículo de Pettis es interesante  sobre todo en la parte histórica (me interesa mucho la franco-prusiana desde que hará 25 años un ancianito francés en un viaje en tren me recordó que habían guerreado tres veces contra Alemania, y él había vivido las dos últimas) pero un tanto sesgado en la parte de conclusiones políticas.

Y como me da pereza cortar y peagr dibujos, que a ver cuándno inventan el modo de ponerlos directamente sin andar con BBcodes y otras polladas, dejo como deberes cotejar los históricos de tipos de interés de Alemania, Francia Italia y España desde mediados de los 80.

Encontraréis una sorpresita, y es que los tipos nominales y reales de Francia, Italia y España se parecen mucho en su evolución y magnitud, por algo Francia es una especie de semi-PIG. Los alemanes son algo menores pero han conocido, por la existencia del SME, el mismo repunte en la gran crisis monetaria de 1992-93 y desde 1998 evidentemente van todos parejos porque desde entonces existe el euro aunque no fisicamente en los bolsillos. Es más, hay un caso curioso y es que Italia mantuvo Ir- durante toda la década de los 70 (y muy negativos, algunos años del -17%)  y la deuda pública, aunque creció mucho entonces, superó el crecimiento del PIB años después, ya con tipos reales normales y parecidos a los españoles (banda 4-8% en los 80 y primeros 90).

Si luego completamos los deberes consultando la evolución del endeudamiento de los diversos agentes de cada uno de los países veremos que la inevitabilidad del boom crediticio español es como mínimo discutible porque no se ha dado en los otros habiendo similares condiciones de contorno.

Lo que sí es cierto  es que seguramente tampoco ocurrió por casualidad. Con el nivel de colusión entre la supuesta "sociedad civil" y la política, está claro que el hecho anómalo de España tiene que tener causas, y la más probable es la interferencia de la política.

Sobre todo por la peculiar evolución del endeudamiento interno, que comienza a despegar en la segunda legislatura de Aznar y dispara su ritmo pasado 2004 y aguanta a tasas demenciales entre 2004 y las generales de 2008 y aun después, para fingir que no hay crisis, simplemente se traslada de privado a público, porque en 2011 todavía el gran ZP quería ganar. Así que el diseño de la eurozona, no siendo un área monetaria óptima, tampoco es un factor determinante que haya forzado a nadie a endeudarse.

Francia e Italia, a todo esto, tienen un ciclo  de la deuda pública  muy diferente del español. El enorme stock italiano es antiquísimo y se debe a la inoperancia de sus gobiernos cortos e inestables, siempre incapaces de pactar siquiera un presupuesto equilibrado, y algo semejante aunque más moderado es el caso francés.

En España tenemos el gran problema de que por lo visto nuestra clase empresarial en general es reacia a invertir recursos propios o bien se equivoca mucho en la gestión, porque la gran diferencia española es la descomunal deuda empresarial adquirida además en muy poco tiempo. Como eso se está reconduciendo a importante coste para la economía nacional, será en pocos años un problema relativo.

Sin duda las entidades de crédito alemanas, ahogadas en exceso de ahorro (recuérdese la identidad macroecnómica básica que prescribe que el saldo de la cuenta corriente equivale a la diferencia entre ahorro e inversión internos), y por su peculiar estructura (atomizadas y poco profesionalmente gestionadas), han sobreprestado en el itnerbancario y sobre todo adquiriendo títulos de deuda de entidades españolas. Pero el hecho de que burbujas de deuda solamente las hayan montado España con su muy particular antimercado y Grecia con su sector público disparatado, hace dudar que haya una correlación inversa perfecta entre tipos y endeudamiento.

En realidad cada país tiene su historia en esta materia y las muchas reformas que ha realizado Alemania, no pocas de ellas con importante coste social, explican casi todo su actual "éxito" más que la evolución de los tipos de interés durante una década.

Otro día hacemos una sobre el mito de la desindustrialización de España "ordenada" por Alemania. Es que la una es mucho menos intensa de lo que se cree y el origen de la orden, discutible.

Hay un problema de tamaños relativos en Europa, tantos siglos descabezando al que destacaba nos han conducido a que no haya una gran potencia que pueda hacer de donante de última instancia. Alemania es grande pero su PIB es poco más de la cuarta parte del total de la eurozona y su endeudamiento ya alcanza el 76% del PIB aunque por fin está disminuyendo. Es un país envejecido que ha reformado con dureza su sistema de previsión social para capear el temporal, y un quebranto como el que pueden ocasionarle los países del Sur sencillamente no lo aguanta. Tiene stock de ahorro neto importante para acolchonar la caída por venir pero no puede hacer de FED para monstruitos como España. Por eso ha optado por represión financiera de modo que nadie pague más del 3,5% del PIB por su deuda (España ha llegado al 6,5% a mediados de lo 90) y, claro, esto exige reconducir la situación del presupuesto primario como poco, en realidad replantearse el sistema de pensiones y otros aspectos del sector públic sería lo mínimo pensando a largo plazo.

[Маркс]

Existe un texto de Pettis cuando menos interesante:

“Tengo mis dudas a la hora de introducir aquí lo que podría parecer pura guerra de clases, pero si ustedes distinguen entre quienes más se beneficiaron de las políticas europeas antes de la crisis y quienes se beneficiaron menos (aquellos, precisamente, de los que se espera ahora que paguen el grueso de los costes del ajuste), lo que se ve es que no se trata de un conflicto entre alemanes y españoles: mucho más ajustado a la verdad es verlo como un conflicto entre la elite del mundo de los negocios y de las finanzas (junto con los altos funcionarios de la UE), por un lado, y los trabajadores y las clases medias ahorradoras, por el otro. En otras palabras: se trata de un conflicto entre grupos económicos, no de un conflicto nacional, aun cuando resulta harto difícil evitar que acabe convirtiéndose en un conflicto nacional.”

“Una cantidad terriblemente grande de europeos entiende la crisis primariamente en términos de diferencias de caracteres nacionales, virtudes económicas y lucha moral entre la prudencia y la irresponsabilidad. Esta interpretación resulta intuitivamente atractiva, pero es poco menos que absolutamente falsa. Y puesto que el coste de la salvación de Europa es la condonación de la deuda, y puesto que Europa debe decidir si éste es un coste que vale la pena –yo creo que sí—, en la medida en que le crisis europea es vista como una pugna entre países prudentes y países irresponsables, parece muy improbable que los europeos estén dispuestos a pagar el coste.”

Esta entrevista aunque no ahonda técnicamente en el cómo y porqué del endeudamiento del sur europeo sí deja entrever la difícil salida a la Europa Común, a su artificio.

“España ha intentado ser un buen ciudadano manteniendo a los banqueros alemanes contentos”

MADRID | Ana Fuentes | El conocido economista y estratega financiero americano Michael Pettis considera que la eurozona padece un problema simple y flagrante: Alemania se beneficia de una moneda débil mientras España sufre por una divisa fuerte. La recomendación del FMI de recortar salarios en países como España es para Pettis un consejo absurdo que solo puede agravar el desequilibrio de la demanda global. Responde a nuestras preguntas desde Pekín, donde vive desde hace décadas.

En 2012 usted se encontraba entre los analistas que vaticinaban la salida de España del euro. ¿Qué piensa de la actual situación? ¿Metería a España en el mismo saco que Grecia, Portugal, Italia o Irlanda?

 

España sufre aún presiones fuertes para abandonar el euro porque no ha resuelto sus dos principales problemas: una deuda muy alta y en aumento, y un desempleo también elevado y permanecerá en esos niveles durante unos años porque el país carece de herramientas con las que manejar la absorción forzada de una demanda alemana débil.

 

En tanto que Alemania rechace incrementar su demanda interna y continúe exportando capital a España (refinanciando deuda española, creando así la falsa impresión de que se ha superado la crisis), Madrid debe elegir entre otro boom del consumo (que tras la crisis de 2008 ya no es posible) o una tasa de paro elevada.

 

Hasta el momento España ha estado dispuesta a permanecer en el euro para proteger a los bancos de Alemania y su capacidad de mantener las exportaciones industriales fuertes, pero no sé cuántos años más de sufrimiento tolerarán los trabajadores españoles hasta que decidan que Alemania enderece su floja demanda interna. Mi pronóstico es que año tras año la derecha europea ganará votos hasta que sean suficientemente fuertes para forzar a países como España, Francia, Italia o Portugal a enfrentarse seriamente a las razones de fondo de la crisis europea. Cuando esto ocurra, los pasos hacia la salida del euro serán difíciles de evitar. Por supuesto si otro países sale del euro antes, la presión sobre España será mucho mayor.

 

Los estados de la Eurozona intentar hablar con una sola voz, ¿es esto factible? Alemania tiene el equivalente al 100% de su PIB en capitales en el extranjero, y por tanto le interesa mucho tener un euro fuerte. Sin embargo, la deuda de España representa el 100% de su PIB y un euro débil beneficiaría a la recuperación económica. ¿Habrá alguna vez puntos de acuerdo entre los dos vecinos? ¿Tiene sentido el entendimiento?

 

El coste de los diferenciales en los dos países, provocados fundamentalmente por las grandes exportaciones de capital de Alemania a España entre 2000 y 2008, han elevado los costes para España hasta el punto de vivir con una divisa sobrevalorada. Mientras, los problemas de España y el resto de Europa han impedido al euro subir lo suficiente para eliminar el barato euro alemán. En última instancia el euro se fortalecerá cuando las exportaciones europeas se mantengan sólidas y las importaciones bajen. Alemania puede absorber un euro más fuerte, pero España no.

 

El FMI sugiere que un déficit fiscal alemán más alto no incrementaría necesariamente la demanda en los países del sur de Europa. ¿Qué le parece?

 

Pues que no tiene sentido, como muchos de los consejos del FMI. La solución que proponen para cada problema es rebajar salarios para ganar competitividad internacional. Esto quizá funcione si eres un país pequeño y en desarrollo, con una demanda pequeña, pero en Europa, donde los salarios medios ya son demasiado bajos debido a las políticas alemanas sobre sus trabajadores, rebajar las retribuciones en países como España sólo puede empeorar el desequilibrio de la demanda global. Si los salarios bajan, las familias comprarán menos y los negocios invertirán menos (¿quién comprará sus productos?). En ese caso, ¿de dónde vendrá la demanda? ¿Por qué contratar personal?

 

Si la teoría económica afirma que cuando se inyecta liquidez en el sistema este generará inflación o crecimiento, y Europa ahora mismo necesita ambas, ¿por qué espera tanto el BCE para actuar? Parece que lo hará en junio y el Bundesbank no se opondrá, pero ¿por qué tan tarde?

 

La inyección de dinero crea crecimiento incrementando el precio de los activos y haciendo que los consumidores sientan que ha aumentado su poder adquisitivo, lo que les induce a gastar más. Sin embargo eleva el consumo indiscriminadamente, cuando lo que realmente necesitamos es que crezca el consumo alemán.

 

Europa debe solucionar su desequilibrio de demanda, pero en cambio, trata de regresar al crecimiento insostenible previo a la crisis de 2008. Esa no es la solución. Por cierto, me irrita cuando la gente dice que los alemanes se están beneficiando de su frugalidad y los españoles están pagando por su derroche. El ahorro alemán no creció porque los alemanes se volvieran frugales, sino porque después del año 2000-01, los alemanes empezaron a recibir una parte cada vez menor de lo que producían. Naturalmente consumían menos, mientras que la diferencial iba a parar a los ricos, que ahorraban más de lo que ganaban. Ésta es la única razón por la que su tasa nacional de ahorro aumentó.

 

¿Cree que hay un riesgo real de deflación en Europa o sólo aprecia desinflación?

 

Creo que debemos preocuparnos seriamente por la deflación. Hay exceso de capacidad en el mundo e insuficiente demanda. El problema, por su puesto, es que la deflación es un desastre para países muy endeudados como España.

 

Hace tiempo recomendó a España que liderase la recuperación de los países del sur. ¿Madrid ha seguido ese camino o sugiere acciones más profundas en ese sentido?

 

No. Madrid ha intentado ser un buen ciudadano manteniendo contentos a los banqueros alemanes, incluso si ello significa hacer a los trabajadores españoles (y alemanes) pagar por la crisis. No entienden que Alemania no prestó dinero a España en virtud de sentimientos fraternales, sino más bien porque necesitaba que España incurriera en déficit comercial que absorbiera el bajo consumo de Alemania. Es la única razón por la que los países prestan dinero a otros: para que compren sus productos. La gran entrada de capital alemán provocó un boom de especulación inmobiliaria en España que hizo a los hogares gastar dinero que realmente no tenían, y sus gastos estabilizaron la economía europea compensando las políticas en Alemania. Mientras este país rechace balancear su propia demanda domestica, España deberá elegir entre salir del euro o aguantar un desempleo elevado durante muchos años más. No estoy seguro de por qué España se ha decantado por la segunda opción, pero no creo que esta preferencia le dure mucho tiempo.

http://www.consensodelmercado.com/consenso/576/espana-ha-intentado-ser-un-buen-ciudadano-manteniendo-a-los-banqueros-alemanes-contentos

[spainfull]

no me convence eso de "ha intentado ser un buen ciudadano" porque sabemos que no ha sido así. Lo que han intentado y conseguido es seguir trincando prescindiendo de todo lo que no les afectaba. Eso es ser unos canallas.

Es decir, no lo han hecho por los banqueros alemanes ni por ser "aplicados " sino porque era la única manera de mantenerse en el puesto con sus mamandurrias. Si es que además no han hecho caso de lo que decían desde Europa porque iba en contra de sus intereses...

[Маркс]

No sé si se llegó a postear.

El siempre interesante Tomas Piketty  El repaso a la opacidad financiera es de libro.

http://youtu.be/Hy03AkeYsDo
	Small | Large

Para Saturno: Trata (aunque superficialmente) el Capitalismo Patrimonial.