PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Verano 2013

[españavabien]

Se puede defender perfectamente la Des-globalización, quien la quiera defender. Pero lo que no se puede defender es la Des-globalización y al mismo tiempo la redistribución de la riqueza. Lo siento, eso es tener mucha jeta.

REDITRIBUYAMOS MEJOR!!!  PERO ENTRE NOSOTROS, LOS BLANQUITOS Y MODERNOS!!!

La globalización hace demasiado ricos a unos pocos, nadie lo niega. Tampoco los abusos que ha provocado, (ojo, que son culpa de personas y corporaciones, no del hecho globalizador en sí).

Pero hay que poner mucha energía en no ver lo que hace mayormente, que es drenar un trocito de la tarta a los que llevan milenios excluidos de la merienda.

Hay que ser valiente y honesto, si no se desea renunciar a la plaza de garaje, digase claro; y por supuesto, la manera más efectiva y rápida es poner una valla-torniquete.

Eso sí, la intenné que sea libre; libre circulación de información, conocimiento y de todo. Ya de productos no, porque entonces cómo voy a colocar yo lo mío al precio que me mola?!

Por cierto, tráiganse de nuevo la fábrica a espein, montenlas y cuando tengan que pagar por un pantalón del zara 60 pavos en lugar de 25, me vuelven a contar lo del quéhaydelomío, perdón, la autarquia.

---
PS.: Los post anti-globalización, deberían colgarlos en el de mpt: "hoy no me quiero deflactar".

La globalización es un gigantesco sistema de meritocracia global (imperfecta, por supuesto pero con sus cosas buenas).

La globalización es muy dificil de rebobinar: cuando la tecnología permite un cambio social tan gigantesco como permitir viajes en avión a China por 800€ ya no hay vuelta atrás.

Hay países perfectamente preparados y que no van a querer desmantelarla. Cada país ha buscado su forma: Alemania y su industria exportadora, UK y su City... pero no solo han pensado en los vencedores sino también en los perjudicados: benefits y similares permiten tener un ejército de trabajadores adaptables a la demanda variable en muchos sectores sin que pasen hambre.

Intentar ir contra la marea es peligroso. Hay que adaptarse, sobre todo cuando no está en tu mano cambiar las reglas de juego internacionales.

El problema es que España no ha sabido planificar. En España hay espacio para industria de tecnología media exportadora y el turismo se ha cuidado poco. Hubo financiación casi ilimitada, pero no se hizo nada. Su sistema educativo decimonónico, un sistema laboral de otros tiempos, etc.

El pasado no va a volver, ya no habrá más burbujas inmobiliarias y hay que hacer el trabajo que no se hizo en los '70 y '80 pero no hay caudal político ni ganas de hacerlo.

Dar pataletas contra los anglos o protestar que las reglas son injustas con España no va a servir de nada.

[Dan]

La globalización es un gigantesco sistema de meritocracia global (imperfecta, por supuesto pero con sus cosas buenas).

La globalización es muy dificil de rebobinar: cuando la tecnología permite un cambio social tan gigantesco como permitir viajes en avión a China por 800€ ya no hay vuelta atrás.

Pues por algun motivo no estoy tan seguro. Desde luego no volver a la situacion previa, pero si un rebobinado parcial. Gran parte de los efectos de la globalizacion van a cuestas de sus distorisiones. Hay bienes que es cuestion de tiempo que la produccion se re-localice, si no esta pasando ya, y a su vez eso provocara que el viaje a China ya no cueste 800 euros (tambien habria que ver cuanto de ese billete esta subvencionado).

Hay países perfectamente preparados y que no van a querer desmantelarla. Cada país ha buscado su forma: Alemania y su industria exportadora, UK y su City... pero no solo han pensado en los vencedores sino también en los perjudicados: benefits y similares permiten tener un ejército de trabajadores adaptables a la demanda variable en muchos sectores sin que pasen hambre.

Me pregunto que va a pasar cuando aqui en UK se ahonde en el hundimiento de la working class, que es la que paga los subsidios al fin y al cabo, y les vengan a los ricos de la City a decirles que ahora los benefits, cada vez mas grandes y mas necesarios, van a tener que pagarlos ellos tambien, que ahora mismo no aflojan nada de nada.

Va a ser divertido. Igual hacen las maletas y se largan a Dubai.

[Lacenaire]

La globalización, tal y como la conocemos, tiene los días contados. Petróleo y coltan, qué se le va a hacer. No sé si se dará marcha atrás, lo que está claro es que los billetes a China van a empezar a costar más de 800 euros y van a volar más despacito.

[Marv]

La globalización, tal y como la conocemos, tiene los días contados. Petróleo y coltan, qué se le va a hacer. No sé si se dará marcha atrás, lo que está claro es que los billetes a China van a empezar a costar más de 800 euros y van a volar más despacito.

Error. Lo que ocurrirá es que, dentro de la globalización (irrebobinable), se empezarán a tomar decisiones más cabales en base a la información que el precio traslada, es decir, será absurdo traer un plátano desde Panamá hasta aquí cuando aquí los hay, pero será barato comprar un portátil fabricado en Bangladesh... o no, eso lo dirá el precio y la preferencia del consumidor, lo cual no es mas que eficiencia y sostenibilidad pero de las auténticas, no las de las utopías recurrentes.

Eso si la estupidez y la avaricia humanas lo permiten, claro.

[pringaete]

Querido Pringaete.

Un apunte.

Si miras la evolución del oro, el petróleo y otros productos verás que el pisito en cuestión, aprovechando que está en una magnífica zona de Madrid, se ha comportado más o menos lo mismo.
Desde 1971 se han multiplicado, aproximadamente, 30 veces.

Hace un año, antes del reciente bajón del oro y del petróleo, todavía estaba un 25% por detrás de estas materias primas.

Por cierto, entonces estaba la super a unas  5 o 6 pesetas y hoy se ha multiplicado por bastante más de 40 veces.

Por qué debe ser su propietaria penalizada. ¿No puede tratar de invertir sus ahorros al igual que cualquier otro y que el dinero sirva como "depósito de valor" y no como dinero basura?

Esos datos, lo que ilustran es el enorme deterioro en poder adquisitivo sufrido desde 1971.

Es decir, exactamente lo contrario de lo que cuenta el Mantra oficial y el artículo de Turiel, basados, de eso no me cabe duda, en  estadísticas oficiales.
Oficiales pero erróneas. Misleading, very misleading.

El poder adquisitivo de los salarios bajos se ha ido al carajo hace mucho tiempo. Y todos callaban.

¿La causa?
Varias
Pero, en mi opinión, la principal es la pérdida de empleo industrial, la liberalización desequilibrada de los mercados amén de la entrada en el euro.


La solución no debiera ser fastidiar a la pobre propietaria del pisito sino "desfacer" entuertos.

Saludos

Si no es por no ir, pero ir pa ná...

A ver, entiendo que todo esto es un ejercicio de wishful thinking como otro cualquiera. Comprendo su planteamiento. Ahora bien, es que puestos a desear piruletas y gominolas, las mías son que no existiese esa infla(ma)ción galopante que usted cita. Porque los precios que han aumentado lo han hecho a expensas de dilución de las monedas respectivas. Tanto la FED para pagar sus guerras por ahí para mantener el petrodolar (y a sus castas extractivas) y a su vez poder seguir devaluando en un círculo vicioso en términos globales, como Felipe González hizo aquí de forma local y en su momento para enjuagar la desindustrialización que perpetró.

Porque el cansino meme de la competitividad con la que nos aburren nuestros desgobernantes y otros pastores radica, en parte ahí. Porque si nosotros inflamamos nuestra moneda y lo repercutimos en los salarios, hemos ido para nada. Mientras en la maquiladora de Turquía, Marruecos o Bangladesh no se haga, no vamos a ninguna parte haciendo eso.

Subir sueldos por subirlos no nos sirve y solo nos lleva a una escalada absurda. La clave, en opinión de este humilde simio, es que nos deshagamos de los costes empotrados que PPCC llama Private Taxation. Costes que él apunta en una dirección y tal vez yo apunte en otras además de las que cita el gurusito.

Si a su propietaria del piso de la Castellana no le costase lo que le cuestan el cordero, los tomates y la lusss, podría perfectamente mantener el precio que le digo. Pero como hay unos señores que tienen que sacar su mordida en la distribución de los alimentos, pululan unas garrapatas políticas que tienen que gravar todo ello para mantener el chiringuito del que viven y existen unos mafiosos con corbata que imponen unos costes SOBREañadidos a la factura de la lusss para poder pagarse sus consumos inútiles y criar sus cuentas en los paraísos fiscales bien gordas y orandas, pues su casera le pone a usted ese precio para hacer frente a todo ello. Pero eso no significa que deba ser así ni que esa sea, de lejos, la mejor opción   

En cualquier caso su casera poisiblemente no solo haya amortizado su pisito con lo que usted le ha pagado, sino que ha sacado un margen notable. Que tenga que seguir sacando esa renta mantenida en el tiempo no tiene porqué ser obligado ¿no le parece?

PS: El bien que usted cita se ha deteriorado por el uso y el mismo paso del tiempo un 1% anual según las valoraciones que hacen las aseguradoras (ya sabe, quien tiene el dinero manda y en este mundo son las aseguradoras las últimas poseedoras de cash), por lo que es perfectamente lógico que su valor de arrendamiento deba decrecer en esos años una cantidad aún mayor a la que cita. Cuando su casera le diga con cara de Golum "mi pissssitfo, my precioussss" recuérdele ese dato 

PS2: Por otra parte, el petróleo es cada vez un bien más escaso y más demandando, lo que puede justificar su precio. En Españistán, pisos, lo que se dice pisos, los hay a patadas 

[españavabien]

Me pregunto que va a pasar cuando aqui en UK se ahonde en el hundimiento de la working class, que es la que paga los subsidios al fin y al cabo, y les vengan a los ricos de la City a decirles que ahora los benefits, cada vez mas grandes y mas necesarios, van a tener que pagarlos ellos tambien, que ahora mismo no aflojan nada de nada.

Va a ser divertido. Igual hacen las maletas y se largan a Dubai.

La cuestión es: ¿realmente el debate de este siglo es liberalismo vs. socialismo?

Mi opinión es que no. Las élites en UK no son tan idiotas (como no lo son las germanas ni las francesas). Hertz IV, benefits, antes el Estado del Bienestar... no son inventos de rojos peligrosos.

Y sobre la globalización, habrá profundización o rebobinado parcial, quién sabe. No tengo ni idea y el futuro no está escrito en ninguna parte. Pero hacer planes sobre el mejor escenario posible es de insensatos.

¿Y si le quedaran décadas? Entonces España estaría muy muy muy jodida si no hace nada.

[Trisquel]

amame, soy un liberal

transportes hernández y sanjurjo - amame, soy un liberal	Small | Large

[Starkiller]

La globalización, tal y como la conocemos, tiene los días contados. Petróleo y coltan, qué se le va a hacer. No sé si se dará marcha atrás, lo que está claro es que los billetes a China van a empezar a costar más de 800 euros y van a volar más despacito.

Pues yo creo que no. Creo que lo que van a empezar a costar 800€ son los viajes de Maddrid a almería en Avión.

No hay forma más óptima de viajar a china que en avión. Y no hay forma más estúpida de viajar a Almería que en avión.

[tomasjos]

A ver, globalización sin petróleo barato es imposible, excepto para el tema de la producción de intangibles como el software, o el I+D, que se traduce en información que se puede transmitir con facilidad. Si a eso le suman que los chinos cada día cobran más, y Bangladesh no es China, es mucho más pequeñito y no da para ser recambio, se encuentran con la relocalización como única manera de poder vender a un precio razonable, eso siguiendo el esquema de Bussiness As Usual, que por otro lado tiene los días contados, dado que si el precio de los combustibles sigue creciendo, primero será la relocalización de la producción, pero luego será la decisión sobre que se debe producir por imprescindible y que no, y así sucesivamente hasta llegar a un suelo en la generación de energía.

[tomasjos]

Me pregunto que va a pasar cuando aqui en UK se ahonde en el hundimiento de la working class, que es la que paga los subsidios al fin y al cabo, y les vengan a los ricos de la City a decirles que ahora los benefits, cada vez mas grandes y mas necesarios, van a tener que pagarlos ellos tambien, que ahora mismo no aflojan nada de nada.

Va a ser divertido. Igual hacen las maletas y se largan a Dubai.

La cuestión es: ¿realmente el debate de este siglo es liberalismo vs. socialismo?

Mi opinión es que no. Las élites en UK no son tan idiotas (como no lo son las germanas ni las francesas). Hertz IV, benefits, antes el Estado del Bienestar... no son inventos de rojos peligrosos.

Y sobre la globalización, habrá profundización o rebobinado parcial, quién sabe. No tengo ni idea y el futuro no está escrito en ninguna parte. Pero hacer planes sobre el mejor escenario posible es de insensatos.

¿Y si le quedaran décadas? Entonces España estaría muy muy muy jodida si no hace nada.

Españavabien, las elites no son tan listas como pensamos. Históricamente sociedades como la Romania Oriental han caído precisamente porque su aristocracia decidió conscientemente cargarse el sistema que mantenía al estado romano-oriental vivito y coleando que era la existencia de una clase media de propietarios -los stratiotas- que pagaba los impuestos y defendía el estado. Cuando la aristocracia terrateniente se apodera de las tierras de estos, vía pronoia -el feudalismo bizantino- muchos de estos stratiotas se largan o se convierten en siervos y la meseta anatólica -núcleo del imperio- se queda convertida en un erial en manos de los terratenientes, los cuales recaen en el viejo defecto de no querer pagar impuestos al Estado para mantenerlo, con lo que este cae en la imposibilidad de pagar un ejército, por no hablar de la cohesión social deshecha, que provoca que, al igual que en el último siglo de Roma, muchos romano-orientales prefieran vivir como bárbaros que como cives romanus. El siguiente paso, la conquista seljuk.

[Dan]

La cuestión es: ¿realmente el debate de este siglo es liberalismo vs. socialismo?

Mi opinión es que no. Las élites en UK no son tan idiotas (como no lo son las germanas ni las francesas). Hertz IV, benefits, antes el Estado del Bienestar... no son inventos de rojos peligrosos.

No lo veo como un debate liberalismo Vs socialismo. Y la verdad es que a estas alturas casi es irrelevante de donde haya salido el estado del bienestar.
Lo que si parece ser mas a tener en cuenta a dia de hoy es el chantaje del "pues si me pones impuestos, me largo", que esgrime el mundo financiero.

En Wall Street por cada rescacielos que se queda vacio aparece uno en Dubai, y aqui en Londres apenas han conseguido llenar el Canary Wharf por los pelos, hay bastante oficina vacia. En realidad a esa gente lo unico que les hace falta para operar es un "legal haven", que es lo que vienen a ser sitios como Dubai o la City. Un tinglado hecho a medida para ellos.

Pero aqui para tener la fiesta en paz hacen falta los benefits, o si no se pueden tomar como aviso los riots que hay de vez en cuando. El ultimo hace dos anyos, desde mi casa podia oler el humo de los comercios ardiendo, y los escaparates rotos a la vuelta de la esquina de mi calle.

Por eso digo que cuando la working class ya no pueda pagar los benefits de los pobres tal y como esta montado el tinglado, en el que los ricos de Chelsea apenas tributan el council tax mientras compran vino a £6000 la botella en Fortnum & Mason (tienda que disfruta de un tax break, manda huevos), entonces que pasara.
De hecho ya esta pasando, hace poco un amigo tuvo un hijo y el hospital de la NHS estaba saturado, con un exceso de nacimientos de 5000 en lo que va de anyo, porque estaban absorbiendo lo que venia de otro hospital, que cerraron hace no mucho.

[burbunova]

La globalización, tal y como la conocemos, tiene los días contados. Petróleo y coltan, qué se le va a hacer. No sé si se dará marcha atrás, lo que está claro es que los billetes a China van a empezar a costar más de 800 euros y van a volar más despacito.

Si hablamos de globalización, mucho más relevante que los vuelos en avión lo es el transporte de mercancías. Y la inmensa mayoría de dicho movimiento de mercancías se hace por vía marítima, cuyo consumo de petróleo en el cómputo global no llega al 10% (http://goo.gl/KwxzJ).

¿Coltán? Dentro de 20 años serán otros los materiales necesarios.

El que quiera confundir deseos con realidad es muy libre de hacerlo, y de materializar sus deseos en la presunta falta de petróleo - de acuerdo a las predicciones del Club de Roma, a estas alturas no debería quedar ni media gota -, de coltán - fuera de la industria y de activistas de los derechos humanos, ¿sabíamos el resto de los mortales hace 15 años qué coño era el coltán? - o de lo que sea.

Como nos recuerda el refrán, "Cada un fala da feira tal como lle foi nela", y para buena parte del mundo la globalización ha sido un negocio cojonudo (http://goo.gl/F3Uo7q).

Harina de otro costal es que para el grueso de los occidentales en esta feria las cosas no nos hayan ido tan bien, y entonces muchos dicen que la globalización es m**rd* en bote... al tiempo que nuestras élites extractivas tienen los bolsillos más llenos de dinero que nunca. Echémosle la culpa al chinorri, que quiere comer algo caliente tres veces al día, el muy joputa a la globalización.

[Oslodije2]

Por cierto, tráiganse de nuevo la fábrica a espein, montenlas y cuando tengan que pagar por un pantalón del zara 60 pavos en lugar de 25, me vuelven a contar lo del quéhaydelomío, perdón, la autarquia.

Si costasen 60 entonces que vuelvan ya mismo, porque ahora cuestan esos 60 € estando hechos por un niño indio de 12 años a cambio de un plato de arroz.

Inditex y similares tienen los beneficios que tienen porque fabrican a precio de tercer mundo y venden en occidente a precio de primero, el margen de beneficios medio por pieza debe rondar el 1000 % o más.

Ahora parece que hasta la década de 1970 solo los ricos podían permitirse ir vestidos... cuenta la leyenda que se podía vivir en una gran ciudad siendo camarero o auxiliar administrativo y todo.

[Republik]

La cuestión es: ¿realmente el debate de este siglo es liberalismo vs. socialismo?

Mi opinión es que no. Las élites en UK no son tan idiotas (como no lo son las germanas ni las francesas). Hertz IV, benefits, antes el Estado del Bienestar... no son inventos de rojos peligrosos.

No lo veo como un debate liberalismo Vs socialismo. Y la verdad es que a estas alturas casi es irrelevante de donde haya salido el estado del bienestar.
Lo que si parece ser mas a tener en cuenta a dia de hoy es el chantaje del "pues si me pones impuestos, me largo", que esgrime el mundo financiero.

En Wall Street por cada rescacielos que se queda vacio aparece uno en Dubai, y aqui en Londres apenas han conseguido llenar el Canary Wharf por los pelos, hay bastante oficina vacia. En realidad a esa gente lo unico que les hace falta para operar es un "legal haven", que es lo que vienen a ser sitios como Dubai o la City. Un tinglado hecho a medida para ellos.

Pero aqui para tener la fiesta en paz hacen falta los benefits, o si no se pueden tomar como aviso los riots que hay de vez en cuando. El ultimo hace dos anyos, desde mi casa podia oler el humo de los comercios ardiendo, y los escaparates rotos a la vuelta de la esquina de mi calle.

Por eso digo que cuando la working class ya no pueda pagar los benefits de los pobres tal y como esta montado el tinglado, en el que los ricos de Chelsea apenas tributan el council tax mientras compran vino a £6000 la botella en Fortnum & Mason (tienda que disfruta de un tax break, manda huevos), entonces que pasara.
De hecho ya esta pasando, hace poco un amigo tuvo un hijo y el hospital de la NHS estaba saturado, con un exceso de nacimientos de 5000 en lo que va de anyo, porque estaban absorbiendo lo que venia de otro hospital, que cerraron hace no mucho.

¿Un hospital con 5.000 excesos de nacimientos? Eso es una cosa un poco rara, aunque en Londres todo puede ser, el NHS tiene muchísimo más personal y medios que todas las sanidades españolas juntas y está mejor organizado al ser entre otras cosas monopsonista para sus proveedores (incluyendo en buena medida la fuerza laboral, pues el NHS define los precios del mercado), pero hay zonas de la capital con carencias (tampoco es fácil atraer personal, sobre todo de enfermería, porque es todo tan caro que no vale la pena), igual que existe una persistente falta de nueva construcción de viviendas.

 A mí lo de Londres me recuerda a Suiza, lo mismo en la francófona que en la teutónica se da un visible estrangulamiento de la oferta que se atribuye al poder de los grandes propietarios de vivienda (más que de suelo, como era el caso español donde los ecologistas madrileños en más de un caso sirvieron a intereses de grandes suelotenientes), porque justo en esos países sí que existe una notable concentración de la propiedad de vivienda y oficinas, contrariamente a España, donde en realidad está bastante fragmentada (aquí el negocio era simplemente recalificar suelo y generar expectativas de su agotamiento, el truco era la financiación "infinita" mediante la colusión promotores-cajas, que en realidad son los caciques regionales y locales en dos sabores) . En Londres hay mucho por revisar en materia de densidades (aunque ya se están haciendo cosas), recalificaciones/reurbanizaciones en el Este (que también) e incluso con el sagrado "Green Belt", que a lo mejor se puede tocar solamente un poquito donde hay más carencias.

[Republik]

Por cierto, tráiganse de nuevo la fábrica a espein, montenlas y cuando tengan que pagar por un pantalón del zara 60 pavos en lugar de 25, me vuelven a contar lo del quéhaydelomío, perdón, la autarquia.

Si costasen 60 entonces que vuelvan ya mismo, porque ahora cuestan esos 60 € estando hechos por un niño indio de 12 años a cambio de un plato de arroz.

Inditex y similares tienen los beneficios que tienen porque fabrican a precio de tercer mundo y venden en occidente a precio de primero, el margen de beneficios medio por pieza debe rondar el 1000 % o más.

Ahora parece que hasta la década de 1970 solo los ricos podían permitirse ir vestidos... cuenta la leyenda que se podía vivir en una gran ciudad siendo camarero o auxiliar administrativo y todo.

Es que se ha cambiado la mentalidad de la gente para forzar a un enorme stock de vestuario personal con elevada rotación, mi abuelo se hacía zapatos y trajes y abrigos a medida pero le duraban toda la vida, yo soy más de su escuela que de la moderna, prefiero menos pero bueno y duradero aunque corra el riesgo de no ir a la moda (tengo alguna prenda de abrigo que ha cumplido los 20 años), claro que otro problema es la degradación de la calidad y la extinción de los artesanos del ramo, mucho más honrados que las marcas, que ya ni siquiera son indicativas de homogeneidad en la calidad como eran no hace tanto.

El derroche de materias primas y energía provocado por este hiperconsumismo textil (ahora también aparece en el mobiliario, en la electrónica es inevitable por la obsolescencia programada) es lamentable y revirtiéndolo seguramente habría de pronto un enorme excedente en muchos mercados de "commodities" (energéticas incluidas).

Lo que hace falta es inventar una vacuna contra la ola de  "visillerismo" recalcitrante que nos invade (y el Caudillo hace 40 años preocupado por la de "erotismo").