Hablemos de Europa

[Маркс]

(Quiero añadir que soy muy escéptico acerca de la salud mental de quienes, incluso en este foro, protestan regularmente contra la experiencia Europa y razonan sistemáticamente sobre los problemas en clave Nacional. Porque gran parte del edificio juridico de protección social, laboral, de sanidad, está jurídicamente tutelado por Europa, amén de que todo el edificio economico ya sea Europeo. Si esa Europa de los derechos desaparece, hay que entender que esos derechos sociales y ciudadanos no "se restituirán", sino que desaparecerán al mismo tiempo que la Tutela europea. Sólo se mantendrán las normas y la integración economica que ya garantizan el libre mercado, y los derechos sociales nacionales se volverán a reescribir desde cero, bajo una presión economica brutal, y bajo supervisión o dictado directo de las empresas europeas. Será como si volviéramos a la situación social de principios del XIXe, (1815, Viena, fin de la etapa Napoleón) con grandilocuentes derechos humanos, pero ningún aparato juridico y admnistrativo y sindical/laboral para hacerlos aplicar. En la práctica serán imposibles de hacer respetar para el 99% de la población. Hasta la Comuna de 1871 y la II internacional, se necesitaron  casi 90 años de salvajadas y hostias permanentes. Aunque con la Web se vaya más rápido, los que aqui escribimos, nos moriremos añorando los derechos de los que gozábamos al nacer. Derechos que para entonces, nuestros nietos no sabrán ni qué significan y tendrán que reinventar.)

Que la integración y planificación de todos países integrantes europeos se hace más que necesario es una obviedad tal y cómo se desarrollan las derivas económicas del resto del mundo, pero que esa integración y planificación requieren de políticas sociales, económicas y jurídicas de bloque también. Que el tipo de relaciones de propiedad debe unificarse pues como que también, así como sus políticas monetarias por mor a un interés general (de todos sus miembros) evitando el peculado de cada administración que lo componen y con un BCE actuando de verdad como un banco central y no como una casa de negocios o diseñado a medida de las grandes multinacionales y resto de banca.

A esto añadiré que soy muy escéptico acerca de la salud mental de quienes, incluso en este foro, aplauden regularmente a favor de la experiencia Europa sin razonar sistemáticamente sobre los problemas en clave Nacional (ahora que Grecia está de moda).

Al hilo de lo comentado me gustó una cita de Alberto Arregui a raíz de nuestra construcción europea:
A pesar de la globalización, el capitalismo no ha superado el Estado nacional. Por un lado, cada vez es más cosmopolita, recorriendo el planeta en busca de rentabilidad sin otra patria que su cuenta de resultados. Pero por otro, lejos de disolverse, el Estado juega un papel cada vez más importante en defensa de los intereses de sus respectivas clases dominantes, como testimonian el rearme militar, el reforzamiento de los cuerpos policiales y el recorte de los derechos democráticos. Cada burguesía se aferra a su aparato estatal en la defensa de sus privilegios y en su pugna con el resto. En el caso de las distintas burguesías que componen la UE se necesitan tanto como chocan entre sí, una contradicción que marca el desarrollo de la Unión. Se necesitan para defender su propio mercado y competir con las otras grandes potencias, y pugnan por el reparto de los beneficios.

Para olvidar la historia de la UE (olvidando sus crónicas de guerra que no son pocas) y avanzar en su construcción haríamos bien en repensar esta UE, cosa que ni lo espero ni me lo creo.

[CHOSEN]

(en efecto, ese es el problema, las élites globales -esas que tu dices que no existen-y sus organizaciones han conseguido que los pobres acabemos peleándonos entre nosotros por ver quien es capaz de trabajar más horas por menos dinero
Estas muy confundido, aqui ninguna élite te obliga a trabajar. Eres muy libre de quedarte en la cama si quieres. Yo trabajo porque quiero el depósito lleno, no porque ninguna élite me obligue. Que el petróleo sea cada día mas escaso es porque somos más a repartir, no por ninguna élite.


Mientras el dinerito de los españolitos se marcha en pagar el alquiler o hipoteca (correcto, y sin embargo estais en contra de la PAH, a favor de la insoportable ley hipotecaria española -declarada ilegal por Europa- y demás, es un poco esquizofrénico esto)
No es mi caso, pero POR SUPUESTO que hay españoles en contra de la PAH 
A ver si te crees que representas en exclusiva el sentir de los españoles!!!
Y tampoco es mi caso, pero POR SUPUESTO que hay españoles a favor de la ley hipotecaria española que desahucia a familias con bebés, al grito de "si quieren casa que la paguen".

Por supuesto que existen y te diré mas: SON MAYORÍA.
Coño, que no os enteráis.
Que el pisito es SAGRAO!!! 



Yo no entiendo como os gusta a los demócratas tragaros sapos así cada día.
Os pasais defendiendo "al pueblo español" y luego los criticais porque están a favor de una ley hipotecaria para desahuciar a sus propios vecinos.



No: quiero que se controle qué venden aqui las empresas chinas, o de cualquier país, si sus productos y servicios respetan la normativa sobre seguridad y los derechos de los consumidores,
¿?
Eso ya se hace.
ENAC es el organismo encargado de acreditar laboratorios de ensayo, como este entre otros
http://www.sgs.es/es-ES/Consumer-Goods-Retail/Toys-and-Juvenile-Products/Toys/EU-Toy-Directive/EU-Toy-Directive-Testing.aspx

¿Ves como estáis haciendo cábalas sobre el más puro desconocimiento?


(¿a tí te da igual?¿en serio esperas que nos lo creamos?¿tal vez ese dinero no es -en parte- tuyo ó no ha salido de degradar algún servicio público?)
Bárcenas es un mero usufructuario de ese dinero.
Me jode en la parte en que es usufructuraio único, pero no voy mas allá inventandome historias sobre multinacionales o élites. Esa es la diferencia.
Bárcenas es un ladrón y ha de pagarlo. Pero el destino de ese dinero defraudado -quitando cenas y viajes a esquiar- va a parar al mismo sistema monetario.
Y esto es así independientemente de que sea dinero de Bárcenas o del fondo de pensiones de la Seguridad Social noruega. El banco asume esos apuntes de los que Monedero Bárcenas es titular, y los presta a otras personas/empresas.
Joder!!! Pero es que la banca funciona así!!!   
Por eso digo que montais unas soflamas sin pies ni cabeza que son fruto del bendito desconocimiento.

De todas maneras, CHOSEN, ¿el tratado con EEUU es para que los Pakistaníes vivan mejor?

A ver, directo y sin rodeos:
¿Serás capaz de asumir mi decisión democrática de estimar que el TTIP es un acuerdo comercial con el que los europeos y los americanos vivamos mejor?
Siendo crudo: No soy nadie para decirle a un pakistaní como tiene que vivir. Si quiere vivir en el desierto con las ovejas es su problema. ¿O tu idea de democracia consiste en decirles a los demás lo que tienen que decir, lo que tienen que pensar, y cómo tienen que vivir?

Joder, empezáis con "lo mejor para todos" y acabáis diciéndonos a todos lo que tenemos que hacer!!!

Pues mira, te digo lo mismo que a Nostras.
En este país, la mayoría de españoles está ENCANTADÍMSIMO con que se desahucien bebés, porque eso significa que la vivienda no es gratuita y así su pisito sigue bien cotizado.
Id asumiendo ya las decisiones de la mayoría y dejar de darme la tabarra!!! 


Abrazos cordiales.

[Маркс]

España, Grecia y Alemania. No es un conflicto de naciones, sino de clases y sectores económicos

Michael Pettis explica la eurocrisis (y muchas otras cosas)

Matthew C. Klein | Financial Times | 06/02/2015

“Tengo mis dudas a la hora de introducir aquí lo que podría parecer pura guerra de clases, pero si ustedes distinguen entre quienes más se beneficiaron de las políticas europeas antes de la crisis y quienes se beneficiaron menos (aquellos, precisamente, de los que se espera ahora que paguen el grueso de los costes del ajuste), lo que se ve es que no se trata de un conflicto entre alemanes y españoles: mucho más ajustado a la verdad es verlo como un conflicto entre la elite del mundo de los negocios y de las finanzas (junto con los altos funcionarios de la UE), por un lado, y los trabajadores y las clases medias ahorradoras, por el otro. En otras palabras: se trata de un conflicto entre grupos económicos, no de un conflicto nacional, aun cuando resulta harto difícil evitar que acabe convirtiéndose en un conflicto nacional.”

“Una cantidad terriblemente grande de europeos entiende la crisis primariamente en términos de diferencias de caracteres nacionales, virtudes económicas y lucha moral entre la prudencia y la irresponsabilidad. Esta interpretación resulta intuitivamente atractiva, pero es poco menos que absolutamente falsa. Y puesto que el coste de la salvación de Europa es la condonación de la deuda, y puesto que Europa debe decidir si éste es un coste que vale la pena –yo creo que sí—, en la medida en que le crisis europea es vista como una pugna entre países prudentes y países irresponsables, parece muy improbable que los europeos estén dispuestos a pagar el coste.”

ESTE texto de Michael Pettis es, literalmente, el mejor análisis que yo haya leído de los problemas de la Eurozona. Tómense su tiempo para estudiarlo por sí mismos.

Entretanto, lo que haremos aquí será darle cierto valor añadido subrayando y ampliando los puntos que creemos más iluminadores e importantes del análisis de Pettis.

Las unidades relevantes en la Eurozona no son las naciones, sino los sectores económicos y las clases sociales
PRIMERO: las unidades relevantes en la Eurozona no son los países, sino los sectores económicos. A despecho de todo el sufrimiento registrado en sitios como España, Irlanda y Grecia, no deberíamos olvidar que los trabajadores alemanes han sufrido lo suyo a causa del estancamiento salarial y la degradación de las infraestructuras alemanas.

Uno de los peores costes –para Alemania— ha sido la falta de crecimiento de su productividad. Si dejamos de lado la cháchara gacetillera sobre la competitividad teutónica, lo cierto es que la productividad del trabajo en Alemania ha crecido al magro ritmo de sólo un 0,6% anual, de promedio, desde 1998. El producto por hora trabajada es, en realidad, más bajo ahora que en 2007. Visto en perspectiva, este registro es peor que el de prácticamente cualquier otro país, ¡incluidas Grecia y España!



(Fuente: Organisation for Economic Co-operation and Development, cálculos del autor)

La distinción, correcta, así pues, no es la que se da entre países, sino entre clases:

“No fue el pueblo alemán quien prestó dinero al pueblo español. Las políticas desarrolladas por Berlín, que redundaron en una gigantesca transformación de la balanza alemana por cuenta corriente –del déficit de los 90 al superávit de la década de 2000—, se impusieron con un coste para los trabajadores alemanes, y esas políticas han sido parcialmente responsables del crecimiento extremadamente bajo de la productividad laboral alemana. El grueso del crecimiento alemán antes de la crisis puede explicarse por el cambio en su balanza por cuenta corriente, no por una productividad creciente.

“Además, puesto que los flujos de capital desde Alemania hacia España garantizaban que la inflación española excedía la inflación alemana, los tipos crediticios que podían haber sido ‘razonables’ en Alemania resultaban extremadamente bajos en España, tal vez incluso negativos en términos reales. Dada la oferta, por parte de bancos alemanes, españoles y de otros países, de cantidades prácticamente ilimitadas de crédito extremadamente barato a todos los prestatarios en España, el hecho de que algunos de esos prestatarios fueran terriblemente ‘irresponsables’ no fue una ‘elección’ española.

“Tengo mis dudas a la hora de introducir aquí lo que podría parecer pura guerra de clases, pero si ustedes distinguen entre quienes más se beneficiaron de las políticas europeas antes de la crisis y quienes se beneficiaron menos (aquellos, precisamente, de los que se espera ahora que paguen el grueso de los costes del ajuste), lo que se ve es que no se trata de un conflicto entre alemanes y españoles: mucho más ajustado a la verdad es verlo como un conflicto entre la elite del mundo de los negocios y de las finanzas (junto con los altos funcionarios de la UE), por un lado, y los trabajadores y las clases medias ahorradoras, por el otro. En otras palabras: se trata de un conflicto entre grupos económicos, no de un conflicto nacional, aun cuando resulta harto difícil evitar que acabe convirtiéndose en un conflicto nacional.”

Irónicamente (hasta ahora), los beneficiarios políticos de la crisis no han sido los socialistas paneuropeos, sino los movimientos nacionalistas, de derecha y de izquierda.

Cuando se trata de enormes flujos de capital a través de fronteras, normalmente es mejor dar que recibir
SEGUNDO, cuando se trata de enormes flujos de capital a través de fronteras, normalmente es mejor dar que recibir. El problema básico es que los grandes flujos de capital ingresado casi nunca se ven correspondidos con grandes incrementos del número de proyectos de inversión rentable, de modo que un montón de dinero se despilfarra en mamarrachadas derrochadoras, normalmente relacionadas con los bienes raíces. Lo que termina disparando los salarios sin acrecer la productividad. Eso mema la competitividad y empeora la balanza comercial, lo que, a su vez, dificulta el servicio de la deuda exterior precisamente cuando se acumulan las obligaciones.

(Tomar préstamos en una moneda que tú mismo puedes imprimir sirve de ayuda, pero tampoco previene la mala asignación de un montón de recursos, ni evita que mucha gente termine con cargas de deuda excesivas.)

Es paradigmáticamente fácil percatarse de cómo se combina todo esto atendiendo al caso de España. De acuerdo con Eurostat, un asombrosamente grande 20 por ciento de todos los empleos creados en España entre 1998 y 2007 fueron puestos de trabajo en el sector de la construcción, siendo así que ese sector no representaba sino poco más que el 10 por ciento del empleo total en 1998. Resultado: crecimiento cero de la productividad laboral en ese período. (El sector de la construcción es bien conocido por su decreciente productividad, como Cardiff ha observado.)

Observen ahora qué pasó con las importaciones de capital en España comparando su balanza por cuenta corriente con su PIB total:



Fuente: International Monetary Fund World Economic Outlook database on GDPand current account balances, según mis cálculos)

En el momento culminante de la burbuja, España –una economía de tamaño medio con sólo 45 millones de habitantes— estaba importando más capital que cualquier otro país en el mundo, salvo los EEUU. Obsérvese también que Grecia –un país con sólo 11 millones de habitantes— era el quinto país más dependiente de los acreedores extranjeros:



Además de reducir la productividad, el préstamo que permitió el boom español de la construcción llevó también a la sobreconstrucción. Los recortes subsiguientes al exceso de inventario registrado hundieron el empleo y el PIB. De no haber habido esos recortes de por medio, a la economía española le iría hoy bastante bien. Vía JPMorgan:



Pettis ilustra brillantemente esto dirigiendo su mirada a lo que pasó con la economía alemana luego de recibir las indemnizaciones bélicas de Francia tras la Guerra Franco-Prusiana:

“Entre 1871 y 1873, enormes volúmenes de capitales fluyeron de Francia hacia Alemania. Ese flujo, ni que decir tiene, dio la vuelta a la balanza y trajo consigo los déficits por cuenta corriente de Alemania, y el sector manufacturero alemán tuvo que lidiar con el hecho de que una parte creciente de la creciente demanda interna alemana fuera abastecida por empresas manufactureras francesas, británicas y norteamericanas.

“Pero hay mucho más que esas leves dificultades para el sector de bienes comerciales. El impacto de conjunto sobre Alemania fue muy negativo. En efecto: hace mucho que los economistas vienen sosteniendo que la economía alemana se vio negativamente afectada por el pago de las indemnizaciones bélicas a causa del impacto de las mismas en las condiciones del comercio –minaron su industria manufacturera— y de su papel en el desencadenamiento de la burbuja especulativa del mercado de valores en 1871-73, que, entre otras cosas, trajo consigo un boom de la inversión improductiva y disparó la deuda.”

La partida terminó con el inicio de la Gran Depresión en 1873. Cuando pinchó la burbuja, las opiniones sobre las pretendidas ventajas de la reparación bélica cambiaron drásticamente:

“Muy pocos años después del inicio de la crisis, las actitudes sobre la indemnización francesa habían cambiado espectacularmente: no pocos economistas y políticos en toda Alemania la culpaban del colapso económico del país. Tan malamente llegó Alemania a verse afectada por los flujos de las reparaciones, que llegó a creerse de manera generalizada, particularmente en Francia, que Berlín estaba pensado seriamente en devolver todo el importe. Ello es que el gran beneficiario de la ‘generosidad’ francesa no se benefició más de lo que España se ha beneficiado 135 años después con la generosidad alemana.”

No tiene ningún sentido moralizar y culpar de causar la crisis a los receptores de los flujos de capital
TERCERO, no tiene ningún sentido culpar de causar la crisis a los receptores de los flujos de capital. Si hay dinero suficiente brujuleando en busca de invertir en cualquier idea estúpida, no deberías sorprenderte demasiado de que un montón de ideas estúpidas reciban financiación. Por ejemplo, Wolfgang Schäuble, el ministro de finanzas alemán, sostiene que:

“Las razones de los problemas griegos han de atribuirse sólo a Grecia, y no a otros agentes foráneos, y desde luego no a Alemania”

Así lo hizo durante la conferencia de prensa que siguió a su reunión con Yanis Varoufakis, su homólogo griego, y hay que decir alto y claro que Schäuble disparata. Es lógicamente imposible que haya excesos del prestatario a menos que haya alguien lo suficientemente temerario (o estúpido) como para suministrar financiación.

El problema de las imputaciones de culpa à la Schäuble es que se atraviesan en el camino de las soluciones óptimas, las que resultan ser las mejores para la mayoría de europeos, tanto griegos, como españoles o alemanes. Pettis:

“Una cantidad terriblemente grande de europeos entiende la crisis primariamente en términos de diferencias de caracteres nacionales, virtudes económicas y lucha moral entre la prudencia y la irresponsabilidad. Esta interpretación resulta intuitivamente atractiva, pero es poco menos que absolutamente falsa. Y puesto que el coste de la salvación de Europa es la condonación de la deuda, y puesto que Europa debe decidir si éste es un coste que vale la pena –yo creo que sí—, en la medida en que le crisis europea es vista como una pugna entre países prudentes y países irresponsables, es parece muy improbable que los europeos estén dispuestos a pagar el coste.”

De hecho, Pettis piensa que, puestos a buscar responsables de lo sucedido, hay que buscarlos antes en los prestamistas netos de Alemania y Holanda, que en los prestatarios de Irlanda, Grecia o España:

“Seria una asombrosa coincidencia que tantos países hubieran decidido simultáneamente embarcarse en juergas consumistas. Y aún más notable que, una vez embarcados, todos a una hubieran resuelto chuparle los dineros a una reluctante Alemania tirando por los suelos los tipos de interés. Resulta harto difícil de creer, dicho de otra manera, que la enorme deriva registrada en la balanza de pagos europea fuera impulsada por otra causa que la de una deriva interna de la economía alemana que, inopinadamente, conoció la repentina elevación del ahorro total en relación con la inversión total.”

Esa deriva, a su vez, está vinculada al anémico crecimiento salarial y al aún más débil consumo interior en Alemania.

Varoufakis lleva razón, porque el modo en que están estructuradas tus obligaciones de pago importa
CUARTO: es importante el modo en que están estructuradas tus obligaciones de pago. Mucha gente inteligente, y notablemente Daniel Davies, han sostenido que las cifras de la deuda pública griega resultan irrelevantes a la hora de entender la situación en Grecia. Conforme a Davies:

“La cifra global de ‘la carga deudora griega’ es un número que carece de todo significado económico. Todo el mundo sabe que será reestructurada en algún momento futuro políticamente conveniente; la deuda, simplemente, no puede ser devuelta. De manera que incrementar la magnitud de la deuda pendiente ahora por una magnitud de 2,5 sólo significa incrementar por esa misma magnitud la dimensión de la condonación en el año dos mil y pico. Hay que concentrarse en los flujos, y en nada más que en los flujos: los stocks han dejado de ser una medida intelectualmente útil.”

Pero poner el foco en los flujos obvia el impacto de la estructura del stock de deuda en los incentivos de los prestamistas y los productores del sector privado, dice Pettis:

“El valor nominal y la estructura de la deuda pendiente importan, y por mucho más que por razones cosméticas. Determinan en una medida significativa el modo en que productores, trabajadores, políticos, ahorradores y acreedores modifican su conducta, de manera que, o bien se revitalizará drásticamente el crecimiento, o bien se inducirá una lenta sangría desvalorizadora.

“En otras palabras: los incentivos deben alinearse correctamente, de manera que esté en el mejor interés de todas las partes la maximización colectiva del valor: esta tesis suficientemente obvia casi nunca prospera, porque los economistas experimentan verdaderas dificultades a la hora de conceptualizar y modelar la conducta reflexiva en los sistemas dinámicos.

“Antes que dejar a los economistas elaborar la aritmética de la reestructuración basándose en estimaciones lineales de flujos de caja venideros enormemente inciertos –y cuyos valores andan, ellos mismos, afectados por el modo en que los pagos de deuda se indexan a esos flujos de caja—, Grecia y sus acreedores deberían poder poner a trabajar a un equipo de expertos en opciones en la elaboración de fórmulas de repago y permitir a esos expertos calcular el grado en que la volatilidad afecta al valor de esos pagos, así como el impacto que eso podría tener en los incentivos y en la conducta económica.”

Por eso Pettis cree que el plan de Varoufakis, consistente en permutar la deuda griega existente por obligaciones indexadas al PIB, es una buena idea que debería extenderse a otros países, incluyendo a España e Italia. El atractivo de esas obligaciones indexadas al PIB es que ofrecen a los acreedores un incentivo para apoyar las inversiones en crecimiento futuro.

Lo que es muy diferente al marco actual, en el que la Troika tiene todos los incentivos para ligar su financiación a la disposición política a aplicar programas de austeridad. Aun si esos programas lograran disparar la productividad a largo plazo hurtando recursos al Estado, lo cierto es que la conducta exigida por el sector oficial de los acreedores de la Eurozona exacerba la debilidad cíclica.

La buena noticia, empero, es que una distinta estructura de pasivos que estimulara la inversión adicional podría llevar instantáneamente a un más robusto crecimiento, dadas las reformas ya realizadas. Además, una reestructuración a gran escala, siempre que se hiciera sin dilación, debería servir de estímulo para una miríada de nuevas inversiones aun en el caso de que eliminara a muchos actuales acreedores. Como lo formula Pettis:

“Hay pruebas empíricas abrumadoras –la más obvia, los EEUU del siglo XIX— de que el comercio y la inversión fluyen hacia países con buenas perspectivas de futuro, no hacia países con buenos registros pasados. La principal inversión que probablemente veremos en España en los próximos años es la compra exterior de apartamentos ya construidos en las hermosas playas del país.

“Pero cuando sus perspectivas de crecimiento mejoren, con –entre otras cosas— una carga manejable de deuda, los empresarios e inversores foráneos se pelearán por reconquistar el mercado español, con total independencia de su historial de pagos y devoluciones de deuda. Esta es una de aquellas cosas sobre las que el registro histórico resulta concluyente.”

Las autoridades de la Eurozona actúan a destiempo
Lo que nos lleva a nuestro QUINTO punto: las autoridades de la Eurozona actúan a destiempo. Puede que la paciencia sea una virtud en algunas situaciones, pero no en momentos de resolución de crisis y de reestructuración de deuda. Esto es particularmente cierto cuando aprecias la diferencia existente entre “las crisis financieras que se dan dentro de un ciclo de mundialización y las que se dan al final de un ciclo de mundialización”.

Estos últimos años han ofrecido una oportunidad de oro, incluso a los prestatarios más timoratos, para reunir capital con márgenes muy bajos, porque el mundo rico –del que viene el grueso de la inversión exterior— andaba rebosante de ahorro en busca de rentabilidades decentes. En las actuales circunstancias, hay miríadas de inversores ávidos de lanzarse al ruedo y financiar la inversión en Grecia, España, Irlanda, etc., si esos países reestructuran drásticamente sus deudas. Basta pensar en todos esos ardientes agujeros de “pólvora seca” en los bolsillos de empresas privadas de capital riesgo (¡y sus sociedades comanditarias!), o en los inversores en bonos que buscan en vano tasas decentes de rentabilidad en sus países de origen. Después de todo, Ecuador lo ha conseguido…

Y Pettis nos recuerda que siempre ha sido por esta vía. Alemania se asombró en su día de lo fácil que le resultó a Francia reunir el dinero necesario para pagar sus reparaciones bélicas en 1871 (una factura que rebasaba el 20% del PIB anual de la Francia de la época [5 billones de francos oro; N.T.]). El caso es que “la indemnización francesa lo que hizo realmente fue incrementar la liquidez mundial expandiendo la oferta mundial de activos ‘monetiformes’ altamente líquidos.”

El gobierno de la República de Weimar tuvo también un momento fácil cuando logró asegurarse crédito procedente de Norteamérica y de otros prestamistas para cubrir sus propias reparaciones bélicas medio siglo después, luego de que la hiperinflación hubiera evaporado sus deudas internas.

Pero a veces el calendario es adverso. El boom del préstamo a América Latina, financiado por los petrodólares en los 70, terminó del modo más desdichado porque los 80 fueron un período de tipos relativamente altos en Norteamérica y Europa, por no hablar de los bajos precios de las materias primas. La combinación resultó un desastre para los prestatarios que se habían endeudado en dólares.

Nosotros no tenemos el menor vislumbre de la política monetaria futura, o de la liquidez global aquí o en Europa. Pero no nos sorprendería demasiado que la ventana para la reestructuración óptima –incluso dejando de lado las implicaciones políticas de un desempleo persistentemente alto— se cerrara muy pronto. Algo que los eurócratas, tan aficionados a dejar que las cosas se cuezan en su propio jugo, deberían tener presente.

No hay nada históricamente nuevo en la presente eurocrisis.
POR ÚLTIMO, y ya se lo habrá figurado el lector, nada resulta particularmente nuevo en la presente eurocrisis. Todo esto ya ha ocurrido antes, y todo esto volverá (probablemente) a ocurrir en el futuro. No hay ninguna necesidad de entender la naturaleza de productos financieros radicalmente nuevos, o de innovaciones tecnológicas o de alteraciones histórico-mundiales en la política para comprender por qué todo estalló. La historiografía y/o un mínimamente decente modelo de los flujos de capitales en cualquier sistema de cambios fijos habrían sido más que suficientes.

Ello es que uno de nuestros libros favoritos de finanzas y teoría económica –The Volatility Machine del propio Michael Pettis— contiene en substancia todo lo que se necesita para entender la eurocrisis, aun cuando el libro fue escrito antes incluso de la introducción del euro. (Solo el apéndice sobre la relación entre valoración de opciones y riesgo crediticio ya compensa por el precio del libro, en nuestra opinión.)

No es, pues, sorprendente que en su último artículo, objeto de este comentario, Pettis deje caer que “la actual crisis europea es aburridamente similar a cualquier otra crisis monetaria y de deuda soberana ocurrida en la historia moderna”.

Matthew C. Klein es reconocido un analista financiero, cuyo blog ftalphaville está alojado en las páginas del Financial Times.

Traducción para www.sinpermiso.info: Mínima Estrella

http://iniciativadebate.org/2015/02/08/espana-grecia-y-alemania-no-es-un-conflicto-de-naciones-sino-de-clases-y-sectores-economicos

[saturno]

A esto añadiré que soy muy escéptico acerca de la salud mental de quienes, incluso en este foro, aplauden regularmente a favor de la experiencia Europa sin razonar sistemáticamente sobre los problemas en clave Nacional (ahora que Grecia está de moda).

Para olvidar la historia de la UE (olvidando sus crónicas de guerra que no son pocas) y avanzar en su construcción haríamos bien en repensar esta UE, cosa que ni lo espero ni me lo creo.

Muy bien apuntado   Mis cursivas no iban iba realmente contra tí y en general interpreto que tu postura es la de Pettis, (con el que estoy de acuerdo).

Para analizar los problemas de Europa, no podemos seguir colocando el Estado-Nación del sXX a la misma altura que la Construccion Europea.
 
No creo que sea posible pensar Europa en clave nacional. Pero aún no es posible pensar en clave Europea.

Que la gente se lo pregunte y reaccione (a favor o en contra) ya demuestra que el constructo Europeo es más que un concepto.

Qué diremos : -- ¿Es Grecia un problema Europeo?, o bien -- ¿Depende Europa del problema Griego?

[Republik]

No veremos más golpes de Estado formales en Europa entendiendo como tales los pronunciamientos grotescos que se escenifican  al estilo siglo XIX para que la masa entienda de qué se trata. La última y anacrónica impostura fue nuestro 23-F, que se montó desde el CESID para que el PSOE tuviera el camino expedito a una supermayoría y ya desde ella perpetrara el auténtico golpe/Gleichschaltung con la inicua producción legal de 1983-1986.

Precisamente para esa tarea están los partidos "antisistema" que se van generando, cuando conviene se les lleva al poder y ya se encargarán de dar "inevitables" pensionazos, toma de control de Justicia y medios en el sentido que proceda, etc. La cosa va por ahí aunque ahora mismo el escenario sea aún confuso.

[visillófilas pepitófagas]

No sé si en Grecia está habiendo algún tipo de limpieza, pero hay una cosa común a griegos y españoles: haya la limpieza que haya, la sociedad tiene que convencerse de que no puede vivir de manera sostenible robándose a sí misma. Y eso no se consigue sólo limpiando "casta", sino limpiando toda la masa que vive de la "casta" (redes clientelares, redes caciquiles, economía sumergida, etc.). Mientras no suceda esto, irán/iremos dando tumbos de un escándalo a otro, de un gobierno a otro y de Guatemala a Guatepeor.

[2 años]

Si yo asumo que mi vecino pueda estar encantado de que se desahucien bebés.

Lo que yo también tengo muy claro y tu no, es que al presidente del BCE también le puede dar igual, lo que pasa es que el presidente del BCE tiene unos poderes y unas atribuciones, y mi vecino es electricista.
Tu te crees que el presidente del BCE es un ser puro que únicamente busca soluciones técnicas impolutas, crees que existe "una solución" y que es mi vecino el que se pone en medio de esa solución jodiéndola (o algo así porque sino no me lo explico), y eso no es así, ni es así, ni todos esos "gestores" o directores son menos hijosdeputas que mi vecino, son exactamente igual de malos pero con mucho mas poder en sus manos.

Tu no te das cuenta que igual que mi vecino quiere que su pisito suba de cualquier manera, Mariano Rajoy quiere un puestecito en una eléctrica y que su partido se extienda como un cáncer a costa de cualquier otra cosa, a costa de inflar el pisito, por ejemplo.

Sin embargo cuando se te menciona este punto, eso son rojeces, conspiranoias, y tal.
Pues mira, Rajoy gobierna Ejpaña, mi vecino gobierna en su casa, y ya.
Los dos son muy malos, pero uno tiene infinitamente mas poder que otro.
Y da igual que mi vecino electricista haya votado a Rajoy, eso no significa que Rajoy tenga vía libre para hacer lo que le dé la gana, y tampoco le quita ni un ápice de responsabilidad sobre las decisiones que tome.

Respecto a como ves tú el "sistema" pues tal y como lo cuentas esto parece el comunismo, como el dinero esta en los bancos, "pues es de todos", esta ahí y sirve para financiar esto o lo otro, luego hablas de los arcoiris y mundos de florecillas de los otros....
Eso por no decir, que como ya te he demostrado, lo de el coeficiente de caja es un chiste a estas alturas.
Acojonante, camarada CHOSEN.


Los pakistaníes los sacaste tú, no yo, de repente cuando hablábamos de el tratado con EEUU tú, y sólo tú, te pusiste a hablar de pakistaníes, y chinos, etc, para hacernos sentir culpables de que semos ricos...para justificar no sé muy bien ni cómo ni porqué un tratado que no tiene nada que ver con un indio de manera directa, o sabe dios para qué...así que tenemos que aceptar lo que tú nos digas. O algo así, porque ya ni me acuerdo a santo de qué te pusiste a mencionar a chinos, indios, etc.
A ver si te aclaras, que madre de dios.
Ahora no, ahora los pakistaníes dan igual y yo estoy intentando obligar a los pakistaníes a no se qué.


Joder que locura.
Discutir contigo siempre es lo mismo un ir y venir de sinsentidos, afirmar una cosa, después lo contrario, y de paso acusar al otro de eso que tu afirmabas y ahora niegas, y vuelta a empezar.

[Republik]

No sé si en Grecia está habiendo algún tipo de limpieza, pero hay una cosa común a griegos y españoles: haya la limpieza que haya, la sociedad tiene que convencerse de que no puede vivir de manera sostenible robándose a sí misma. Y eso no se consigue sólo limpiando "casta", sino limpiando toda la masa que vive de la "casta" (redes clientelares, redes caciquiles, economía sumergida, etc.). Mientras no suceda esto, irán/iremos dando tumbos de un escándalo a otro, de un gobierno a otro y de Guatemala a Guatepeor.

Lo grave es que las redes clientelares pueden ser dos ordenes de magnitud más caras que lo que llamamos "casta". Los CEOs de las 100 mayores empresas de España, que tanto dan que hablar y sin duda muchos merecidamente porque son enchufados, cobrarán todos juntos 200M, y eso son 8000 enchufados que los tienes en el mismo ayuntamiento madrileño y en cualquier comunidad un poco grande, o en forma de "incapacitados" en la Bahía de Cádiz o en Gijón y los valles mineros asturianos. Solamente las maravillosas "transferencias corrientes" de SusiChoni son 10.000M y es una autonomía que pesa 1/5 en el total.
Esa masa es la que o se corta o nos quedaremos igual o peor, porque la vieja España de las cesantías era en cierto modo más sana (para el bolsillo) que esta, ya que al menos los empotrados pasaban sus años de penurias cuando no mandaban los suyos, ahora tenemos capas superpuestas a cual más cara.

[Republik]

“I contend that for a nation to try to tax /indebt itself into prosperity is like a man standing in a bucket and trying to lift himself up by the handle.”

Winston S. Churchill (lo rojo es añadido mío)

[CHOSEN]

Pues mira, Rajoy gobierna Ejpaña, mi vecino gobierna en su casa, y ya.
Los dos son muy malos, pero uno tiene infinitamente mas poder que otro.

Por eso uno es presidente y el otro tu vecino.
¿Algun problema?

Después de la perogrullada del siglo  hay algo que quieras decir respecto a lo que discutíamos ¿?

Es que no se si quieres que tu vecino sea presidente por magia divina o que tenga tanto poder como Draghi. Si fuese así, cosa que intuyo, DEMOCRÁTICAMENTE yo quiero que Draghi (y el presidente de mi país) tengan mas poder que tu vecino.

¿Te gusta mi voluntad democrática y la de otros tantos millones a los que tu vecino les importa NADA?

Los pakistaníes los sacaste tú, no yo, de repente cuando hablábamos de el tratado con EEUU tú, y sólo tú, te pusiste ha hablar de pakistaníes, y chinos

El TTIP me afecta a mi.
Y democráticamente, escojo tener más en común con USA que con Irán.
Aceptarás mi decisión y la de otros tantos millones de españoles, o también me vas a decir que hay que pensar que la solución a la crisis la tiene el fantasioso de la coleta o alguno de los círculos de la amistad que antes eran horizontales, pero ahora aplauden al líder incluso cuando se demuestra que defraudó al fisco?

Es lo que tiene la política.

[2 años]

El TTIP me afecta a mi.
Y democráticamente, escojo tener más en común con USA que con Irán.
Aceptarás mi decisión y la de otros tantos millones de españoles, o también me vas a decir que hay que pensar que la solución a la crisis la tiene el fantasioso de la coleta o alguno de los círculos de la amistad que antes eran horizontales, pero ahora aplauden al líder incluso cuando se demuestra que defraudó al fisco?

Es lo que tiene la política.

Ahora de repente Iran 

http://www.peopleofwalmart.com/page/3/

Nos vemos en el wallmart CHOSEN 

[sincriterio]

No sé si ya está puesto, y tampoco sé si este enlace se puede poner. En fin, que el gobierno griego paraece que no quiere firmar TTIP.
http://www.cafeambllet.com/el-ttip-ha-muerto-un-regalo-de-syriza-a-todos-los-pueblos-de-europa/

[CHOSEN]

Ahora de repente Iran 

Vaya, otro musulmanizante que no se ha enterado de que existe una guerra soterrada por el consumo de los próximos 50 años

Algunos os pasáis el día diciendo que la tierra no da mas de sí, y cuando toca repartir lo poco que hay no sabéis ni de que lado poneros.

PD: De comparar el poder de tu vecino con el Draghi... ¿ya no hablas?

[saturno]

No sé si en Grecia está habiendo algún tipo de limpieza, pero hay una cosa común a griegos y españoles: haya la limpieza que haya, la sociedad tiene que convencerse de que no puede vivir de manera sostenible robándose a sí misma. Y eso no se consigue sólo limpiando "casta", sino limpiando toda la masa que vive de la "casta" (redes clientelares, redes caciquiles, economía sumergida, etc.). Mientras no suceda esto, irán/iremos dando tumbos de un escándalo a otro, de un gobierno a otro y de Guatemala a Guatepeor.

Lo grave es que las redes clientelares pueden ser dos ordenes de magnitud más caras que lo que llamamos "casta". Los CEOs de las 100 mayores empresas de España, que tanto dan que hablar y sin duda muchos merecidamente porque son enchufados, cobrarán todos juntos 200M, y eso son 8000 enchufados que los tienes en el mismo ayuntamiento madrileño y en cualquier comunidad un poco grande, o en forma de "incapacitados" en la Bahía de Cádiz o en Gijón y los valles mineros asturianos. Solamente las maravillosas "transferencias corrientes" de SusiChoni son 10.000M y es una autonomía que pesa 1/5 en el total.
Esa masa es la que o se corta o nos quedaremos igual o peor, porque la vieja España de las cesantías era en cierto modo más sana (para el bolsillo) que esta, ya que al menos los empotrados pasaban sus años de penurias cuando no mandaban los suyos, ahora tenemos capas superpuestas a cual más cara.

Siempre se corta por la cabeza, porque de la cabeza dependen las redes clientelares. Al menos en el terreno institucional y político. En el terreno economico el procedimiento es actuar sobre los impuestos (el bolsillo).

Y también depende de la nueva cabeza que, esas redes, consigas cambiarlas, disolverlas, o incluso reutilizarlas. (se hace así en caso de ocupación militar: Japón, Alemania en IIWW, Afganistan, Irak...).

La dificultad no es la masa clientelar, por definición, no decide nada.
La dificultad está en poner la cabeza que tu quieres donde quieres.
Porque hasta que no lo consigues, la red clientelar sigue actuando.
Después, se cae sóla, como una planta que se seca. No hay de qué preocuparse, porque siempre hará lo que diga el cabecilla: cambiará de
ideología, de comportamiento, de horarios, de salarios, sin problema.


En España se llevó la lección a su perfeccion se conservaron prácticamente las mismas cabezas, Me parece que realmente sólo se depuraron los militares policia y servicios de inteligencia : se les concedió una excelente pensión a los 40 años, y adios (se convirtieron en grandes himbersores y caseros).
Sospecho que funcionó tan bien, que extendieron la técnica para la reconversión industrial en el Norte (creo) y supongo que de las lecciones aprendidas nos vienen los EREs de Andalucia.
Después de todo, los secretarios generales de hoy fueron los que hicieron huelgas aquellos años.
(Dejo que Republik matice todo esto)

Es inútil cambiar la naturaleza humana. Sólo puedes actuar sobre los cabecillas, y luego disponer mecanismos que los empujen en un sentido o en otro.
 

[saturno]

v/FR:

Syriza, Podemos : les leçons de Papandréou et Zapatero
Syriza, Podemos : las lecciones de  Papandréou et Zapatero

http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20150210.OBS2170/syriza-podemos-les-lecons-de-papandreou-et-zapatero.html

No sé qué es más curioso: que Zapatero no contesta a ninguna pregunta,
o que el periodista asocia Syriza con Podemos aunque no venga a cuento..


En otro link:
Podemos : pourquoi Zapatero croit encore à un socialisme à l'espagnole
Podemos, por qué ZP aún cree en un socialismo a la española
A+A-
El antiguo PM  Zapatero llama el PSOE a acercarse a Podemo.

http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20150210.OBS2166/podemos-pourquoi-zapatero-croit-encore-a-un-socialisme-a-l-espagnole.html

Los dos artículos son de hoy.