Transición Estructural .NET

Citar

El declive demográfico de la humanidad
La fecundidad de la humanidad ha caído por debajo del nivel necesario para mantener la población constante en el largo plazo

Jesús Fernández-Villaverde · 2024.02.18

Niños juegan en el Parque del Retiro de Madrid. (EP/Alejandro Martínez Vélez)

2023 fue, muy probablemente, un año único en la historia de la humanidad. Por primera vez en nuestra existencia como especie, los seres humanos ya no nos reemplazamos. Es decir, la fecundidad de la humanidad ha caído por debajo del nivel necesario para mantener la población constante en el largo plazo. Fíjese, querido lector, que no me refiero a la fecundidad en las economías avanzadas, sino a la de todos los seres humanos, incluyendo África y el mundo musulmán, dos regiones donde la fecundidad todavía sigue siendo relativamente alta. El declive demográfico de la humanidad ha comenzado.

Este hito excepcional en nuestra historia colectiva requiere cierta explicación. La tasa de fecundidad (o fertilidad) en un año X en una población es el número medio de hijos que nacen de una mujer si esta vive hasta el final de su edad fértil y, en cada año fértil, da a luz según la fertilidad media de las mujeres de precisamente esa edad en el año X. De una manera más rápida y solo un poco imprecisa, una tasa de fecundidad de 2,5 en una población significa que esperamos que una mujer que pertenezca a esa población tenga 2,5 hijos de media.

La tasa de fecundidad es particularmente útil cuando la comparamos con la tasa de reemplazo de una población, es decir, con la cantidad de niños que tienen que nacer para mantener la población constante a lo largo del tiempo. Muchos lectores estarán familiarizados con la idea de que la tasa de reemplazo es 2,1. Esta es la cifra más manejada en los medios de comunicación e incluso en artículos de investigación. ¿Por qué 2,1? En una población que no practique abortos selectivos (esto es, que no se aborte más a las niñas que a los niños) nacen aproximadamente 105 niños por cada 100 niñas. En una economía avanzada con una esperanza de vida alta, unas 98 de esas 100 niñas sobreviven toda su edad fértil. Imaginemos un país A con 1.000 mujeres en edad fértil. Si estas 1.000 mujeres dan a luz a un total de 2.100 hijos (una tasa de fecundidad de 2,1), 1.076 serán niños y 1.024 niñas. De esas 1.024 niñas, 1.000 sobrevivirán su edad fértil y darán a luz, a su vez a 2.100 hijos, manteniendo el tamaño de la población constante a lo largo del tiempo.

El problema, claro, es que en mi cálculo he empleado dos hipótesis que son razonables para las economías occidentales, pero no para muchos otros países. Primero, que no se practiquen abortos selectivos. Tristemente este no es el caso en muchas partes de Asia (aunque la situación va remediándose). En China nacen 115 niños por cada 100 niñas. Por tanto, la tasa de reemplazo en China es aproximadamente 2,19, no 2,1. Segundo, muchas menos mujeres sobreviven a su edad fértil fuera de las economías avanzadas. En un país con alta mortalidad femenina, la tasa de reemplazo puede incluso llegar a ser 2,6 (y en siglos pasados hasta 4). Aunque no tenemos datos muy precisos sobre la razón de nacimientos niños/niñas o sobre la tasa de mortalidad entre las mujeres jóvenes en muchas partes de África y Asia, mis cálculos son que la tasa de reemplazo de la humanidad es aproximadamente 2,22.

Según los datos más recientes de las Naciones Unidas, la tasa de fecundidad de la humanidad en 2023 fue de 2,31. Sin embargo, los números de nacimientos de las Naciones Unidas están "inflados". Por ejemplo, para China, las Naciones Unidas predijeron 10,66 millones de nacimientos en 2023, cuando, según la Oficina Nacional de Estadística de China (el "INE" Chino), solo se produjeron 9,02 millones de nacimientos (y, casi seguro, la cifra real esté más cercana a 8,5 millones que a 9 millones, pues las autoridades provinciales de China tienen incentivos a exagerar el número de nacimientos). No es China el único caso. Comprobando uno a uno todos los países para los que he encontrado datos nacionales, los nacimientos que predice las Naciones Unidas son más altos por un factor significativo*. Ajustando la tasa de fecundidad mundial para que refleje unos datos de nacimientos más exactos, en 2023 habremos estado aproximadamente en 2,2. Es decir, por debajo de la tasa de reemplazo de 2,22. Como explicaba antes, esto no había pasado nunca, ni durante las guerras mundiales ni en epidemias masivas.

Pero entonces, ¿por qué sigue creciendo la población mundial? Por la inercia de las generaciones pasadas. Hay muchas mujeres a nivel mundial en edad fértil y, aunque de media no tengan suficientes hijas para reemplazarlas en la próxima generación, la población sigue creciendo durante unos años. Un ejemplo ilustra esta "inercia". Imagínese dos parejas: los Sánchez y los García. Los Sánchez tienen dos hijos y los García dos hijas. Y, por causalidad, los dos hijos Sánchez se casan con las dos hijas García. Las dos nuevas felices parejas solo tienen un hijo cada una. Como los abuelos todavía no se han muerto, la población Sánchez-García ha crecido de ocho (los cuatro abuelos y los cuatro hijos) a diez (los cuatro abuelos, los cuatro hijos y los dos nietos). Pero los Sánchez-García no se están reemplazando: cuando se mueran los abuelos, la población Sánchez-García bajará a seis. Bueno, pues eso es lo que está pasando en el planeta ahora mismo: los nietos ya han llegado, pero los abuelos, que son más que los nietos, siguen vivos. De manera más rigurosa: la tasa bruta de natalidad del planeta (los nacimientos que tenemos en un año) anda por el 16 por mil (16 nacimientos por cada 1.000 habitantes del planeta), pero la tasa bruta de mortalidad anda por el 7,5 por mil (7,5 defunciones por cada 1.000 habitantes del planeta), con un crecimiento de 8,5 por mil. La tasa bruta de natalidad irá reduciéndose de manera muy rápida en las próximas décadas, reflejando la caída de la tasa de fecundidad que ya se ha producido y la tasa bruta de mortalidad subirá a medida que la población envejezca, por mucho que avance la esperanza de vida (aunque vivamos 95 años de media en vez de 85, habrá tanta gente de 95 años que la mortalidad se disparará: en Japón la tasa bruta de mortalidad es el 12,7 por mil). Una extrapolación sencilla de la evolución de la tasa bruta de natalidad y mortalidad durante las últimas décadas nos dice que ambas tasas se cruzarán (y por tanto la población mundial caerá) en algún momento cerca de 2055.

 A mis lectores habituales no les sorprenderá esta predicción. Hace unos años publiqué en este medio una trilogía de artículos sobre el futuro demográfico de la humanidad (primer, segundo y tercer artículo) que fue bastante popular (y que invito a leer a los lectores que no las siguieron en su día). Estas últimas semanas he dado varias charlas y seminarios en universidades y bancos centrales sobre el futuro demográfico de la humanidad. Preparando estas charlas, he revisado mis trabajos sobre demografía y economía. Mi conclusión, que me ha llevado a escribir esta entrada, es que en 2021 me quedé "corto". Si en estos tres artículos enfatizaba los brutales cambios demográficos que se avecinaban e insistía en que estos cambios eran más rápidos de lo que nadie se pensaba, ha resultado que han sido incluso más acelerados de lo que yo pensaba en mis momentos más "radicales".

Pongo varios ejemplos. En la La 'regla del 85': el inusitado futuro demográfico de la humanidad mencionaba el caso de Corea del Sur como ejemplo de fecundidad extremadamente baja y explicaba que 2020 hubo 272.410 nacimientos (los números finales resultaron ser unos poquitos menos: 272.337). Pues en 2023 hubo 229.102 (número provisional, lo mismo cambia arriba o abajo un par de centenares). Es decir, que de 2020 a 2023 los nacimientos en Corea del Sur se han reducido un 16% adicional y la tasa de fecundidad ha pasado de 0,84 a 0,74 (sí, no es una errata: ¡0,74 hijos de media por mujer!). No solo sorprende esta continua caída, sino que no se ve efecto "rebote" alguno de los posibles embarazos retrasados por las restricciones asociadas al Covid entre 2020-2022.

Pero no es solo el caso de Corea del Sur. Mi segundo ejemplo era China. Mencionaba entonces que en 2020 hubo 10.050.000 nacimientos en el país y predecía: "es probable que las muertes en China superen a los nacimientos en 2023 o 2024". De nuevo, me quedé corto. Los nacimientos en 2020 fueron ajustados a la baja a 10.020.000, mientras que en 2023 fueron, como explicaba unos párrafos más arriba, 9.020.000; o sea, un millón menos, que ahí es nada. Por eso la población china ya se redujo en 2022 (un año antes de lo que yo esperaba) y seguirá reduciéndose sin parar durante décadas (por mucho que el gobierno esté ahora fomentando la natalidad).

En Iberoamérica, el gran gigante demográfico, Brasil, está en una tasa de fecundidad de 1,50. Enumerando los siguientes países por tamaño de su población: México anda por 1,90, Colombia por 1,52, Argentina por 1,30 y Perú por 1,90. Los casos más extremos son Cuba y Uruguay, donde las muertes ya superan los nacimientos. El invierno demográfico que se le avecina a Iberoamérica (que encima envía emigrantes al resto del mundo) es tremendo.

Llegado a este punto en todas y cada una de mis charlas (o artículos) alguien me comenta: "Sí, muy bien, ¿pero qué pasa con África/el mundo musulmán/Haití?" (bueno, lo de Haití solo me lo preguntan en charlas con audiencias de Iberoamérica).

Empecemos con el mundo musulmán, pues los datos para esta región son más fiables que para el resto de África y Haití. La fecundidad en esta región también está cayendo muy deprisa, mucho más de lo que yo vaticinaba en 2021. En mi artículo mencionaba el caso de Turquía, con sus 1.112.859 nacimientos y tasa de fecundidad de 1,76 en 2020. Bueno, pues Turquía ha tenido 934.215 nacimientos y una tasa de fecundidad de 1,51 en 2023, una reducción de 0,25 en solo tres años. A esta velocidad, Turquía va a tener los niveles de fecundidad de España o Italia antes de 2030 y empezará a perder población alrededor de 2035. De hecho, si uno multiplica el número de nacimientos en Turquía en 2023 por 85 (la esperanza de vida en los países más avanzados), ya nos sale que Turquía está por debajo del nivel de nacimientos necesario para mantener su población actual.

¿Es Turquía una excepción en el mundo musulmán? No: solo va unos pocos años por delante de la región. La tasa de fecundidad en Irán está en 1,70 y en Túnez en 1,50. Incluso en países con tasas de fecundidad más altas, como Egipto, esta tasa ha caído del 3,5 en 2014 al 2,58 en 2023, una reducción de casi un hijo por mujer en solo una década. A la velocidad actual, la tasa de fecundidad en Egipto caerá por debajo de la tasa de reemplazo en 2027, prácticamente mañana desde el punto de vista demográfico. En el caso de Indonesia, donde no tenemos datos fiables, una economista del Banco Mundial experta en este país me comentaba hace unos días que se estaban cerrando muchísimos colegios de educación primaria porque ya no hay suficientes alumnos.

Hay más dudas para África (y Haití) porque los datos de nacimientos en estos países son de muy mala calidad. Pero todo lo que observamos es que la fecundidad también está cayendo muy deprisa y que de hecho puede ser ya bastante más baja de lo que estiman las Naciones Unidas. Por ejemplo, en Kenia, donde hay una encuesta de hogares relativamente fiable, la tasa de fecundidad ha caído de 4,8 hijos en 2009 a 3,4 hijos en 2019, con áreas como la zona metropolitana de Nairobi ya por debajo de 2,1 en 2023. De nuevo, extrapolando el pasado, y dado lo que hemos visto en otros países, Kenia puede estar por debajo de la tasa de reemplazo para 2035 (y no descartaría que incluso antes).

En todo caso, no necesitamos que la tasa de fecundidad en África caiga de manera dramática para que la población mundial decrezca a partir de 2055: con cientos de millones de personas muriendo en Asia durante las próximas décadas, los nacimientos en África no serán suficientes para compensar estas defunciones y la población total caerá.

¿Y Haití? Pues los datos de nacimientos son de una fiabilidad ínfima, pero dado lo que observamos en otras estadísticas (como número de estudiantes en los colegios), deben de andar por una tasa de fecundidad de 2,6, una tasa alta pero no muy encima de la de reemplazo, dado su alto nivel de mortalidad entre las mujeres jóvenes. Con todo, con 11,5 millones de habitantes, no se trata de una población que marque la diferencia, ni siquiera en el contexto de Iberoamérica.

No voy hoy a analizar todas las consecuencias de esta caída de la fecundidad mundial. En mi trilogía anterior ya enumeré muchas de ellas, desde las positivas (menor presión en los recursos naturales) a las negativas (problemas de sostenibilidad de la deuda pública). Hoy quería resaltar, en cambio, una idea muy sencilla pero absolutamente clave: la necesidad de empezar a pensar de una manera diferente sobre las medidas correctas de crecimiento económico.

En un trabajo reciente de investigación, La Riqueza de las Naciones (Trabajadoras), Gustavo Ventura, Wen Yao y yo argumentamos que las cifras que empleamos habitualmente para discutir el crecimiento económico, como el crecimiento del PIB o el crecimiento del PIB per cápita, son cada vez más engañosas. El motivo es sencillo. La caída de la fecundidad y el subsiguiente envejecimiento implica que la razón entre la población en edad de trabajar y la población total se reduce. Lo que esto significa es que podemos tener una situación donde, mientras el PIB por adulto en edad de trabajar sigue creciendo con fuerza, el PIB per cápita o total no lo hace.

De nuevo un simple ejemplo clarifica esta idea. Imaginémonos un país con cuatro personas: tres trabajadores y un jubilado. Cada trabajador produce 100 unidades de bienes y servicios. El PIB total es 300 y el PIB per cápita 75. De repente, al envejecer la población, uno de los tres trabajadores se jubila y los dos trabajadores restantes incrementan su producción a 150. El PIB total sigue siendo 300 y el PIB per cápita 75, lo que parece sugerir estancamiento económico cuando, en realidad, este país lo está haciendo francamente bien: su productividad ha crecido un 50%.

El caso paradigmático de cuán engañosa se ha vuelto la noción de crecimiento del producto per cápita es el de Japón. Entre 1990 y 2019, el PIB de Japón creció a un ritmo anual del 0,93%, muy por debajo del 2,49% de Estados Unidos. Este comportamiento aparentemente decepcionante ha motivado ríos de tinta analizando los orígenes del deslucido crecimiento de Japón y proponiendo mil remedios diferentes.** La realidad es que todos los libros y artículos de investigación al respecto han sido una enorme pérdida de tiempo.

Si analizamos el PIB por adulto en edad de trabajar desde 1990 a 2019, Japón ha crecido a un ritmo anual del 1,44%, mientras que Estados Unidos ha crecido a un ritmo muy similar del 1,56%. Lo que es aún más sorprendente, si nos centramos en el período 2008-2019 (es decir, después del estallido de la crisis financiera), Japón tiene la tasa de crecimiento más alta en términos de adulto en edad de trabajar entre los países del G7 más España.*** No hay nada particularmente misterioso en el crecimiento del PIB total de Japón: es una mera consecuencia de una caída anual en la población en edad de trabajar de alrededor del 0,5%. Es más, personalmente creo que, dado el invierno demográfico que vive, Japón ha funcionado realmente bien durante los últimos 25 años. Más que un ejemplo de todo lo que hay que evitar en política económica, Japón es probablemente un ejemplo de cómo digerir la caída de la fecundidad de la manera más exitosa posible.****

En nuestro estudio también documentamos cómo la inmigración no parece ser la solución de casi nada. Países como Canadá o España, que han traído muchos inmigrantes desde 1990, han crecido menos que Japón en términos de PIB por adulto en edad de trabajar. Simplemente, hay más trabajadores en Canadá y España, con lo cual el PIB total crece más, pero el PIB por adulto en edad de trabajar no crece más.

Me responderá alguno: ¿no ayudan los inmigrantes a la sostenibilidad de las cuentas públicas? Pues no. Vivimos en un estado del bienestar. Los estados del bienestar se basan en que el 10% de la población de más renta transfiere renta al 60% de menor (los que están entre el 61% y el 90% se quedan más o menos igual), bien directamente con transferencias o indirectamente con servicios públicos. Cada inmigrante que llega a una economía avanzada y se coloca en el 60% de menor renta (es decir, casi todos excepto los de muy alto nivel de capital humano) tiene un valor añadido negativo para el estado del bienestar. Sí, los inmigrantes te generan flujo de caja positivo hoy para la seguridad social (pagan cotizaciones), pero en el futuro hay que pagarles una pensión y una sanidad pública. En Dinamarca lo han contabilizado con detalle y, efectivamente, traer inmigrantes les sale a perder.

Decidir cuál es la política de inmigración adecuada para un país es un tema muy complejo en el que entran juego factores que no solo son económicos (yo mismo soy un inmigrante en Estados Unidos), pero la idea de traer inmigrantes para solucionar la sostenibilidad del estado del bienestar es hacer un pan como unas tortas. De nuevo, los japoneses, a pesar de los millones de artículos en la prensa occidental criticándoles por no permitir inmigrantes, lo han entendido mucho mejor que nosotros. Otra posibilidad, claro, es una política de fomentar la natalidad, pero, de nuevo, en esta política entran muchísimas consideraciones que hoy quiero dejar de lado.

Termino aquí. La transformación demográfica de la humanidad que estamos experimentando es sencillamente inusitada. Nunca habíamos caído por debajo de la tasa de reemplazo como especie: hemos empezado un declive demográfico como especie que nunca habíamos visto. ¿Qué consecuencias traerá esta caída en 10, 50 o 100 años? ¿Qué pasará con Corea del Sur? ¿Desaparecerá como nación?¿Se revertirá la caída de la fecundidad? ¿Se quedarán mis predicciones desfasadas en solo unos años como han quedado tantas otras predicciones demográficas? El tiempo nos dirá.

Finalmente, una pequeña nota: intentaré volver en mi siguiente entrada en Marzo a la serie de la economía de la inteligencia artificial. El interés que despertaron mis charlas durante las últimas semanas (este artículo es un resumen menos técnico de las mismas) me ha sugerido compartir estas ideas hoy.

---

* Mi hipótesis es que los números de nacimientos de las Naciones Unidas están "inflados" por dos motivos. Primero, porque la fertilidad está cayendo más deprisa de lo que nadie se esperaba, lo que deja las predicciones atrás. De hecho, las Naciones Unidas las van ajustando a la baja con cada nuevo informe que publica. Seguro que cuando salga la nueva predicción de las Naciones Unidas este verano, el crecimiento de la población predicho será mucho menor que el que se anunció en la última predicción de 2022. Segundo, porque las Naciones Unidas se ha pasado 70 años hablando de la "explosión" de la población y plegar velas ahora es complejo para su credibilidad.

** Paramos nuestro análisis en 2019 para evitar contaminar los datos con los efectos del Covid y poder contar con cifras finales, no provisionales, de PIB y población. Si uno añade los datos provisionales de 2020-2023, no cambia prácticamente nada.

*** En nuestro artículo discutimos en detalle cómo considerar los efectos del retraso de la edad de jubilación en estas cifras (en Japón trabaja mucha gente mayor de 65 años, en España muy poca). Me salto los detalles, pero básicamente nada de importancia cambia en nuestro análisis. De hecho, Japón lo está haciendo incluso mejor que el resto de los países del G7 una vez que uno considera estos factores adicionales.

**** El caso de Japón no dice también que la creencia que los avances tecnológicos solucionarán todos los problemas demográficos se enfrenta con la dureza de los datos. Como explicaba en otro artículo, la productividad del trabajo ha crecido en las economías punteras en los mejores momentos de su historia al 1,9% anual (otra cosa distinta es cuando las economías están en proceso de desarrollo, "convergiendo" hacia la frontera tecnológica mundial). Con una población en edad de trabajar cayendo al 1,0% o 1,5%, es prácticamente imposible que el PIB crezca a más del 1% anual, por muchas veces que uno repita "inteligencia artificial". Es pura contabilidad.

Saludos.

Pues a mí no me parece mal que baje la población mundial, de forma natural, no por genocidios, guerras, o similares.

[Milei se ha mofado de España, de los 'españolazos' que quedaron tras las independencias americanas y de 'Pedrito':
https://www.youtube.com/shorts/oyOEqt_ks4Y.
No es una crisis de personas. Es institucional. Si no se retira a la embajadora, la siguiente chanza sería más hiriente aún. La chacota debe atajarse de raíz cuanto antes. Vox tiene que explicar por qué se abraza con este antiespañol proanglo. Y el PP por qué no reacciona como lo hizo el PSOE cuando el presidente de Venezuela llamó basura corrupta al entonces presidente del Gobierno del PP.]

Pues yo al único antiespañol que veo es a Pedro Sanchez, y además, proanglo.

El Gobierno se opone a la OPA hostil de BBVA al Sabadell por el riesgo de concentración bancaria
El Ministerio de Economía critica la “forma y el fondo” de la operación. Avisa que afectaría a la cohesión territorial

https://www.vozpopuli.com/economia_y_finanzas/banca/gobierno-opone-opa-hostil-bbva-sabadell-riesgo-concentracion-bancaria.html

Me da la risa cuando leo en esta noticia que ahora, al gobierno del mentiroso, le preocupa el riesgo de concentración bancaria. Yo me inclino más bien a pensar que algún separatista de barretina enroscada se ha quejado a nuestro amado líder para que el BBVA no se meriende al Banco Sabadell, ya que hay que tener bancos de obediencia catalana.

https://www.elindependiente.com/espana/2024/05/07/puigdemont-se-felicita-de-la-decision-del-sabadell-para-que-haya-bancos-de-obediencia-catalana/

https://elpais.com/economia/negocios/2024-04-28/el-mercado-laboral-que-viene.html

Citar

El mercado laboral que viene

Por cada tres ‘boomers’ que se acercan a la edad de jubilación, solo se incorporan dos veinteañeros

Tras una recuperación excepcionalmente intensiva en empleo, el mercado laboral podría estar entrando en una fase menos boyante. El pasado ejercicio marcó un nuevo hito, con un rebote de la ocupación del 3% en términos de EPA, medio punto por encima del crecimiento de la economía, evidenciando el papel del mercado laboral como motor de la coyuntura, algo inédito en nuestro país.

Sin embargo, una normalización es perceptible en el periodo más reciente, a tenor de la caída de la ocupación en el primer trimestre, en línea con la pauta histórica en esta época del año. Eliminando la estacionalidad, la ocupación todavía avanzó un 0,5%, siendo este un ritmo algo menor que el crecimiento previsto de la economía (a la espera del avance que será divulgado el próximo martes). De afianzarse la tendencia, nos asomamos a descensos mucho más moderados del paro en los próximos trimestres.



Las perspectivas laborales dependen de dos factores que condicionan las dinámicas en este momento: la incorporación de más fuerza laboral y, sobre todo, la capacidad productiva disponible en el tejido productivo. Y en ambos casos todo apunta a avances menos espectaculares —salvo nuevo impulso de la política económica—.

España es uno de los países europeos donde más ha crecido la población en edad activa, con un gran salto adelante de más de 700.000 personas desde la reforma de finales de 2021, que contrasta con el retroceso poblacional registrado en el conjunto de la UE. Destaca la entrada de inmigrantes, un factor que explica nada menos que el 95% del incremento total, pero la mano de obra nacional también ha crecido, aun ligeramente. La mayoría de las personas que se han incorporado al mercado laboral han conseguido un empleo, evidenciando el carácter cuantitativo del modelo productivo: la economía se expande añadiendo fuerza laboral, y no por mejoras de la productividad.

Este modelo de crecimiento, sin embargo, se enfrenta por una parte a la realidad demográfica, ya que son cada vez menos los jóvenes que acceden a la vida activa en relación a los trabajadores de la generación boomer que se aproxima a la jubilación. En el primer trimestre, España contaba con dos veinteañeros por cada tres personas de entre 50 y 59 años, siendo este déficit una señal inequívoca del cambio demográfico que se avecina. Por otra parte, una cierta ralentización de la entrada de inmigrantes es perceptible, tal vez por las dificultades a que se enfrenta este colectivo —junto con el de los jóvenes en general— para encontrar una vivienda asequible.

Por otra parte, la economía necesita ensanchar su capacidad productiva para sostener el ritmo de crecimiento de la actividad y la creación de puestos de trabajo. A este respecto, el esfuerzo de inversión en equipamiento y modernización que realizan actualmente las empresas no parece suficiente para satisfacer una cartera de pedidos que ha ido mejorando gracias al auge del consumo y al buen posicionamiento competitivo de los sectores exportadores.

La competitividad es precisamente uno de nuestros activos más valiosos de cara al futuro. Para aprovecharlo, falta el relevo de la inversión productiva. Y que el mercado laboral mejore cualitativamente. En tiempos de cambio tecnológico acelerado, preocupa que el porcentaje de ocupados sobrecualificados en relación a las tareas que desempeñan en su trabajo sea uno de los más elevados de Europa. Además de un problema social, el fenómeno de la sobrecualificación es un despilfarro de capital humano, y un desafío para las políticas educativas y el sistema de intermediación entre la oferta y la demanda de empleo.

Las tendencias recientes ponen de relieve la vigencia de unos desajustes que arrastramos desde hace lustros, pero cuya resolución se antoja ahora como una de las tareas más urgentes para profundizar en el descenso del desempleo y la revaloración de los ingresos del trabajo.

Citar

Tasa de ocupación

El núcleo central del mercado laboral está formado por las personas de entre 16 y 64 años, una franja de edad considerada como activa según la estadística europea. En España, algo más de 31,5 millones de personas componen este grupo, de las cuales el 66,3% tienen una ocupación, según la EPA del primer trimestre. La tasa de ocupación media de la UE alcanza el 70,6% (con datos del cuarto trimestre del 2023), lo que significa que falta un millón de puestos de trabajo para cerrar la brecha de empleo con Europa.

Crónica de una muerte anunciada. La realidad es que si te paras a pensarlo da yuyu.

[A mí me da vergüenza el amador de la líder de masas de la «derecha & ultraderecha». ¿Y a ti? Su principal fuente de ingresos ha sido una comisión de 1.973.000,– euros por mediar, sin empleado alguno, en un contrato de suministro de mascarillas y guantes en el contexto de la pandemia de cóvid, mientras morían millones de personas en todo el mundo.

Encima, el amador, a la hora de pagar impuestos, no dudó en contratar los servicios de una mafia chapucera de facturación falsa. Y, entonces, ya era público y notorio que se metía en la cama con la líder —expresión de ella—, a quien había conocido a través del hermano de esta, otro donnadie mascarillero.

En las residencias de la Comunidad de Madrid murieron, en marzo y abril de 2020, miles de personas cuya muerte podía haberse evitado con una prevención y atención sanitaria adecuada. Esa falta de prevención y atención fue consecuencia de decisiones políticas y de gestión discriminatorias respecto a la asignación y organización de los recursos sanitarios disponibles.

También me da vergüenza que el presidente del gobierno de mi país tenga unas retribuciones brutas anuales de 84.845,16 euros.
https://transparencia.gob.es/servicios-buscador/buscar.htm?categoria=retribuciones&ente=EA0008567&lang=es

La comisión del amador es 23 años de retribuciones del presidente del Gobierno.

Esto que expongo sí que es feo, pero feo de cojones, ¿o no?

¡A que más de uno debiera meterse la lengua en el culo!]

Un ciudadano anónimo no me causa más vergüenza que el presidente de mi país. Porque no me representa, y porque a él no se le supone un mínimo de muchas cosas que por ser cargo público sí. Y por supuesto, si ha quebrantado la ley, que su peso caiga sobre el.

Pero no me indiques el contexto COVID como posible agravante de la maldad de los hechos del novio de Ayuso, porque en dicho contexto tu amado líder y sus secuaces hicieron tropelías para ganarse 1.000 penas capitales. Y aún así no pagarían el mal que hicieron. Empezando por el aizkolari y sus comisiones, que creo fueron superiores a 1.973.000 euros. Muy superiores.

Recuerdo que un funcionario público que todavía sigue en activo dijo que como mucho tendríamos 2 o 3 casos de contagios. Murieron más de 100.000 personas, pero él sigue en su puesto.

Recuerdo que tu querido presidente de la Internacional Socialista (que nadie sabe qué leches significa ni para qué sirve, por mucha importancia que quieras darle) encerró a toda la población de manera inconstitucional, dos veces.

Recuerdo que centralizaron todas las comprar en la Administración General del Estado, la cual no ha comprado más de 3 botes de aspirinas en décadas, con sus nefastas consecuencias. Como aquellos respiradores que nos birló Turquía. Recuerdo que dijeron que las mascarillas no eran obligatorias (mintiendo a la población con una enfermedad letal), porque no teníamos. Morían a cientos cada día, por esos días. Luego le cogieron gusto a eso de tenemos enmascarados y les costó dejarnos quitárnoslas. Recuerdo aquel comité de expertos que no existía. Recuerdo cuando las mascarillas de la Comunidad de Madrid FFP2 fueron criticadas porque eran demasiado buenas.

Pero por lo visto, que nuestro gobierno fuera el que peor gestionara la pandemia DEL MUNDO no es importante.

¿Y me estás contando, para echar balones fuera de los negocios de Begoña Gómez, que el novio de Ayuso qué? En fin, como dijo el malo, pa lo que hemos quedao Maestro. Un poco de objetividad por favor.

Cita de: asustadísimos en Abril 25, 2024, 15:19:11 pm

[Un servidor jamás ha escrito «Estás ignorando a este usuario. Muéstrame el mensaje». Es una manipulación que sale en el comentario...
https://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2604.msg227902#msg227902
... bajo el rótulo «Cita de: asustadísimos en hoy a las 02:09:06». No entiendo nada. Se enlaza a un comentario de burbuja.info donde se nos injuria.

El contenido de mi comentario de hoy a las 02:09:06 es el siguiente:

«[Una cosa es que la socialdemocracia nos venga bien a nosotros, los estructuraltransicionistas, y otra que ella esté por la labor.]

[El plazo que el Sr. Sánchez da —5 días— es para recibir el apoyo de personas concretas pertenecientes a la división en la que él juega, que es de máximo nivel nacional o internacional. Esto no se hace en broma ni manejándose escenarios que no sean graves.]».

Ahora sabemos que el asunto está despachado con el rey. Sí va en serio. Habría perdido el apoyo de la derecha catalanista y, quizá, el del radicalismo vasquista.

El PSOE ya sabe qué significa, en términos electorales y 'de partido', tener que pasar un trance estructural 'popcap' estando en el gobierno: es un 'to pa na', con grave daño a una organización que ya tiene tocado el despliegue regional.

La convocatoria electoral estaría servida y coincidiría con las elecciones en EEUU.

No es bonito lo que viene. La derecha sociológica no acepta el cambio de modelo capitalista. Vamos a darnos de ostias.]

Me quedan dos páginas por leer pero tengo que contestar a esto.

Así que la culpa de todo lo que está pasando es que "la derecha sociológica no acepta el cambio de modelo" y por eso están inflando a Sánchez por todos lados.

La culpa no es:
- de lo de Delcy
- de lo de Ábalos y Koldo
- de lo de Marlaska
- de todos los tejemanejes con Marruecos, con Venezuela y con República Dominicana
- de los cientos de miles de inmigrantes ilegales que se recogen con la connivencia del Gobierno
- de la desastrosa gestión del campo
- del récord del número de parados (reales, sin trampas contables)
- de amnistías varias y de separatismos más reforzados que nunca (aunque usted sigue diciendo que no)
- del empobrecimiento más brutal que ha vivido España en su historia reciente, con sueldos a la baja e impuestos al alza
- que no haya hecho absolutamente nada por las clases trabajadoras más que dar paguitas y fomentar el fraude (mención aparte a los colectivos "desfavorecidos")
- Tito Berni
- gestión del COVID (incluídas fiestas con barra libre en el bunker de la Moncloa)
- haya okupado todas las instituciones y diga orgulloso que controla la Fiscalía
- Paradores, CIS, Transportes, etc.
- por supuesto, los tejemanejes de su mujer y su familia política

Esto es lo que me viene a la cabeza.. seguro que hay mucho más.

Todo esto que he mencionado arriba seguro que no tiene nada que ver. La culpa es de la derecha, la extrema derecha y la turbo extrema derecha. Cero autocrítica, balones fuera, el líder nunca hace nada malo, es el más guapo nada menos que el Presidente de la Internacional Socialista (a nivel de la difunta Reina de Inglaterra por lo menos).

Qué manera de tomarnos por idiotas maestro.. ¡pa lo que hemos quedao!

¡Y de Ayuso! La culpa es de Ayuso, que no se olvide. Que es muy mala.

Citar

Según los datos recopilados por CSIF provenientes de la RPT de septiembre de 2023 y a los que ha tenido acceso Libre Mercado, "cinco inspectores de Hacienda" recibieron la friolera de 69.497,26 euros al año cada uno gracias a este plus con el que el Estado premia tareas concretas del trabajo de los funcionarios. Si sumamos el complemento específico a los desorbitados sueldos de esos cinco funcionarios, el resultado que denuncia CSIF es que "hay 5 inspectores en la AEAT con retribuciones brutas anuales que superan los 160.000 euros brutos".

https://www.libremercado.com/2024-04-19/csif-denuncia-que-hay-cinco-inspectores-de-hacienda-que-cobran-mas-de-160000-euros-al-ano-7118807/

Estos cinco no parecen sueldos de maître d'hôtel.

Citar

Fuentes del sindicato explican que "estos complementos específicos se determinan vía concurso y se otorgan a puestos de libre designación de forma opaca. A dedo". Entre esos cinco inspectores tan bien remunerados están "directores de departamento o jefes regionales, que además, tienen puestos eméritos. Nadie les saca de ahí", añaden.

Puestos eméritos a dedo... Madre del amor hermoso.

Citar

El sindicato mayoritario de funcionarios también critica "los privilegios de los Delegados de la Agencia Estatal de Administración Tributaria a los que se les reserva vivienda particular en los centros de las ciudades con sus respectivas plazas de garaje mientras que los que menos cobran tienen que vivir en pisos compartidos (y otros en "viviendas calientes") porque no les llegan sus retribuciones". Claman que "¡no son directivos al servicio de la AEAT, sino los portavoces de un colectivo al servicio de sus intereses corporativos!".

Vaya por Dios... en el centro.






Y todo esto para acabar devolviendo ingresos voluntarios a malotes amancebadores.







---------------
Lo estoy viendo...






Ooops IDIA
https://www.youtube.com/watch?v=CduA0TULnow

El sistema de nombramiento de empleados públicos por libre designación debería estar prohibido.

Cita de: Centinela en Abril 19, 2024, 20:37:22 pm

Cita de: asustadísimos en Abril 19, 2024, 19:26:56 pm

VÍA LIBRE DEL BANCO ESPAÑA A LA CORRECCIÓN VALORATIVA DEFINITIVA DE LA VIVIENDA.—

Los geopolitólogos occidentales y europeos obvian aposta los problemas estructurales del capitalismo propio. Atribuyen el caos reinante a ciertas personalidades políticas atípicas o a lo que se habría multiplicado el funcionariado. En particular, silencian que el actual nivel de precios de la vivienda es incompatible con la sostenibilidad del Capital, incluso en un escenario autocrático (p. ej., un liberalismo al estilo del ruandés). He aquí un grandioso ejemplo. Nada menos que el exdirector más lucido y lúcido del Centro Superior de Información de la Defensa, actual Centro Nacional de Inteligencia (visionado recomendado):
https://www.youtube.com/watch?v=0ps_5y1tgjc

Pero resulta que la vivienda —y sus precios absurdos—, y no Ucrania ni Gaza ni Putin ni Irán ni la 'otán', se cuela como protagonista absoluta en el último informe sobre estabilidad financiera del Banco España:
https://www.bde.es/f/webbe/Secciones/Publicaciones/InformesBoletinesRevistas/InformesEstabilidadFinancera/24/IEF_Primavera2024.pdf[/size]]size=8pt]https://www.bde.es/f/webbe/Secciones/Publicaciones/InformesBoletinesRevistas/InformesEstabilidadFinancera/24/IEF_Primavera2024.pdf[/size]

Escenarios de evolución del precio de la vivienda España
(nótese que se prevé dolor de aquí a finales de 2025, incluso en el escenario base).

• «Un ajuste significativo en los precios y la inversión en vivienda, de forma aislada a otros shocks macrofinancieros, no generaría impactos críticos en la solvencia agregada de las entidades bancarias españolas».

• «A pesar del endurecimiento de la política monetaria, la desaceleración de los precios de la vivienda ha sido contenida hasta el momento».

• «Se mantiene la senda contractiva del crédito a la vivienda [... pero...] se ha mantenido la senda alcista del crecimiento de los precios de la vivienda desde el segundo trimestre de 2023, lo que hace necesario mantener el seguimiento estrecho del sector».

• «Los indicadores de desequilibrio en los precios de la vivienda han mostrado un repunte en la segunda mitad de 2023, debido principalmente al aumento de los precios».

• «Será necesaria una vigilancia cuidadosa de la evolución relativa de precios de la vivienda y renta de los hogares en los próximos trimestres».

Ya sabíamos que la Operación Desagüe de la basura que anegaba las entidades de depósito españolas había sido todo un éxito. Ahora se diría que se teme que lo que tenía que venir viene ya, pero ya, ya, ya.

La explicación técnica sobre el retardo (bien previsto en España, por cierto) de los efectos inmobiliarios del endurecimiento de la política monetaria se encuentra, para los principales países con problemas inmobiliarios serios, en este informe del Fondo Monetario Internacional:
https://www.imf.org/en/Publications/WEO/Issues/2024/04/16/world-economic-outlook-april-2024
Chapter 2: Feeling the Pinch? Tracing the Effects of Monetary Policy through Housing Markets

'Mercao', ahí te quedas tú solito. ¡Jódete!

¡Qué casualidad! Precisamente hoy he escuchado la entrevista. Muy interesante el embajador, da gusto oir gente que sabe de lo que habla.

¿Qué sabe de lo que habla?

Min 47-48:
El papa Francisco habla de dar a todo el mundo las tres T's: tierra, techo y trabajo, y va a ser completamente imposible dar tierra, techo y trabajo a 1.300 millones de africanos... completamente imposible.

¿Y eso? ¿Dónde está escrito que los africanos en los próximos 30-40 años no van a ser capaces de darse a ellos mismos, con sus propios recursos, las tres T's?

Estos charlatanes locuaces con incontinencia verbal que saben de tó...qué estaría pensando.

El tiempo le dará o quitará la razón. Pero que su bagaje profesional le da un conocimiento de primera mano más solvente que el nuestro para hablar de la situación política internacional creo que está fuera de duda. En ese sentido digo que sabe de lo que habla. Por lo demás, acertará o no, como cualquiera, pero vamos, que habla con más fundamento que cualquier papanatas que estamos acostumbrados a escuchar es cierto.