RESCATE DE ESPAÑA: LA TRAVESIA DEL DESIERTO CONTINUA (XII)

[Маркс]

La pobreza, la miseria, el hambre en el Cortijo (no empleo el término desigualdad pues es un falseamiento de la realidad) tienen unas raices históricas, políticas, sociológicas y económicas amplias, profundas y dilatadas en el tiempo, como para caer en el reduccionismo del desempleo actual como única causa o factor en España.  
_____________________


Respecto a su primera afirmación es obvio que sí es posible salir, aunque para ello sería necesario cambiar la estructura económica del Cortijo de arriba a abajo:  es decir, interpreto que lo que señala es que como no se va a realizar cambio de la estructura económica que padecemos jamás se saldrá del descomunal nivel de desempleo existente ahora mismo.   Correcto.  Aunque pueda ser mitigado, distorsionado, suavizado, etc., etc.

Así es. Se puede salir. Otra cosa es el discurso hegemónico interesado: España es pobre, todos políticos corruptos, demasiado empleo público, etc, y por tanto no hay solución, discurso, repito, interesado y que para nada clava el origen de nuestro despropósito, estos mismos memes los llevo oyendo desde la instauración del R78 (con o sin el España va bien).

En cuanto a la pobreza, miseria, hambre y desigualdad (también de género) y, en general, el subdesarrollo social tan intenso en nuestro país efectivamente sus causas (históricas, políticas, sociológicas y económicas) son muchas y enraizadas en lo más hondo de nuestra cultura, eso sí, difícilmente visibles en los fórums mediáticos y políticos.

[El afilador]

La reforma de Wert encarecerá un 81% los estudios universitarios

http://www.publico.es/actualidad/reforma-wert-encarecera-81-estudios.html

La pregunta es ¿cuánto nos cuesta (nos costará a futuro) producir Belenes Esteban a chorro?

-Lo que hayga falta.., ¿a que sí? Eso sí que es un cheque en blanco. La sumisión e inacción del mañana.

Además, el mayor problema es que la reforma penaliza a los buenos estudiantes, que son en principio los más interesados en profundizar, y en tal caso se verán obligados a un coste mucho mayor (y con gran escasez de becas). Elitismo del malo.

Si como mínimo saliera de allí una élite bien formada... Estaríamos delante de un sociedad injusta pero con unas élites eficientes. Pero ni eso, por supuesto. Y para muestra el plantel que salen de las privadas de este país: unos pocos realmente buenos, ya que las privadas decentes suelen preocuparse de estar actualizadas y en contacto con lo que demanda el mercado, y una legión de repeinados anodinos que acaban empotrados en despachos/estudios de familiares y conocidos o en mamandurrias pagadas por todos.

El problema de la universidad española es tan grande y con tantos intereses a su alrededor que lo que a mí me pide el cuerpo es una demolición hasta los cimientos. Esto no lo cura una subida de tasas. De hecho me suena al mantra cateto de "si es caro es bueno". Vamos, que si un inútil me da clase éste no mejorará aunque le triplique el sueldo. El inútil da para la que da.

Y si hablamos de titulaciones y conocimientos, ya han perdido la partida antes de empezarla. Hace ya unos años aparecieron plataformas online de cursos impulsadas fundamentalmente por las universidades "tochas" americanas. Ejemplos de ello son portales como Coursera o edX. Allí te registras en el curso que te interesa y a seguir las clases del gurú de Yale o del MIT. El éxito fue mayor de lo que esperaban y como no son tontos, empezaron a ofrecer los cursos con varios sabores: gratis con diploma de haber pasado los exámenes, pagando un poquito y con diploma de que te han hecho un seguimiento, y carete con un seguimiento similar a si estuvieras dejándote el dinero en Stanford. Y... sorpresa... también parece que les funcionó aunque tuvieras que pagar. En España unos pocos se han unido al carro, y ninguno es de los supuestos grandes.

Recuerdo que hace cosa de un año se llegó a a especular si este modelo iba a seguir creciendo y ser una "amenaza" para la enseñanza presencial de toda la vida. La clave estaba en si las empresas se tomarían en serio este tipo de formación cuando fueses a buscar trabajo. Si la respuesta es que sí... pues que la universidad española vaya cavando su fosa, especialmente en la formación postgrado. Si tengo que pagar un dinero considerable por un título de máster, prefiero que sea en Stanford que en la Universidad de Villaconejos. Pero bueno... tampoco me cabe la menor duda que aquí se legislaría con un sistema de acreditaciones que haría prevaler el título impartido por Manolo el del Bombo sobre el gurú del MIT.

Aquí tenemos un embrión de la infraestructura a través de la UNED. Pero... en fin... les invito amablemente a que comparen el material didáctico: videos y clases online bien dadas, frente colecciones de pdf sarnosas y libros vergonzantes a precio de oro.

Pese a todo esto, las plataformas de nuevo cuño tiene su lado "españoleante". Desde hace un tiempo han ido apareciendo cursos en esas plataformas que son de traca.

Un saludo.

[visillófilas pepitófagas]

La pobreza, la miseria, el hambre en el Cortijo (no empleo el término desigualdad pues es un falseamiento de la realidad) tienen unas raices históricas, políticas, sociológicas y económicas amplias, profundas y dilatadas en el tiempo, como para caer en el reduccionismo del desempleo actual como única causa o factor en España.  
_____________________


Respecto a su primera afirmación es obvio que sí es posible salir, aunque para ello sería necesario cambiar la estructura económica del Cortijo de arriba a abajo:  es decir, interpreto que lo que señala es que como no se va a realizar cambio de la estructura económica que padecemos jamás se saldrá del descomunal nivel de desempleo existente ahora mismo.   Correcto.  Aunque pueda ser mitigado, distorsionado, suavizado, etc., etc.

Así es. Se puede salir. Otra cosa es el discurso hegemónico interesado: España es pobre, todos políticos corruptos, demasiado empleo público, etc, y por tanto no hay solución, discurso, repito, interesado y que para nada clava el origen de nuestro despropósito, estos mismos memes los llevo oyendo desde la instauración del R78 (con o sin el España va bien).

En cuanto a la pobreza, miseria, hambre y desigualdad (también de género) y, en general, el subdesarrollo social tan intenso en nuestro país efectivamente sus causas (históricas, políticas, sociológicas y económicas) son muchas y enraizadas en lo más hondo de nuestra cultura, eso sí, difícilmente visibles en los fórums mediáticos y políticos.

Creo que malinterpretáis a Republik, que dice "jamás" pero añade "una generación". Para los que no somos jóvenes, es probable que sea vitalmente cierto que "España jamás saldrá de un descomunal nivel de desempleo porque es estructuralmente imposible", porque se tardaría una generación en eliminarlo (tras poner en marcha las medidas estructurales adecuadas).

Republik suele escribir con números claros y sentido común, así que no vean trasfondos políticos extraños. De donde no hay no se puede sacar (a corto plazo).

Y los números de Republik se los van a encontrar encima de la mesa los gobiernos que vengan, sean los que sean.

[Маркс]

La pobreza, la miseria, el hambre en el Cortijo (no empleo el término desigualdad pues es un falseamiento de la realidad) tienen unas raices históricas, políticas, sociológicas y económicas amplias, profundas y dilatadas en el tiempo, como para caer en el reduccionismo del desempleo actual como única causa o factor en España.  
_____________________


Respecto a su primera afirmación es obvio que sí es posible salir, aunque para ello sería necesario cambiar la estructura económica del Cortijo de arriba a abajo:  es decir, interpreto que lo que señala es que como no se va a realizar cambio de la estructura económica que padecemos jamás se saldrá del descomunal nivel de desempleo existente ahora mismo.   Correcto.  Aunque pueda ser mitigado, distorsionado, suavizado, etc., etc.

Así es. Se puede salir. Otra cosa es el discurso hegemónico interesado: España es pobre, todos políticos corruptos, demasiado empleo público, etc, y por tanto no hay solución, discurso, repito, interesado y que para nada clava el origen de nuestro despropósito, estos mismos memes los llevo oyendo desde la instauración del R78 (con o sin el España va bien).

En cuanto a la pobreza, miseria, hambre y desigualdad (también de género) y, en general, el subdesarrollo social tan intenso en nuestro país efectivamente sus causas (históricas, políticas, sociológicas y económicas) son muchas y enraizadas en lo más hondo de nuestra cultura, eso sí, difícilmente visibles en los fórums mediáticos y políticos.

Creo que malinterpretáis a Republik, que dice "jamás" pero añade "una generación". Para los que no somos jóvenes, es probable que sea vitalmente cierto que "España jamás saldrá de un descomunal nivel de desempleo porque es estructuralmente imposible", porque se tardaría una generación en eliminarlo (tras poner en marcha las medidas estructurales adecuadas).

Republik suele escribir con números claros y sentido común, así que no vean trasfondos políticos extraños. De donde no hay no se puede sacar (a corto plazo).

Y los números de Republik se los van a encontrar encima de la mesa los gobiernos que vengan, sean los que sean.

Ni siquiera los números escapan a interpretaciónes (también se acompañan de transfondo político extraño o no). Punto uno.

Punto dos; según números coincido con él o no. O coincido con otros o no.

[Republik]

La pobreza, la miseria, el hambre en el Cortijo (no empleo el término desigualdad pues es un falseamiento de la realidad) tienen unas raices históricas, políticas, sociológicas y económicas amplias, profundas y dilatadas en el tiempo, como para caer en el reduccionismo del desempleo actual como única causa o factor en España.  
_____________________


Respecto a su primera afirmación es obvio que sí es posible salir, aunque para ello sería necesario cambiar la estructura económica del Cortijo de arriba a abajo:  es decir, interpreto que lo que señala es que como no se va a realizar cambio de la estructura económica que padecemos jamás se saldrá del descomunal nivel de desempleo existente ahora mismo.   Correcto.  Aunque pueda ser mitigado, distorsionado, suavizado, etc., etc.

Así es. Se puede salir. Otra cosa es el discurso hegemónico interesado: España es pobre, todos políticos corruptos, demasiado empleo público, etc, y por tanto no hay solución, discurso, repito, interesado y que para nada clava el origen de nuestro despropósito, estos mismos memes los llevo oyendo desde la instauración del R78 (con o sin el España va bien).

En cuanto a la pobreza, miseria, hambre y desigualdad (también de género) y, en general, el subdesarrollo social tan intenso en nuestro país efectivamente sus causas (históricas, políticas, sociológicas y económicas) son muchas y enraizadas en lo más hondo de nuestra cultura, eso sí, difícilmente visibles en los fórums mediáticos y políticos.

Creo que malinterpretáis a Republik, que dice "jamás" pero añade "una generación". Para los que no somos jóvenes, es probable que sea vitalmente cierto que "España jamás saldrá de un descomunal nivel de desempleo porque es estructuralmente imposible", porque se tardaría una generación en eliminarlo (tras poner en marcha las medidas estructurales adecuadas).

Republik suele escribir con números claros y sentido común, así que no vean trasfondos políticos extraños. De donde no hay no se puede sacar (a corto plazo).

Y los números de Republik se los van a encontrar encima de la mesa los gobiernos que vengan, sean los que sean.

Eso quería decir. En realidad a largo plazo se podrían solucionar muchos aspectos estructurales que son fruto más bien de la historia y de nuestros fracasos y estructura social sesGada.

Pero de aquí a 2025 las cosas irán por la senda que ya hemos conocido con sus altibajos.  Si Alemania pasa de 30 a 40M de activos y le toma décadas asimilarlos, el salto español de 16M a 23M será también muy costoso de digerir pero se logrará si se hacen las cosas con cabeza .

[Republik]

Yo no malinterpreto.  Esa es su creencia.

Es usted quien ve 'trasfondos políticos extraños'. Yo, desde luego, no.

Los números del forero Republik a que se refiere son muy condescendientes, benignos, favorables, en consonancia con los datos oficiales publicados. 

La verdad es que quien tome el poder se encontrará con una realidad muchísimo peor que la mostrada por esos datos oficiales falseados ya publicados. 

Es más se encontrará con muchos 'muertos' que esos datos oficiales ocultan fehacientemente, ya sea por acción u omisión.  El verdadero iceberg de la Administración española:  la Administración paralela. 

Se lo afirma alguien que lo conoce también desde dentro (no de oídas).
______________

De cualquiera de las maneras, para 'malinterpretaciones' las que yo observo que usted realiza sistemáticamente con muchos foreros que no piensan como usted.
______________

Un saludo a todos y gracias por sus aportaciones.

Si se lograse desengrasar el gasto público seguramente habría para financiar una ley de dependencia y lo que se nos ocurriera. Pero es que no lo veo. Hay casos en que ya no es paralela sino embebida, porque el personal enchufado se ha convertido en funcionario, estatutario o similar. En otros es simplemente la inercia de la antigüedad lo que hace inasumible un despido masivo, esto dejando aparte "mareas" solidarias que podrían ser sangrientas cuando algunos, muchos, comprobaran que su modo de vida cómodo se esfumaba a cambio de nada.

Lo que separa a España de otros países europeos socialmente más cohesionados ya lo he dicho más veces:

-Salarios muy bajos en la parte baja del mercado laboral.La duda ante el "no puedo pagar más a mis empleados" es la misma que cuando oyes decir "no puedo con la hipoteca" a gente que gasta 250 euros al mes en tabaco y bebida: ¿en qué casos es cierto que el empresario no puede pagar más y en cuáles se está sobre-explotando al trabajador aprovechando el tamaño del "ejército de reserva"? Esto se arregla con más concentración empresarial y mucha vigilancia en esos tramos del mercado laboral.

-Menores impuestos extraordinarios, en España SS, IRPF o IVA no están muy por debajo, a veces nada y otras incluso por encima, de otros países , y eso poniendo cara de creer el dato-PIB, que de no hacerlo nos encontraremos con mucha mayor presión fiscal en esas figuras; y luego que en Francia o Alemania son de lo más imaginativo en materia fiscal (impuesto a las empresas para pagar el transporte público, impuesto sobre actividad comercial, impuestos al transporte de viajeros y mercancías, ecológicos de todo tipo, etc).

-Mucho menor sistema de subsidios asistenciales pero también enormes diferencias entre regiones y no poco fraude directo o inducido por sus gestores: por ejemplo, las rentas de inserción vascas de que tanto se habla son solamente para extranjeros porque el CC español conserva esos maravillosos artículos que hablan de "asistir al hermano" en materia de "alimentos" (esta figura del código incluye alojamiento de ser preciso): la gente no lo sabe pero en los países luteranos del N de Europa es ciencia-ficción que uno tenga que hacerse cargo de ascendientes, descendientes o colaterales (los suecos tiran a los viejos en cuanto les estorban y como no los han visto desde que tenían 18, tampoco les preocupa mucho). En España lo hacemos con gusto, o al menos sin quejarnos, y por eso tenemos menor red asistencial (y menos impuestos). En este capítulo vale la pena poner en práctica medidas imaginativas de monetización del patrimonio inmovilizado del demandante de servicios y prestaciones, algo en la línea de lo que Saturno nos ha contado tantas veces. Porque tampoco es serio que un viejo "forrado" en términos relativos, se vea asistido aún más (la sanidad de un mayor de 74 años se come 6000 euros por cabeza, la de un 15-44, unos 300) desde lo público con lo miserable  que en términos relativos es la vida de las nuevas generaciones.

Pero no hay desigualdades del tipo de las que se quieren vender (o no tantas), el propio Piketty deja en un poco anómalo 6 y pico % de la renta lo que percibe el 1% superior. Y de ahí poco extra se puede sacar, aunque algo seguramente sí.

Al final los sistemas fiscales y de servicios de los países que más gastan se basan de modo importante en una presión fiscal salvaje sobre las rentas medias, lo que yo llamo "juanpalomismo" fiscal, es decir, uno se paga sus servicios en general, y si introducimos la variable tiempo, en casi todos los casos porque en realidad no hay apenas prgresividad fiscal real en ningún país más allá de la SS, que quita al activo para darle al pasivo, lo otro es casi cosmética.

Lo llamativo es que haya gente que al tiempo afirme que los impuestos no los pagan los ricos y que "si no fuera por los servicios públicos yo no tendría acceso a nada" (entonces es magia). EL truco es que casi ningún español sería capaz de decir lo que de su trabajo sale en forma de fiscalidad, que viene a rondar el 70%.

[lectorhinfluyente1984]

Bruselas abronca a España por su nivel de pobreza y desigualdad

¡Qué desinformada está Bruselas! Eso le pasa por no ir a los mítines de Rajoy

[visillófilas pepitófagas]

Yo no malinterpreto.  Esa es su creencia.

Es usted quien ve 'trasfondos políticos extraños'. Yo, desde luego, no.

Los números del forero Republik a que se refiere son muy condescendientes, benignos, favorables, en consonancia con los datos oficiales publicados. 

La verdad es que quien tome el poder se encontrará con una realidad muchísimo peor que la mostrada por esos datos oficiales falseados ya publicados. 

Es más se encontrará con muchos 'muertos' que esos datos oficiales ocultan fehacientemente, ya sea por acción u omisión.  El verdadero iceberg de la Administración española:  la Administración paralela. 

Se lo afirma alguien que lo conoce también desde dentro (no de oídas).
______________

De cualquiera de las maneras, para 'malinterpretaciones' las que yo observo que usted realiza sistemáticamente con muchos foreros que no piensan como usted.
______________

Un saludo a todos y gracias por sus aportaciones.

Sorprendente feedback.

[Маркс]

Bruselas abronca a España por su nivel de pobreza y desigualdad

¡Qué desinformada está Bruselas! Eso le pasa por no ir a los mítines de Rajoy

La doble cara de Bruselas; por un lado fomenta políticas marcoeconómicas neoliberales y por otro el discurso de la desigualdad; tendencia a defender intereses privados mientras claman por el interés general. Queda como muy solemne y político.

En una reciente entrevista a Piketty en la TF1 la conversación giraba en torno al impuesto global a la riqueza (el famoso 80% para la oligarquía económica) como freno a la desigualdad imperante. A la pregunta intencionada de su entrevistadora de si él pagaría con gusto ese 80% de sus beneficios al Estado respondió que ya lo hace pues su última publicación (El capital en el siglo XXI) rondaba la nada despreciable cifra de unos cuatro millones.

¿Hasta dónde puede llegar la presión fiscal de un Estado? No parece probable que en términos prácticos se impulse más la presión fiscal a día de hoy. Sin embargo, entre los años 2050 y 2060 la presión fiscal podría superar con mucho el 50% si mantiene ritmos de crecimiento como los actuales. El futuro no está claro pero el pasado sí deja ya tres etapas diferenciadas según el análisis histórico de El Capital del Siglo XXI.

Desde el siglo XIX hasta la Primera Guerra Mundial los impuestos apenas consumían un 10% de la renta nacional. El resultado fue un “Estado mínimo” o de regalías que se limitaba a las labores de policía, justicia, militar y administración interna.

Entre 1920 y 1980, el peso de los impuestos se multiplicó por 3 ó 4 y hasta por 5 en los países nórdicos favorecido por un impresionante crecimiento económico de casi un 5% anual. El resultado fue la creación de un “Estado del bienestar o Estado social” en el que se financiaron educación, sanidad, pensiones y desempleo.

Entre 1980 y 2010, ese aumento de la presión fiscal se estabilizó para cubrir esos “gastos sociales” sin que el Estado moderno cumpliera una verdadera función de “redistribuir riqueza”

Piketty

[Маркс]

Sobre lo señalado por nuestro estimado forero Urbanismo en su mensaje anterior:   la PPOE introduciendo las Cartillas de Racionamiento de la postguerra civil. 
 
¿Impondrán también la obligación de pago previo de tasa administrativa por expedición de documento?

Las personas que reciban ayuda en alimentos deberán aportar un informe de servicios sociales

* Requisito obligatorio
* Sanidad reparte 32 millones de euros contra la pobreza infantil y 27,4 para el plan concertado.
* Los beneficiarios deberán tener información "sobre todos los recursos sociales que están a su disposición".

Teinteresa  4/03/2015

http://www.teinteresa.es/castilla-la-mancha/toledo/personas-alimentos-necesidad-servicios-sociales_0_1314469816.html

____________

Un saludo a todos y gracias por sus aportaciones.

Criminalizando la pobreza.

No vaya a ser que algún despistaó se aproveche de los comedores sociales.

Pornografía pero de la dura.

Ganas tengo de perder de vista a tanto hooligan con sus virgencitas del amor hermoso.

[pakidermus]

Perdonen el off topic, pero para los que viven en Madrid, estaremos en el Teatro Bellas Artes con el "Coriolano" de Shakespeare, en versión de Fermín Cabal, que estrenamos en el pasado Festival de Mérida. http://www.teatrobellasartes.es/es/ex/1134/coriolano El 18 y 19 de marzo, a las 20h30.

[Маркс]

¿Desobediencia civil?

A simple vista pareciera una noticia amarilla sobre todo por su protagonista, pero creo tiene una lectura más posicionada.

La actriz Emma Thompson se niega a pagar impuestos hasta que los evasores de HSBC vayan a la cárcel

Reino Unido no ha tomado medidas ante la publicación de la lista Falciani
'Vamos a estar juntos, es un movimiento'

BASTARDOS ENDIABLADOS'
El marido de Thompson ha asegurado en declaraciones a la revista TIME que no pagará “un penique hasta que esos endiablados bastardos vayan a prisión”, sobre lo que ha añadido que su esposa le apoya completamente en este boicot.

http://www.bolsamania.com/noticias/pulsos-europa/la-actriz-emma-thompson-se-niega-a-pagar-impuestos-hasta-que-los-evasores-de-hsbc-vayan-a-la-carcel--655779.html#QlS0Hcc46nrfYx9Y

[No Logo]

Dice Republik que estructuralmente no es posible reducir significativamente el paro en el hispanistán. Yo no digo ni que sí ni que no porque no tengo argumentos para apoyarlo. Siempre me ha parecido que ha habido cierto grado de complicidad por parte de los amos para que esto fuera así, sin por ello negar otras posibles causas. Seguramente, y dado el nivelito etilico, digo elítico, patrio, esto sea consecuencia de otras cosas -pisito et alia- y que como a nadie le amarga un dulce....

Aquí van mis two cents en forma de "sesudo" análisis de algo que siempre me ha sorprendido, y es comparar la tasa de desempleo hispanistaní con la taxa de desemprego portuguesa. Ambos paises es cierto que vivieron às costas mucho tiempo, pero a partir de su entrada en la UE, la inversión cañí en Portugal ha sido una constante, creo que pudiendo aseverar que a grandes rasgos tienen estructuras económicas muy similares y el ciclo de os nossos irm~aos está cada vez más acoplado al nuestro. De ser esto así, como se explicarían estos datos de desempleo:

Año   España   Portugal

1983      17.7         7.6
1985      21.67       8.5
1987     20.08        6.8
1989     14.48        5.0
1991     16.11        4.1
1993     20.06        5.5
1995     22.93        7.1
1997     20.82        6.7
1999     13.97        4.4
2001     10.55        4.0
2003     11.48        6.3
2005       9.16        7.6
2008     11.33        7.6
2010     20.11       10.08
2012    25.77        15.5
2014    23.67        13.9

Como posible explicación, y habiendo vivido algo más de un año en Lisboa, pensaba que los más elevados salarios españoles podían explicar algo, existiendo en Portugal una suerte de reparto de la miseria con infraempleos como pudiera haber en Chile, por ejemplo, si bien es verdad que no a ese nivel. Pero hete aquí que abrazada la doctrina del reparto de la miseria en su versión cañí, la diferencia sigue siendo muy notable.

Partiendo de la hipótesis de que ambas estructuras fueran similares, sería posible reducir el desempleo replicando -caso de encontrarse  - aquellas medidas del caso de éxito portugués? es un decir.....lo del éxito......

nota: entiendo que al estar ambos paises en la UE, son tasas homologables y comparables.

salud

[lectorhinfluyente1984]

Perdonen el off topic, pero para los que viven en Madrid, estaremos en el Teatro Bellas Artes con el "Coriolano" de Shakespeare, en versión de Fermín Cabal, que estrenamos en el pasado Festival de Mérida. http://www.teatrobellasartes.es/es/ex/1134/coriolano El 18 y 19 de marzo, a las 20h30.

Y de mucha actualidad, pues como se ha dicho en otro hilo, no hay casi nada nuevo bajo el sol y los griegos y romanos ya vieron casi todo lo que ahora vemos

Sinopsis

Roma, siglo V A.C. La República está en crisis. El pueblo, o plebeyos, se rebela contra los patricios, la clase dirigente, exigiendo que se condonen las deudas con los prestamistas que los despojan de sus bienes y esclavizan.

(...)

¡Yo no descarto ir a verlos! Saludos y gracias.

[Republik]

Dice Republik que estructuralmente no es posible reducir significativamente el paro en el hispanistán. Yo no digo ni que sí ni que no porque no tengo argumentos para apoyarlo. Siempre me ha parecido que ha habido cierto grado de complicidad por parte de los amos para que esto fuera así, sin por ello negar otras posibles causas. Seguramente, y dado el nivelito etilico, digo elítico, patrio, esto sea consecuencia de otras cosas -pisito et alia- y que como a nadie le amarga un dulce....

Aquí van mis two cents en forma de "sesudo" análisis de algo que siempre me ha sorprendido, y es comparar la tasa de desempleo hispanistaní con la taxa de desemprego portuguesa. Ambos paises es cierto que vivieron às costas mucho tiempo, pero a partir de su entrada en la UE, la inversión cañí en Portugal ha sido una constante, creo que pudiendo aseverar que a grandes rasgos tienen estructuras económicas muy similares y el ciclo de os nossos irm~aos está cada vez más acoplado al nuestro. De ser esto así, como se explicarían estos datos de desempleo:

Año   España   Portugal

1983      17.7         7.6
1985      21.67       8.5
1987     20.08        6.8
1989     14.48        5.0
1991     16.11        4.1
1993     20.06        5.5
1995     22.93        7.1
1997     20.82        6.7
1999     13.97        4.4
2001     10.55        4.0
2003     11.48        6.3
2005       9.16        7.6
2008     11.33        7.6
2010     20.11       10.08
2012    25.77        15.5
2014    23.67        13.9

Como posible explicación, y habiendo vivido algo más de un año en Lisboa, pensaba que los más elevados salarios españoles podían explicar algo, existiendo en Portugal una suerte de reparto de la miseria con infraempleos como pudiera haber en Chile, por ejemplo, si bien es verdad que no a ese nivel. Pero hete aquí que abrazada la doctrina del reparto de la miseria en su versión cañí, la diferencia sigue siendo muy notable.

Partiendo de la hipótesis de que ambas estructuras fueran similares, sería posible reducir el desempleo replicando -caso de encontrarse  - aquellas medidas del caso de éxito portugués? es un decir.....lo del éxito......

nota: entiendo que al estar ambos paises en la UE, son tasas homologables y comparables.

salud

 

A me gusta poco la tasa de desempleo  desde que compruebo que países no tan diferentes las tienen disímiles
. Si Italia o Francia tuvieran tanta gente como España queriendo trabajar,  contarían la una 8m de parados y la otra 7M.

En Portugal a falta de mirar datos recientes yo creo que hay más empleo agrícola que en España y más subempleo.  Me quedo como deberes comparar tasas de actividad.

También son nuestros vecinos muy emigrantes y siguen en ello. Se ha convertido en algo como son tantos países intermedios, a la vez emisores y receptores de migraciones.  Argentina o Venezuela están en ese saco también porque siempre hay alguien más desgraciado que tu o gente que busca más de lo que tiene o se conforma con mejoras moderadas , etc