Transición Estructural .NET

Estimados conforeros, me voy a tomar unas vacaciones.
Agradezco la buena acogida que me dieron durante mucho tiempo, pero ayer me quedé intrigada en el hilo de la expulsión de Técnico preocupado al enterarme de que, al parecer, había venido aquí con alguna misión que ignoro.

Eltilti dixit: "Se han venido 3 de BBJ con yo que sé que "misión", pero con ellos se ha venido Nash a cotillear, así que algo tramaban  . "

Mientras lo averiguo pueden seguir las noticias de Fukushima y de energía nuclear en el hilo del foro burbujero donde las colgamos casi a tiempo real, además de resúmenes cada dos o tres días. Los resúmenes semanales pueden verlos en este blog: http://resumenesdesdefukushima.blogspot.com.es/

Entenderán que en un foro que cuida tanto las formas, al punto de dar un ultimatum a un forero en horario laboral, no acepte que me ofendan de semejante modo ante la pasividad de la moderación.

Reitero mi agradecimiento por el tiempo que disfruté de su cálida acogida.
A todos, un cordial saludo 

Ya va tocando ahondar en las cloacas de nuestros amos, así que rescatamos esta noticia de 2007 para abrir el hilo.

Como no nos manejamos en alemán no pudimos hacer un seguimiento de la trama, así que no sabemos lo que dió de sí aquella historia.

Reportaje: 

Algo huele a podrido en Sajonia 

Un escándalo que afecta a políticos, jueces y policías amenaza con salpicar a uno de los principales colaboradores de Merkel   

• Redes "intactas y peligrosas"

     El País   Berlín  1 JUL 2007           


 

En la última fila, detrás de Angela Merkel, Thomas de Maiziere; en la segunda hilera y a la derecha, Wolfgang Tiefensee. / ASSOCIATED PRESS
 
   

Investigaciones de los servicios secretos del Estado Libre de Sajonia han sacado a relucir una ciénaga de corrupción en este Estado federado, considerado como modelo entre los del este de Alemania y el más avanzado en su progreso económico. Jueces, fiscales, policías y políticos aparecen implicados en un informe secreto de 15.600 páginas que incluye asuntos de corrupción inmobiliaria, prostitución, pederastia, chantajes, amenazas a periodistas y media docena de asesinatos sin aclarar.

El escándalo amenaza con llegar hasta las mismas puertas del despacho de la canciller democristiana Angela Merkel (CDU). El también democristiano Thomas de Maiziere, el jefe de la Cancillería federal encargado de coordinar los servicios secretos, era ministro del Interior de Sajonia en plena actividad de los grupos mafiosos. El ministro de Tráfico y Construcción, el socialdemócrata Wolfgang Tiefensee (SPD), era alcalde de Leipzig cuando prostitutas checas prestaban sus servicios a políticos en la sede del Ayuntamiento de la ciudad sajona.


   Los proxenetas del burdel Jasmin filmaron a los clientes para someterlos a chantaje

Titulares como "Sajonia es Palermo" aparecen desde hace días en la prensa alemana para resumir el escándalo en ese Estado considerado modelo de la integración de la desaparecida Alemania comunista en la nueva Alemania unificada. Los orígenes se remontan a los días de la reunificación a principios de los noventa, cuando se hablaba del salvaje Este. Avispados empresarios y mafiosos de toda laya, italianos y de la mafia rusa, acudieron a Sajonia al olor del dinero fácil procedente de la privatización de miles de empresas y edificios de propiedad estatal.

La depuración de los funcionarios de la desaparecida República Democrática Alemana (RDA) dejó sin empleo a casi la mitad del aparato judicial del régimen comunista. Para subsanar esas bajas se favoreció la llegada de juristas del oeste de Alemania, personal que no se distinguía por sus buenas cualificaciones, sino más bien por el afán de aumentar sus salarios con lo que llamaban despectivamente complemento salarial de selva.

En Sajonia florecieron los negocios con la compra a bajo precio de edificios propiedad del Estado para revenderlos y hacer fortunas. Esto le costó caro a Martin Klockzin, que el 17 de octubre de 1994 tenía 35 años y presidía una inmobiliaria estatal encargada de adjudicar edificios. Klockzin concedió el edificio a una abogada vinculada sentimentalmente a un juez de Sajonia por 345.000 marcos (unos 173.000 euros), mientras que los otros interesados habían ofrecido 680.000 marcos (340.000 euros). Una persona que dijo traerle un telegrama llamó a la puerta de la casa de Klockzin: con una pistola de 9 milímetros le dispararon tres tiros a quemarropa, que de milagro no lo mandaron al otro barrio.

La policía detuvo a los autores materiales de la agresión. La justicia condenó a dos a cadena perpetua y a sólo 12 años a un tercero porque denunció a los que les habían pagado 8.000 marcos (4.000 euros) para "darle una tunda" a Klockzin. Los inductores salieron bien librados: sólo tuvieron que pagar 2.500 marcos (1.250 euros) a una organización caritativa. En el juicio, los empresarios acusaron a Klockzin de frecuentar el burdel llamado Jasmin, donde trabajaban niñas de unos 13 años. Una secretaria y una de las niñas prostituidas confirmaron las acusaciones. Por aquellos días desapareció Barbara Beer, una funcionaria de los tribunales que se había empeñado en investigar la corrupción en el sector inmobiliario de Leipzig. Su esqueleto apareció el año 2000 en un bosque y su muerte sigue sin aclararse. También desapareció sin dejar huella el agente inmobiliario Michael Mielke, que estaba relacionado con los que atentaron contra Klockzin.

El burdel Jasmin era un lugar frecuentado por fiscales, jueces y policías. Según todos los indicios, los proxenetas del local filmaron a los clientes para someterlos a chantajes. Esto puede explicar la razón de que muchos de los procesos iniciados acabasen sobreseídos. En esos menesteres de obstaculizar la marcha de la justicia se distinguió el fiscal superior de Leipzig, Norbert Röger, de 55 años, una figura central en el escándalo. Röger, uno de los juristas traídos del oeste de Alemania, está supuestamente relacionado con los ambientes pederastas de Leipzig. Se le atribuye haber avisado a los burdeles y proxenetas de las redadas policiales en marcha contra pederastas. A pesar de que estaba sometido a un expediente disciplinario, el Ministerio de Justicia de Sajonia le dio el cargo de presidente de un importante juzgado.

Mientras tanto, periodistas que investigaban la corrupción recibieron amenazas de empresarios inmobiliarios. Al corresponsal del semanario Der Spiegel, que publicó dos amplios reportajes sobre el escándalo, lo amenazaron con involucrarlo en un caso de pederastia que arruinaría su vida. A una funcionaria de justicia le estrangularon su gato y lo dejaron muerto en el jardín de su casa. Un jefe policial apareció muerto en extrañas circunstancias.

Los servicios secretos de Sajonia iniciaron una investigación sobre la criminalidad organizada en el Estado y empezaron a llenar páginas, hasta llenar 15.600. La pesquisa se cortó por la intervención del Tribunal Supremo de ese Estado, que sentenció que los servicios secretos carecían de legitimación jurídica para una investigación propia de la policía.

Desde los servicios secretos sajones, alguien temeroso de que la policía, fiscales y jueces enmascarasen y protegiesen a los culpables, filtró a la prensa partes de la investigación. Salió a relucir en pequeñas dosis. Se supo así que un grupo de nueve prostitutas checas enviadas por sus proxenetas atendían a los políticos en el mismo Ayuntamiento de Leipzig, uno de los mayores del mundo con sus 600 habitaciones, una torre de 114 metros y más de un siglo de antigüedad.


Redes "intactas y peligrosas"

Las últimas indagaciones han sacado a relucir la destrucción de más de 40 archivadores con las investigaciones de los servicios secretos sajones. La oposición reclama la dimisión de los ministros democristianos del Interior y Justicia, mientras que los socialdemócratas del SPD amenazan también con romper la gran coalición con la Unión Cristianodemócrata (CDU) que gobierna en el Estado Libre de Sajonia. El Parlamento regional (Landtag) se reunirá el miércoles en Dresde para crear una comisión que tratará de investigar la ciénaga de corrupción.

Anteriormente, cinco diputados de ese Parlamento, miembros de la comisión de control de los espías, habían tenido acceso a los informes elaborados por aquéllos. Salieron horrorizados. El democristiano Frank Kupfer declaró: "En lo que he leído veo un desafío al Estado de derecho y sus instituciones". André Hahn, del poscomunista Partido del Socialismo Democrático (PDS), afirmó: "Se trata de abuso de poder y sobornos, de obstaculizar a la justicia y violación de secretos oficiales, de delitos sexuales y narcotráfico, sobornos inmobiliarios, lesiones y asesinatos".

El democristiano Kupfer acusó a su correligionario De Maiziere -hoy, brazo derecho de la canciller Angela Merkel en Berlín- por haber tenido conocimiento del informe cuando era ministro del Interior de Sajonia y no haberlo denunciado a la justicia o al Parlamento. De Maiziere argumentó que los informes de los espías carecen de base suficiente para una actuación judicial.

El ministro del Interior de Sajonia, el democristiano Albrecht Buttolo (CDU), destituyó al jefe de los servicios secretos por haber llevado adelante la investigación sin base legal para ello. No obstante, Buttolo reconoció ante el Parlamento regional que las redes mafiosas "están intactas y son peligrosas", y esto exige que todos los demócratas permanezcan unidos. Según Buttolo, todos los que se comprometan en la lucha contra la criminalidad organizada tienen que contar con convertirse en víctimas de intimidaciones y campañas de calumnias.

http://elpais.com/diario/2007/07/01/internacional/1183240805_850215.html


   

Estimados compañeros de TE,

He estado buscando si había algún hilo para el seguimiento de la caída del sistema económico a nivel global y no lo he encontrado.

Propongo este hilo para ir dejando enlaces y comentarios al respecto, ya que como vemos el chiringuito hace aguas por todos lados,
estamos siendo testigos de la falta de ideas y soluciones reales para solventar la situación, y no se ven mas que "patadones p'alante",
chapuzas, parches y cortinas de humo para retrasar lo inevitable. No cabe mas mierda debajo de la alfombra, y en algún momento su
estrategia de "procrastinar" va a dejar de cubrir sus verguenzas.

Dejo un par de enlaces de Zerohedge al respecto:

Michael Burry's Reminder That After Every Over-Consumption, A Brutal Hangover Is Inevitable

Dr. Michael J. Burry at UCLA Economics Commencement 2012

http://www.zerohedge.com/news/2012-11-22/michael-burrys-reminder-after-every-over-consumption-brutal-hangover-inevitable

Who Should Be Giving Thanks This Thanksgiving?

Our financial system is broken. Our political system is broken. Oligarchs and their cronies reap easy rewards — bailouts, crony capitalism, corporate handouts, liquidity injections, favourable “regulation” (that puts oligarchs’ competition out of a business) — while taxpayers pay the bill.

But no such thing lasts forever.

Thanksgiving is very much the day of the black swan. Nassim Taleb used the example of a turkey fattened up for Thanksgiving as an example of a black swan phenomenon. The turkey sees itself being fed every day by the turkey farmer and assumes based on past behaviour that this will continued indefinitely until the day comes when the farmer kills the turkey. Nothing in the turkey’s limited experiential dataset suggested such an event.

But Thanksgiving also commemorates the end of pre-Columbian America, a huge earth-shattering black swan for the people of the Americas. the day before the first European immigrants landed in North America, very little in the Native Americans’ dataset suggested what was to come.

In a globalised and hyper-connected world, drastic systemic change can occur faster than ever before. Gran verdad

All it takes is the first spark.

http://www.zerohedge.com/news/2012-11-22/guest-post-who-should-be-giving-thanks-thanksgiving

Saludos y gracias por todo!

pd: Si hay un hilo parecido, lo borro, y publico alli 

Aunque a muchos de ustedes no les sonará el nombre de este pueblo del Aljarafe sevillano, damos fé de que es uno de los nudos gordianos del entramado de corrupción patrio.

Aprovechando que hoy el nombre de Espartinas anda otra vez en portada de prensa, abrimos el hilo.

Tiempo habrá de desgranar algunas de las operaciones urbanísticas ligadas a las mafias ladrilleras (Nephila y otras) y de recordar alguna trama de blanqueo del negocio de la cocaína relacionada con uno de los capos gallegos mas importantes (Marcial Dorado).





Compartiendo cartel con Marbella
 

Marbella

Las arcas municipales de seis ayuntamientos se encuentran en el punto de mira


23.11.12 - 01:38 -
EFE | MARBELLA.

El de Marbella no será el único ayuntamiento en el punto de mira de la Cámara de Cuentas. La Comisión de Hacienda del Parlamento de Andalucía ha acordado solicitar la fiscalización de un total de seis consistorios: Marbella, Armilla (Granada) y los municipios sevillanos de Alcalá de Guadaíra, Burguillos, Espartinas y San Juan de Aznalfarache.

La fiscalización de los Ayuntamientos de Marbella y Espartinas ha sido solicitada por el grupo socialista y ha salido adelante con el respaldo de IU, mientras que el PP ha pedido las del resto de ayuntamientos y, en estos casos, ha sido apoyada por unanimidad de los tres grupos parlamentarios.

Antes de la votación de estas iniciativas se ha producido un rifirrafe entre el PP y el PSOE, después de que el portavoz de este grupo, José Caballos, acusara a los populares de incumplir el acuerdo de la Mesa de la Comisión al tratar de debatir sobre este tema antes de disponer de los informes de fiscalización de la Cámara de Cuentas. «No tiene sentido que se debata sobre unos acuerdos que consisten sólo en mandatar a la Cámara de Cuentas para que fiscalice, otra cosa sería que acordáramos luego debatir sobre las conclusiones del informe».

El portavoz del PP, José Antonio Miranda, ha desmentido que su grupo hubiera llegado a un acuerdo en la Mesa de la Comisión, en la que «sólo se acordó el debate de esta iniciativa», aunque finalmente se ha sumado a las tesis del PSOE e IU y ha renunciado «a hacer un debate» antes de que se conozcan las conclusiones de los informes.

http://www.diariosur.es/v/20121123/marbella/arcas-municipales-seis-ayuntamientos-20121123.html

El PP vota en contra "por primera vez" de fiscalizar dos ayuntamientos, según PSOE, que cree que "quieren esconder algo"


Directorio

    Marbella Espartinas
    Sevilla
    Comisión Hacienda Presupuestos
    Cámara Cuentas Andalucía


SEVILLA, 22 Nov. (EUROPA PRESS) -

   El diputado del PSOE en el Parlamento andaluz José Caballos ha denunciado que el PP ha votado en contra "por primera vez en la historia" de fiscalizar dos ayuntamientos, gobernados por los populares, en este caso los de Marbella y Espartinas, algo que Caballos achaca al hecho de que "quieren esconder algo".

   En declaraciones a Europa Press, Caballos ha explicado que en la Comisión de Hacienda y Presupuestos se debatían este jueves de forma agrupada iniciativas fiscalizadoras, con vistas a instar a la Cámara de Cuentas de Andalucía a que fiscalizar dichos entes locales.

   Los ayuntamientos en esta ocasión eran los de Marbella (Málaga) y Espartinas (Sevilla), peticiones de fiscalización ambas solicitadas por el Grupo Socialista; y los ayuntamientos de Burguillos (Sevilla), Armilla (Granada), Alcalá de Guadaira (Sevilla) y San Juan de Aznalfarache (Sevilla), propuestas estas cuatro efectuadas por el Grupo Popular.

   Las seis iniciativas fiscalizadoras han sido aprobadas, con los votos favorables de PSOE e IU a todas las iniciativas, mientras que el PP ha votado a favor de los cuatro ayuntamientos propuestos por su grupo y ha votado en contra de la propuesta del PSOE de fiscalizar los consistorios de Marbella y Espartinas, ambos gobernados por el PP.

   Para José Caballos, esta situación es "insólita" toda, vez que "siempre se han votado y se aprueba por unanimidad las cientos de iniciativas fiscalizadoras de todos los ayuntamientos, pero en esta ocasión el PP pidió votación separada y decidió votar en contra de las propuesta del PSOE de fiscalizar dos ayuntamientos del PP, Marbella y Espartinas".

   El diputado considera que esta situación "nunca ha ocurrido, pues en esta votación solo se encarga a la Cámara de Cuentas que se audite, no se prejuzga nada" y achaca esa negativa a que el PP "tiene algo que esconder", así como a las "nuevas directrices de la derecha andaluza".

   "Es la primera vez que la derecha rompe la tradición de votar unánimemente auditar a los ayuntamientos andaluces de todos los colores políticos, pero no es la primera vez que la derecha usa a la Cámara de Cuentas con el ancho del embudo", ha aseverado Caballos.

   Asimismo, considera que "si han votado en contra de fiscalizar Marbella y Espartinas será que tienen  mucho que esconder" y apunta que "ésta deberá ser la nueva derecha de Zoido y sus adláteres, que nos dan una lección de doble moral, cinismo e hipocresía". "Transparencia y control del dinero público, señor, pero en mi ayuntamiento no, eso pensará el PP", ha ironizado Caballos.

   Caballos ha apuntado que esa situación la trasladará a sus grupos municipales en los ayuntamientos de Marbella y Espartinas, donde el PP "votó en contra de acometer esa fiscalización".

http://www.europapress.es/andalucia/sevilla-00357/noticia-pp-vota-contra-primera-vez-fiscalizar-dos-ayuntamientos-psoe-cree-quieren-esconder-algo-20121122170110.html


Y el Señorito Arenas ¿qué opina de esto?

No se me ocurre major manera de mantener el contacto con la "Big Picture" que estando bien atento al blog de Antonio Turiel.

Lleva años escribiendo artículos IMPRESCINDIBLES.  PRimero voy a traer algunos escogidos, y luego iré subiendo las aportaciones según lleguen.

Como introducción, quizá el mejor sea éste:

http://crashoil.blogspot.com.es/2011/08/mensaje-en-una-botella.html

JUEVES, 25 DE AGOSTO DE 2011
Mensaje en una botella

Querido lector,

Siento de verdad que tengas que leer estas líneas. Has llegado aquí porque estás desesperado, y porque necesitas entender. Entender qué es lo que ha pasado. Entender por qué tu vida se ha ido al garete, y por qué todo el mundo parece estar volviéndose loco. Probablemente aparte de una explicación buscas un consuelo, y quizá también una solución. Yo no podré darte ninguna de esas dos cosas, o quizá sí pero no de la manera que te imaginas. Y sin embargo soy la última cosa que te queda. Soy tu última esperanza. Y soy muy poca cosa en realidad.

Lo primero sería entender qué ha pasado. Por qué tu mundo se ha desmoronado. Sí, ya lo sabemos, la economía va mal, el paro aumenta, hay disturbios en la calle y cada vez más recortes y menos prestaciones por parte de las cada vez más inoperantes y vacías instituciones, pero eso es lo que los economistas llaman el "cuadro macroeconómico". Seamos sinceros, a ti lo que te preocupa es lo tuyo: qué va a ser de ti y de tu familia. El cuadro microeconómico. Y tienes razón; todas esas zarandajas llenas de siglas (PIB, IPC, IBEX35...) y de expresiones extrañas (tipos de interés, deuda soberana, hacer default o suspensión de pagos...) no tienen en realidad la más mínima importancia. Son nombres con los que la gente importante y los telediarios quieren cartografiar el desastre. Pero, en realidad, por más que llenen el telediario de repuntes, aversión al riesgo de los inversores, reducción del déficit, balanza de pagos o de otras cosas esotéricas lo cierto es que están como tú. No tienen ni idea de qué es lo que está pasando. Estamos todos en un barco que se hunde y el capitán está tan aterrado e impotente como nosotros. Así que lo primero y más justo es explicarte por qué está pasando lo que está pasando, con palabras sencillas, sin entrar en grandes explicaciones teóricas ni hacer indigestas ensaladas de datos.


Yo no puedo darte los detalles exactos de la evolución de las cosas porque no los tengo ni creo que se puedan tener, pero sí que te puedo dar las líneas generales de por dónde han ido e irán las cosas y, créeme, hasta ahora se están cumpliendo muy bien. En realidad, el curso general de los acontecimientos es muy simple. Es tan simple que los niños y los viejos lo entienden con dos o tres frases. El problema somos el resto de la población, los que estamos en la edad adulta y con la responsabilidad de hacernos cargo de la sociedad; y como asumo que tú estás ahí tendré que usar algo más que dos o tres frases. Unas cuantas más, de hecho.

La cosa es evidente, pero estamos educados para que el concepto sea inaceptable, así que como un ordenador que falla nos reiniciamos continuamente en busca de otra explicación, de algo que case con nuestros esquemas mentales. Porque la simple y llana verdad es inaceptable. Y esa simple y llana verdad es que el crecimiento, el crecimiento en general, ya sea de la economía, de la población, del bienestar, etc ya no es posible. No sólo ya no es posible, es que estamos condenados a decrecer durante un tiempo, durante una laaarga temporada. No por elección, no por conciencia y todas esas cosas que dicen los grupos ecologistas, no. Decrecemos porque no queda más remedio. A la fuerza. Por narices.


¿Alguna vez te planteaste por qué crecíamos? ¿Por qué la economía crecía -el PIB aumentaba cada año, decían? ¿Por qué la población crecía? ¿Por qué nuestro nivel de vida mejoraba? Todo esto pasaba porque teníamos muchos recursos; no sólo muchos, sino que cada año teníamos más. Hemos tenido más comida, más agua, más energía, más coches, más electrodomésticos, ... No sólo más, sino cada vez mejores, y han aparecido cosas nuevas y más maravillosas: ordenadores potentísimos que caben en una maleta, teléfonos inteligentes que van en nuestro bolsillo y nos indican en el mapa dónde estamos y a dónde vamos, medicamentos que curan males antes incurables, aviones que nos transportan de una a otra parte del mundo, tomates en invierno y naranjas en verano... Bien es verdad que una parte de la Humanidad, la mayoría de hecho, no ha tenido jamás acceso a tales maravillas, pero para los que hemos vivido aquí ha sido un tiempo glorioso. Un sueño de progreso continuo y rápido que ha durado muchas décadas, hasta el punto que casi ha desaparecido la memoria de un mundo pasado donde las cosas iban más lentamente y la vida era más difícil. Crecíamos, cada vez éramos más poderosos, la gente tenía trabajo, se compraban casas (a veces con piscina y todo), dos coches, varios ordenadores y se iba a la Rivera Maya en verano y a Praga por Semana Santa. Llegó un momento en que pensamos que todo esto era fruto de nuestra inteligencia y nuestro esfuerzo, y pensamos que teníamos garantizada la continuidad de estas cosas, que teníamos derecho a ellas. Pero no prestamos atención a un detalle fundamental. Mientras nuestro progreso material se aceleraba también lo hacía nuestro consumo de materias primas, de todas las materias primas: petróleo, carbón, gas, uranio, hierro, cobre, aluminio, oro, plata, estaño, litio, cobalto, fosfatos... Porque nuestro progreso era material y se basaba en la materia; necesitábamos más materiales para construir cada vez más cosas, cada vez mejores. Estábamos tan seguros de que siempre iríamos a mejor que montamos un sistema económico y financiero basado en el crédito. Crédito viene del latin credere, creer; el que concede crédito cree que el que lo recibe podrá devolverlo; no sólo eso, sino que podrá devolver más de lo que recibe, que podrá abonar un interés. Es decir, que no sólo podrá generar la riqueza suficiente en el futuro, sino que además lo hará a un ritmo creciente, creciente de una manera muy rápida (los matemáticos dirían exponencial), un porcentaje cada año. El problema es que cuando la deuda ya es muy grande hasta un pequeño porcentaje implica incrementar en muchos millones la deuda total. Pero en fin, nuestro sistema económico ha funcionado así durante más de un siglo y de vez en cuando requiere hacer tabla rasa -las crisis-, se reinicia pero después vuelve a funcionar. Pero esta vez no. ¿Qué falló?


Fallaron los recursos. El planeta es finito; grande, pero finito, así que la cantidad de materiales que hay en él es finita. Este problema no es demasiado grave con respecto a los metales si se usan de manera que se puedan reciclar (aunque como nunca se puede reciclar al 100% siempre surgirían problemas en el muy largo plazo), pero es crítico con las materias energéticas porque se queman en su uso, se consumen y nunca más pueden volverse a utilizar: sólo quedan las cenizas. Así que tal manera de hacer las cosas sólo puede durar un tiempo, hasta que se acaben el petróleo, el gas, el carbón y el uranio que proporcionan más del 90% de toda la energía que se consume en el planeta Tierra. Así que a principios del siglo XXI, con reservas de estos combustibles para varias décadas, decían, teníamos que empezar a pensar verde y poco a poco irnos pasando a las energías renovables. Eso decían. Pero era mentira.

Por razones profundas que tienen sus raíces en la Geología y en la Física, resulta que no se puede extraer el petróleo, el carbón, el gas y el uranio a la velocidad que nos dé la gana. Bueno, sí que se puede, pero haciendo las cosas de manera tan brutal y gastando tanta energía que al final el combustible recuperado no nos daría tanta como la que hemos gastado, y entonces no tiene sentido hacer minas de ese tipo. Por tanto, si queremos ganar energía en la extracción, sacar más energía que la que empleamos en nuestras minas y perforadoras, hemos de aceptar que no siempre saldrá lo mismo, no siempre tendremos la misma cantidad de energía. Un geólogo muy reputado, un tal Marion King Hubbert, estudió esto en los años 50 del siglo pasado y llegó a una conclusión: cualquier pozo o mina sigue una cierta curva de producción; al principio se extrae poco cada año; después, va aumentando durante los años hasta llegar a su máximo o cenit; y después, inexorablemente, disminuye. Con más tecnología se puede mejorar la eficiencia y aumentar el ritmo de subida durante un tiempo, pero a costa de acelerar el ritmo de bajada después. El caso es que la producción de materias primas no es constante. Al principio sube y sube rápidamente, exponencialmente, al igual que los intereses de nuestras deudas, al igual que nuestro PIB. Pero tarde o temprano llega a su techo, a su máximo, a su cenit. Y malas noticias: aunque varía de unos minerales a otros, eso pasa típicamente cuando se ha extraído más o menos la mitad del recurso. A partir del cenit la producción va bajando, al principio muy poco a poco, hasta el punto de parece que la producción, simplemente, se ha estancado; pero después la caída se acelera y la producción decae muy rápido, exponencialmente. Y aunque nunca llega a desaparecer del todo, en la práctica al cabo de pocos años, pocas décadas a lo sumo, la producción es tan marginal que en la práctica no podemos contar con ella, sobre todo si queremos mantener lo que tenemos. Nuestra economía que debe crecer exponencialmente para poder pagar nuestras deudas que crecen exponencialmente.


Esto fue lo que pasó, querido lector. El cenit de producción del petróleo fue en 2005, el del carbón en 2011, el del uranio en 2015 y el del gas natural en 2025. Este blog está lleno de datos y referencias que avalan lo que digo, no tienes por qué tomar mi palabra por cierta. Compruébalo. Posiblemente cuando leas este artículo habrán pasado algunos años, y si la información está aún accesible podrás verificarlo. Quizá las fechas finales bailen de unos años, pero eso no cambia nada. Cuando yo escribí esto, el 25 de Agosto de 2011, las principales fuentes de energía del planeta estaban mostrando síntomas de agotamiento, de final de un ciclo. Del final del crecimiento.


A fin de cuentas, ¿no es dejar de crecer parte de un proceso natural? Cuando somos niños crecemos y crecemos hasta llegar a adultos, y ahí paramos de crecer. Y eso es lo sano y lo saludable; ¿qué pasaría si creciéramos sin cesar? Pues con nuestra sociedad pasa lo mismo; de hecho es análoga a un ser vivo. Al principio nos regíamos por las reglas del cowboy que sólo ve ante sí extensas praderas por recorrer y conquistar. Pero ahora somos muchos, somos 7.000 millones de habitantes en este planeta y sólo tocamos a un pañuelo de tierra cultivable, a un cuadrado de 40 o 50 metros de lado por persona en esta roca aislada en medio del espacio. Ya no podemos tener la economía del cowboy que no puede abarcar los límites con su vista, sino la de la nave espacial Tierra en la que todo se recicla y se regula para garantizar la supervivencia de sus tripulantes.


¿Lo hicimos? ¿Cambiamos del modo "verdes praderas" al de "nave espacial"? No, claro que no. Décadas de enseñanza económica en las grandes facultades no permitían que nuestros expertos económicos, los asesores de las grandes corporaciones y los Gobiernos, pudieran entender un concepto en el fondo tan sencillo y evidente. Encima, las grandes y complejas instituciones que hemos creado tienen mucha inercia y estaba, cómo olvidarlo, esas deudas que teníamos, esos créditos que se basaban en que creíamos que podríamos generar riqueza y, no sólo eso, crecer para poder pagar el interés. Así que desde que hacia 2005 se empezó a hacer patente que en nuestro gigantismo estábamos empezando a comprimirnos bajo la bóveda celeste del Planeta Tierra hemos estado trampeando y jugando a hacer algo mientras perdíamos el tiempo pretendiendo que lo ganábamos. En 2008 la compresión fue tan fuerte que el sistema hizo crack y por un momento se habló de refundar el capitalismo, de cambiar las reglas, de repensarlo todo; por un momento hubo miedo de que todo se hundiese y por eso se habló de cambiarlo todo. Pero la inercia mental, la imposibilidad de aceptar que no podamos seguir creciendo, la identificación falsa del crecimiento económico con el propio bienestar, hizo que al final creásemos más deuda para salir del hoyo de 2008. Es decir, creímos que en el futuro generaríamos más riqueza y la cogimos prestada del futuro para tapar los agujeros de hoy. Sin darnos cuenta que hicimos más grandes los agujeros del mañana.


Querido lector, si has llegado aquí posiblemente has perdido tu trabajo, o tienes miedo de perderlo próximamente. Si aún lo conservas prácticamente con seguridad te han reducido el sueldo; si ha pasado el tiempo incluso te lo habrán bajado varias veces mientras los precios de las cosas básicas subían. El caso es que no estás pasando un buen momento, y en tu familia las cosas no están mucho mejor. Cuando esto escribo, en Agosto de 2011, anticipo que este otoño será complicado, será un otoño negro: se aplicarán más recortes, veremos más caídas de las bolsas, la recesión de las grandes economías será inminente y habrá más tensión en las calles. Estamos esperando la nueva tormenta y el daño que dejará tras de sí. Para ti, querido lector, eso formará parte quizá de tu pasado, y tú ya sabrás cómo habrá acabado todo... si es que se puede decir que haya acabado nunca. Porque la realidad es que esta crisis económica no puede acabar; busca en el blog, lee los datos. No acabará hasta que no volvamos a encontrar un nuevo suelo firme donde asentarnos; de momento sólo podemos esperar caer y caer.


¿Quiero decir eso que no hay esperanza? No, por supuesto que no. Pero tenemos que comprender que tenemos que cambiar. Toda la sociedad ha de cambiar. Porque tenemos que organizarnos de otra manera, dejar de ver la cubierta de nuestra nave como la pradera inacabable que hace tiempo que dejó de ser. Habrá quien te diga que estamos abocados al apocalipsis y la destrucción total. No les hagas caso. Es el típico caso de profecía autocumplida: si creemos que todo se irá al garete entonces todo se irá al garete. Pero si comprendemos lo que pasa, si entendemos que el problema no es el partido A o B, ni el dirigente Fulanito o Menganito, sino la concepción misma del sistema económico, estamos a tiempo de revertir la situación. Esencialmente nuestro problema es de crédito, de creer en una determinada cosa. Muy bien, creamos otra, otra muy diferente.


Tenemos medios técnicos para proporcionar energía sin basarnos en combustibles fósiles y el uranio. No podremos producir tanta energía de manera sostenible (las grandes instalaciones industriales de hoy en día sólo pueden mantenerse gracias a los combustibles fósiles), seguramente a largo plazo no podremos producir ni el 10% de todo lo que consumimos hoy en día, pero probablemente eso es más que suficiente. Pero tenemos que prepararnos ordenadamente para ello, hemos de organizarnos.

Y antes de pensar en energía, pensemos en aquello que realmente necesitas tú y tu familia, querido lector. De momento agua, comida y dónde cobijarte. Tener un trabajo, un trabajo digno con el cual mantenerte y contribuir al mantenimiento propio y de tu comunidad. Y hablando de la comunidad y de tu propio interés en realidad, tenemos que mantener limpias nuestras calles y nuestra agua para evitar que proliferen las infecciones. Tenemos que ser capaces de producir medicamentos simples, como los antibióticos, para poder tratar las enfermedades más comunes; algunos los podremos derivar directamente de las plantas, como hacíamos antaño. Tenemos que preservar la energía en primer lugar para mecanizar el campo y aumentar su productividad, pero hemos de cultivar de manera sostenible, sin esquilmar los terrenos. Tenemos que organizar la producción de los bienes necesarios pero no malgastando nada, ni materiales ni energía. Hemos de mantener las casas calientes en invierno y frescas en verano pero sin atosigarlas con humos tóxicos. Hemos de enviar a nuestros hijos a las escuelas para que aprendan a vivir en un mundo diferente del actual, y a nuestros enfermos a hospitales lo más dignos y adecuados que podamos.


Tenemos mucho trabajo que hacer. Necesitamos muchas manos. Deja de lamentarte por lo que has perdido y trabaja por lo que necesitamos ganar entre todos.


Quizá te preguntes qué fue de mi en concreto. Si tuvimos suerte, quizá conseguimos, yo junto con otros locos que intentamos concienciar a la sociedad, que mucha gente, la suficiente, leyera y entendiera este mensaje, y actuara en consecuencia. Sé que es poco probable, pero como es lógico tenía que intentarlo: por eso envié este mensaje dentro de esa botella. Quizá no pudimos evitar que la degradación económica y societaria continuara, pero a pesar de ello yo tuve suerte, en este caso en singular, y pude adaptarme en mi entorno y sobrevivir. Quizá no y hace tiempo que estoy muerto; espero que no, la verdad, porque quiero conocer a mis nietos. En todo caso, poco importa lo que me pasó o pasará a mi. Ahora se trata de saber qué te pasará a ti, querido lector, y a tu familia. Sé valiente y escribe tu propia historia.


S.s.s.,
Antonio
Publicado por AMT en 10:43

Estimados forer@s:

Abro con este mensaje la IV Parte de éste Hilo.  Los enlaces a los anteriores Hilos son los siguientes:

El nº I

http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/rescate-de-espana-zapatero-lo-solicita-tras-el-20-n-y-mariano-lo-recepciona/msg3581/#msg3581

El nº II

http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/rescate-de-espana-la-travesia-del-desierto-ha-comenzado/

El nº III

http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/rescate-de-espana-la-travesia-del-desierto-ha-comenzado-(ii)/msg20560/#msg20560
________________

Bueno, aquí seguimos tirando del carro en medio de una situación de España que me atrevo en calificar como "en caída libre" (permítanme tal licencia en mi expresión).

Cuando Napoleón supo de la derrota de la Armada Francesa en Trafalgar ante los ingleses, interrogando a su Almirante, consciente de la cobarde huida de sus marinos se dirigió a éste y le dijo que no le preguntaba por los españoles, porque ya sabía lo que habían hecho:  se han quedado sólos y se han puesto a luchar hasta que han sido muertos o hechos prisioneros...

Así veo yo (salvando las distancias) a mucha buena gente de a pié, cuando miro a mi alrededor, luchando e intentando salir adelante, anteponiéndose a la adversidad e intentando sobreponerse a la desgracia con la cabeza alta (que no agachada), e intentando animarse con las pequeñas cosas buenas que nuestra vida cotidiana nos trae y nos permite disfrutar. 

Hoy en una comida familiar y de amigos, he escuchado la frase "estamos jodidos".  Todo el mundo asentía.   Y acto seguido un anciano ha contestado "¡¡Y qué le vamos hacer ya!!  Pues seguir, y seguir"   Nadie ha puesto cara seria, porque la procesión va por dentro.  Todo el mundo es consciente de que los malos tiempos están aquí y han venido para quedarse mucho tiempo.  Nadie mienta a la "Bicha":  el paro.  No vaya a ser que lo llame, lo atraiga y éste venga, haga acto de presencia.  La pobreza, la desgracia, la miseria se extiende por toda la nación a través de la temida pérdida del puesto de trabajo.

Bueno y os traigo aquí "la" pregunta que he hecho:   "¿y ahora a qué nos vamos a dedicar todos los españoles de a pié para tener un sustento digno, algo de qué vivir honradamente, en plena depresión económica (todos y no sólo unos cuantos, los de siempre)?"

No interrogo sólo sobre la actividad económica a la que nos dedicaremos, una vez pasada la Transición Estructural, (en la que nos acabamos de internar).  Sino al "aquí y ahora".

Invito a todo el mundo a participar libremente, multidisciplinarmente, en un tema complejo, largo en el tiempo, e incierto.  Nos vá mucho en ello y ninguna opinión sobra.  Afrontémoslo desde todos los puntos de vista y perspectivas posibles, tanto para realizar un análisis más completo, como para enriquecernos mutuamente.

Os estoy agradecido de antemano por leer, por participar, por vuestras aportaciones y el tiempo de vuestra vida que gastais en buscar información, traerla al Foro y debatirla.  Todos tenemos las horas de nuestra vida contadas y es un lujo contar con vuestro esfuerzo y vuestro tiempo para analizar la realidad que vivimos.

Incluso en sitios como este foro, por donde circulan gentes cuyas inquietudes y conocimientos no tienen ni la más mínima semejanza con los habituales de los españolitos medios y típicos, creo que incluso aquí, no se percibe la profundidad de la sima a donde nos están arrojando.

El desplome es total en estos últimos meses, grandes superficies, hosteleria etc, hablan de descensos de entre el 25 y el 50%, la desesperación ya es evidente en amplias capas de la población, además dentro del pueblo trabajador ya se es consciente de que nadie está a salvo.

Estamos ante una economía anémica e hipoglucémica, y al igual que los físicos medievales se la está tratando con ayunos, sangrias y sanguijuelas, por lo que el colapso es más que previsible. La ceguera de la oligarquia dominante ante esta situación indica su total desconexión con la realidad de lo que ocurre en la calle.

Cuando los diabéticos tienen una crisis hipoglucémica, las dietas y las normas de nutrición se mandan al carajo y se les suministran azucares con urgencia para evitar un grave desenlace, y la economía española necesita esos azucares con urgencia, estamos ante una situación de precolapso total.

Si no, recordaremos la anécdota de aquel gitano que entrenando a su burro, consiguió que viviese sin comer, desgraciadamente una vez conseguido el burro se murió..

Me temo que nos va a ocurrir lo que al burro del gitano.

Me gustaría hacer una reflexión colectiva sobre un método de devaluación que no hemos tenido en cuenta (creo) y que seguro que tiene muchas pegas pero es una posible "solución".

El debate sobre la permanencia o no en el € me ha hecho reflexionar bastante y, a pesar de las formas de algunos de los participantes, creo que algunos de los argumentos merecían ser tomados en consideración.

Le he llamado humorísticamente la estrategia metersacker por el defensa alemán que dio lugar a la genialidad de Andres Montes: "¡Imagínate que tu hija se presenta un día con un novio llamado Mertesacker, Salinas!! ¡¡Salinas, eso no puede ser, ¿qué pensarías?!"

La estrategia consistiría en salir del € con alevosía y nocturnidad, devaluar, y entrar al € ya devaluado, todo ello en un blitzkrieg.

Es decir, el proceso que propongo estudiar sería:

0) Acuerdo secreto de España con UE, BCE, Grandes bancos europeos. (de quita encubierta)

1) España sale del euro. Crea una nueva moneda, el Higgs. (le voy a llamar Higgs por ser efímera)

2) Los depósitos, cuentas corrientes, ¿acciones?, deudas firmadas en España, salarios etc pasan a estar denominados en higgs. El euro sigue siendo moneda de curso legal (2 monedas). No se crean Higgs físicos.

3) Se devalúa esa moneda lo que salga en las cuentas (¿un 20%?).

4) Se vuelve a entrar en el euro con las deudas, salarios depósitos, ¿acciones?, etc devaluados.

5) Rajoy huye en helicóptero de Moncloa.

La idea podría ser hacerlo de un día para otro, con todos los actores de acuerdo y pillando en ese minicorralito a los ahorradores españoles no bancolchoneros.

Por un lado:

Devalua salarios y deudas, con lo que tendría el apoyo de los pepitos.
Mejora las exportaciones y reduce la demanda interna, especialmente de bienes importados, consiguiendo reequilibrar la balanza por cuenta corriente y empezar el deleverage.
Ajusta precios y no actividad.
Desde el punto de vista fiscal, el estado devalúa los gastos ese mismo 20% (salarios, costes financieros, etc) y los ingresos no me atrevo a pronosticar.
Desde el punto de vista de Europa, sería como aceptar una quita y a la vez resolver el elefante en la habitación.
Los pisitos tendrían un 20% más de caída que no tendrían que comerse los bancos puesto que en el lado del debe también lo tendrían.




Critiquen y tengan la mente abierta, este hilo lo abro porque seguro que esta idea tiene muchos defectos y yo no los veo.

Sobre la legalidad y la velocidad máxima de dichas medidas, la constitución se cambio en un pispas, pero seguro que había problemas.

No estoy proponiendo debatir sobre moral hazard, que todos tenemos una moral y sabemos que nunca no siempre ganan los buenos, sólo quiero saber si creen que eso nos pondría en movimiento otra vez (después del golpe que es inevitable de todas todas) o si moriríamos cienes y cienes de veces.

       
Francia: luces y sombras en el horizonte

El jueves 14 de marzo, varias decenas de trabajadores de la metalurgia Arcelor-Mittal,  situada en la Lorena, llegaron a París en cuatro autobuses. Venían a ratificar sus reclamos y a manifestar su cólera al presidente-candidato Nicolas Sarkozy. Este había anunciado recientemente nuevas inversiones –17 millones de euros en la planta de Florange–  y el compromiso de que la empresa, uno de los bastiones de la siderurgia francesa, se mantenga. “Estará en funcionamiento en el segundo semestre 2012”, les aseguró en un discurso radial reciente. Apenas 24 horas después, la dirección del grupo decía todo lo contrario. En una reunión del consejo de administración, quedó flotando la amenaza de no reactivación de la planta. El último alto horno de la siderurgia integrada en Francia no parece tener porvenir.

 

No fue el discurso demagógico de Sarkozy el que salió ganando, sino la estrategia impuesta por el poderoso grupo siderúrgico. Al cuartel general del candidato-presidente se dirigieron, pues, los 200 obreros metalúrgicos. Allí los esperaban, pero no Sarkozy, sino la Guardia Republicana (CRS). Fueron dispersados a bastonazos y gases lacrimógenes. Uno de los delegados sindicales dijo: “vinimos pacíficamente a reclamar nuestros derechos, la próxima no será así”.

 

En resumen, después de un largo conflicto, con el 90% de los 3.000 asalariados en paro parcial, los trabajadores de Arcelor-Mittal (más otros cientos de empresas subsidiarias) se enfrentan al probable cierre definitivo de su lugar de trabajo. El caso ya tenía sus antecedentes, vale recordar,  entre otros con el cierre de la acería del mismo grupo en España, así como en otros países. Si la crisis profunda del capitalismo no toma en Francia, por ahora, los aspectos dramáticos de Grecia, Irlanda, España, Italia. Los síntomas no escasean. La linterna roja también se alumbra en este país, como en toda la Europa neoliberal. En realidad, son estas luces las que están en rojo. Ese es el mensaje que hacen llegar los trabajadores de la Lorena. (Esa región, otrora floreciente, está desvastada por el cierre de la industria textil y de la minería).

 

Una reciente evaluación del INSEE (el instituto nacional de estadísticas) contabiliza 2.861.700 desocupados (aumento de 13.400 en un mes, 6,2 % desde comienzos del año). Y hay que tener siempre presente que son cifras basadas en las agencias del “Polo Empleo”, donde se registran los candidatos, sin tener en cuenta, vaya, los que ya no lo hacen, fueron “borrados”, perdida toda esperanza de recuperar un puesto de trabajo. No solo hay sombras en este escenario, sino una nube negra. Es una catástrofe que penetra en todos los poros de la sociedad. Sus consecuencias afectan en particular los sectores más vulnerables: la juventud, las mujeres, los inmigrantes, las personas de mayor edad. (Una estupenda descripción puede encontrarse, entre otras, en el trabajo de Florence Aubenas, Le quai de Ouistreham, Seuil, 2011).

 

En este contexto, se preparan las elecciones presidenciales del 22 de abril, con una segunda vuelta el 6 de mayo. Las elecciones representan, como es sabido, el momento institucional y político de renovación de la “clase política”. Un sector se afirma, otro lo cuestiona, siempre en los marcos del sistema. Pero de lo que se trata es de asegurar la dominación. Sin embargo, no dejan de ser un momento, un espacio mínimo, pero espacio al fin, de expresión democrática. El problema mayor sigue siendo cómo aprovechar esos espacios para afirmar una posible alternativa al sistema vigente. No solo en el plano político y económico, sino social, ético, cultural. Quizá lo fundamental es corregir el daltonismo, tan frecuente en nuestras izquierdas, identificando con la mayor claridad posible al enemigo.


Resulta claro que las viejas conquistas de dos siglos de luchas sociales, están siendo avasalladas y destruídas como nunca, una tras otra. Esa es una de las consecuencias de la victoria política y cultural del neoliberalismo, como se le dió por llamar. La expansión irrefrenable del capital devorando todo lo que encuentra a su paso. Nada de “destrucción creativa”, sino explotación, saqueo, expoliación del planeta. Las guerras y los peligros de toda naturaleza de una época sombría… Se escuchan y se sienten actualmente propósitos y olores nauseabundos, como aquellos, imposibles de olvidar, que invadieron los años 30 del siglo pasado.

 

En Francia, concretamente, se afirmó el Frente Nacional (FN), nacionalista, xenófobo y racista, heredero ideológico y cultural de la extrema derecha fascista. Los sondajes acreditan al partido de Marine Le Pen entre 15 y 18% de votos. Se calcula que uno de cada tres franceses está de acuerdo con sus propósitos, aún sin compartir completamente el proyecto. Los grupúsculos de la extrema derecha, reducida durante décadas, en particular después de la guerra y la Liberación, encontraron una audiencia insólita. Pero lo grave, en sí mismo, no es la amenaza del FN, sino la “lepenización” de la derecha republicana tradicional.

 

La existencia organizada en el seno del partido gubernamental -la UMP de Sarkozy- de una fracción  que defiende ideas muy próximas a las del partido de Le Pen. Más importante aún, la banda que compone el “círculo próximo” del sarkozismo, figuras formadas política e ideológicamente en aquellos grupúsculos aludidos. Sus nombres ocupan puestos fundamentales en los ministerios, comenzando por Claude Le Guéant, ministro del interior, o Gérard Longuet, ministro de la defensa, para no citar sino los más conocidos. Esta banda reaviva con sus propósitos lo peor de la derecha. Esa derecha reaccionaria y autoritaria ensalza “la Francia” como un mito, en desmedro de lo mejor del pueblo francés. Aquel que supo afirmar, desde la Gran Revolución, los principios de Libertad, Igualdad, Fraternidad. O sea, los fundamentos de la República social y democrática.

 

No es casual, pues, sino una consecuencia directa, la ruptura con aquellos viejos valores. En su primera presentación, el presidente-candidato Nicolas Sarkozy los reemplazó alegremente por otros nuevos: “Trabajo, Responsabilidad, Autoridad” (entrevista en Le Figaro Magazine, 11 de febrero 2012). Poco antes, el 6 de enero, Sarkozy rendía homenaje a Jeanne d’Arc, acto simbólico significativo. Mientras el tema de la “identidad nacional” (entiéndase la estigmatización del extranjero) reaparecía en el lenguaje de sus principales colaboradores. Hasta el ministro del interior Le Guéant se permitió afirmar, con desparpajo, la “superioridad de unas civilizaciones sobre otras”. La búsqueda desesperada de los votos que van al FN, esta derecha los quiere recuperar utilizando los mismos propósitos, el mismo discurso. Las fronteras, estas sí, se hacen cada vez más porosas. Y parecen olvidar el viejo precepto que siempre es preferible el original a la copia. Los aprendices de brujo juegan peligrosamente con el fuego.

 

A un mes para las elecciones, el 22 de abril, el horizonte político, social y electoral aparece bastante confuso. Sin duda que lo primero que puede señalarse es el descrédito del actual presidente. Los sondajes regulares varian en algunos puntos,  acordando más o menos diferencias entre los candidatos, en particular entre Sarkozy y su principal rival, el socialista François Hollande. Pero el rechazo a Sarkozy se mantiene constante. Sus piruetas políticas y la enorme campaña publicitaria a su favor, incluso abusando de su función presidencial, no han mejorado la imagen: más del 70% de los electores mantienen su descontento. Es cierto que en un mes mucho puede cambiar. No hay pronóstico previamente garantizado. Por ahora, Hollande lleva la delantera (aproximadamente el 28% de las intenciones de voto en el primer turno, y se afirma como ganador en la segunda vuelta, el 6 de mayo, con más de 50%; mientras Sarkozy obtendría 26% en abril y menos del 40% en mayo). Sin aventurar hipótesis, pareciera que se está llegando, muy probablemente, al final del efímero reinado de Sarkozy.

 

En segundo lugar, vale la pena destacar el rol ascendente del Frente de Izquierda de Jean-Luc Mélenchon. En apenas dos años de existencia, y basándose en algunas pocas fuerzas -en particular de lo que queda del PCF- este frente logró constituir una corriente importante. Permitió, en resumen, la reorganización de una izquierda unificada favorable al cambio social, opuesta claramente al proyecto neoliberal, una izquierda republicana y social que no dejará de marcar el panorama cualquiera sean los resultados electorales. El Frente de Izquierda se pronuncia, además, por una ruptura institucional y política: la declaración en favor una VI República. Compuesta por un verdadero arcoiris de sensibilidades, no caba duda que este Frente encuentra un eco importante (últimos sondajes acreditan Mélenchon con más del 10%). En todo caso, es la única corriente que se presenta a la izquierda del PS, cuyos compromisos con el socialiberalismo –conviene no olvidar– son muy fuertes. Valga recordar que casi toda la actual dirección votó por el Sí al proyecto de constitución europea, en 2005, incluso que Hollande excluyó de la dirección a los pocos opositores a esta línea. La memoria ayuda a veces a ver más claro los títeres y el titiritero.

 

El “centro” de François Bayrou, un hombre de la derecha católica, no logra tampoco ampliar su espacio. Se le prevé un 15%, recogiendo votos de un sector desilucionado del sarkozismo. La mitad, y quizá un poco más, votará luego al candidato de la derecha y/o pasará a la abstención (otro dato que no hay que minimizar). En cuanto al FN de Marine Le Pen, a pesar de sus intentos de presentarse como candidata “anti-sistema”, con su discurso nacionalista y poujadista tradicional  (sin salirse nunca de la xenofobia anti- inmigración) no parece superar tampoco el 15%, votos recogidos en parte entre capas populares. En cuanto a los partidarios de Europa-Ecología-Verdes, con Eva Joly como candidata, perdieron toda oportunidad para obtener un mínimo decoroso. Finalmente, la extrema izquierda (o izquierda anticapitalista, si se quiere llamarla así), el NPA y LO, que  se presentan cada uno por su cuenta, pagarán  lamentablemente el precio del daltonismo sectario.

 

El panorama político y social en Francia se presenta, pues, con sombras y luces. Un eventual triunfo electoral de la izquierda socialista, con la existencia autónoma de una fuerte corriente de izquierda radical, puede abrir una perspectiva que permita, al menos, frenar la tremenda ofensiva de la derecha conservadora y reaccionaria.  Poner fin al reinado de Sarkozy y de la banda que junto con él se apropió del poder del Estado, es un objetivo que puede tener éxito en las elecciones del 22 de abril y del 6 de mayo próximo. Los tiempos que vivimos, desgraciadamente, no permiten afirmar un optimismo a toda prueba. Mucho dependerá, como siempre, de la capacidad de las clases trabajadoras para afirmar su voluntad de cambio. No hay disyuntiva que se resuelva sin lucha. El domingo 18 de marzo, recuerda aquel otro 18 de marzo de 1871, cuando el pueblo de París, los dominados y humillados de siempre, se volvieron a levantar. No tenían otra consigna que aquella acuñada en las revoluciones del siglo XIX desde la Revolución de 1789: Libertad, Igualdad, Fraternidad. Se equivocan los que piensan que ha perdido vigencia.

 

Hugo Moreno