Transición Estructural .NET
General => Transición Estructural => Mensaje iniciado por: jmap en Marzo 12, 2019, 20:29:46 pm
-
Lo primero de todo es congratularme publicamente del nivel y decoro del foro. Viniendo de Burbuja, uno había ya dado por perdido el tono educado y el debate constructivo alejado de niñatos y demás ralea.
Me interesa particularmente iniciar una conversación sobre vuestros puntos de vista en lo que a La España vacía se refiere. Estoy hablando del desolador panorama que nos espera (y que ya es una realidad) en gran parte del tercio nor-oeste de España: toda esa transregión que cubre desde Segovia hasta Castellón pasando por Soria, Cuenca, parte de Burgos, Teruel... Y si bien es cierto que no es un mal localizado unicamente en estas geografías (zonas como Galicia o Extremadura también acusan una despoblación apabullante) es en concreto en los lugares indicados donde se alcanzan densidades de población inferiores a 0,6 habitantes por km2. Esto, señores, es a día de hoy la cifra más reducida de todo el continente Europeo incluyendo zonas remotas de Laponia.
Pero más allá del análisis demográfico, a mi me gustaría poner el foco en algo que choca con esta situación y que creo es un sentir colectivo que está ocurriendo al mismo tiempo: el hastío generalizado por la vida en las grandes urbes (sobre todo Madrid y Barcelona) y el (tantas veces escuchado) retorno al mundo rural, que ya por los 80 tuvo un importante auge y que hoy vuelve a estar en boca de muchos.
De igual forma, y sin ser tan extremos, he podido ver múltiples casos de gente que abandona las capitales y vuelve o directamente emigra (sin tener arraigo familiar) a una capital de provincia. Siendo racionales, parecería la opción más adecuada: vivienda económica, mayor calidad de vida generalizada y todo sin perder el acceso a una red de servicios públicos de calidad y una oferta cultural que (por lo menos en el norte) es más que decente. Sin ir más lejos, en mi entorno (sanidad) somos muchos los que gracias a las politicas desarrollistas de las regiones, tenemos a disposición importantes hospitales en capitales de provincia donde poder desarrollar nuestro trabajo en buenas condiciones. Hoy en Oviedo se puede estar igual de bien atendido que en Madrid vaya.
Las preguntas que me surgen y que darían pie a debate serían:
- ¿Existen los medios básicos para vivir en un entorno rural? Uno puede comprar por cuatro duros una casa de campo e incluso ser energéticamente independiente. Es posible incluso (gracias a la tecnología móvil) disponer de acceso a internet 4G que permita desarrollar cualquiera de los múltiples trabajos relacionados con internet. ¿Pero los servicios básicos como sanidad o educación?
- ¿Es la vida en una capital de provincia una alternativa aceptable? Si bien no resulta la desconexión absoluta con los entornos urbanísticos, sí que supone un contacto mayor con la naturaleza, la posibilidad de vivir sin losa hipotecaria del orden de 500k, así como la ganancia de tiempo y salud resultantes de una menor contaminación y trayectos más reducidos en el día a día
- ¿Qué futuro le esperan a estos nucleos de población a medio plazo? En mi caso voy y vengo a Madrid desde una capital de provincia del norte y atestiguo la desoladora foto que supone ver decenas de locales comerciales (incluso en calles principales) cerrados o en venta/alquiler. Sí, probablemente sea debido a que los rentistas no se bajan del guindo y quieren aprovechar la subida debido al fin de los alquileres de renta antigua, pero no deja de dar una imagen del caos calmo, de una especie de muerte anunciada, de un "qué será de nosotros" en una ciudad de funcis que poco a poco va muriendo...
Hagan sus apuestas, señores.
-
Lo primero de todo [...]
Bienvenido, jmap.
-
Ésto me ha parecido curioso:
Cuándo morirá el último habitante de la Tierra
https://www.elmundo.es/papel/futuro/2019/03/13/5c87e7b2fdddfff7578b46c1.html (https://www.elmundo.es/papel/futuro/2019/03/13/5c87e7b2fdddfff7578b46c1.html)
Durante el primer semestre del año pasado nacieron en España 179.794 niños y murieron 226.384 personas. Hagan la resta: son 46.590 ciudadanos menos en sólo seis meses. Nunca desde que comenzaron los registros históricos del Instituto Nacional de Estadística (INE) en 1941 se había contabilizado un número tan bajo de nacimientos y un número tan alto de defunciones. Según los cálculos del INE, el número de fallecimientos superará al de nacimientos en nuestro país durante al menos los próximos 15 años y España sólo seguirá ganando población hasta el año 2022 gracias a la inmigración. Las cuentas no salen. Si cada vez nace menos gente y muere más gente, ¿cuánto tardará España en quedarse sin gente? ¿Cuándo morirá el último español? ¿Cuándo se vaciará el mundo como en las pelis de ciencia ficción?
Los canadienses Darrell Bricker y John Ibbitson son los autores de El planeta vacío, un provocador ensayo que llega mañana a España de la mano de Ediciones B y que analiza el "shock del declive de la población mundial". Una tendencia que, evidentemente, no es exclusiva de nuestro país y que contradice las teorías que sostienen que el problema del mundo es la superpoblación y que pronto tendremos que buscar apartamento en el espacio exterior si no queremos vivir como sardinas en este planeta.
Según Naciones Unidas, la población mundial pasará durante este siglo de los 7.000 a los 10.000 millones y se estabilizará a partir del año 2100. Un número creciente de demógrafos, en los que se apoyan Bricker e Ibbitson en su libro, sostienen que los cálculos de la ONU son demasiado optimistas. La población del planeta, aseguran ellos, llegará a los 9.000 millones entre 2040 y 2060 y a partir de entonces comenzará la cuesta abajo.
Piense en cuántos hijos tuvieron sus abuelos, cuántos tuvieron sus padres, cuántos tiene usted y cuántos tienen sus hijos. Intente adivinar ahora cuántos hijos tendrán sus nietos o sus bisnietos. Tic, tac, tic, tac... "Una vez que comience el declive, nunca terminará", dicen Bricker e Ibbitson.
¿Por qué se equivoca la ONU? "Porque no tiene en cuenta la aceleración de la urbanización en el mundo en desarrollo. El 55% de la población humana vive ahora en ciudades. Los niños han dejado de ser un activo para trabajar en el campo y se han convertido en una responsabilidad, en otra boca para alimentar", explica Ibbitson, periodista en el Globe and Mail de Canadá. "En las ciudades, las mujeres tienen mayor acceso a la educación. La educación lleva al empoderamiento, y las mujeres empoderadas a menudo eligen tener menos hijos que sus madres. El poder de la religión y las presiones de los lazos familiares también se erosionan en los entornos urbanos".
En el año 2007, la ONU declaró que, por primera vez, el mundo era más urbano que rural pero no calibró las consecuencias. Los autores del ensayo han dado la vuelta al mundo para contrastar su teoría y los números son alarmantes. A principios del siglo XIX las mujeres blancas en Estados Unidos tenían una media de siete hijos. A lo largo de ese siglo, el índice de fertilidad se redujo a la mitad. Antes de la Segunda Guerra Mundial, la tasa ya había descendido al 2,2 y hoy apenas llega al 1,8, por debajo de los 2,1 bebés por mujer que necesita un país para mantener una tasa poblacional estable. En España, la cifra es aún peor: cada mujer trae al mundo a 1,3 niños.
Según Alejandro Macarrón Larumbe, director de la fundación Renacimiento Demográfico y autor de Suicidio demográfico en Occidente y medio mundo, la población española será en 2100 la mitad de la actual y el país habrá perdido casi dos tercios de su población activa. Nuestra tasa de fertilidad es de las más bajas de Europa, donde el índice medio es del 1,6. "No creo que se haga lo necesario para revertir la situación si no nos asustamos de verdad, porque la baja natalidad es parte central de nuestro modelo de sociedad", alerta.
Seguimos la travesía. En Italia, en 2015 nacieron menos niños que en toda su historia. "Somos un país moribundo", se lamentaba entonces su ministra de Sanidad. En 2060 Portugal podría haber perdido la mitad de la población y, según estimaciones de la ONU, los países del Este de Europa habrán perdido desde 1990 unos 18 millones de personas, el equivalente a toda la población de Holanda.
Entre 2010 y 2015, Japón, la sociedad más anciana de la Tierra, perdió otro millón de personas y el crecimiento de África pronto no será suficiente para sostener el planeta. "En todo el continente africano las niñas que van a la escuela cada año son más que las que fueron el año anterior y ya sabemos en qué desemboca esto", escriben Bricker e Ibbitson.
¿Cuál es la situación que más les ha impactado en este recorrido por el mundo? "Nos sorprendió la cantidad de mujeres en Brasil que optaron por las cesáreas cuando querían que el próximo hijo fuera el último, de modo que el médico también pudiera realizarles una ligadura de trompas. Allí lo llaman cerrar la fábrica", cuenta John Ibbitson. "Y cuando las mujeres de los barrios pobres de Nueva Delhi nos hablaban de cómo soportaban la presión de sus familias para tener más hijos nos dimos cuenta de que no quitaban la vista de sus smartphones. Ya tienen todo el conocimiento en sus manos y eso significa que pronto podrán ejercer algún control sobre su futuro".
Frente a las teorías del último medio siglo que alarmaban sobre la explosión demográfica y la falta de recursos del planeta, Ibbitson asegura que las noticias para el medio ambiente son al menos alentadoras. "Si, como predicen los demógrafos disidentes, la población humana se estanca en los 9.000 millones, esto ayudará en la lucha para contener el calentamiento global". A cambio, será muy complicado (ya lo está siendo) para los Gobiernos de todo el mundo sostener los programas de atención médica y el sistema de pensiones: "Cada vez hay menos niños para generar crecimiento económico".
- ¿Cuál es la solución?
- La inmigración es la única solución a corto y medio plazo. Pero muchos países consideran que la noción de tantos extranjeros en su tierra es inaceptable. Para ellos, el declive será inevitable. En cualquier caso, a medida que los países en desarrollo bajan sus tasas de natalidad, los inmigrantes podrían ser un día difíciles de conseguir.
- En su libro sostienen que Corea del Sur podría ser el país más viejo de la Tierra y si se mantiene la tendencia actual, el último coreano moriría hacia 2750. ¿Cuándo morirá el último habitante de la Tierra?
- Confiamos en que mucho antes de 2750, los patrones de población cambien, aunque no podemos predecir cómo ocurrirá. Tal vez la gente se sienta sola y comience a hacer muchos bebés nuevamente. Pero en este siglo, al menos, el declive de la población dominará la economía y la política del mundo desarrollado, y cada vez más también del mundo en desarrollo. China comenzará a perder población en pocos años. Sólo piensen en ello.
He de decir que estoy lejos de compartir tanto las conclusiones principales del artículo (las proyecciones a largo plazo son prácticamente inútiles cuando de fenómenos humanos se trata, pues nosotros somos actores con volición de cualquier modelo de nosotros mismos, de modo que la condición previa de distanciamiento entre el modelizador y su modelo se diluye), como el alarmismo que se destile en él (a corto y medio plazo, que la población disminuya para mí son excelentísimas noticias, y excusas como "el mantenimiento del sistema de pensiones" me parecen de un egoísmo vomitivo, y en todo caso, es absolutamente falaz que el mantenimiento del sistema haya de pasar por tener una gran población, sino antes al contrario, que la población que haya, que mejor que no sea demasiada y que esté mayormente ocupada en sectores con productividad suficiente para tirar del sistema económico y de protección social).
Por último, añadiré que los natalistas, son pisitófilos avant la lettre, sin excepción. Y si añaden lo de "que nos paguen las pensiones", es que se me despeja cualquier posible duda.
En fin, en el artículo mencionan a Macarrón, que siempre me ha parecido un impresentable, por decir algo suave...
-
Lo primero de todo es congratularme publicamente del nivel y decoro del foro. Viniendo de Burbuja, uno había ya dado por perdido el tono educado y el debate constructivo alejado de niñatos y demás ralea.
Me interesa particularmente iniciar una conversación sobre vuestros puntos de vista en lo que a La España vacía se refiere. Estoy hablando del desolador panorama que nos espera (y que ya es una realidad) en gran parte del tercio nor-oeste de España: toda esa transregión que cubre desde Segovia hasta Castellón pasando por Soria, Cuenca, parte de Burgos, Teruel... Y si bien es cierto que no es un mal localizado unicamente en estas geografías (zonas como Galicia o Extremadura también acusan una despoblación apabullante) es en concreto en los lugares indicados donde se alcanzan densidades de población inferiores a 0,6 habitantes por km2. Esto, señores, es a día de hoy la cifra más reducida de todo el continente Europeo incluyendo zonas remotas de Laponia.
Pero más allá del análisis demográfico, a mi me gustaría poner el foco en algo que choca con esta situación y que creo es un sentir colectivo que está ocurriendo al mismo tiempo: el hastío generalizado por la vida en las grandes urbes (sobre todo Madrid y Barcelona) y el (tantas veces escuchado) retorno al mundo rural, que ya por los 80 tuvo un importante auge y que hoy vuelve a estar en boca de muchos.
De igual forma, y sin ser tan extremos, he podido ver múltiples casos de gente que abandona las capitales y vuelve o directamente emigra (sin tener arraigo familiar) a una capital de provincia. Siendo racionales, parecería la opción más adecuada: vivienda económica, mayor calidad de vida generalizada y todo sin perder el acceso a una red de servicios públicos de calidad y una oferta cultural que (por lo menos en el norte) es más que decente. Sin ir más lejos, en mi entorno (sanidad) somos muchos los que gracias a las politicas desarrollistas de las regiones, tenemos a disposición importantes hospitales en capitales de provincia donde poder desarrollar nuestro trabajo en buenas condiciones. Hoy en Oviedo se puede estar igual de bien atendido que en Madrid vaya.
Las preguntas que me surgen y que darían pie a debate serían:
- ¿Existen los medios básicos para vivir en un entorno rural? Uno puede comprar por cuatro duros una casa de campo e incluso ser energéticamente independiente. Es posible incluso (gracias a la tecnología móvil) disponer de acceso a internet 4G que permita desarrollar cualquiera de los múltiples trabajos relacionados con internet. ¿Pero los servicios básicos como sanidad o educación?
- ¿Es la vida en una capital de provincia una alternativa aceptable? Si bien no resulta la desconexión absoluta con los entornos urbanísticos, sí que supone un contacto mayor con la naturaleza, la posibilidad de vivir sin losa hipotecaria del orden de 500k, así como la ganancia de tiempo y salud resultantes de una menor contaminación y trayectos más reducidos en el día a día
- ¿Qué futuro le esperan a estos nucleos de población a medio plazo? En mi caso voy y vengo a Madrid desde una capital de provincia del norte y atestiguo la desoladora foto que supone ver decenas de locales comerciales (incluso en calles principales) cerrados o en venta/alquiler. Sí, probablemente sea debido a que los rentistas no se bajan del guindo y quieren aprovechar la subida debido al fin de los alquileres de renta antigua, pero no deja de dar una imagen del caos calmo, de una especie de muerte anunciada, de un "qué será de nosotros" en una ciudad de funcis que poco a poco va muriendo...
Hagan sus apuestas, señores.
Conozco algo las provincias de Castellón, Teruel, Guadalajara.
Castellón sufrió un despoblamiento fuerte pero contenido dentro de la provincia, del interior a la costa, donde se juntaban la naranja y el azulejo
Teruel fue un caso tan dramatico de marginación que dió lugar al famoso "Teruel Existe"
Guadalajara es una de tantas victimas de ese monstruo que es Madrid que va vaciando poco a poco las dos Castillas.
Aparte de intereses personales, solo se me ocurre que una mayor posibilidad de teletrabajo facilita (lo he visto) que la gente mantenga sus residencias en sus pueblos de origen, con el efecto en cadena que esto tiene.
A un nivel más general, me parece que en ESP hay poca planificación destinada a equilibrar demografias y economia de las diferentes regiones. Tampoco parece que sean una prioridad los ejes no radiales (corredor mediterráneo, cantábrico-mediterráneo, etc..)
-
Bienvenido jmap.
Dices:
¿Existen los medios básicos para vivir en un entorno rural? Uno puede comprar por cuatro duros una casa de campo e incluso ser energéticamente independiente. Es posible incluso (gracias a la tecnología móvil) disponer de acceso a internet 4G que permita desarrollar cualquiera de los múltiples trabajos relacionados con internet. ¿Pero los servicios básicos como sanidad o educación?
Y no estoy de acuerdo. Porque según la hipótesis que planteas, yo diría que casi ideal, vivir en el campo sería una alternativa viable. Pero la realidad es que NO es una alternativa viable, y precisamente por eso hablamos de "la España vaciá". Si fuera viable no existiría este tema de conversación.
Y no es viable porque el gasto, consumo, o llámalo como quieras, es superior a vivir en la urbe. De hecho, puedes comprobar que el fenómeno de los chalecos amarillos es precisamente por esto. Venimos debatiendo este tema hace mucho, mucho tiempo antes de que se declarase la emergencia.
1º te venden la casa viaja de la abuela a precio de chale unifamiliar.
2º En consecuencia los salarios ya no dan para tener dos coches por familia, a veces ni siquiera uno (por eso los chavales usan blablacar)
3º del hachazo vía impuestos, mejor ni hablamos.
Esto y mas, convierte la vida en el campo en poco menos que un lujo.
-
Hay tantas variables que resulta imposible decir si es viable o no.
Las preguntas serían?
-Que densidad de habitantes por Km2 es viable, entendemos que una densidad muy elevada sería como vivir en ratoneras, y en caso contrario, con baja densidad crearíamos monstruos como L.A
-Que población total vive en el área, un hospital, centro de salud,supermercado o taller mecánico funcionaría al 100% si se instalara en dicha área, o por el contrario sería infrautilizada, o casi peor aún, la gente para cualquier cosa necesitaría ir con coche a 200 km.
-Tiene medios de comunicación e infraestructuras cercanas (tren, carreteras,aeropuertos) que puedan ser aprovechados, o tienes que construir y mantener una red de carreteras para que todo el mundo pueda llegar al último pueblo remoto de este país.
-Es posible instalar puestos de trabajo productivos, es decir, no subvencionados, interesa a las empresas?
Todas estas dudas y muchísimas más son las desdibujan el blanco o negro de la pregunta.
Por el contrario Megaurbes también son ineficientes o no, pero problemas gordos tienen como:
-Especulación inmobiliaria (digamos que el gran beneficiado de las Metrópolis son los propietarios de tochos.
-Gentrificación por zonas y conflictividad (Banlieue)
-Costosos y complicados sistemas para mover millones de personas en horas punta, Metros,Buses,Tranvías, Estaciones, Carreteras Radiales......
-Con baja densidad poblacional por m2 la ciudad se extiende hasta el infinito necesitando de vehículo privado, si se concentra mucho vives en ratoneras.
Bajo mi punto de vista, lo mejor son las ciudades medianas, y como paradigma para mi son Estrasburgo, Stutgart... o cualquier ciudad mediana situada en la Blue Banana.
Perfectamente conectas
Fusionan bien espacios verdes,bloques... son ciudades menos densas pero sin pasarse.
Presión demográfica controlada, al ser medianas la especulación es inferior en un principio.
Todos los servicios necesarios y más.
Oferta cultural
Buena conexión con otros países.
Juntamente con el área de NY,LA o Tokio, es de las zonas más dinámicas economicamente, pero sin el agravante de que sea una gran ciudad.
-
La queja de que los pueblos se abandonan es recurrente.
Haz la vida más barata -no ya mejor- y la gente volverá a vivir en los pueblos.
Lo que no puede ser, es creer que la gente es idiota y vamos a pagar precios de fantasía, mas gasolina, mas, mas... sólo porque 4 viejos se quejen de que su pueblo desaparece.
Vete a preguntar cuanto piden por un terrenito y te caes de espaldas.
Pues nada, disfruten de su pueblo sin ambulancias y sin centro de salud.
Aqui (en España) a los jóvenes sólo se les quiere para explotarlos.
-
En general, comparto la visión de CHOSEN.
Si existe el Desierto Celtibérico es por algo. Salvo excepciones (como el vaye del Jiloca) la agricultura es muy pobre, no hay explotaciones mineras rentables y por lo tanto la industria de primera transformación no tiene ningún interés en situarse (ejemplo del cierre de la central térmica de Andorra). Sin agricultura, sin minería y sin primera elaboración-transformación, hay muy pocas cosas que hacer en el pueblo.
La gente no vive en el pueblo porque allí no hay nada que hacer, con todo lo que eso supone. Lo de los niños correteando por el campo está muy bien hasta que tienen que ir a secundaria y luego a la universidad. Además, por varias razones he llegado a la conclusión (aparentemente paradójica) de que la vida es mucho menos "peligrosa" para un adolescente en una ciudad que en un pueblo.
No veo que haya iniciativas públicas rentables que se puedan llevar a cabo. Estamos hablando de gastar dinero público para compensar las ineficiencias de los agentes privados que se localizan en el desierto. No es otra cosa. Si damos una ayuda a una empresa para que se instale en Pancrudo es para compensarle de todo lo que pierde por no ponerse en otro sitio.
Lo único que veo en el medio rural del desierto es que necesitamos a gente para que mantenga el territorio más o menos controlado y el turismo allá donde sea viable.
El sueño de que freelancers y trabajadores de la internec se instalen en el medio rural es eso, un sueño.
De todas formas, como el tema me resulta interesante, haré algo de investigación sobre lugares, costes...para hacernos una idea.
-
La Mitad Occidental de España --Galicia y Cornisa aparte-- está vacía a pesar de que es la de mejor geografía de norte a sur. No se debe subestimar el efecto de dos siglos de control vasco y catalán de los ministerios de Industria o equivalentes. En mi opinión esta es la principal causa del fenómeno.
Basta comparar las economías medievales --hasta principios del XVIII-- de una mísera Cataluña despoblada y por debajo de 400,000 habitantes desde la caída de Roma y algo parecido en Vascongadas con un Bilbao de 12,000 habitantes a principios del XIX y un San Sebastián inexistente salvo la actual parte Vieja.
El primer Alto Horno de España estuvo en Lugo. El Segundo en Málaga. Napoleón de los cargó.
Saludos
-
La Mitad Occidental de España --Galicia y Cornisa aparte-- está vacía a pesar de que es la de mejor geografía de norte a sur. No se debe subestimar el efecto de dos siglos de control vasco y catalán de los ministerios de Industria o equivalentes. En mi opinión esta es la principal causa del fenómeno.
Basta comparar las economías medievales --hasta principios del XVIII-- de una mísera Cataluña despoblada y por debajo de 400,000 habitantes desde la caída de Roma y algo parecido en Vascongadas con un Bilbao de 12,000 habitantes a principios del XIX y un San Sebastián inexistente salvo la actual parte Vieja.
El primer Alto Horno de España estuvo en Lugo. El Segundo en Málaga. Napoleón de los cargó.
Saludos
Esta opinión me parece un poco aventurada. Empezando por la fuerte vinculación de la industria con los puertos de mar, que o se tienen o no se tienen. Siguiendo por la proximidad geográfica vasca a la Inglaterra de la revolución industrial. Continuando por que el de Málaga abrió en 1833, bastante después de Napoleón, y cerró en 1891.
Que cada cual es muy dueño de tener su propia cosmovisión que conste, pero por comentarlo.
Lo del control vasco catalán de los ministerios, se agradecen datos.
-
al margen de datos historicos, mas o menos peyorativos, esta claro que toca una discriminacion positiva
la globalizacion, la disposicion de infraestructuras, polinngaanos y pisitos, transporte barato, facilita mucho el esfuerzo; muchos factores son sinergicos con la operacion de repoblar laponia y otras periferias; pero una operacion largoplacista no puede basarse en turisteo y conservacion del medio, como no puede consistir en trasladar lisiados del "ir a menos"
https://www.elindependiente.com/economia/2019/03/27/psoe-se-vuelca-dar-salida-al-paro-repoblando-la-espana-vacia/ (https://www.elindependiente.com/economia/2019/03/27/psoe-se-vuelca-dar-salida-al-paro-repoblando-la-espana-vacia/)
que vaya promesa electoralista boba que ademas se perdera en el limbo; la repoblacion no puede ser a base de RBU de postureo a dedo
-
La Mitad Occidental de España --Galicia y Cornisa aparte-- está vacía a pesar de que es la de mejor geografía de norte a sur. No se debe subestimar el efecto de dos siglos de control vasco y catalán de los ministerios de Industria o equivalentes. En mi opinión esta es la principal causa del fenómeno.
Basta comparar las economías medievales --hasta principios del XVIII-- de una mísera Cataluña despoblada y por debajo de 400,000 habitantes desde la caída de Roma y algo parecido en Vascongadas con un Bilbao de 12,000 habitantes a principios del XIX y un San Sebastián inexistente salvo la actual parte Vieja.
El primer Alto Horno de España estuvo en Lugo. El Segundo en Málaga. Napoleón de los cargó.
Saludos
No Manu. La geografía del occidente Español es un espanto. Esa es la razón por la que nunca jamás ha habido casi nada allí. Pero es que todavía hay otro espanto mayor que es lo que se llama Desierto Celtibérico. Es una zona enoooorme que va desde el norte de Palencia hasta las sierras de Castellón. Coincide más o menos con el sistema Ibérico y sus aledaños (parte de la Meseta Norte, el altiplano turolense, parte Sur de la provincia de Zaragoza)
(http://www.celtiberica.es/wp-content/uploads/2019/03/%C3%81reas-Escasamente-Pobladas-de-Espa%C3%B1a-2018-por-M-Pilar-Burillo-Serran%C3%ADa-Celtib%C3%A9rica.jpg)
El clima continental, suelos pobres, lejanía de las costas, precipitaciones escasas, comunicaciones fluviales inexistentes. Las zonas más pobladas actualmente son las que históricamente han sido también las más pobladas (con ciertos vaivenes), las costas y los sistemas fluviales importantes y ciertos puntos favorecidos por la centralidad. Los centros urbanos de importancia han variado relativamente poco (hay sitios como Nájera o Jaca que fueron mucho más importantes en el pasado por cuestiones políticas).
Lo que ha pasado, simplemente es que la España rural ha desaparecido (com en casi todo el mundo occidental) y su población se ha trasladado a los centros urbanos preexistentes. Las poblaciones cabeceras de la administración territorial de ese mundo rural (del empobrecido secano) también están decayendo (Soria, Palencia, Zamora, Teruel...).
León nunca va a tener puerto ni playa y el Guadalquivir siempre va a pasar por Sevilla y Córdoba.
-
Vámonos a montar nuestro emprendimiento en internet a Santa Eulalia del Campo.
https://www.idealista.com/inmueble/32534272/ (https://www.idealista.com/inmueble/32534272/)
24900 euros por una vivienda parece un chollo.
Vamos a ver: "Vivienda ubicada en el centro urbano de Santa Eulalia. El piso cuenta con 76m2 distribuidos en cuatro dormitorios, un baño, salón, cocina independiente y jardín
¡Está en el puto centro de Santa Eulalia!. Ya se sabe que hay sitios y sitios. Igual los 76 metros no están muy bien contados (¿incuyen el "jardín"). El baño ni nos lo enseñan. No parece tener calefacción.
Sencillamente, creo que tendrían que pagar para que alguien se quedase con algo así. No quiero saber cómo está ese tejado. ¿Instalación eléctrica?
-
En la España casi vacía hay sitios y sitios donde se 'repuebla' desde fines del siglo pasado con familias rumanas. Los lugareños o sus herederos urbanitas alquilan casas vacías a los 'repobladores' inmigrantes, y algún 'multitenedor' los explota con mini-sueldos, tras descontar el alquiler.
Para unos ha sido 'venir' a mas. Para otros 'quedarse' mucho mas. Rural-caseros y bichos camperos.
Saludos.
-
Hablando de esto, enlace interesante:
https://public.flourish.studio/visualisation/264005/?utm_source=showcase&utm_campaign=visualisation/264005
Observen el ascenso de Barcelona a finales del diecinueve.
-
En la España casi vacía hay sitios y sitios donde se 'repuebla' desde fines del siglo pasado con familias rumanas. Los lugareños o sus herederos urbanitas alquilan casas vacías a los 'repobladores' inmigrantes, y algún 'multitenedor' los explota con mini-sueldos, tras descontar el alquiler.
Para unos ha sido 'venir' a mas. Para otros 'quedarse' mucho mas. Rural-caseros y bichos camperos.
Saludos.
Esto último es casi un regalo, pero me temo que durará hasta que la primera generación, plenamente integrada, recorra el mismo camino que los locales.
Digo que es un regalo porque la emigración rumana (no gitana) trabaja y se integra bastante bien. Los temas de crimen organizado no viajan a los pueblos, y otros detalles como darle al alcohol con cierta alegria no son demasiado problemáticos.
En los casos que conozco, muchas veces las viviendas se alquilan casi a precio de coste (IBI y otros mantenimentos y poco más) pero debe de haber casos y casos.
-
Hablando de esto, enlace interesante:
https://public.flourish.studio/visualisation/264005/?utm_source=showcase&utm_campaign=visualisation/264005
Observen el ascenso de Barcelona a finales del diecinueve.
Estos datos son un poco chungos porque se debería contar con los datos de las áreas metropolitanas, más que de los municipios.
He comprobado por ahí que los datos disponibles dicen que Barcelona duplicó su población en 10 años en la década de los 90 del siglo XIX. Tampoco he encontrado nada explicando eso. Todas las referencias a la emigración interior a Barcelona parecen ser más de los años 20 y 30. ¿No habrá algún tipo de error en los datos?
¿Alguna diferencia en lo que se consideraba el municipio?
-
¿Cómo no se nos había ocurrido antes?
Bases militares para llenar la España vacía
"El Ejecutivo aprueba este viernes un plan director con 70 medidas para combatir un fenómeno que provoca abandonos de los pueblos a niveles de los cincuenta y sesenta"
https://elpais.com/sociedad/2019/03/28/actualidad/1553806771_541533.html
"Defensa, explican en el Gobierno, tiene muchas instalaciones por todo el territorio infrautilizadas, y podrían dinamizar las zonas despobladas no solo por su concentración de trabajo sino también porque podrían llevar consigo redes de internet y todo tipo de servicios que faltan en los pueblos"
Redes de internet... en fin... :facepalm:
-
¿Por qué limitarse a las FFAA?
Ya puestos, podríamos trasladar el personal de otros ministerios.
Voto por poner la dirección provincial de la TGSS de Zaragoza en Escorihuela (Teruel). Eso llevará al pueblo mucho movimiento.
-
La Mitad Occidental de España --Galicia y Cornisa aparte-- está vacía a pesar de que es la de mejor geografía de norte a sur. No se debe subestimar el efecto de dos siglos de control vasco y catalán de los ministerios de Industria o equivalentes. En mi opinión esta es la principal causa del fenómeno.
Basta comparar las economías medievales --hasta principios del XVIII-- de una mísera Cataluña despoblada y por debajo de 400,000 habitantes desde la caída de Roma y algo parecido en Vascongadas con un Bilbao de 12,000 habitantes a principios del XIX y un San Sebastián inexistente salvo la actual parte Vieja.
El primer Alto Horno de España estuvo en Lugo. El Segundo en Málaga. Napoleón de los cargó.
Saludos
No Manu. La geografía del occidente Español es un espanto. Esa es la razón por la que nunca jamás ha habido casi nada allí. Pero es que todavía hay otro espanto mayor que es lo que se llama Desierto Celtibérico. Es una zona enoooorme que va desde el norte de Palencia hasta las sierras de Castellón. Coincide más o menos con el sistema Ibérico y sus aledaños (parte de la Meseta Norte, el altiplano turolense, parte Sur de la provincia de Zaragoza)
([url]http://www.celtiberica.es/wp-content/uploads/2019/03/%C3%81reas-Escasamente-Pobladas-de-Espa%C3%B1a-2018-por-M-Pilar-Burillo-Serran%C3%ADa-Celtib%C3%A9rica.jpg[/url])
El clima continental, suelos pobres, lejanía de las costas, precipitaciones escasas, comunicaciones fluviales inexistentes. Las zonas más pobladas actualmente son las que históricamente han sido también las más pobladas (con ciertos vaivenes), las costas y los sistemas fluviales importantes y ciertos puntos favorecidos por la centralidad. Los centros urbanos de importancia han variado relativamente poco (hay sitios como Nájera o Jaca que fueron mucho más importantes en el pasado por cuestiones políticas).
Lo que ha pasado, simplemente es que la España rural ha desaparecido (com en casi todo el mundo occidental) y su población se ha trasladado a los centros urbanos preexistentes. Las poblaciones cabeceras de la administración territorial de ese mundo rural (del empobrecido secano) también están decayendo (Soria, Palencia, Zamora, Teruel...).
León nunca va a tener puerto ni playa y el Guadalquivir siempre va a pasar por Sevilla y Córdoba.
Que curioso; acabo de ver este mismo mapa en el no-do de la televisión pública. En cualquier caso, yo creo que al mapa le falta granuralidad - ¿existe esa palabra? -, y debería ser a nivel de comarcas y no de provinicias. Se tendría otro visión de la situación. El problema de base no es el abandono de las aldeas. Hay que empezar a dar base económica y de empleo a las poblaciones cabeza de comarca, como Siguenza, Calatayud o Bejar, solo por poner unos ejemplos, para que hagan de tracción a toda la comarca y sujeten población en la zona. Empezar por las aldeas abandonadas solo va a llevar a crear comunidades de hippies-urbanitas para que estos presuman en sus grupos de amigos de ciudad que ellos son mas guays porque viven en un pueblo. Eso no soluciona el despoblamiento en España.
Aunque yo soy pesimista en este sentido. España está ya abocada sin remisión a un modelo territorial en la que una mega-ciudad, Madrid, va a acaparar toda la población y recursos ecónomicos, mientras el resto del pais queda despoblado, para mayor regocijo de la pisitofilia madrileña, que se va a dar un festín explotando a los que vengan de los pueblos. De hecho, ya estamos insertos de lleno ese modelo. Hemos dejado que las cosas llegarán demasiado lejos. Ya es tarde para dar marcha atrás.
-
El primer Alto Horno de España estuvo en Lugo. El Segundo en Málaga. Napoleón de los cargó.
Saludos
Esa afirmación tan a la ligera merece una explicación ¿Qué tiene que ver Napoleon con esto?
El fracaso de la siderurgia española en el siglo XIX no se deba a Napoleon ¿¿???; más bien a esto otro:
Durante el siglo XIX, en España la oferta de hierro no creció al nivel de la demanda. La presión del capitalismo extranjero ahoga la oferta española de hierros. Las cifras españolas son, por lo tanto, irrisorias si las comparamos con la producción mundial de hierro y acero.
Durante las tres primeras décadas del siglo XIX, predominan los hornos bajos y las forjas de tipo primitivo, aunque ya en 1796 había sido adoptado el sistema de altos hornos en Sargadelos y Trubia. La industria aparece dispersa, y hacia 1815 se cuentan cerca de un centenar de ferrerías, localizadas en Vizcaya, Guipúzcoa, Santander, Cataluña, Asturias y Aragón. La producción no llegaba a las 20.000 toneladas, y un cuarto del total era producido por las fraguas de Vizcaya.
En Marbella había ricos criaderos de hierro magnético. Con el fin de explotarlos, el industrial y comerciante Manuel Agustín Heredia forma una sociedad en 1828. En 1832 montaba los altos hornos, fundiendo los minerales en Marbella con los carbones vegetales de los bosques vecinos. En esta ferrería de Marbella fue donde por primera vez en España se obtenía hierro colado. Se llamó a esta ferrería "La Concepción", a la que siguió la de "La Constancia", en Málaga, donde también por primera vez en España se obtuvo el hierro forjado por el método indirecto (afino del lingote). A estos dos establecimientos, pioneros de la moderna siderurgia española, siguió otro, también andaluz, en Cazalla de la Sierra, con el nombre de "El Pedroso" (1833).
Málaga y Sevilla ocupan los dos puestos de honor con sus altos hornos. El tercero es Guriezo, en Cantabria, en 1846, seguido en 1848 por el de Mieres (Asturias) y Santa Ana de Bolueta (Vizcaya), en 1849.
Andalucía ostentó la hegemonía de producción durante treinta años. En 1844, Marbella y Pedroso producen 9.197 toneladas, o sea, el 85,5% de todo el hierro colado español; todavía en 1861 producen 19.032 toneladas, el 55% del total. en 1862 declina la preponderancia andaluza, pese al apoyo de los vinateros de la región, como el malagueño Larios, y es superada por Asturias, Vizcaya y Guipúzcoa. Hasta 1880, los lingotes asturianos ostentarán la primacía, mientras que, en hierro forjado, a veces eran ya superados por los vascos.
En 1880 los altos hornos malagueños dejaron de producir; la razón era lógica: mientras Heredia gastaba 12,04 pesetas de carbón de leña en la producción de un quintal métrico de hierro colado, Pedro Duro, en La Felguera, gastaba 3,18 pesetas de coque y carbones para obtener la misma cantidad. En resumen: el precio en Málaga de 100 kilogramos de lingote era de 15,82 pesetas, frente a 10,38 pesetas en Oviedo. Los andaluces no se surtieron de carbones minerales, mientras las fábricas asturianas estaban ubicadas en las mismas cuencas hulleras.
En Vizcaya el panorama será distinto, pues importaban coque inglés como contrapartida a sus exportaciones de minerales férricos, pudiendo así ajustar los precios a los de los asturianos.
Todavía en 1866, de 35 altos hornos, 27 son al carbón vegetal; existen 101 hornos de "puddler", 47 hornos de recalentar, 42 trenes cilindros, 34 cubilotes, 5 hornos de reverbero; había también 73 máquinas de vapor con 2.027 caballos de fuerza. Contaban con unos pedidos muy escasos, lo que influía en la producción de las irrisorias cantidades apuntadas. De hecho, ninguna fábrica trabajaba a pleno rendimiento; unas realizaban campañas anuales de ocho meses, otras mantenían inactivas partes de sus instalaciones, y siempre el mismo argumento expuesto por los productores: la completa falta de apoyo gubernativo.
-
Hablando de esto, enlace interesante:
https://public.flourish.studio/visualisation/264005/?utm_source=showcase&utm_campaign=visualisation/264005
Observen el ascenso de Barcelona a finales del diecinueve.
Estos datos son un poco chungos porque se debería contar con los datos de las áreas metropolitanas, más que de los municipios.
He comprobado por ahí que los datos disponibles dicen que Barcelona duplicó su población en 10 años en la década de los 90 del siglo XIX. Tampoco he encontrado nada explicando eso. Todas las referencias a la emigración interior a Barcelona parecen ser más de los años 20 y 30. ¿No habrá algún tipo de error en los datos?
¿Alguna diferencia en lo que se consideraba el municipio?
Supongo que es más probable que sea un tema de registro, tampoco hoy en día son nada fiables. O precisamente que empezaran a mejorarse los censos durante esa década, porque parece demasiado abrupto.
-
Un tema que puede empezar a notarse en breve es el teletrabajo en grandes ciudades. En los ambientes del consulting se está convirtiendo en una tendencia fuerte a la que todos se quieren apuntar, sobre todo la modalidad parcial (2 días en oficina). Es algo que afecta sólo a oficinistas que no están de cara al público, por eso impactará más en grandes centros de negocio. Y sé que ya se está empezando a hacer en la administración, aunque tímidamente.
Ese factor unido a la demografía (recordemos que nos vamos a la mitad) podría dibujar a futuro unas grandes ciudades no tan colapsadas como podría parecer.
-
Hablando de esto, enlace interesante:
https://public.flourish.studio/visualisation/264005/?utm_source=showcase&utm_campaign=visualisation/264005 (https://public.flourish.studio/visualisation/264005/?utm_source=showcase&utm_campaign=visualisation/264005)
Observen el ascenso de Barcelona a finales del diecinueve.
Estos datos son un poco chungos porque se debería contar con los datos de las áreas metropolitanas, más que de los municipios.
He comprobado por ahí que los datos disponibles dicen que Barcelona duplicó su población en 10 años en la década de los 90 del siglo XIX. Tampoco he encontrado nada explicando eso. Todas las referencias a la emigración interior a Barcelona parecen ser más de los años 20 y 30. ¿No habrá algún tipo de error en los datos?
¿Alguna diferencia en lo que se consideraba el municipio?
https://www.metropoliabierta.com/el-pulso-de-la-ciudad/urbanismo/la-gran-barcelona-celebra-120-anos_1046_102_amp.html (https://www.metropoliabierta.com/el-pulso-de-la-ciudad/urbanismo/la-gran-barcelona-celebra-120-anos_1046_102_amp.html)
"Por vía de Real Decreto, el plano de Barcelona reconfiguraba sus fronteras. La ciudad absorbía (casi) todos los territorios de su alrededor. El escrito de la Reina Regente María Cristina iba a misa: “Quedan agregados en su totalidad al termino municipal de Barcelona los de Gracia, San Martín de Provensals, Sans, San Andrés de Palomar, San Gervasio de Cassolas y Las Corts”. Nacía la Gran Barcelona."
Esto empezó en 1897 con la agregación de los 6 municipios de arriba, siguió con Horta en 1904 y acabó con la anexión de Sarrià en 1921. Barcelona covirtió en barrios suyos a las antiguas poblaciones limítrofes. En el s.xix la industria se había ido trasladando al suelo abundante y barato de esos pueblos, y habían dejado de pagar impuestos en Barcelona. También había mercados importantes en Sants, Sant Andreu, donde los comerciantes evitaban el peaje de la ciudad. Con la ampliación, la población, actividad económica y recaudación de Barcelona aumentó.
La clase alta se resistió a las "agregaciones" y creó juntas desagregacionistas.El último barrio en agregarse, Sarria, es precisamente donde residía mucha de esta burguesía industrial.
-
En cuestiones históricas ayuda nutrirse de fuentes no contaminadas y esto elimina mucho de lo accesible por Internet que es un medio a través del cual hasta mapas antiguos han sido falseados. Medios como Wikipedia --en español muy especialmente pero no solo-- tienden a reflejar opiniones sectarias o ideologizadas cuando no directamente pagadas.
Por ejemplo, en uno de los mapas anteriores se dice explícitamente que "Las zonas más pobladas actualmente son las que históricamente han sido también las más pobladas (con ciertos vaivenes)".
Pues, por ejemplo, en el caso de la vieja Tarraconensis, hoy Cataluña (palabra que se escribe por vez primera en el siglo XII o XIII) esto no solo no es cierto sino que llama la atención.
Desde la Invasión del Año 409 DC hasta 1717, es decir 1,300 años, la población de la actual Cataluña nunca superó los 385,000 almas censo tras censo y recordemos que los censos fueron una institución Romana. El nivel más bajo fueron 260,000 habitantes durante las plagas de peste. Así, en la época que hubo que financiar el viaje de Colón, el condado de Barcelona no contribuyó por su gran pobreza y despoblación en un momento en el que resto de España rondaba los 6 Millones de Habitantes.
Otro hecho histórico que se oculta en el "relato" actual es que en los 50 años posteriores a 1717 que incluyó el traslado a Tarragona y Barcelona --desde Valencia-- del Tráfico con Nápoles y Sicilia más el avituallamiento de nuestras tropas y ejércitos en Europa-- la población de aquellas provincias catalanas supera por vez primera los 800,000 habitantes. Es decir, población plana y vacía durante 1300 años que se duplica en cuanto se trasladan fuentes de riqueza y una población urbana antes inexistente.
Recordemos que las poblaciones de las dos ciudades principales (Tarragona y Ampurias) fueron exterminadas en el año 409 por los nuevos colonizadores Alanos. 100,000 almas degolladas entre ambas ciudades.
Dos referencias bibliográficas.
1. Oliveira Martins, 1890 en "História da Civilizaçao Ibérica" edición de Francisco Lyon de Castro.
2. Luis Suárez Fernández, 1969 y 1984 en "Historia Social y Económica de la Edad Media Europea". Espasa Calpe.
En relación al comentario del compañero Saturio acerca de la mitad occidental de España he de advertir que por mi condición de "viajante de comercio" --de la que me siento muy orgulloso-- conozco hasta los baches de las carreteras secundarias de toda la península. Desde Fuenterrabía hasta Sagres y desde Figueras a Ayamonte y hasta Portimao y Lagos.
Invito a todos a conocer España paso a paso y muy especialmente la Ruta de la Plata de norte a Sur --hoy ya es autovía gratuita. El pueblo de España con más vehículos por habitante es................Almendralejo desde hace más de 30 años.
Pisen la tierra, coman sus frutos y beban sus aguas y vinos. Hablen con sus gentes y recuerden su historia que es la de todos.
Insisto, no hay color en la riqueza básica de esa mitad de España comparada con la mitad oriental.
Por cierto, las condiciones de prosperidad económica poco tienen que ver con lo que la Tierra nos ofrece. Esa mitad tiene muy buena tierra y la prueba son sus productos de norte a sur.
Para entender lo cual --la generación de riqueza-- dos referencias muy importantes:
1. "La Globalización de la Pobreza". Eric Reinert. Ed. Crítica. 2007
2. Antonio Serra "Breve trattato delle cause che possono far abbondare li regni d’oro e d’argento dove non sono miniere" "Breve tratado de las causas que pueden hacer abundar el oro y la plata en los reinos que no tienen minas". Escrito en el XVII en Nápoles y dedicado al Conde de Lemos.
A seguir, las tropas napoleónicas. Invasores que hicieron todo lo posible por dejar España "pelada".
Destruyeron los Altos Hornos de Sargadelos y todo lo que no podían llevarse. Destrozaron hasta el Convento milenario de San Juan de la Peña en Huesca y muchos otros igual que arramplaron con la maquinaria de la Real Fábrica de vidrio de La Granja y las obras de arte de museos e Iglesias.
Nuestra historia industrial --pobre, evidentemente-- se retrasó aún más gracias a los "ilustrados de allende los Pirineos". No seamos bondadosos ingenuos seguimos teniendo enemigos porque su prosperidad aumenta con nuestra dependencia. Dependientes caemos bien, independientes no.
Es cierto que nuestros peores enemigos son interiores, de acuerdo, pero no olvidemos que también los tenemos fuera y que se ayudan del mismo modo que el Gran Oriente de España celebró en Sitges su Congreso del 2017 e invitó a Puigdemont en pleno orgasmo refrendario. Delante de nuestras narices y con Rajoy, Rivera y Sánchez aplaudiendo a sus mayores para estar en la "lista de Soros"
Recuerden igualmente al Marqués de Urquijo consiguiendo la Patente Real para llevar a Beasain la fabricación de nuestros ferrocarriles en el XIX. O recuerden a la Real Compañía Guipuzcoana del Cacao precedente histórico del "East India Company"
Last but not least: No dejen de repasar los ministros de Industria y análogos por su lugar de origen. Es un recorrido interesantísimo y verán que, desde la expulsión de los Judíos, está plagadita de "Vizcaínos" --grandes beneficiarios de la expulsión-- y luego Catalanes cuando descubrieron el truco vascuence. Sigue pasando porque es parte de lo que los pobres deben pagar a los ricos para que dejen de dar el coñazo.
Estas cosas son. Que no se enseñen y que se oculten es otra cosa.
Saludos cordiales
PS. Si alguien quiere el texto de Antonio Serra en PDF --no está publicado hoy día-- que me lo pida por email interno,
-
El episodio que echo en falta en la parrafada anterior, y que llamó mi atención en el post previo, más corto, es el de Napoleón cargándose los altos hornos de Málaga, fundados en 1834, después de haber muerto él mismo en 1821.
-
Proyecto Arraigo: el casting de la España vacía para captar 'urbanitas'.
Un ingeniero agrónomo madrileño y su equipo lanzan una plataforma para conectar a las familias que quieren vivir en el medio rural y despoblado con los municipios que quieren recibir población pero no lo consiguen.
[…]
https://www.vozpopuli.com/politica/Arraigo-Espana-despoblada-urbanitas-saturados_0_1231377100.html (https://www.vozpopuli.com/politica/Arraigo-Espana-despoblada-urbanitas-saturados_0_1231377100.html)
Saludos.
-
el turisteo no parece buen plan
https://www.diariodeteruel.es/noticia.asp?notid=1013743&secid=3 (https://www.diariodeteruel.es/noticia.asp?notid=1013743&secid=3)
pidiendo que se la cuelen a Aramon
.... la inversión que se necesita para la innivación artificial en la estación de esquí de La Muela de San Juan es de 5,2 millones de euros. El depósito se lleva 720.000 euros, el sondeo 137.000 euros, el sistema de innivación 2,9 millones, la balsa de innivación 365.000 euros, el edificio de servicios 407.000 euros, el aparcamiento y nuevas pistas nórdico y mushing 234.000 euros, el suministro de energía eléctrica 109.000 euros....
las RBU para redes clientelares tampoco garantizan nada a largo plazo, tan solo mientras dure el flujo RBU
asi que habra que tirar por algun otro lado
... los vascos tienen un programa plurianual para cinco años de 5.000 millones de ayuda a las empresas. ...
https://valenciaplaza.com/entrevista-joan-baldovi1 (https://valenciaplaza.com/entrevista-joan-baldovi1)
-
Griegos tiene 120 habitantes.
Que cojan los 5,2 millones y se los repartan y acabamos antes.
-
https://www.citylab.com/equity/2019/04/inequality-america-heartland-economy-immigration-data/586873/?utm_source=twb (https://www.citylab.com/equity/2019/04/inequality-america-heartland-economy-immigration-data/586873/?utm_source=twb)
How ‘Heartland Visas’ Could Reduce Geographic Inequality
RICHARD FLORIDA APR 11, 2019
Place-based immigrant visas could help revitalize America’s left-behind cities and regions, economic researchers say in a new report.
America is growing more divided, not just by economic class, but by geographic region. We’ve seen mounting geographic inequality—something I’ve dubbed “winner-take-all urbanism”—as the divide has widened between coastal superstar cities (like New York and Los Angeles) or leading tech hubs (such as San Francisco, Seattle, Boston, and Washington, D.C.) and the rest of the country.
A new report by economist Adam Ozimek of Moody’s Analytics and Kenan Fikri and John Lettieri of the Economic Innovation Group (EIG) takes a closer look at the extent of America’s geographic divide and the factors that are driving it. But instead of stopping there, it also suggests a strategy for addressing it. To bolster the economies of struggling cities and regions, the authors’ proposed solution is placed-based visas (or “heartland visas”), which would effectively channel immigrants to the left-behind places that opt into the program.
Saludos
-
Desde la edad media, gran parte de la península está deforestada. En la antigüedad no era así. Esto ha solidificado una orografía y microclimas poco propicios para la residencia permanente. De entrada habría que reforestar y plantar frutales a tutiplén, y en 20-30 años se justificarían aldeas y pequeñas poblaciones en gran parte de lo que ahora es un absoluto páramo.
Factible es, pero ¿qué administraciones planean a 20 años vista en España?
-
La pregunta es:
Tiene que estar todo lleno de gente?
-
En Rusia el gobierno entrega (concede, regala, transfiere) lotes de hectáreas a quienes quieran ir a repoblar las partes más despobladas del país, porque es una cuestión de Estado. Común a todos.
Aqui te exigen que pagues un pastizal, porque es una cuestión PRIVADA. Entre particulares.
Entonces, los particulares que tengan interés en que se solucione el supuesto problema -a mi ni me va ni me viene- ya saben lo que tienen que hacer.
-
La pregunta es:
Tiene que estar todo lleno de gente?
Sobre el terreno sólo es un problema de la gente que "va quedando" y de los demás en la medida en que nos sintamos obligados a darles servicios.
En otra esfera es una cuestión de reparto de poder derivada de la ley electoral y de que en esas provincias desiertas se juegan también escaños. Por eso ha sido tema justo antes de las elecciones.
-
Desde la edad media, gran parte de la península está deforestada.
¿Fuentes?
-
Desde la edad media, gran parte de la península está deforestada.
¿Fuentes?
No sé si voy a encontrar fuentes sobre el tema.
No sé si el momento histórico es la Edad Media. Lo cierto es que España ha vivido deforestada muchos siglos y el momento actual no es ni de lejos el peor.
El origen del problema es la combinación de grandes zonas con suelos pobres, escasa precipitación y una orografía e hidrografía que favorecen la erosión.
Hay especies forestales que pueden vivir en esas condiciones y generar bosques o en todo caso algo parecido a los bosques.
El problema es cuando en esa situación metes población humana con su agricultura su ganadería extensiva, sus necesidades de construcción, de calentar la casa...
Se deben abrir terrenos para cultivar y para pastorear y eso favorece la erosión en un territorio que tiene todos los números. LLuvias torrenciales, pendientes pronunciadas, arroyos estacionales...
Incluso las deprimidas poblaciones del pasado podían causar fenómenos de erosión brutales. Uno de los ejemplos es el puerto de Éfeso que está ahora varios km tierra adentro.
La deforestación y la erosión subsecuentes tienen efectos brutales que la gente puede notar durante su vida (no hay que esperar siglos). A principios de siglo los Pirineos estaban literalmente pelados tal y como se puede ver en las fotografías de los pireneistas y de los turistas de la época. En Benasque todavía se puede ver una gran ladera totalmente pelada donde hasta hace unas décadas pastaban las cabras del pueblo (un rebaño de no más de 50). En el Pirineo Catalán hay muy documentados varios desastes "naturales" producidos por la desaparición de la cubierta vegetal y los subsecuentes aludes.
Hemos sido un país pobre donde la gente se calentaba con leña y carbón vegetal (no tanto de origen mineral) y para obtenerlo se usaban especies leñosas adaptadas a un clima y terreno muy pobre y que tardan una eternidad en crecer y tomar porte.
En la aridez de la Ibérica zaragozana puede encontrarse el Robledal de Mosomero. Logró salvarse y el abandono de los aprovechamientos ha hecho que se recupere.
Balneario de Panticosa y alrededores en una foto más o menos actual:
https://media-cdn.tripadvisor.com/media/photo-s/0f/17/f5/92/vista-panoramica-resort.jpg (https://media-cdn.tripadvisor.com/media/photo-s/0f/17/f5/92/vista-panoramica-resort.jpg)
El mismo sitio en los años 20
https://www.tesorosdelayer.com/imgs/lotes/lote_28775.jpg (https://www.tesorosdelayer.com/imgs/lotes/lote_28775.jpg)
-
Desde la edad media, gran parte de la península está deforestada.
¿Fuentes?
Es un tema que estudié en la mili :D que hice parcialmente en un archivo histórico. A ver si encuentro algo luego. Pero en tiempos de los romanos y visigodos, la península era verde de costa a costa y está ampliamente documentado. Tal vez el esfuerzo militar de la época de los cinco reinos llevó a la deforestación de gran parte de la península. Probablemente la ganadería transhumante de la edad media tardía remató la cosa. Pero esto es especulación. Lo cierto es que no siempre fue así, y lleva siglos así o peor.
-
Desde la edad media, gran parte de la península está deforestada.
¿Fuentes?
Es un tema que estudié en la mili :D que hice parcialmente en un archivo histórico. A ver si encuentro algo luego. Pero en tiempos de los romanos y visigodos, la península era verde de costa a costa y está ampliamente documentado. Tal vez el esfuerzo militar de la época de los cinco reinos llevó a la deforestación de gran parte de la península. Probablemente la ganadería transhumante de la edad media tardía remató la cosa. Pero esto es especulación. Lo cierto es que no siempre fue así, y lleva siglos así o peor.
Hay que mirar también la desertificación, se estudia en geografia.
Es similar al fenómeno de extensión del Sáhara en sus lindes geográficos.
La primera causa no es la acción humana, pero ésta acelera significativamente la erosión.
Ese fenomeno también se estudia para oriente medio, con sus desplazamientos humanos históricos anteriores o contemporáneos a los que mencionáis para la península ibérica.
-
La pregunta iba porque por efecto de mi entorno, tengo bastante a la vista las pérdidas de masa forestal de épocas más recientes (desamortización y los últimos cien años) pero menos las anteriores.
Pero tampoco me he mirado ningun mapa de distribución.
En Madrid se puede apreciar que los árboles viejos suelen estar en terrenos "reales", no afectados por la desamortización (me viene a la mente El Pardo, Dehesa de la Villa, Valsain -Segovia-,..)
De todos modos no afecta a lo principal, tenemos un pais muy bello pero con un relieve muy jodido.
-
La pregunta iba porque por efecto de mi entorno, tengo bastante a la vista las pérdidas de masa forestal de épocas más recientes (desamortización y los últimos cien años) pero menos las anteriores.
Pero tampoco me he mirado ningun mapa de distribución.
En Madrid se puede apreciar que los árboles viejos suelen estar en terrenos "reales", no afectados por la desamortización (me viene a la mente El Pardo, Dehesa de la Villa, Valsain -Segovia-,..)
De todos modos no afecta a lo principal, tenemos un pais muy bello pero con un relieve muy jodido.
Bueno, en todos los sitios pasa más o menos igual solo que el resultado es visualmente diferente.
La Isla de Gran Bretaña, por ejemplo, fue una selva impenetrable y no queda prácticamente nada. La agricultura se lleva su porción, la ganadería su otra porción, la construcción de edificios, navíos, el carbón vegetal, la leña para calentarse y luego la industria, las grandes ciudades y las infraestructuras...La diferencia es que el clima, el suelo y el relieve son distintos y dan lugar a una campiña visualmente más apacible. La recuperación en cuanto esos usos son abandonados es más rápida que en España.
La cuestión de los bosques en los Pirineos la tengo muy trillada. Recuerdo haber visto las fotos de Luicien Briet y pensar -¿Dónde están los árboles?.
Incluso en las zonas del Prepirineo del Alto Gállego como la ahora deshabitada zona del Sobrepuerto. Es impresionante. Lo de abajo es una foto de 1970. No es solo la zona de los bancales donde supongo que cultivarían pasto sino que todos los montes del segundo plano se ven completamente pelados.
(https://www.altairmagazine.com/assets/imgs/common/2014/10/trekking_mule_fotos_enrique_3.jpg)
Esta es la pinta que tiene ahora la zona, evidentemente el pueblo está abandonado desde los años 80 igual que otros pueblos vecinos.
(https://farm2.staticflickr.com/1741/42340669872_f6aa38d632_o.jpg)
Incluso las zonas más "castigadas" y posiblemente más difíciles por orientación de las laderas o pérdidas de suelo, se van recuperando poco a poco, la zona no es realmente muy húmeda (aunque esté por encima de muchas zonas de España) y allí crecen quejigos y otras especies que van muy lento.
Si os fijáis todavía se ven claramente los bancales.
(https://farm2.staticflickr.com/1745/42389928991_9c625d9fe1_o.jpg)
También hay que tener en cuenta que en algunas zonas se repobló masivamente. En algunos casos fue directamente para evitar aludes y corrimientos, en otros para intentar una explotación forestal. También tengo una teoría de cosecha propia y que tengo que contrastar y es que se hizo para defender las obras hidráulicas (fundamentalmente los pantanos) de la colmatación por sedimentos.
-
Hay que mirar también la desertificación, se estudia en geografia.
Es similar al fenómeno de extensión del Sáhara en sus lindes geográficos.
La primera causa no es la acción humana, pero ésta acelera significativamente la erosión.
Ese fenomeno también se estudia para oriente medio, con sus desplazamientos humanos históricos anteriores o contemporáneos a los que mencionáis para la península ibérica.
El desierto no crece por la península de forma espontánea. La eliminación de bosques cambia el clima local de forma radical en la edad media, lo cual facilita la desertificación de zonas que tenían bosques estables y terreno fértil.
https://www.nuevatribuna.es/articulo/cultura---ocio/deforestacion-espana-moderna/20150903103757119729.html (https://www.nuevatribuna.es/articulo/cultura---ocio/deforestacion-espana-moderna/20150903103757119729.html)
-
https://www.theguardian.com/global-development/2015/jul/27/sebastiao-salgado-fredrick-shoo-reforestation-brazil-tanzania (https://www.theguardian.com/global-development/2015/jul/27/sebastiao-salgado-fredrick-shoo-reforestation-brazil-tanzania)
https://www.facebook.com/sebastiaosalgadophotography/ (https://www.facebook.com/sebastiaosalgadophotography/)
https://www.boredpanda.com/brazilian-couple-recreated-forest-sebastiao-leila-salgado-reforestation/ (https://www.boredpanda.com/brazilian-couple-recreated-forest-sebastiao-leila-salgado-reforestation/)
(https://i.imgur.com/jaQzJ3w.jpg)
-
(https://i.imgur.com/jaQzJ3w.jpg)
Sebastiao Salgado es un grandisimo fotografo de humanos. Su obra es altamente recomendable.
Mi hermano es ingeniero forestal. Me conto que la epoca en la que mas se ha reforestado Espania fue en los planes de desarrollo, y sobre todo mientras existio el ICONA.
La deforestacion post medieval fue tan grande que hay disposiciones reales prohibiendo talar arboles. Algunas hambrunas se debieron no a la falta de comida, si no a la de lenya para poder hervir legumbres.
En Inglaterra ciertamente paso algo parecido. Hay numerosos bosques que fueron replantados solo con objeto de tener madera para barcos. Sin ir mas lejos, el Epping Forest aqui en Londres es uno de ellos.
-
Mira, hace poco le dabas vueltas a como PPCC-Asustadisimos primero te clavaba un analisis económico increible y luego comenzaba a derrapar con la parte politica.
Acabas de imitarlo.
Comparto 100% tu visión de parte de las problematicas de los pueblos, los puntos 1 y 2, y luego el desbarre con el cannabis, la izquierda y el ecologismo/cambio climatico :) bueno, cada uno tiene sus demonios, pero culparles a ellos de ser los causantes de este problema me parece un error.
Un problema de los entornos pequeños y cerrados, como algunos pueblos y algunos barrios, es que no hay variedad, es el mismo menu de plato unico 7 dias a la semana.
Mismas cosas, misma gente mismos trabajos a realizar....
Si te pega por otra cosa, a veces no se entiende desde "la mayoria" y toca enfrentarse, otras veces no encuentras con quien, o sois cuatro gatos.
Si por contra eres un huevon, pues dado que los minimos vitales son asequibles, ahi te quedas estancado si te lo consienten.
en el declive demográfico de Occidente, por lo menos de España, se habla poco de la influencia de la droga, especialmente el cannabis y el pasatiempo que induce, desde el síndrome amotivacional a las psicopatías
En los pueblos pequeños es más plaga que en las ciudades, contribuye a agravar el embrutecimiento
No se, estoy comparando con esa Academia de Atenas que es el bar del pueblo donde la mitad de los parroquianos se cuecen tras sus labores, y algunos antes, mientras disertan sobre Filosofia y Geometría, y no le termino de ver las ventajas.
Cuando la gente se agobia, busca escapes, que a veces terminan generando problemas. ¿fumas cannabis? Es indudable que tiene sus cosas buenas y malas y hay que saber usarlo.
y otra cuestión
la propaganda ideológica negativa y seudorreligiosa del ecologismo y la izquierda
El mundo se va a la mierda por la gente que mas o menos pide que no caguemos lo de todos y pensemos que la capacidad del mundo/pais/comarca/pueblo de tragarse la mierda que generamos NO es infinita. Perfect.
nos meten una hora al día en televisión de propaganda climatológica, para que no tengamos hijos, para que hagamos lo que ellos ordenan, diciendo las catástrofes que habrá si sube la temperatura media de la Tierra 2 °C (cosa improbable), porque no nos adaptaremos, cuando soportamos cambios diarios y estacionales de 20-40 °C
Vamos, que hay un cabrón con un picahielos en los polos, desprendiendo bloques gigantes de hielo, como estrategia de control de población. Tambien perfecto.
-
el problema de la España vacía no es económico sino de coco, ideológico, de comportamiento, etc.
en contra de la propaganda ecologista dominante, en la práctica, LOS RECURSOS DEL PLANETA SON INFINITOS.
primer ejemplo: el agua
el agua potable es infinita, es gratis a efectos prácticos, el metro cúbico anual de agua potable necesaria para vivir se consigue, en cualquier sociedad organizada, con el equivalente a unos minutos de trabajo; por eso nos lavamos y limpiamos las casas con agua potable
:roto2: Vaya tela.
El agua dulce diponible es escasa y menguando. En algunos sitios gracias a que ahora hay bombas se han pinchado acuiferos fosiles, que son eso, fosiles. Una vez se acaben hasta dentro de miles / millones de anios nada.
En linea con una noticia reciente. El gobierno indonesio se plantea mudar su capital desde Jakarta porque la ciudad se esta hundiendo. La razon es que han agotado el acuifero que corre por debajo y el terreno ya no es lo bastante consistente como para aguantar los edificios.
Desalar agua de mar no solo es costoso, genera residuos. Desalar un agua incrementa la concentracion de sal y metales de otra y ya tenemos los ecosistemas marinos costeros como para andar haciendo el subnormal. Solo un cambio de PH y temperatura ha estado a punto de cargarse la barrera de coral australiana en menos de una decada. Aparte de que la calidad de la desalada no es ideal para regar.
La sobreexplotacion del agua, por encima de la capacidad del ciclo lleva a:
https://en.wikipedia.org/wiki/Aral_Sea (https://en.wikipedia.org/wiki/Aral_Sea)
(https://3c1703fe8d.site.internapcdn.net/newman/gfx/news/hires/2014/2-thiscombinat.jpg)
(https://www.zewanderingfrogs.com/u/off-the-beaten-path-uzbekistan-a-3-day-aral-sea-tour-muynak-ship-cemetery-banner)
Si todos los habitantes de la Tierra, todos los Homo sapiens,
see mudarán a España,
¿a cuánto terreno tocarían?
Concepto ya explorado en la ciencia ficcion. En un mundo superpoblado aun podriamos meter a toda la humanidad en Zanzibar, bien apretaditos.
El problema es que tu cuerpo cabe, pero sus necesidades materiales no.
(http://leelibros.com/biblioteca/files/images/Todos%20sobre%20Zanz%C3%ADbar.preview.jpg)
-
Pero para la escala humana, el agua, el oxígeno y la energía que hay en la Tierra son infinitos.
Los recursos no sólo han de existir, han de ser utilizables: accesibles, tratables, suministrables, no estar envenenados o ser tóxicos, etc.
-
Estarás de acuerdo conmigo, Dan, en los Problemas que digo que están resueltos por la Humanidad,
en cuanto que Sociedad Estructurada con Trabajo organizado:
- El agua potable. Sí, el agua potable. Por eso nos duchamos y limpiamos la casa, el 90% de la población mundial, y tendiendo al 100%, en agua potable. El tiempo de Trabajo Organizado requerido para conseguir el metro cúbico de agua, redondeando por lo alto, necesario para beber en un año se mide en minutos. O segundos.
- La información. Creo que no hay que insistir.
- Los viajes. La mayor parte de la población puede viajar a las antípodas con el dinero que recibe por un trabajo organizado en pocos meses. Si hay gente que no llega, es porque a su sociedad aún no ha llegado, como dice el maestro, el Trabajo Organizado en Empresas.
Hay muchos más problemas cuya resolución es solo cuestión de tiempo: el de no pasar hambre. En las grandes urbes de los países en desarrollo el problema empieza a ser la obesidad.
Quedan, para la definitiva Transición Estructural,
- El de la energía a coste marginal, como el agua potable. Es una cuestión tecnológica, y no me aventuró a decir cuándo ocurrirá. El problema de la energía automáticamente soluciona el del agua para riego (desalar, transportar, dispersar las salieras y todas las pegas que quieras poner), y hasta todas las pajas mentales que se quiera hacer la gente con el cambio climático. Porque estarás de acuerdo en que la energía que hay acumulada en la Tierra, o la que recibe, es, en la práctica, infinita, como el agua.
G X L.
Pues no, no estoy de acuerdo.
Esta produciendose una exticion de especies, ahora mismo, que solo tiene equivalente en el registro fosil en cambios de era geologica.
De hecho se esta coqueteando en llamar a la que estamos, el antropoceno. Por la capacidad trasformadora de la accion humana sobre el paisaje.
El agua de los oceanos no aguanta mucho mas CO2, si sube la temperatura por encima de cierto umbral, se podrian descongelar los depositos de "hielo de metano" marino y del permafrost de Siberia. Y ahi ya se acabo cualquier milagro tecnologico que creas que nos puede salvar.
En cuanto al agua. Si es tan sencillo por que la gente de Flint, EEUU, lleva una decada sin agua limpia... Hasta la proverbial agua de Madrid cambio de sabor cuando hubo que conectar otros reservorios al CYII y subir el nivel de cloro.
La tecnologia tiene la capacidad de solucionar una buena parte de los problemas que crea si existe la voluntad de hacerlo. Pero siempre habra cosas que supongan demasiado esfuerzo economico, pasen desapercibidas, tarden tiempo en hacerse evidentes...
Ahora a ver como arreglamos esto:
(https://ichef.bbci.co.uk/images/ic/640x360/p05qh8nq.jpg)
(https://i.pinimg.com/originals/e8/98/35/e898359b43bc9fef44b25ad5ee6c1c95.jpg)
-
https://www.lavanguardia.com/lacontra/20190520/462341007054/la-tierra-se-acaba-tendremos-que-irnos-a-otro-planeta.html (https://www.lavanguardia.com/lacontra/20190520/462341007054/la-tierra-se-acaba-tendremos-que-irnos-a-otro-planeta.html)
Richard Schrock, premio Nobel de Química: colabora con la Universitat Rovira i Virgili
Mi cuerpo me prueba que somos una casualidad química cósmica que tiene límite. La ciencia debe concentrarse en mejorar la vejez tanto como en prolongarla. Soy estadounidense: me avergüenza que mi presidente niegue la ciencia y el cambio climático. Ya sólo dudamos de si estamos a tiempo de frenarlo
Por un voto limpio
El profesor Schrock pidió en EE.UU. y nos pide ahora en la Unión Europea que votemos por una opción política que no niegue el cambio climático. Porque la ciencia ha demostrado que ese cambio se está acelerando y que lo causamos nosotros. La trágica duda ahora ya es si aún estamos a tiempo de frenarlo. Aunque con pocas esperanzas y la amargura de comprobar que sus conciudadanos han hecho presidente a quien lo niega, el profesor sigue investigando para mejorar catalizadores y otros procesos que contribuyen a evitar el fin de nuestra especie. Y ahí el debate científico, político y ético deviene cuestión de sentido común: ¿qué desalmado imbécil para hacerse rico degrada su hogar hasta hacerlo inhabitable?
Por qué le dieron el Nobel?
Por descubrir la reacción, que lleva mi nombre, que rompe los dobles enlaces C=C del carbono llamados alquenos.
¿Para qué ha servido?
Para poder manipularlos y obtener nuevos materiales: polimeros, fármacos, abonos, plásticos... Son increíblemente útiles.
Entonces usted es uno de los científicos que conocen mejor la química del carbono...
Confío en haber aprendido alguna cosa.
¿El cambio climático por el dióxido de carbono CO2puede acabar con nosotros?
De eso estoy absolutamente seguro, como la mayoría de la comunidad científica.
¿Qué podemos hacer para evitarlo?
Pues, mire, ahora lo que temo, con una gran parte de mis colegas químicos, es que ahora ya es discutible que podamos frenarlo.
No me asuste.
No quiero asustar a nadie. Sólo le hablo de ciencia y de datos contrastables; no de emociones. Hace treinta años que los climatólogos ofrecieron pruebas irrebatibles de que el cambio climático pone en peligro nuestra existencia y la vida en el planeta, pero muchos gobiernos, como el de mi país, siguen negándolo.
¿No pueden demostrarlo mejor aún?
Es que ya está demostrado de sobras: el cambio climático está en marcha y lo causa el hombre.
¿Por qué no se hace más para frenarlo?
Ese ya no es mi terreno. Lo que sí puedo afirmar desde la ciencia es que está demostrado que no estamos haciendo nada realmente efectivo para detenerlo.
En Suiza, por ejemplo, han construido factorías que capturan CO2de la atmósfera.
Encomiable, pero no sirve de nada si no lo hacen todos los países a la vez. Y China y EE.UU. no tienen ninguna intención de hacer algo ni siquiera parecido.
Y son las primeras economías mundiales.
Y siguen quemando combustibles fósiles, incluido el carbón más contaminante.
¿Qué pasará?
Que la Tierra se irá convirtiendo en otro Venus ardiente y será inhabitable para los humanos.
¿Será el fin de nuestra especie?
Pues sí, pero no se preocupe: usted y yo no estaremos ya aquí.
¿Y la humanidad? ¿Y nuestros hijos?
Quiero creer en la esperanza de que nos pongamos de acuerdo como especie para progresar juntos hasta conseguir desarrollar la tecnología necesaria para viajar a un nuevo planeta cuando ya hayamos convertido éste en inhabitable.
¿Nos dará tiempo a alcanzar ese progreso tecnológico necesario?
Para que nos dé tiempo, deberíamos quemar menos combustibles fósiles y usar la energía del sol para progresar.
¿La energía solar nos salvaría?
El sol está ahí desde hace 5.000 millones de años y toda la energía fósil no es más que la del sol fosilizada en petróleo, que, a su vez, no es más que lo que queda de los restos de plantas y animales vivos, que la habían tomado del sol.
Y ahora la quemamos toda de golpe.
Y eso es insostenible: rompe todos los equilibrios del medio: para un químico es muy fácil de comprobar. Y la consecuencia sin duda será esa catástrofe climática.
¿Por qué votamos a quien nos dirige hacia la hecatombe?
Yo no he votado a nadie que la ignore. Pero, de nuevo, esa es una pregunta que excede mis conocimientos de químico.
¿Qué ha hecho usted, que es científico, para prevenir el cambio climático?
La verdad es que poquísimo. Ahora sólo puedo intentar influir muy modestamente en la opinión pública…
Lo está haciendo: gracias.
Ojalá pudiera hacer algo más.
Además, usted trabaja en perfeccionar catalizadores y ahora aquí, en Tarragona.
Trabajo con una reacción catalizadora para manipular las moléculas y evitar que consuman energía y generen CO2.
¡Bravo, profesor!
Es una reacción del todo sostenible, porque no quema ningún tipo de combustible fósil para generar energía.
Eso es estupendo.
Pero también debemos reconocer que es un esfuerzo ínfimo al lado de las gigantescas quemas de combustible a nuestro alrededor.
¿Va a mejorar la petroquímica de aquí?
Ojalá. Sólo quiero animar a algunas industrias a mejorar sus catalizadores para hacerlos más limpios y productivos.
¿Qué sería lo más efectivo para reducir las emisiones de CO2?
Me interesa mucho el área de las energías biorrenovables. Es decir, obtener la energía no de fósiles sino de árboles, hojas y todo tipo de desechos orgánicos.
¿Por qué?
Porque creo que se puede mejorar mucho el proceso obteniendo nuevas moléculas mucho más energéticas.
¿Nuevas moléculas a partir de plantas?
Se pueden obtener todavía resultados insospechados y maravillosos. Lo llamamos química verde y es esperanzadora.
¿La química mejorará nuestra vejez?
Que existamos es una casualidad cósmica y dudo que se pueda alargar sin fin. La ciencia debe concentrarse no tanto en alargar la vida como en mejorar sus últimos años.
-
Nos hemos ido de tema.
Vuelvo a lo de la España vacía (ahora se dice vaciada como si fuese por acción de alguien).
Si no me equivoco la palabra civilización viene de la palabra ciudad.
Pues eso.
Y ahora viene una de mis burradas:
El ocio es malo.
Lo siento pero es así. Por algo la ociosidad ha estado mal vista en la mayor parte de las sociedades la mayor parte del tiempo. Por eso hasta a las señoritas de la aristocracia del siglo XIX se las mantenía ocupadas con el dibujo, la equitación y el piano forte.
Por eso, la mayor parte de la gente sana, cuando tiene tiempo de ocio lo ocupa colaborando con una ONG, haciendo castillos con cerillas o buscándose cualquier otro "trabajo".
Las ciudades a través del contacto humano han sido el lugar donde se han generado las oportunidades de negocio, la transmisión del conocimiento, las vanguardias y en general todo lo que llamamos civilización.
Y evidentemente a la gente le gusta eso. ¡Aunque sólo sea para verlo!.
En el campo, la gente se afanaba en sobrevivir a su manera mediante la repetición de tareas ancestrales levemente modificadas. En eso ocupaban toda su vida de duro trabajo. No se planteaban el propósito de su vida y todas esas chorradas de la psicología feliciana. El propósito era sobrevivir y dar de comer a sus familias.
De repente el mundo rural empezó a aplicar novedades (generadas en los entornos urbanos) y se industrializó, se liberó mano de obra y con el paso de décadas y décadas, las labores del campo ya no requieren que nadie se deslome de sol a sol.
Y ya no hay nada que hacer en el pueblo.
Y si nos ponemos a mirar el futuro, es más fácil que el campo lo exploten unos robots controlados desde una ciudad que ver los pueblos poblados por freelancers hipsters.
Ya a finales de los 80, al llegar a la universidad, los chavales de la ciudad teníamos complejo de pardillos frente a nuestros compañeros del pueblo. Y esa era la gente que había llegado a la universidad (algunos eran, evidentemente, muy brillantes). Personalmente flipaba con las historias de borracheras, drogas y demás. No es que nosotros no tuviésemos lo nuestro y de todo había, claro, pero en términos generales era una cosa flipante. Mi impresión del mundo rural pasó a ser la de una especie de Mad Max...en serio, yo no conocía a nadie en la ciudad que abriese coches para tomarlos prestados y pasar una alocada noche de pueblo en pueblo con alcohol y drogas y paradas en puticlubs. Y hombre, sabía que en una ciudad hay mucha gente así, pero no esperas que lo cuente como si tal cosa en clase de Análisis Matemático II.
Ya digo, todo un descubrimiento.
Y oye, que lo dice un tipo de barrio. Que de críos nos íbamos a disparar a las ratas con perdigones donde desembocaba un colector y la vecina del entresuelo pasaba papelinas por debajo de la persiana.
Luego, en los 90 cuando acabé de estudiar y pasé mi etapa en la Suburbia europea, también vi algo parecido. Una sociedad horrible llena de alcoholismo, aburrimiento, trapicheo y cosas nada buenas que se hacen cuando no tienes nada que hacer.
Por lo que decís algunos la cosa no ha ido a mejor.
En serio, no creo que el mundo rural sea un buen sitio donde educar a los críos.
-
Un post muy interesante.
Nos hemos ido de tema.
Vuelvo a lo de la España vacía (ahora se dice vaciada como si fuese por acción de alguien).
Si no me equivoco la palabra civilización viene de la palabra ciudad.
Pues eso.
Y ahora viene una de mis burradas:
El ocio es malo.
Lo siento pero es así. Por algo la ociosidad ha estado mal vista en la mayor parte de las sociedades la mayor parte del tiempo. Por eso hasta a las señoritas de la aristocracia del siglo XIX se las mantenía ocupadas con el dibujo, la equitación y el piano forte.
Por eso, la mayor parte de la gente sana, cuando tiene tiempo de ocio lo ocupa colaborando con una ONG, haciendo castillos con cerillas o buscándose cualquier otro "trabajo".
La única pega que le pondría a esto es que todo eso que describes es ocio. El trabajo solamente es trabajo por su función económico-social.
Uno puede dedicarse incluso a jugar al Fortnite y subirlo al internete. Si le pagan a uno, cotiza etc es un trabajo. Uno puede jugar al tenis fuera del mercado y es ocio, o ser Rafa Nadal y pagar millones anualmente en impuestos.
Una característica de-facto de toda actividad profesionalizada es que hay una barrera de entrada y de salida. Requiere la inversión necesaria en tiempo/esfuerzo/certificación/validación para ser competitivo.
Por haber, hay opinadores profesionales que cobran un pastizal por lo que estamos haciendo nosotros aquí gratis. Y alomojó ni lo hacen mejor. :biggrin: Pero estar conectao es parte del tinglado.
Y dentro del "ocio", claro está, hay actividades más o menos inofensivas, sociales o antisociales. Siempre ha sido un problema cuando chavales jóvenes están ociosos, porque se suele dar la circunstancia de que pueden fácilmente entrar en círculos de actividad antisocial.
Las ciudades a través del contacto humano han sido el lugar donde se han generado las oportunidades de negocio, la transmisión del conocimiento, las vanguardias y en general todo lo que llamamos civilización.
Y evidentemente a la gente le gusta eso. ¡Aunque sólo sea para verlo!.
En el campo, la gente se afanaba en sobrevivir a su manera mediante la repetición de tareas ancestrales levemente modificadas. En eso ocupaban toda su vida de duro trabajo. No se planteaban el propósito de su vida y todas esas chorradas de la psicología feliciana. El propósito era sobrevivir y dar de comer a sus familias.
De repente el mundo rural empezó a aplicar novedades (generadas en los entornos urbanos) y se industrializó, se liberó mano de obra y con el paso de décadas y décadas, las labores del campo ya no requieren que nadie se deslome de sol a sol.
Y ya no hay nada que hacer en el pueblo.
Y si nos ponemos a mirar el futuro, es más fácil que el campo lo exploten unos robots controlados desde una ciudad que ver los pueblos poblados por freelancers hipsters.
Ya a finales de los 80, al llegar a la universidad, los chavales de la ciudad teníamos complejo de pardillos frente a nuestros compañeros del pueblo. Y esa era la gente que había llegado a la universidad (algunos eran, evidentemente, muy brillantes). Personalmente flipaba con las historias de borracheras, drogas y demás. No es que nosotros no tuviésemos lo nuestro y de todo había, claro, pero en términos generales era una cosa flipante. Mi impresión del mundo rural pasó a ser la de una especie de Mad Max...en serio, yo no conocía a nadie en la ciudad que abriese coches para tomarlos prestados y pasar una alocada noche de pueblo en pueblo con alcohol y drogas y paradas en puticlubs. Y hombre, sabía que en una ciudad hay mucha gente así, pero no esperas que lo cuente como si tal cosa en clase de Análisis Matemático II.
Ya digo, todo un descubrimiento.
Y oye, que lo dice un tipo de barrio. Que de críos nos íbamos a disparar a las ratas con perdigones donde desembocaba un colector y la vecina del entresuelo pasaba papelinas por debajo de la persiana.
Luego, en los 90 cuando acabé de estudiar y pasé mi etapa en la Suburbia europea, también vi algo parecido. Una sociedad horrible llena de alcoholismo, aburrimiento, trapicheo y cosas nada buenas que se hacen cuando no tienes nada que hacer.
Por lo que decís algunos la cosa no ha ido a mejor.
En serio, no creo que el mundo rural sea un buen sitio donde educar a los críos.
Es un error pensar que hay una "solución final" en cuestión de urbanidad. Tiene que haber un equilibrio. Las grandes ciudades no son sostenibles y nunca lo han sido. Son una meta-maquinaria para determinadas actividades, pero necesitan absorber los recursos y la "humanidad" del campo. Temporalmente, puede uno hacer "outsourcing" de esto al tercer mundo, pero a la larga eso se paga de una u otra forma. Incluso demográficamente. Un país debe tener cierto nivel de independencia en recursos básicos y en industria para ser un país soberano - si bien es cierto que muchos países ya no aspiran a tanto.
*typo
-
Si, creo que nos estamos yendo del tema.
La España vacía no equivale a los pueblos. Y en cuanto a si es peor el ambiente en unos lugares u otros, pues depende.
Hasta la edad en que uno empieza a ser autónomo, pongamos 14-16 años, el pueblo (o barrio con caracteristicas equivalentes) es mejor. Los padres saben que, en cierto modo, el entorno controla a los chavales, y los riesgos son conocidos pero limitados, y eso permite infancias más libres y ricas, con más tiempo por la calle.
Conforme uno empieza a ganar autonomía y hambre de cosas nuevas, hay que empezar a moverse hacia el mundo, que en este caso es la ciudad, y mas tarde deberían ser otros lugares, nacionales o extranjeros.
Lo contrario si puede terminar en apatia y embrutecimiento reforzados por la seguridad que da el grupo o el pueblo o el barrio. Que siempre estará ahi, como comprobamos todos cuando regresamos y vemos que "todo sigue igual", y que los que nunca salieron también siguen igual.
-
La España vaciada yo la veo con bastante alivio: saber que hay extensiones libres de gente, aunque sean desolados páramos, me tranquiliza. Eso significa que tendremos a dónde escapar cuando no queramos saber ya nada más de nadie. Y significa que, gracias a dios, si lo queremos podremos morir solos sin gente dando la brasa.
La reciente novela "Los asquerosos" de Santiago Lorenzo transcurre en "la España vaciada", y hace varias reflexiones sobre ella:
(https://i.imgur.com/yDSj7GR.jpg)
El personaje disfrutando de su soledad en un pueblo totalmente abandonado:
(https://i.imgur.com/dsKQd7m.jpg)
El personaje fastidiado porque en fin de semana llega gente al pueblo abandonado:
(https://i.imgur.com/4o96ns3.jpg)
-
Las ciudades a través del contacto humano han sido el lugar donde se han generado las oportunidades de negocio, la transmisión del conocimiento, las vanguardias y en general todo lo que llamamos civilización.
Y evidentemente a la gente le gusta eso. ¡Aunque sólo sea para verlo!.
Sobre este punto tengo opiniones encontradas. Todos los que vivimos de la informática lo vemos bastante claro porque nuestra profesión prácticamente nos desplaza a Madrid o Barcelona. Además de ellos queda Bilbao, Valencia, y bastante poco más. Un cierre de empresa o un trabajo que se pierde, si no es en uno de los "hubs" de trabajo, prácticamente obliga a cambiarse de ciudad.
La parte relativa a la generación de oportunidades de negocio y transmisión del conocimiento es correcta pese a las posibilidades técnicas que ofrece el teletrabajo. El trato personal nunca suplirá al remoto.
Pero también hay movimientos que presionan en la dirección contraria. El más vistoso de ellos es Silicon Valley. Sólo los más novatos aún sueñan con ir allí, los más experimentados saben que ese lugar es una trituradora humana, y plagado de rentistas. Como ya se comentó en el foro, hay empleados de las GAFA que tienen que dormir en autocaravanas.
Por no hablar de que esto contribuye a convertir a las ciudades en hormigueros humanos. En España coexisten la llamada "Laponia Ibérica" con el km 2 más densamente poblado de todo el continente. Está en pleno Eixample de Barcelona.
Y un detalle más que estoy viviendo en persona, y que me confirma que en las TIC se está gestando, por no decir que ya se está manifestando, una crisis terrorífica. Que un negocio sólo pueda operar bajo ciertas condiciones no implica que sea sostenible mantener indefinidamente esas mismas condiciones. Las TIC exigen muchísima formación con una compensación insuficiente. Los salarios han tenido que mejorar mucho, sobre todo para perfiles experimentados, pero tras la deserción masiva de la universidad desde 2005 aproximadamente, la renovación de los trabajadores, y especialmente la transmisión de conocimiento, se han estrangulado. Vamos, que empieza a ser físicamente imposible mantener la rueda girando.
Aunque aún es muy incipiente, la tendencia que empiezo a ver consiste en desplazarse como mínimo a ciudades dormitorio, hacer el grueso desde allí de forma remota, y desplazarse a la urbe puntualmente. Los empresarios se resisten, anclados a la cultura del presentismo, pero al haber bajado tanto el número de profesionales disponibles, acaban cediendo. O incluso cerrando si no ceden.
Se nos vende el mantra de que el flujo natural es del campo a la ciudad y eso es falso, hay ciclos. Pueden durar siglos, pero existen. Ahora mismo tampoco es que el programador quiera irse a trabajar al campo con el portátil en la mano y los pinreles al aire en la hierba... pero sí empiezan a alejarse de las mayores urbes.
-
Pues por experiencia propia y con conocimiento de causa, quiero añadir otro dato al debate que no ha salido y que puede parecer contraintuitivo a primera vista:
También los pueblos ricos se vacían. Hay muchos pequeños municipios, de menos de 1000 habitantes que son muy ricos, porque con los elementos económicos disponibles la renta media, mediana y moda es muy alta, no falta trabajo (aunque si variedad de trabajos) y aún así, se vacían. Supongo que los factores sociales influyen tanto o más que los económicos. Somos seres sociales (y algunos hasta sociables).
-
https://www.lavanguardia.com/vida/20230227/8786386/repobladores-fraguas-abandonan-proyecto-10-anos.html (https://www.lavanguardia.com/vida/20230227/8786386/repobladores-fraguas-abandonan-proyecto-10-anos.html)
Guadalajara, 27 feb (EFE).- Los repobladores de Fraguas han anunciado que tras diez años de "dura batalla judicial y tres juicios" que pueden llevar a varios de sus miembros a la cárcel han decidido finalizar el proyecto "Fraguas Revive" con el que buscaban volver a habitar ese pueblo abandonado de la provincia de Guadalajara.
[...]
Tras recibir respuesta de la Audiencia Provincial de Guadalajara el 11 de enero de 2023 al último recurso presentado contra el presupuesto y demolición de Fraguas, el colectivo ha decidido poner punto y final a su proyecto de repoblación y ha comunicado que ha abierto un "crowdfunding" en "goteo.org" para poder pagar la multa.
Así, ha recordado que la demolición de Fraguas de 110.000 euros es una responsabilidad civil, “que no prescribe, y que de no pagarse implica la pena de cárcel de 2 años y 3 meses y en el caso de no pagarse e ir a la cárcel, después de cumplir la condena, quedaría pendiente la deuda de por vida”.