Los administradores de TransicionEstructural no se responsabilizan de las opiniones vertidas por los usuarios del foro. Cada usuario asume la responsabilidad de los comentarios publicados.
0 Usuarios y 2 Visitantes están viendo este tema.
Los portaaviones y en general la aviación embarcada sirve para llevar conflictos a larga distancia, en este aspecto España no creo que necesite atacar a un país del lejano oriente por ejemplo.Su armada debe ser más de conflicto cercano e intimidación en caso de fricción, y es que los portaaviones, los escuadrones aéreos o terrestres son carísimos y actualmente el único país que se puede permitir enviar a 200.000 soldados donde sea con todo el equipamiento necesario, que es mucho, solo se lo puede permitir EE.UU y quizás China.La única solución es un Euroejército, pero no lo veo factible con las diferencias tan grandes entre países tanto en enemigos como en intereses.
Cita de: Grigori Pechorin en Diciembre 03, 2015, 10:45:35 amCita de: Dan en Diciembre 03, 2015, 01:17:26 amEl F35 no lo quiere nadie, es un avion que no destaca en nada aparte del VTOL y una señal radar relativamente baja y no ofrece gran cosa sobre modelos de hace casi 40 años. Pero lo peor es que piezas y mantenimiento cuestan una morterada. El F22 ya ni te cuento, un escuadron cuesta lo que un submarino nuclear.Si ya nuestros pilotos vuelan sus aviones lo justito, con F35's se iban a quedar para los desfiles. El tema es que el programa del mismo a EEUU le ha costado unos dineros que es algo inedito y escandaloso y la presion por colocarlos donde y a quien sea es brutal, con lo cual todo pais aliado tiene papeletas para que le endosen unos cuantos.Salen a unos 200 millones la unidad, a lo que hay que sumar los gastos asociados.Y ni los Eurofighter ni los bombarderos sigilosos B-2 han demostrado que sean netamente superiores a sus predecesores. En el segundo caso sí, el B-2 Spirit (1997) es posiblemente el único avión de los últimos 20 años que cumple con lo prometido... Pero el mejor bombardero del mundo es tan caro (42.000 millones de euros entre desarrollo y fabricación) que la Fuerza Aérea estadounidenses sólo opera 20 de ellos. Contra "objetivos de máxima prioridad" porque no hay suficientes para emprender una campaña sólo con ellos. Son el coche de los domingos de la aviación contemporánea. Mientras, los aviones de hace tres y cuatro décadas siguen luciendo los nombres de ayer en las guerras de hoy.Los F35 los van a colocar a toda la OTAN y alguna petromonarquia, no hay ni un proyecto medio serio de realizar un avion embarcable de ningún país, solo el F35B (que ya sabemos que tiene problemas). España de momento va a posponer la decision hasta pasado el 2020, pero sobre 2025 tendrá que tomar una decisión, o gastarse una millonada en el F35B o no tener aviones embarcables y como España muchos otros países.Les ha salido caro el asunto, pero nos lo haran pagar. Además ya permiten a Japon armarse, y el mundo se esta polarizando, todavia más.tiene toda la pinta, ya van picando o a medias UK, Italia , Noruega y Holanda, (los dos últimos parece que se retractan o posponen porque lo ven caro) , en breve caerán Grecia (con permiso de los acreedores), Bélgica y algunos otros. Aunque también puede que se echen atrás todos.España no puede pagarse esto y hay un problema: ahora mismo tenemos seis escuadrones de combate y uno en Gando es obligado por obvias razones. Entonces, si se dan de baja los F -18 en 2.025 y no hay dinero o voluntad política, ¿es seguro quedarnos con dos escuadrones, 48 aparatos, para toda la España peninsular? Yo creo que no, porque tampoco tenemos aviones de alerta temprana y de misiles aire-aire o superficie-aire andamos justísimos (son cosas de a millón la pieza).Las unicas posibilidades son más Eurofighter, al menos otros 50, Rafale o Gripen NG.Pero para embarcar en nuestra Armada esos no valen y el F35 sí. Un dilema y una posible estafa americana si se consuma, casi es mejor renunciar a los aviones embarcados.
Cita de: Dan en Diciembre 03, 2015, 01:17:26 amEl F35 no lo quiere nadie, es un avion que no destaca en nada aparte del VTOL y una señal radar relativamente baja y no ofrece gran cosa sobre modelos de hace casi 40 años. Pero lo peor es que piezas y mantenimiento cuestan una morterada. El F22 ya ni te cuento, un escuadron cuesta lo que un submarino nuclear.Si ya nuestros pilotos vuelan sus aviones lo justito, con F35's se iban a quedar para los desfiles. El tema es que el programa del mismo a EEUU le ha costado unos dineros que es algo inedito y escandaloso y la presion por colocarlos donde y a quien sea es brutal, con lo cual todo pais aliado tiene papeletas para que le endosen unos cuantos.Salen a unos 200 millones la unidad, a lo que hay que sumar los gastos asociados.Y ni los Eurofighter ni los bombarderos sigilosos B-2 han demostrado que sean netamente superiores a sus predecesores. En el segundo caso sí, el B-2 Spirit (1997) es posiblemente el único avión de los últimos 20 años que cumple con lo prometido... Pero el mejor bombardero del mundo es tan caro (42.000 millones de euros entre desarrollo y fabricación) que la Fuerza Aérea estadounidenses sólo opera 20 de ellos. Contra "objetivos de máxima prioridad" porque no hay suficientes para emprender una campaña sólo con ellos. Son el coche de los domingos de la aviación contemporánea. Mientras, los aviones de hace tres y cuatro décadas siguen luciendo los nombres de ayer en las guerras de hoy.Los F35 los van a colocar a toda la OTAN y alguna petromonarquia, no hay ni un proyecto medio serio de realizar un avion embarcable de ningún país, solo el F35B (que ya sabemos que tiene problemas). España de momento va a posponer la decision hasta pasado el 2020, pero sobre 2025 tendrá que tomar una decisión, o gastarse una millonada en el F35B o no tener aviones embarcables y como España muchos otros países.Les ha salido caro el asunto, pero nos lo haran pagar. Además ya permiten a Japon armarse, y el mundo se esta polarizando, todavia más.
El F35 no lo quiere nadie, es un avion que no destaca en nada aparte del VTOL y una señal radar relativamente baja y no ofrece gran cosa sobre modelos de hace casi 40 años. Pero lo peor es que piezas y mantenimiento cuestan una morterada. El F22 ya ni te cuento, un escuadron cuesta lo que un submarino nuclear.Si ya nuestros pilotos vuelan sus aviones lo justito, con F35's se iban a quedar para los desfiles. El tema es que el programa del mismo a EEUU le ha costado unos dineros que es algo inedito y escandaloso y la presion por colocarlos donde y a quien sea es brutal, con lo cual todo pais aliado tiene papeletas para que le endosen unos cuantos.Salen a unos 200 millones la unidad, a lo que hay que sumar los gastos asociados.Y ni los Eurofighter ni los bombarderos sigilosos B-2 han demostrado que sean netamente superiores a sus predecesores. En el segundo caso sí, el B-2 Spirit (1997) es posiblemente el único avión de los últimos 20 años que cumple con lo prometido... Pero el mejor bombardero del mundo es tan caro (42.000 millones de euros entre desarrollo y fabricación) que la Fuerza Aérea estadounidenses sólo opera 20 de ellos. Contra "objetivos de máxima prioridad" porque no hay suficientes para emprender una campaña sólo con ellos. Son el coche de los domingos de la aviación contemporánea. Mientras, los aviones de hace tres y cuatro décadas siguen luciendo los nombres de ayer en las guerras de hoy.
Una cosa curiosa es que la subida exponencial de costes ha dejado a las aviaciones sin medios de bombardeo. En Vietnam los EEUU tenían una colección de bombarderos medios y pesados que permitía bombardear con saña lo que hiciera falta hasta dejarlo como la Luna. Ahora mismo los rusos usan el elegante TU95 que es de lo poco que tienen en cantidad apreciable y que puede llevar bombas de 10 Tm. Ese avión es de tiempos de Stalin.
La compañía emplea en España a más de 6.000 trabajadoresAbengoa hará despidos continuados a cambio de 450 millones de la banca- Sólo en términos bancarios, el pasivo de la compañía asciende a 20.564 millones de euros, incluyendo deuda corporativa, circulante y créditos asociados a proyectos.- A cambio de una quita y posterior rescate que podría suponer la conversión de la deuda en acciones, los bancos exigirían además a la empresa ajustes inmediatos para su viabilidad, desde la venta de activos no estratégicos hasta su salida de negocios en los que el grupo ha diversificado su negocio. Esta liquidación conllevaría supresiones de puestos de trabajo del que fue el grupo español puntero en energías renovables.http://www.elmundo.es/economia/2015/12/05/5661f6a6e2704eda2c8b45fc.htmlSobre ACS, en línea con la noticia que trajo lectorhinfluyente1984El 'hedge fund' Bodenholms Capital afirma que la compañía tiene "un gran pasivo oculto"ACS se hunde en Bolsa tras las denuncias de 'irregularidades contables' de un fondo- La constructora pierde más de un 3,5% en la sesión y acumula una caída de casi el 8% en dos jornadas ante las denuncias del 'hedge fund' Bodenholms Capital- La compañía ya ha anunciado que prepara una demanda y asegura que las acusaciones "carecen de base alguna"http://www.elmundo.es/economia/2015/12/04/5661907f46163f75258b45e7.html
(RAE)lastre1De lastra.1. m. Piedra de mala calidad y en lajas resquebrajadas, ancha y de poco grueso, que está en la superficie de la cantera, y solo sirve para las obras de mampostería.lastre2Quizá del germ. *last 'peso'; cf. a. al. ant. last.1. m. Material pesado, como arena o agua, con que se cargan una embarcación o un globo aerostático para aumentar su peso, y que al ser soltado les hacen ganar ligereza.2. m. Persona o cosa que entorpece o detiene algo.3. m. desus. Característica que hace buena la calidad de alguien o de algo. Son gente de poco lastre.
Cita de: visillófilas pepitófagas en Diciembre 05, 2015, 15:00:36 pmLa compañía emplea en España a más de 6.000 trabajadoresAbengoa hará despidos continuados a cambio de 450 millones de la banca- Sólo en términos bancarios, el pasivo de la compañía asciende a 20.564 millones de euros, incluyendo deuda corporativa, circulante y créditos asociados a proyectos.- A cambio de una quita y posterior rescate que podría suponer la conversión de la deuda en acciones, los bancos exigirían además a la empresa ajustes inmediatos para su viabilidad, desde la venta de activos no estratégicos hasta su salida de negocios en los que el grupo ha diversificado su negocio. Esta liquidación conllevaría supresiones de puestos de trabajo del que fue el grupo español puntero en energías renovables.http://www.elmundo.es/economia/2015/12/05/5661f6a6e2704eda2c8b45fc.htmlSobre ACS, en línea con la noticia que trajo lectorhinfluyente1984El 'hedge fund' Bodenholms Capital afirma que la compañía tiene "un gran pasivo oculto"ACS se hunde en Bolsa tras las denuncias de 'irregularidades contables' de un fondo- La constructora pierde más de un 3,5% en la sesión y acumula una caída de casi el 8% en dos jornadas ante las denuncias del 'hedge fund' Bodenholms Capital- La compañía ya ha anunciado que prepara una demanda y asegura que las acusaciones "carecen de base alguna"http://www.elmundo.es/economia/2015/12/04/5661907f46163f75258b45e7.htmlConozco de forma tangencial la situación interna en Abengoa hasta hace poco (y diría que aún hoy es así).La mayor aspiración del personal técnico era destacar participando en proyectos importantes para en 4-5 años poder fichar en otra grande o por una multinacional extranjera. Eso no es sin duda un indicativo de nada bueno.O ver a gente con 30-35 años llevando grandes responsabilidades y negociaciones cuando las contrapartes extranjeras mandaban a gente de 55 años, harta de patearse medio mundo con proyectos a sus espaldas en Oriente Medio y África. Y para colmo, reírse de esos "carcamales", sin intentar comprender por un momento que la fascinación por "lo joven" que está tan extendida en España, puede tener aspectos negativos.Cuando una sola gran empresa emerge de la nada y se posiciona en la cumbra, siempre hay que sospechar. No hay un hub tecnológico en Andalucía, con muchas pequeñas empresas y una grande. No, solo hay una grande. Justo al contrario que el hub aeronáutico de la misma ciudad, que a pesar de depender totalmente de Airbus, tiene muchas PYMES a su alrededor medianamente autónomas.
Bayer cerrará su mayor planta química en España en 2017[...]
ACS en el disparadero ‘hedge’: podría valer un 80% menos- El gestor habla de beneficios hinchados, deterioro del capital circulante, flujo de caja negativo y apalancamiento infraestimado- Para él, en su mejor escenario valía, sobre cierre del miércoles, un 22% menos (ajustes de Ebitda del 40% y múltiplo EV/Ebit de 11x). En el central, la merma potencial subía hasta el 27% (baja el múltiplo de Ev/Ebit a 10x). En el peor –totalidad de ajustes de Ebitda- se situaría entre un 67% (11x) y casi un 80% por debajo de los precios de hace una semana (10x).[...]
[...]O ver a gente con 30-35 años llevando grandes responsabilidades y negociaciones cuando las contrapartes extranjeras mandaban a gente de 55 años, harta de patearse medio mundo con proyectos a sus espaldas en Oriente Medio y África. Y para colmo, reírse de esos "carcamales", sin intentar comprender por un momento que la fascinación por "lo joven" que está tan extendida en España, puede tener aspectos negativos.[...]