Transición Estructural .NET

Cita de: lurkertai en Mayo 25, 2020, 23:11:00 pm

Cita de: PopArt en Mayo 25, 2020, 17:31:05 pm

[...]

- Estoy totalmente en contra de los puestos permanentes. La valía y el esfuerzo hay que demostrarlos cuando entras y hasta que sales (sin matarse, es sólo un trabajo)

[...]

Así, un día una administración del estado le notifica que un terreno de su propiedad va a ser expropiado por que es necesario para la construcción de una carretera o cualquier otra infraestructura pública.

Dicha administración dice que por su terreno le pagará X. Usted piensa que X es poco dinero, ya que con ese dinero no podría comprar un terreno de similares características en dicha zona a precio de mercado.

Así, usted y su abogado van a un juzgado e inician un procedimiento judicial por la vía contencioso-administrativa en donde reclaman que el terreno se le pague a un precio Y.

Finalmente un juez tomará una decisión: ¿cree usted que ese juez podría tomar un decisión justa si el ministro de justicia le pudiese despedir, cambiar de destino o bajarle el sueldo basándose en presuntas faltas de rendimiento?

En serio, PopArt, ¿en este foro es necesario explicar cosas tan elementales?

Y lo dejo aquí, dado que creo el problema no es otro que usted no entiende por la sencilla razón de que no quiere entender.

Citar

En Europa sólo el 10% de los funcionarios tiene un empleo vitalicio. En España esta cifra supera el 73% y los expertos recomiendan acbar con la figura del trabajo de por vida

https://www.eleconomista.es/economia/noticias/4355258/10/12/En-Europa-solo-el-10-de-los-funcionarios-tienen-un-empleo-vitalicio.html

Antes de nada, utliizaré las nomenclaturas que emplea PPCC para hacer más fàcil de entender lo que escribo.

PopArt, leí ese artículo hace ocho años, cuando saíió. Considerar expertos a los falsoliberales/libertarios de mercadillo no es serio. Los intereses de esa gente son privatizar los servicios públicos para ganar más y precarizar al trabajador. De verdad, ese articulo es de lo mas tendencioso -como todo lo que viene de Juan de Mariana, Circulo de Empresarios y otros parecidos que son precisamente contra lo que lucha PPCC/Asustadisimos. De hecho, por poner un ejemplo de lo que conozco en educación, en algo más de la mitad de los países europeos los profesores son funcionarios, lo cual ya deja como falso el artículo de marras. Por cierto que el jefe del Circulo de Empresarios es ahora un yanki libertario -paradigma de todo contra lo que en este foro se lucha, por anglosajón y por libertario/falsoliberal de mercadillo-

La estabilidad es buena, PopArt, porque te permite centrarte en mejorar en el trabajo, y no solo en sobrevivir. Al menos esa es mi experiencia. Desde que soy funcionario me meto en proyectos, estudio para prepararme para nuevos contenidos que se que llegarán en unos años -me tiro una flor, pero hace 7 años predije que habría ciclos formativos sobre Arduino y sistemas empotrados y he aquí que ya están los master de FP sobre esos temas publicados o en publicación-, echo más horas por la tarde en el centro y mas cosas. Cuando era interino ni se me ocurría, porque no tenía estabilidad. Me centraba en sobrevivir día a día, nada más. Y eso hacen todos los compañeros que no están estables, y se lo digo después de quince años en la profesión y de conocer a un par de cientos de ellos en los centros en los que estado.

-Un inciso, el EBEP establece la separación del servicio para faltas muy graves, y si bien no he visto más que un caso de esos, si que he visto suspensiones de empleo y sueldo de varios meses por expedientes-

La estabilidad da seguridad y tranquilidad, y eso permite pensar y trabajar mejor. Nadie trabaja bien bajo presión por mucho tiempo, de hecho la mayoría no podemos hacerlo nunca. Ese modelo que usted defiende es el AUschwitz-Monowitz que denuncióPPCC/Asustadisimos en este y otros foros durante década y media.
PopArt, en los sesenta y setenta, y hasta los ochenta la estabilidad era lo normal en todo el sistema productivo, y no vi quiebras masivas por incapacidad y dejadez de los trabajadores, las cosas iban bien. De hecho la estabilidad era casi como la del funcionariado, y de hecho el sueldo era mayor.

Lo único que ha conseguido el modelo que usted defiende es precarizar al trabajador, hacer que no se implique en la empresa, bajarle el sueldo por debajo del nivel de subsistencia, hacer que haga falta dos sueldos para vivir peor que hace treinta años con uno solo, y el reflejo de eso en las generaciones siguientes, que no tienen nada por lo que defender el sistema que les ha expoliado a sus padres y a ellos, lo cual lleva a los ninis -que no han salido de la nada, ni del hedonismo asi por que si, sino por la ausencia de expectativas provocadas por el libertarismo de mercadillo, que dice PPCC/Asustadisimos.  Por eso entiendo que el maestro considera válida a la derecha dirigista/socialista para esta transición.

Y lo que usted plantea no es mejorar las condiciones para todos recuperando la plusvalía para los trabajadores -lo que incluye la estabilidad- sino extender la miseria a todos los del sector publico, por no hablar de la competitividad criminal entre personas en los equipos de trabajo, consecuencia de la sociedad de mercado en la que cada día es a vida o muerte para defender el sustento -esla ley de la selva que denuncia también PPCC.

PopArt, la transición estructural es para mejorar la vida de las personas y eso es estabilidad y recuperación de la plusvalía -vivienda barata, sanidad, educación, pensiones dignas lo que implica cargarse las rentas del pisito
  - Para que todos los trabajadores tengan la estabilidad de un funcionario para poder desarrollar su proyecto de vida sin las servidumbres a la que se les ha sometido durante décadas. 

Si no, para que hacemos la transición , sino para liberarnos de todo eso que PPCC ha criticado que es lo que ha destruido Occidente desde los sesenta y su pijoprogre revolución del 68 -ahora todos CEOs o asimilados-.

Por último, y voy a ser duro y acercarme a la línea roja que separa el guante blanco de la pelea callejera, poco argumento tiene usted para el debate, PopAet, cuando tiene que sacar ese "artículo" de hace ocho años.

 

Vuelvo a participar en el foro en estos días de actividad frenética en los que es difícil seguirles el ritmo.

Lo hago para traer un texto de una newsletter que recibo de un doctor americano especializado en longevidad (Peter Attia) pero me ha gustado mucho su enfoque para muchas cuestiones de las que planteamos aquí:

The importance of red teams

Greetings -

“The first principle is that you must not fool yourself—and you are the easiest person to fool.” This quote from Richard Feynman’s 1974 Caltech commencement address is a welcome earworm repeating in my head whenever I’m thinking about probabilities and decision-making.

At the time of this writing, at least as it pertains to science, most of us are only thinking about SARS-CoV-2 and COVID-19. What policies will do more good than harm to individuals and society in the short- and long-term? You are only fooling yourself if you don’t think there’s a high degree of uncertainty about the best path forward.

In these times, alternative and opposing opinions on the problems and solutions surrounding the pandemic need to be heard, not silenced. Yet, popular platforms may not be allowing this to happen. YouTube’s CEO, for example, at one point reportedly said, “anything that goes against WHO recommendations” on the COVID-19 pandemic would be “a violation of our policy,” and those videos would be removed. Twitter also updated its policy, broadening its definition of harmful content to include, “content that goes directly against guidance from authoritative sources of global and local public health information.” Facebook updated its site, “Removing COVID-19 content and accounts from recommendations, unless posted by a credible health organization.”

I completely understand these positions and, on balance, they probably do more good than harm, however, they may come at a cost down the line (or even right now). If history is any guide, censoring any opinions that contradict institutional authorities or the conventional wisdom often doesn’t end well. However, as the German philosopher Hegel put it, the only thing we learn from history is that we learn nothing from history. While COVID-19 presents us with a particularly thorny case of decision making based on scientific uncertainty, this issue is perennial in science. (If you want to read a good article arguing for debate and alternative viewpoints specific to the case of COVID-19, check out this one co-authored by Vinay Prasad and Jeffrey Flier in STAT, the former who I am scheduled to interview in the coming months.)

We are our own worst enemies when it comes to identifying any shortcomings in our hypotheses. We are victims of confirmation bias, groupthink, anchoring, and a slew of other cognitive biases. The worst part is that we are often unaware of our biases, which is why we’re the easiest people to fool. As painful as it seems, considering problems and solutions from a perspective that contradicts our own is one of the best ways to enhance our decision-making. But thinking this way, deliberately and methodically, is a practice, and though it’s really hard, it is necessary in order to sharpen our cognitive swords.

In the early 19th century, the Prussian army adopted war games to train its officers. One group of officers developed a battle plan, and another group assumed the role of the opposition, trying to thwart it. Using a tabletop game called Kriegsspiel (literally “wargame” in German), resembling the popular board game Risk, blue game pieces stood in for the home team—the Prussian army—since most Prussian soldiers wore blue uniforms. Red blocks represented the enemy forces—the red team—and the name has stuck ever since.

Today, red teaming refers to a person or team that helps an organization—the blue team—improve, by taking an adversarial or alternative point of view. In the military, it’s war-gaming and real-life simulations, with the red team as the opposition forces. In computer security, the red team assumes the role of hackers, trying to penetrate the blue team’s digital infrastructure. In intelligence, red teams test the validity of an organization’s approach by considering the possibility of alternative hypotheses and performing alternative analyses. A good red team exposes ways in which we may be fooling ourselves.

“In science we need to form parties, as it were, for and against any theory that is being subjected to serious scrutiny,” wrote the scientific philosopher Karl Popper in 1972. “For we need to have a rational scientific discussion, and discussion does not always lead to a clear-cut resolution.” Seeking evidence that contradicts our opinion is a sine qua non in science.

Popper pointed out that a scientist’s theory is an attempted solution in which she invested great hopes. A scientist is often biased in favor of her theory. If she’s a genuine scientist, however, it’s her duty to try and falsify her theory. But she will inevitably defend it against falsification. It’s human nature. Popper actually found this desirable, to distinguish genuine falsifications from illusory ones. A good blue team keeps the red team honest.

Generally, the more we can introduce and consider opposing views into our thinking, the more we can rely on the knowledge we’re trying to build. But—and this is a very, very big BUT—not all opposing views are equal. Recognizing the difference between scientific (worthy of debate, though often still incorrect over time) claims and pseudoscientific (not worthy of debate, as the very foundations on which they sit are not pulled from the disciple of science or the scientific method) claims is crucial and a failure to do so makes the following exercise futile. At no time is this distinction between “good” science worthy of debate and “junk” science worthy of the skip/delete button simultaneously more important, and more difficult, to appreciate than it is today, where we find the barrier to signal (e.g., good science) and noise (e.g., bad science, or pseudoscience) propagation to be essentially non-existent. How do we differentiate between reasonable and baseless views? This is trickier than it seems, because if we’re not vigilant, we may simply dismiss opposing views as quackery just because they happen to contradict our opinion.
 
--

What are some things you can do to incorporate red teaming into your mental models? Deliberately assigning people to a red team, or even red-teaming your own opinion, is a way of “gamifying” adversarial ideas that otherwise may seem too intellectually painful to confront. Getting into the habit of performing a premortem on your ideas—envision what can go wrong before the start—is another effective way to test them. Reading literature and consuming media related to good (and bad) critical thinking and reasoning helps. (I included a list of some of my favorite reading materials in this post.) Participating in a journal club can help you consider alternative views from yours, and see things in a new light. (We do this internally and are considering filming them on Zoom for our podcast subscribers.)

Red teaming is more of a mindset to maintain tonically, rather than an obscure tactic to pull out for special occasions. Charlie Munger, Warren Buffett’s right-hand man, encapsulated this mental model during his 2007 USC Law School commencement address: “I’m not entitled to have an opinion on [a] subject unless I can state the arguments against my position better than the people do who are supporting it.”
 - Peter Attia

Versión web: https://peterattiamd.com/the-importance-of-red-teams/

¿Se han preguntado alguna vez qué pasaría si vinieran de cuna pisitófila?
¿Si desde pequeño nos hubieran enseñado a "proteger" la himbersión? La travesía por el desierto será larga, cojan provisiones!

Espero que lo disfruten.

Un saludo!

El elefante en la habitación

Muchos y muy buenos post se han publicado estos días, unos por los foreros de siempre y otros por nuevas incorporaciones, bienvenidas sean todas ellas.

Tenemos el elefante en la habitación, no es otro que la ruina del país. Mejor dicho, la ruina del modelo económico del país. Ya se ha dicho por activa y por pasiva, pero nadie quiere verlo, o mejor todavía, todos lo ven, pero siguen como si nada, apretados todos en un rinconcito, su rinconcito, su zona de confort. Esa zona en la que arrullados por el pisito, el dumping laboral de la emigración descontrolada, las nuevas religiones y el atontamiento consciente del país, creen que esto es algo pasajero, que ya volverán los buenos tiempos.
 
No, los "buenos tiempos" no van a volver. El modelo esta muerto, si ya apestaba antes del bixo  -TM Flagelador-, ahora su podredumbre ya es evidente. no se puede resucitar a un cadáver con transfusiones -además de ketchup del mercadona-, es un cadáver, solo cabe enterrarlo y cerrar con siete llaves su sepulcro, para que las tentaciones de resucitar al zombie no puedan llevarse a cabo.

Esta tropa que nos (des)gobierna y la (in)existente oposición, están todos cortados por la misma ralea, desde el presidente del gobierno, que parece un vendedor de coches usados, si de esos que todos sus coches eran de una mamá para llevar los nenes al colegio, pasando por los de las CCAA, como la madrileña, que es un mix de chulapa madrileña de zarzuela baratuja del siglo XIX con la novia cadáver de Tim Burton. La solución no puede venir de ellos, que son el problema, tiene que venir de la sociedad civil, eso que han estado destruyendo de forma sistemática y concienzuda desde los años 80, dividiéndonos, con el fomento de la avaricia, la estratificación en grupos estancos, y sobre todo aprovechándose de ese miedo atávico al poder que tenemos todos.  Pero a pesar de todo sigue resistiendo, y de ahi tendrá que salir (si sale) el germen de la reconstrucción del país, o volveremos al XIX y cojeremos el trabuco.

Me da igual lo que diga la Botin, solo es la criada respondona de los que tienen el mando en plaza, le dejan que se piense que manda en un banco del que tiene menos del 1% del capital. Me importa mas lo que piensa o hace Buffet, y ese está vendiendo como si no hubiera un mañana, no se, pero entre la información que maneja la vicaria de un banco mediano a nivel mundial, y la del dueño del mayor fondo de inversión del mundo, me quedo con la segunda.

De aquí a final de año, se van a ver muchas cosas, la mayoría muy desagradables,  si ya éramos pobres que nos creíamos ricos, nos daremos cuenta de lo que realmente somos, pobres camino de ser muy pobres, como dice Jenofonte, guarden el aceite para el largo invierno que viene, NHD, y el poco que hay, va a haber galletas por él. Recuerden, el pisito e morto, el entierro será largo y costoso, hay que pagar la banda de música, las plañideras, el cura, y los anises del velatorio, pero está muerto, la mejor muestra es que hasta Bernardos, su sacristán mayor, lo toca con un palo.

Un saludo, y recuerden, tengan mucho, pero que mucho, mucho, mucho, cuidado ahi fuera.

Lo cierto es que hace unos años achacaba todo esto a la maldad, pero, al final —hay que aceptarlo— como dice pp.cc: al cerebro no le interesa la verdad, sino sobrevivir.

Saludos.

O lo de Upton Sinclair: "Es difícil conseguir que un hombre entienda algo, cuando su salario depende de que no lo entienda."

De la edición de ayer, sábado 16 de mayo de 2020, del diario Expansión:


Gonzalo Bernardos es ya un viejo conocido, claro, pero uno no puede evitar seguir asombrándose de leer cosas como esta con la que está cayendo:

En definitiva, la burbuja del alquiler no ha explotado, porque nunca ha existido. Técnicamente, solo puede generarse en los mercados donde se compran y venden activos y en los que una mayor disponibilidad de crédito por parte de los inversores influye en gran medida en la variación de su precio. No obstante, al menos durante un par de años, el importe del arrendamiento en las grandes ciudades dejará de ser un problema. Los propietarios deberán decidir entre ajustar notablemente su precio o tener el piso vacío durante un largo período. Si optan por la segunda alternativa, la rentabilidad obtenida será negativa y correrán un gran peligro: la okupación de su vivienda.

Luego uno ve que este hombre es Profesor de Economía de la Universidad de Barcelona y director del master inmobiliario de la UB y no puede evitar recordar aquello de "no achaques a la maldad lo que pueda explicar la incompetencia".

Lo cierto es que hace unos años achacaba todo esto a la maldad, pero, al final —hay que aceptarlo— como dice pp.cc: al cerebro no le interesa la verdad, sino sobrevivir.

Saludos.

Hay un proyecto totalitario en marcha, que busca expulsar al conservadurismo de la vida política española, y crear un nuevo modelo social, una "Nueva Normalidad", heredera del franquismo sociológico más rancio, que deseche la monarquía, las libertades políticas básicas y la libertad de mercado, ampute sin contemplaciones la libertad de expresión e información, entregue las herramientas del estado a las élites burguesas de algunos territorios, y permita que los 'movimientos progresistas' monopolicen el poder del estado en el resto del territorio, creando una 'república populista' que siga el modelo de México, Argentina, o Venezuela (1)(2). Ese proyecto ha sido diseñado por círculos relacionados con el movimiento bolivariano de Podemos y el PSOE, y pasa por crear una base de apoyo social a cuenta de una política de ayudas púbicas y distribución del presupuesto entre redes clientelares. Como en el franquismo, se creará una base social consolidando constitucionalmente una renta mínima (asegurando un subsidio de subsistencia en lugar de asegurar un puesto de trabajo fijo con un salario de subsistencia), y exigirá conformidad ideológica para integrarse en el sistema.

Como ex-trabajador de una universidad doy fe de ello.

El proceso en los últimos años ya ha cogido velocidad de crucero. Por ejemplo, en el año 2017 en una reunión de trabajo te pedían tu opinión acerca de las noticias que informaban que a raíz de la declaración de independencia en Cataluña miles de empresas habían procedido a ubicar su sede social en otras regiones de España. Hablo de una reunión de trabajo y no de una pausa para el café. Y hablo de una persona, la que pasaba revista, con poder de decisión y que, además, años antes en un gobierno autonómico había detentado un alto cargo por designación de un partido nacionalista.

La anterior es una anécdota de tantas; puedo contar otras igual de hijoputistas y, además, surrealistas. Si no te gustan las homilías de Wyoming lo que se te tolera es un silencio manso. En un lugar donde la obra de Gustavo Bueno es considerada "basura" [sic gloria transit], cada discrepancia implica una merma de puntos en tu carnet ideológico; el tirar del viejo "Tú no te signifiques" no suma, tampoco resta.

A partir del 2016 el ambiente era cada vez más irrespirable y, finalmente, el facha fue despedido  a pesar de que trabajaba en un proyecto que tenía financiación para dos años más. El saldo de puntos de mi carnet era cero.

En juicios ando y esas cosas; por ahora voy ganando. Me puse a preparar una oposición, que nueve meses después conseguí aprobar.

En esos nueve meses algún amigo venia a verme y me decía que a pesar de estar sin trabajo e hincando los codos, me veía mucho mejor que cuando trabajaba.

Aún hay demasiada niebla. Sigo perdido en el bosque.
Se a donde me dirijo, pero no veo el camino.
Diría mas, estoy convencido de que todos los senderos terminan en el mismo destino, aunque unos son mas tortuosos que otros. Y pueden llegar a ser tan mortales que no me quiero arriesgar.
Prefiero esperar.
Ya ha sido bastante duro llegar hasta aquí, como para estropearlo ahora.

No me preocupa demasiado permanecer así un tiempo más -nunca llovió que no despejara- y tras todos estos años sobreviviendo bajo los árboles de esta selva ya tengo algunas certezas, algunos conocimientos, trucos que he aprendido, viejas mañas de rastreador adquiridas durante el peregrinaje por este enorme bosque artificial que es la sociedad tardo-popularcapitalista. Ya son años interpretando huellas y rastros, siempre con la inestimable guía y enseñanza de mis profesores, que son ustedes y el maestro PPCC.
No temo por mí.
Gracias.

Me preocupan más los grupos que veo (cada vez mayores) de nuevos llegados, gente perdida que ni siquiera sabe que hace aquí, todos concentrados en este cuello de botella al final de un trayecto convertido en laberinto fatal, tratando de salir sin importar el como ni el donde, ciegos por volver "a donde estaban antes".
Cuentan que algunos lo lograron hace 10 años. El hombre es animal de costumbres y como tal se comporta.
Quien sabe si esta vez será igual.
¿He de enfrentarme a ellos para advertirles del peligro?
¿Como voy a mostrarles la despiadada realidad de esta selva, que a mi me ha costado años asimilar, cuando ni siquiera quieren conocerla?
No tengo voluntad de profeta. El profeta me enseñó a ser anónimo.
Y no hay tiempo. No tienen tiempo.
Quieren salir y seguirán a cualquier iluminado con antorcha, y de esos están también llegando muchos. Abundarán a partir de ahora.
Yo puedo vivir aquí.
Yo puedo vivir así.
La mitad son cadáveres andantes y ni siquiera lo saben.
Quizás yo ya sea un cadáver andante.
Cuando la niebla se despeje saldré de dudas.



-------------------
Perdonadme esta pequeña licencia.
Hoy me he levantado y a las puertas del desconfinamiento he querido escribir un poco. He tardado mucho en colocar estas palabras, para mi mente numérica no es fácil darle vis poética a las cosas.
Feliz domingo.

En el siglo XXI las matemáticas son el saber leer y escribir del siglo XX. Esenciales.

Por tanto, en el contexto de la tendencia del sistema educativo en las últimas décadas - consistente en fabricar ciudadanos monodimensionales, romos y carentes de espíritu crítico - tiene todo el sentido del mundo eliminar o hacer optativas las matemáticas.

Los "pedagogos" postmodernos consideran que enseñar a leer y escribir a edades tempranas es nocivo, con lo que se enseña demasiado tarde. Así se crean personas sin hábito de lectura, que es crucial para informarse, pero también para desarrollar competencias del lenguaje (vocabulario, gramática, expresión escrita y oral, comprensión, etc.). Si tienen menores de 25 años cerca, es aterrador ver a muchos de ellos sudar tinta china para narrar de forma medianamente competente algo que les preocupa o que les ha pasado. Tienen las competencias lingüísticas de 2º o 3º de la antigua EGB (8 ó 9 años).

A eso sumemos el arrinconar la filosofía, el reducir la literatura a memorizar vidas de escritores (como antaño se memorizaban vidas de santos) sin leer un puñetero libro, y ahora el arrinconar las matemáticas.

Si a eso le añadimos que música y arte siempre fueron marías (la educación reglada siempre quiso limitar la individualidad y expresividad del alumno), y que nunca hubo economía & finanzas ni debate o pensamiento crítico en el currículum, el panorama es desolador.

Ya no es que no formen personas ilustradas, completas y autónomas, para formar meros trabajadores útiles. Es que ahora no quieren ni formar trabajadores útiles (¿será porque no va a haber trabajo?) y sólo quieren producir trozos de carne con ojos, ignorantes, incapaces de aprender solos, manipulables y acríticos.

Qué Hijaxxxa, visi.

Cita de: R.G.C.I.M. en Mayo 13, 2020, 11:37:21 am

Disculpen el qué hay de lo mío.

Se nos cae un mito. Imaginábamos a R.G.C.I.M. en un trance así desatado como un Clint Eastwood, Lee Marvin o Lee Van Cleef. Al menos, como un Bud Spencer, desfaciendo el entuerto a rodabrazo. 

En serio, suerte con los trámites y ánimo.

- Desplazamiento no autorizado (sin circunstancias concurrentes): 601 euros.

- Actitud inapropiada del infractor: menosprecio (2.000 euros); intimidación, cuando no constituya infracción penal (3.000 euros); violencia o amenaza, cuando no constituya infracción penal (10.400 euros).
- Persistencia referida a restricciones a la libre circulación: 1.200 euros.

- Persistencia referida a la realización de actividades no permitidas en establecimientos comerciales o industriales: 2.000 euros.

- Presencia de menores, personas con discapacidad o en situación de vulnerabilidad, en especial en el vehículo sin causa justificada: 1.500 euros.

- Desplazamiento no autorizado, junto a otras personas: 1.500 euros.

- No identificación inicial debido a dificultades propiciadas por la persona infractora: 700 euros.

- Actuación deliberada del infractor para evitar o dificultar su identificación: 1.500 euros.

- Organización o participación en actividades en, festejos, celebraciones, etc.: 10.400 euros

Si hay bofetadas por medio creo que pasa a penal y puede ir hasta 60.000 bonis y cárcel.


No le niego que muy a menudo preferiría vivir en las montañas de alaska y velar por mi propia seguridad con un fusil de asalto y otro de precisión.  A veces creo que me sentiría más seguro que aquí.

La noche anterior al confinamiento me robaron la moto, que apareció (gracias a Dios) con desperfectos. La policía al llamarme para notificarme dónde estaba (no es que la buscasen, sino que la tiraron a 500mts de mi casa), me dijo que sabían quienes eran (el mecánico me dijo que llevaba 10 clientes en una semana), pero que no podían hacer nada porque no podían estar 24hrs detrás de ellos.
El policía que me denunció por covid me dijo lo mismo.
El gestor de tres generaciones de mi familia se fue a la tumba tras haber cometido alzamiento de bienes por casi dos decenas de miles de euros a mi familia, y murió con 0 bonis en su cuenta. Supongo que la viuda tendría la pasta en una caja de zapatos por lo que no se hizo cargo de la "herencia".
La compañia de electricidad me tiene en morosos y no me da de alta (suerte que ahora se puede contratar otra) porque me imputa una deuda del okupa (que cambió el numero de cuenta sin cambiar el titular- cosa ilegal), que el departamento de enegia ya ha fallado dos veces tras recurso de alzada de endesa a mi favor.  Siguen sin sacarme del registro de morosos. No sólo el suyo , sino el de acceso a las empresas.
La procuradora que me llevaba un pleito, se "olvidó" de presentar la documentación a registro de juzgado y se dió cuenta tras 3 meses de mi reclamación de noticias. Se excusó mediante atasco de los juzgados hasta que me personé yo en el juzgado a preguntar. No había expediente. Hasta que no la amenacé con denunciarla el colegio de procuradores no accedió a resarcirme por daños y perjuicios (los plazos en una situación problemática pùeden perjudicar mucho).
La escuela taller pública con la que firmé un acuerdo para llevar a cabo un proyecto empresarial no cumple ni un solo requisito y los desacuerdos se solucionan ante el propio departamento de enseñanza. TRas 4 años esperando terminar un proyecto que debería haberse completado en 1 año, el prototipo inacabado está inmobilizado en el taller y no puede sacarse para terminarlo pagandole a una empresa profesional porque las escuelas están cerradas y no hay nadie para sacarlo. Y así seguirá mínimo hasta septiembre. Una empresa gigante está de obras colindantes al taller y no deja espacio para mover el prototipo aunque consiga una cuadrilla que saque ilegalmente el prototipo porque no deja espacio físico para hacerlo por su obra retrasada.
Un policia de una poblacion costera me amenaza explicitamente con denunciarme mediante prevaricación diciendo que es mi palabra contra la suya y que siendo autoridad tiene presuncion de veracidad. No tuve tiempo de conectar la grabadora del movil.
Un vecino tiene un compresor de aire acondicionado instalado ilegalmente en la ventana de mi habitación. En la reunion de propietarios digo que se haga una denuncia y al poco la capota de mi coche aparece rajada tras venir a mi encuentro el susodicho y decirme que tengo la lengua muy larga y así no se puede ir.
El gestor que me lleva los 4 numeros de mi pobre hacienda me dice durante 5 años que todo está al día y bajo control. hasta que un año, hacienda me empieza a enviar requerimientos. El resultado de la investigación, es que la sociedad constituida no está registrada y no existe, enfrentando multas de miles de bonis y teniendo que rehacer y rectificar una pila de documentos que tras 3 años desde el descubrimiento del pastel aún no he finalizado.


Todas y cada una de las cosas que le cuento son reales y me han pasado personalmente a mi. Y le puedo contar muchas más. Mías todas, no de mi cuñao.

Jamás he reaccionado como charles bronson, aunque muchas veces me planteo si no me iría mejor así.
Recuerdo a mi abuelo contarme cómo en los años 30 de la revolucionaria barcelona, se jugaba con amenazas, palizas y hasta puñaladas y tiros los cuartos con clientes deudores, y cómo se denunciaban rivales políticos para ser "paseados" por fascistas para liberarse de una deuda de dinero.

Es muy triste.
Pero realmente a veces creo que si pudiera defenderme yo solo con mis armas me iría mejor, por duro que suene.
A veces creo que el Estado es tan garantista que está bloqueado, y que el delincuente o el que se toma la justicia por su mano tiene las de ganar.
La cita de Ayn RAnd por parte de un forero de ayer viene que ni pintada.

Sé de lo duro de la afirmación, y por otra parte, a la larga, el Estado nunca me ha dejado indefenso cuando he acudido a él en cuestiones seria; pero el peso de las pruebas, reglamentos, burocracia y la necesidad contínua de prueba, hacen de la convivencia cívica una pesadilla ante los ventajistas, y algún charles bronson de cuando en cuando no creo que nos viniera mal.




Por último, y tras todo este tocho de lloriqueo, le repito lo que hace ya unos meses dije aquí a algún compañero que hizo una apreciación parecida a la suya:

Quizás de más joven fuera más arrojado e impetuoso.
Ahora soy un vaquero de ocaso que solo desea vivir tranquilo.
Ya no soy Steve luchando por causas perdidas:



Hace ya un tiempo que soy Henry fonda intentando disfrutar del burdel "club cheyenne" que le ha tocado en herencia:




Saludos a todos.

Cita de: volem volente en Mayo 09, 2020, 19:24:13 pm

La querencia psera del Maestro creo que se debe más bien a la certeza de que es el único partido capaz de hacernos tragar la amarga píldora que nos espera (el caudal político), al menos sin disturbios graves y tal.
Pedro lo hará, no lo duden. En especial si en 2030 quiere ser Mr. PESC, pongamos por caso 😎
Ya ven qué rápido ha aprendido Inesita.

Yo es uno de los puntos que no acabo de pillarle y con el que estoy en completo desacuerdo con el. El PSOE actual (que no deja de ser una organización montada en torno a Pedro Sánchez) está completamente perdido en caudillismos locales, subvenciones, paguitas, mariscadas y ladrillismos.

Lo veo exactamente lo contrario (mucho más que al PP, que ya es decir) de la TE. Además tienen detrás toda la maquinaria propagandística para sacrificar lo que haga falta con tal de no transicionar.

Tocarán pensiones, tocarán salarios, amagan con tocar hasta depósitos.. lo que sea menos tocar las puñeteras autonomías, adelgazar la administración (que ha engordado una barbaridad) y por supuesto, el pisito.

Personalemente veo a los picapiedra como a dos personajes que serían capaces de hacer LO QUE FUERA por seguir en el poder, incluído llevar al país a la completa ruina o a una guerra civil si hiciera falta.. pero esa es mi opinión personal.

Creo que no cabe un tonto más en el Gobierno y en el PSOE. Incluso gente como Solbes se "psoeizaron" con Zapatero, dejando de lado cualquier valía profesional y orgullo personal para volverse idiotas agarrados a su silla. España se ha perdido muy buenos gestores por no tener las agallas de llevar la contraria a líderes incompetentes.

Lo comparto: los del PP han sido y son plsitófilos a muerte, pero lo del PS?0?E ya es orgía requeteultrapisitófila, y además revenida en partenalismo estatalista (y los de P's no le van a la zaga en ello).

Yo ya ni me preocupo por quién es más o menos pisitófilo: lo son todos (hasta yo, pues como ya he dicho, me empepité). Y como deja de ser un elemento diferenciador, pues lo dejo a un lado.

Y lo que veo es que el PSOE es un partido antiespañol, propulsor de diversos cultos de cargo (empezando por el pisito, pero seguido por los anos/fetos/fosas...) así como profundamente antimeritocrático rayano en lo antiintelectual.

Yo hasta la llegada de Zp siempre había creído ser de izquierdas, pero desde entonces mi caída del guindo ha sido brutal. Para mí ha sido como descartar el mito de la supremacía moral de la izquierda, para llegar a considerar que prácticamente cualquier cosa que ahora se presente como "izquierda" es ahora no ya sospechosa, sino directamente culpable de lesa humanidad.

¿Que éso me hace facha? Pues pelillos a la mar...

Y bueno, nuestro maestro es filo PSOísta desde siempre. Lo puedo entender, pero como dicen algunos, éso ya raya en la disonancia cognitiva y es en los tiempos presentes cada vez más chirriante. Aún así, las opiniones de asustadísimos son siempre incisivas e interesantes, pero cada más a menudo me siento bastante o hasta muy alejado de ellas.

Si,Marv. Y sin embargo, aunque sea tan obvio todo lo que dices, ¿por qué toda la clase politica y los poderes económicos van a intentar por todos los medios volver a lo de antes?
Por que lo van a intentar, y lo sabes. Lo sabemos todos. E incluso es posible que lo medio-consigan, como consiguieron congelar la debacle inmobiliaria hace 10 años.
Bruselas no les dejará, entonamos nosotros, creyendo que tenemos razón, pero bruselas tiene en su agenda cosas que no acabo de entender, y a veces hace cosas que harían sonrojarse a cualquiera.
Yo espero de todo corazón que esta vez sea la buena, que se reoriente la piel de toro hacia algo sostenible, eficaz y con futuro, que mueran los rentismos aproductivos y los vicios que nos asolan. Pero joder, es que, sinceramente, no veo absolutamente a nadie con voluntad de hacer eso. A NADIE. Y me atrevo a incluir a Bruselas en esa afirmación.
Asi que no se...no pierdo la esperanza, pero va a costar....va a costar una barbaridad.

Cita de: berberecho en Abril 20, 2020, 13:40:08 pm

No sé si ya estaba puesto, no lo recuerdo. Me ha llamado la atención:

https://www.eldiario.es/economia/Jose-Luis-Escriva-ingreso-hogares_0_1018398538.html

"Estamos trabajando además en algo que se haría por primera vez, que es poder incorporar en la prestación un test de riqueza neta del hogar, que tendría en cuenta no solo las rentas que se perciben sino también si el hogar tiene activos inmobiliarios, por ejemplo."

Las rentas que se perciben, por un lado, y los activos inmobiliarios, por otro. ¿Es significativo? ¿Está haciendo una diferencia entre el dinero y los pisitos? ¿lo ha dicho así porque le ha salido así, o lo ha hecho a posta?

Pues yo interpreto justo lo contrario: que va a tener las dos en cuenta.
(Ojo: no dice que las sume alegremente)

+1

Un amigo, cuando estuvo sin trabajo largo tiempo, no pudo cobrar la RGI por tener un garaje a medias con sus hermanos. Además de no tener ingresos le exigían no tener propiedades, aparte de la vivienda habitual, para cobrar la ayuda.

De todos modos, allá cada cual con sus filiaciones políticas. Aquí estamos a otra cosa, aunque a Podemos le hemos (y he) atizado de lo lindo. Quizá el maestro ppcc tenga cierto apego que no alcanzo a entender por el PSOE, pero diría que éso es cosa exclusivamente suya, que aquí consideramos un tanto extravagante, pero sin más.

Yo, como casi todos, en mi juventud me consideraba de izquierdas, hasta que con los años y con la experiencia contrastada de su comportamiento, constaté que en lo que yo consideraba que eran cosas genuinamente de izquierdas (internacionalismo, énfasis en el pensamiento racional, preocupación por las clases desfavorecidas [en contraposición a sacralización de los intereses de grupos supuestamente minoritarios o marginales], interés en una creación de riqueza con conciencia social [en contraposición bien al pelotazo, bien a la protección lacrimógena de los intereses de los "pequeños" propietarios], interés por la educación como factor emancipador [frente a una educación sectaria y tendente a instituir los valores más endebles y acomodaticios]...) pues primero el  PSOE, y después las potemias de toda laya se encargaron de dejar meridianamente claro que si éso quisiera, me podía considerar expulsado a patadas.

En consecuencia, aunque no confíe en los partidos de centro a la derecha, sin embargo me siento mucho más confortablemente en ellos, aunque sea muy consciente que independiente de la ideología como diferenciador semántico, en la  sintaxis la izquierda es tan pisitófila o más que la derecha, con la diferencia de que además desdeña cualquier mérito intelectual o emprendimiento que genere riqueza. Con todo éso, es obvio, que al menos en lo que a mí se refiere, jamás se me encontrará nada ni remotamente parecido a una exculpación del PSOE por lo que haga o deje de hacer Podemos y su macho α.

Mi padre siempre me decía: “hijo, mi gran error siempre ha sido tratar de analizar y lidiar con la irracionalidad desde la racionalidad”

Nos endeudaremos para salir en V

Buenos días. Que sean mejores que ayer.

Parece que alguien nos ha traído un maleficio y una plaga mortal. Ayer y antes de ayer más de 900 muertos cada día. Uno de ellos hemos sido líderes globales según la OMS.  Finalmente la prensa ya se ha atrevido a leer los artículos 142 y 152 del Código Penal y se ha dado cuenta de que hay responsables penales.
 
Creo que si no perdemos demasiado el tiempo con el "paradigma del pisito" y otras distracciones cuya sustancia más importante es destruir la moral del 90% de la población por cuenta de dos élites: del Post Marxismo y del Imperio agónico --a fin de cuentas la construcción desaforada es un ersatz, un sucedáneo pobre, de las fábricas y talleres perdidos para entrar en Europa-- saldremos de esta y espero que no se demore demasiado el que algún partido comience a espabilar y marque un rumbo que sirva para salir a flote y recuperar el aliento y  la esperanza.

Si al timón hubiera dos dedos de frente y alguien con un mínimo de patriotismo hasta podríamos aprovechar para tomar la iniciativa corrigiendo errores en vez de agachar la cabeza y esperar a que nos los corrijan a bofetadas. En este gobierno no hay ni lo uno ni lo otro.

Patriotismo no es otra cosa que afecto por nuestros compatriotas, respeto por nuestra historia, cariño por nuestra tierra y trabajo por el bien de nuestras familias y de nuestra patria. Es decir, nada que ver con el Nacionalismo.
El Patriotismo es, antes de nada, una virtud moral que siempre han tratado de destruir quienes buscan el poder totalitario que ya tenemos instalado en un Consejo de Ministros donde no cabe ni un inútil más ni sobra un listillo para "lo suyo".
Desde luego no será gracias a este gobierno de ineptos ideologizados, de "odiantes" patológicos,  incapaces de mirarse al espejo y verse tal y como sus actos nos los muestran.

Estamos asistiendo a mucho esperpento destructivo y para abrir boca ya han conseguido más parados que Zapatero nos trajo. ¿Rectificarán?

Mirando hacia adelante.

En primer lugar espero que tras ver los bochornosos intentos de conseguir que nos lleguen pedidos de material pagado --material bien sencillito-- desde China por parte de nuestro gobierno. Después de ver cómo ese mismo gobierno, los gobiernos de la OTAN y los gobiernos de la UE se incautaban de entregas críticas para la vida destinados a quienes ya los habían pagado... nadie con un mínimo de vergüenza nos vuelva a hablar de David Ricardo, ni de esta Europa ni de la golfada criminal  de la globalización.

Ya es evidente, --quien no lo quiera ver es que sufre de un agudo caso de Disonancia Cognitiva y de negación de la Realidad--, que vamos a tener que ser mucho más eficaces con mucha más decencia y mucho más sentido común del que se ha venido imponiendo desde los Frentes de la "Nueva Izquierda", sus aliados los Outsourcers Parasitarios  del Sector Público y la Cadena Jerárquica del NWO que hoy está plenamente activa desde nuestras Instituciones hasta el corazón de la Metrópoli pasando por las Estructuras Directivas  y los Tribunales europeos y mundialistas, meros cipayos imperiales al servicio de "sociedades filosóficas" y sus agentes del "género" con sus monstruosas redes clientelares.
¿Qué puede salir de este contubernio de la Izquierda y el Gran capital que sirve al Imperio?


No es fácil. Mucha gente vive muy bien parasitando el sistema y firmando pagarés a mil años vista.  Mucha gente improductiva en nuestras autonomías que van a resistirse con todas sus fuerzas.
No podemos pretender que nos ayuden si no comenzamos nosotros.

La Transición Estructural es esto, cambio en positivo. Para que la gente mejore. No para cavar su tumba.



PS. Lectura para la cuarentena que nos ilustra cómo se  manejan los hilos que nos mueven. Ni en tiempos de Franco se escondían más las obras prohibidas.  https://isfdnsfatima.files.wordpress.com/2012/03/el-desarrollo-sustentable.pdf