Transición Estructural .NET

Noticia sorprendente:

El Papa Benedicto XVI anuncia su dimisión

El Papa Benedicto XVI ha anunciado que dimitirá este mismo mes, según ha anunciado la agencia de noticias italiana Ansa.

Benedicto XVI dejará el Pontificado el próximo 28 de febrero "por falta de fuerzas", según precisa el diario italiano 'Corriere della Sera'.

Lo ha anunciado el propio Papa, en latín y durante una canonización.

A partir del día 28 comenzará "un periodo de 'sede vacante'", según ha detallado por su parte el padre Federico Lombardi, en un anuncio 'casi' sin precedentes en la historia de la Iglesia Católica

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/02/11/internacional/1360579919.html

De que color es este cisne?? 

Abro hilo de preguntas para la entrevista a Borja Mateo:
confío en que esta vez pueda haber más participación
y que podamos encontrar un hueco entre tanto ajetreo
para preguntar sobre la burbuja y nuestra transición. 

 

Pongo la primera pregunta para dar pie:

• Sr. Mateo ¿cree usted que la burbuja inmobiliario-financiera es parte de una conspiración centroeuropea para forzar la integración política de Europa contra la voluntad de sus "élites" (nótese el tono irónico) regionales como, por ejemplo, la española?
• ¿...?

Espe la próxima en caer.

Primero su mano derecha Ignacio González y ahora Arnaiz.

La policía investiga al vice de CAMadrid por duplex 500 metros en Marbella

http://www.transicionestructural.net/las-cloacas-del-sistema/la-policia-investiga-al-vice-de-camadrid-por-duplex-500-metros-en-marbella/


A cada Cerdo...

Un juez investiga por blanqueo de capitales a uno de los mayores urbanistas de Madrid

El arquitecto y exfuncionario Leopoldo Arnaiz es responsable del desarrollo de Alcorcón, Boadilla, Pinto o Soto del Real

José Antonio Hernández Madrid 3 ABR 2012 - 00:48 CET

El Juzgado de Instrucción número 35 de Madrid investiga por blanqueo de capitales al arquitecto y exfuncionario de la Comunidad Leopoldo Arnaiz, responsable del desarrollo urbanístico de buena parte de los grandes municipios de la región (Alcorcón, Boadilla, Pinto, Soto del Real...). Los trazos de este urbanista podían convertir un suelo rústico en urbanizable y deparar a sus dueños suculentos dividendos.Arnaiz —quien fue vinculado al llamado Tamayazo y durante años estuvo bajo la lupa del exfiscal de Medioambiente Emilio Valerio por supuestas irregularidades urbanísticas— está siendo investigado ahora en la vía penal junto a su exsocia María Rosa Llano González y los presuntos testaferros de ambos, Constantino Díaz, Félix Ruiz y María Teresa Moya. Arnaiz controla por medio de testaferros una vasta red de sociedades que poseen o han tenido grandes extensiones de suelo recalificado en la región, según fuentes jurídicas.

El Juzgado número 35 dictó una resolución el pasado 3 de febrero en la que ve indicios de delito fiscal y de blanqueo de capitales contra los citados imputados por no haber satisfecho al erario público las cuotas correspondientes a la venta de unas acciones de la empresa Beltraex Nexo a Fersa Gestión. Y, en concreto a Arnaiz, le investiga por una serie de “operaciones jurídico financieras” mediante la que los imputados “ocultaron el origen ilícito de unas ganancias haciéndolas emerger en los circuitos financieros como operaciones normales de tráfico comercial, incurriendo en blanqueo de capitales”, señala el juez.

Las diligencias penales han sido enviadas a la Fiscalía de Madrid para que presente acusación o, en cambio, pida nuevas pruebas.

El magistrado solo está investigando a las dos sociedades citadas, a instancias de la Fiscalía de Delitos Económicos de Madrid y de la Abogacía del Estado, pero, de momento, ignora que estas firmas formen parte de un vasto entramado integrado por ocho empresas matrices de las que cuelgan una treintena de sociedades. Todo este conglomerado societario, al frente del cual hay testaferros, ha sido destapado por Llano González ante el Juzgado de lo Mercantil número 4 de Madrid. Llano González señala que el auténtico dueño del 90% de las acciones de esas sociedades es Arnaiz, tal como consta en escrituras hechas en notarías de Reino Unido que ahora están en poder del citado juzgado de lo mercantil. Arnaiz posee el 90% de las acciones y González Llano, el 10%. Por su 10%, Llano González reclama al arquitecto 50 millones de euros, de lo que se colige que el patrimonio de las sociedades puede rondar la nada desdeñable cifra de 500 millones.

Arnaiz señaló en septiembre de 2010 que, cuando compró terrenos en los municipios que diseñó, nunca usó información privilegiada. Este periódico contactó ayer con su despacho profesional para dialogar con él. No tuvo éxito. Tampoco ha querido hablar su exsocia.

 
 
 
 

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/04/02/madrid/1333402254_077150.html




Editado para cambiar el enlace del foro fantasma a este.

Siguiendo mi costumbre, ocasionalmente se me ocurre algo, una idea, y vy y la posteo, a ver que sale.

En este caso, y dándole vueltas hacia donde vamos, se me ha ocurrido una de esas cosas que "si no existiera, habría que inventarla".

Y la he denominado "Primavera Ibérica", inspirandome en las "Primaveras Árabes".

¿Cual es la idea?

Bueno, viene a ser bastante simple: hablando en otro hilo de las revoluciones y como es tremendamente difícil que aquí se de una, pero como, por otro lado, en algún momento será necesaria una ruptura con lo anterior para no irnos al garete (Aunque sea tan estética como la transición), me ha dado por plantearme como sería.

Mi conclusión es que vendría a ser una "Primavera Árabe". Al estilo Egipcio, pero posiblemente más suave.

Coloquémonos dentro de unos años, de dos a cuatro, diría yo. Un paro (Ya claramente estructural) de 7-8 millones; la falsa clase media despojada de todas sus ilusiones, y en general, un ambiente claramente irrespirable, en el que la casta sigue como siempre (Solo que mucho peor, porque habrémos sufrido numerosas tiradas de manta que tendrán muy sensibilizada a la opinión púiblica).

El ejército, como de costumbre, no va a hacer nada por iniciativa propia. Si una cosa ha hecho la transición 2.0 es despojar a los mandos del ejército de toda iniciativa. Los que estan, no van a moverse salvo en las circunstancias mas desbocadas. En el peor de los casos, se limitarían a realizar un papel similar al que hicieron en Egipto (Buffer entre bandos para evitar que pase nada serio que realmente pueda disparar un auténtico problema).

Otra característica de Egipto son los dos bandos. Estaban los pro-Mubarak, y los revolucionarios. Aquí, de momento, no tenemos nada de eso, a menos que entendamos como "bando" a lo que PPCC denomina "los maquis y sus huestes".  Pero este bando no tiene caracter amplio en ningún sentido. No esta socialmente ocnformado.
Precisamente, uno de los indicadores de que algo así esta pasando sería que, de aqqui a un par de años, se comience a formar, social y mediáticamente, este bando.

La pregunta es, ¿Porque?

Porque va a ser necesaria una ruptura, pero no se puede permitir en ningún momento que ocurra una auténtica revolución, ni un golpe de estado, ni nada similar. Por lo que este mecanismo permite dicha ruptura, apartando a parte de la casta, y dando un cambio (fundamentalmente estético) que será necesario para "soltar presión".

Si me paro a pensarlo, creo que una "Primavera Ibérica", adecuadamente tutelada y dirigida, que provoque un cambio constitucional y un cambio (estético) en los partidos, es la mejor opción que se barajará llegados a este punto.

Es simplemente una idea al aire. ¿Que opinais?

Dado que no encuentro un hilo que trate de todo esto en este foro, abro este (si lo hay, que el moderador fusione).
http://politikon.es/2012/03/05/son-los-ricos-malas-personas/

Hay un artículo académico curioso que lleva una temporada dando tumbos por la blogosfera americana intentando discernir si hay relación entre moralidad y nivel de riqueza. El punto de partida son varios experimentos de laboratorio (sí, ya sé, un montón de problemas metodológicos asociados) así como un estudio de observación empírica bastante ingenioso aunque un poco extraño. Los resultados son como mínimo curiosos, aunque no estoy del todo seguro que podamos sacar demasiadas conclusiones.

Primero, en una intersección de tráfico transitada, se mide el comportamiento de los conductores y su tendencia a conducir de forma agresiva y a respetar preferencia de paso. El estudio distingue entre coches caros (BMW, Mercedes, Cadillac, etcétera), presumiblemente conducidos por gente rica, y coches baratos, se supone con conductores con menos renta. Tras analizar los datos, los investigadores llegan a la conclusión que todo el mundo que ha conducido un coche pequeñito sabe de sobras: la gente con coches caros creen que son los reyes de la carretera. En fin, nada demsiado sorprendente.

Los estudios interesantes, sin embargo, son las pruebas de laboratorio. En la primera se les da a los participantes un texto que describe a alguien haciendo algo de forma deshonesta para ganar cierta ventaja, y después se les pregunta si creen que harían algo parecido. La gente con más ingresos, de forma casi invariable, decía que sí, que harían algo parecido; el resto de participantes sin embargo tendían a oponerse. En el segundo experimento, se les hacía una pequeña encuesta a los participantes, y se les decía que podían coger unos cuantos caramelos en la salida de un cesto, aunque se les comentaba que eran para los niños de una actividad posterior. Los ricos, de forma invariable, se llevaban más caramelos.

También como parte de estos experimentos se creó un pequeño juego de negociación simulada. A los participantes se les decía que tenían que negociar el salario de un contrato con otra persona, aunque la plaza ofrecida era temporal. Los participantes ricos eran mucho más propensos a mentir sobre la estabilidad del trabajo ofrecido que el resto, si con ello conseguían que la otra persona aceptara un salario menor. También crearon un pequeño experimento dando la oportunidad a los participantes de hacer trampas. Los participantes lanzaban cinco dados en un ordenador, y se les decía que como mayor fuera el resultado, más probabilidades tenían de ganar un premio. Aunque el resultado en la tirada era para todo el mundo el mismo (12), los participantes de renta alta eran muchísimo más propensos a decir que habían sacado una tirada mayor. Para acabar, se creó una encuesta con preguntas con sesgo sobre avaricia, para ver si las respuestas seguían siendo distintas. De nuevo la gente con más dinero eran más propensos a responder en favor de su propio interés.

Obviamente es un estudio con varios experimentos no necesariamente demasiado significativos, así que es complicado decir hasta que punto los resultados son viables. Los números cuadran, pero es difícil decir si son replicables, o si el comportamiento observado está midiendo egoismo o simple racionalidad instrumental. Aún así, es fascinante pararse a pensar sobre si este estudio, de ser cierto, indica cierta realidad sociológica o de actitudes entre la gente de renta alta en la región de Estados Unidos donde se hizo el estudio (“soy rico y estoy por encima del bien y del mal”) o incluye una cierta causalidad de forma implícita. Es decir, un persona no se convierte en un cabrón desalmado cuando conduce un BNW, sino que ser un cabrón desalmado hace que sea más probable que ganes suficiente dinero para comprarte un BMW. Si uno quiere ser alguien en la vida no basta con ser brillante, también tiene que ser un poco más egoista que la media.

Cosa que me lleva al siguiente punto: ¿no es eso una obviedad? La gente más competitiva es obviamente un poco más egoista. Es cosa de pura racionalidad instrumental. Es un artículo curioso, y el diseño de investigación es como mínimo intrigante, pero no sé si podemos sacar demasiadas conclusiones. ¿Opiniones?