Blog
Últimos mensajes
Temas mas recientes
|
Thank You Posts
Show post that are related to the Thank-O-Matic. It will show the messages where you become a Thank You from an other users.
Mensajes - Saturio
Ni hablar.
Putin ya ha perdido. hace más de dos años. Es una amenaza para todos. Entre todos le darán una patada en el culo. (Y Rusia acaba en la órbita de la UE. Ya se verá cómo.)
Yo no sería tan optimista. Siempre puede pasar lo de derrota en derrota hasta la victoria final pero lo cierto es que hace siglos que no nos comemos un rosco. En Afganistán acaban mandando los Talibanes. Tanto rollo con el eje del mal y ahí están todos. Incluidos los Ayatollahs. Por cierto que nuestra historia en Irán para expandir las democracias es muy buena. Irak...pues no ha ido muy bien. Siria...pues ahí está Assad. Hasta los Hutíes se nos ríen. Que sí, que mis cuentas son la derrota de Putin a 200.000 millones al año durante cuatro o cinco años acabamos ganando y si hacen falta 400.000 pues se ponen. Pero por otro lado veo como nos van las cosas últimamente... A ver cuanto duran los muy democráticos aliados del golfo incluidos los Saudíes porque me temo que será a los siguientes que sacrificaremos o abandonaremos a su suerte. Joder, ¡qué ganamos la guerra fría para luego cagarla!. Por cierto que UK no acabó preveileando la segunda guerra mundial. Más bien acabó perdiendo pero poco. La segunda guerra mundial fue el proceso de sustitución de los imperios coloniales por otro imperio y la incorporación de esas antiguas metrópolis al nuevo imperio.  A esto le llamamos "prevail". Los diccionarios están mal. 
Lithium-Free Sodium Batteries Exit the Lab, Enter US Production
Posted by BeauHD on Saturday May 04, 2024 @06:00AM from the environmentally-friendlier dept.
Natron Energy, a pioneer in sodium-ion battery technology, has officially commenced mass production of its lithium-free sodium batteries in its Holland, Michigan facility, offering an alternative energy storage solution with benefits such as faster cycling, longer lifespan, and safer usage compared to lithium-ion batteries. New Atlas reports:
Not only is sodium somewhere between 500 to 1,000 times more abundant than lithium on the planet we call Earth, sourcing it doesn't necessitate the same type of earth-scarring extraction. Even moving beyond the sodium vs lithium surname comparison, Natron says its sodium-ion batteries are made entirely from abundantly available commodity materials that also include aluminum, iron and manganese. Furthermore, the materials for Natron's sodium-ion chemistry can be procured through a reliable US-based domestic supply chain free from geopolitical disruption. The same cannot be said for common lithium-ion materials like cobalt and nickel.
Sodium-ion tech has received heightened interest in recent years as a more reliable, potentially cheaper energy storage medium. While its energy density lags behind lithium-ion, advantages such as faster cycling, longer lifespan and safer, non-flammable end use have made sodium-ion an attractive alternative, especially for stationary uses like data center and EV charger backup storage. [...] Natron says its batteries charge and discharge at rates 10 times faster than lithium-ion, a level of immediate charge/discharge capability that makes the batteries a prime contender for the ups and downs of backup power storage. Also helping in that use case is an estimated lifespan of 50,000 cycles. Saludos.
Parece que la densidad energética es de un 50%. Buenas para almacenaje de backup, como dicen, pero no si tienen que ser transportadas (como en los EV).
Saludos.
Se agradecería una con un gender-swap, para mantener las cosas diversas e igualitarias.
¿Qué imperio?
Debe ser el que añora los hooligans borrachos hasta el culo montándola y los skin-heads persiguiendo a quien les parecía. Eso eran tiempos. 1995 fue el pico del crimen en UK. Pero eran "nuestros" criminales.
Esta claro. Pero no me tranquiliza nada que no lleven siñus insignias nacionales. Los riesgos siguen siendo graves y el modus operando de los dirigentes occidentales me sigue pareciendo fuera de lugar.
Putin se equivocó. Se precipitó. como mínimo.
Y se largará de Ucrania. Punto.
Esta claro. Pero no me tranquiliza nada que no lleven siñus insignias nacionales. Los riesgos siguen siendo graves y el modus operando de los dirigentes occidentales me sigue pareciendo fuera de lugar.
Casi mejor que no lleven las insignias nacionales. Si las llevan habría que preguntarse qué hacían militares franceses combatiendo contra militares rusos sin que haya habido una declaración de guerra de por medio. Y eso abre puertas y cajas de Pandora que igual deberían quedarse cerradas.
El modus operandi es el de siempre.. otra cosa es que a los buenistas europeos nos resulte inconcebible, pero Francia lleva haciendo esto en África durante muchos años.
Hace años vi la película "El asalto a Jadotville" y me dió por investigar cuánto de verdad había detrás. Por lo que leí, bastante. No voy a reventarle el final a nadie pero el francés "ex-legionario" (personaje verídico y que fue condecorado por su actuación) muestra perfectamente cómo se las gasta Francia.
Si me parecen bien y lo comprendo, pero sigo sin quedarme nada tranquilo. Echo de menos que alguien hable de paz. Y solo veo a Orban.
Porque la paz no es un objetivo. Hace un tiempo, decidimos que Ucrania era asunto nuestro. De eso hace ya muchísimo. Rusia no estaba convencida de eso e invadió Crimea y el Donbas. A nosotros esa solución no nos gustó y seguimos zascandileando. La paz en todo esto importaba poco. Rusia inició su intento de invadir Ucrania y negar todo eso. Si Ucrania es derrotada por Rusia habremos perdido y si Ucrania gana, habremos ganado. Es todo lo que importa. Si ganamos, lo siguiente es que decidiremos que Kaliningrado es asunto nuestro o que vamos a resolver un asunto en Moldavia o cualquier otra cosa. Yo no sé si Rusia quiere (o querría) la paz pero lo que está claro es que nosotros no la queremos. Supongo que Rusia aceptaría una paz con ciertas ganancias territoriales y garantías de que la Ucrania resultante se mantuviese neutral, pero sabe que eso es imposible. Ahora la única opción de Rusia es negarnos totalmente Ucrania. Por eso la guerra continua porque mientras queden ucranianos a los que alistar y alguna porción de terreno nosotros no vamos a parar. Y ya digo, en el caso de que perdiésemos totalmente Ucrania, ya nos inventaríamos algo. Y si la ganamos también lo haremos. Shudden lo explica claramente, esto va a durar hasta la derrota de Rusia y entonces habrá paz.
No dejo de darle vueltas a las muestras de odio que tiene la derecha y derichita cobarde respecto a la gente de izquierda e izquierdita cobarde. Veo en entorno laboral y, lo que es mas preocupante, familiar, un odio que hace tiempo no percibía.
Y me pregunto... por qué? Los pisitos en máximos, el paro en mínimos, las pensiones subiendo.... que le pasa a la gente? Tanto daño están haciendo los tipos de interés normalizados?
A mí me pasa igual. Aunque se trate de una apreciación subjetiva y no extrapolable al conjunto de la sociedad. Pero la verdad es que veo lo mismo. Un desprecio e incluso odio de gente bien posicionada económicamente hacia las izquierdas que me resulta incomprensible. La foto de la señora esa que cubierta con la bandera chilla cual babuino me resulta paradigmatica de lo que quiero decir.
Conozco incluso casos de desprecio y soberbia entre casi iguales, solo por el posicionamiento ideológico en algunos asuntos, ni siquiera en todos.
Hasta un caso entre primos hermanos, en los que los "de derechas" tratan con grosero desdén a los "de izquierdas" siendo la mitad de su "pedigrí" obviamente el mismo, y la otra mitad en este caso prácticamente equivalente.
Y lo digo conociendo que también hay mucho de izquierdas que odia irracionalmente a las derechas. No lo digo para posicionarme. Solo lo comento porque me llama poderosamente la atención y me trae sospecha de malsano o disfuncional.
La polarización que tanto comentamos vistos sus efectos a pie de calle, supongo...
¿No será un problema de polarización inducida?
Probablemente. Lo que es evidente es que la crispación ha subido muchísimo desde que los tipos están disparados en un rango de normalidad histórica, lo cual parece que hace mucha pupa en la pisitofilia.
Y, por supuesto, la pisitofilia se reparte muy equitativamente desde las ultraizquierdas hasta las ultraderechas en este país, porque todos sabemos que si hay algo absolutamente transversal en nuestra sociedad es el mito fundacional del pisito.
(No sé si esta correlación tiene un fundamento similar a la que hay entre la piratería y el cambio climático, pero no deja de parecerme sugerente).
Por otra parte, hace mucho tiempo que los fundamentos ideológicos de las derechas y las izquierdas están completamente ausentes en sus forofos políticos. Lo que veo con nitidez es que en donde alguien se siente vulnerable o débil quiere mucho estado, y en donde no, quiere "libertad absoluta".
Cierto. Es histeria importada.
Lo que sí es tremendo es un ajuste a la argentina --tres meses de superhabit--; porque se hace difícil no llorar cuando lees al presi decir: la gente se caga de hambre por lo que se hizo antes...
Se encoge el corazón. Mucho ànimo, amigos de Argentina. [ Qué dolor.]
Y luego, tienes que leer por aquí las pequeñeces de turno. En fin...
Bueno, en Argentina estamos acostumbrados a los "ajustes a la argentina", de modo que se toman con espíritu deportivo. Lo que a veces se pierde de vista desde fuera es que cuando se está como está ese bendito país, muchas veces prevalece lo urgente antes que lo importante. Y en las últimas elecciones, la gente percibió que lo urgente era cortar de algún modo con un estado mafioso que está instalado desde hace medio siglo y que cada vez va a más.
Quien tomó esa bandera fue Milei: mucha gente que no es nada popcap ni de derecha sociológica ha pensado que su idea anarcoliberal de desmantelar y reducir el estado puede ser en primera instancia una oportunidad de desmantelar y reducir el estado mafioso actual, y una vez lograda una limpieza básica, contenerlo parlamentariamente en sus pretensiones neoliberales, estretegia que veo posible hasta cierto punto, ya que su formación no tiene mayoría parlamentaria y su gobierno depende del apoyo parlamentario de la derecha económica ortodoxa.
Mucha, mucha gente que lo votó sabe perfectamente qué clase de sujeto es este personaje, y percibe perfectamente que es la encarnación del popularcapitalismo en su fase terminal. Pero era la única herramienta a la vista que se ha desmarcado con nitidez del populismo de pseudoizquierda casi monopólico que es hoy el panorama político argentino -allí no es nada fácil ser antiperonista, hasta las derechas liberales tienen que mimetizarse con éste para tener cierto margen de acción- y se lo ve como el instrumento indicado para intentar desmantelar esa pesadilla. Lo que está en la raíz de esa elección es acabar con esto, y luego se verá cómo se re-encarrila la estructura. Es una apuesta riesgosísima, pero ha ganado las elecciones.
Es difícil de explicar, pero el peronismo no es desde hace mucho tiempo un partido político en Argentina, sino que se ha convertido en el sistema operativo sobre el que corren todas las aplicaciones sociales, políticas, económicas y culturales argentinas. Ha usurpado el sistema parlamentario, y bajo este esquema, oponerse a él es equivalente a oponerse a la democracia y la legalidad. Ha, de esa manera, corrompido y desnaturalizado ideológicamente el modelo de autovalidación del parlamentarismo democrático, y todo aquello está en la base profunda del actual estado de cosas en la república plateada.
La culpa de los empresones de internet. No lo duden. La peor gente del mundo ha creado lo peor posible. Y les importa todo tres mierdas. El relleno (que no contenido) tóxico engancha. Ellos lo saben. Ellos lo promueven. Luego están sus aliados menores. Los creadores del relleno. Intentan ganarse unas pelillas con ello. La peor gente del mundo ha creado un entorno para que la casi peor gente del mundo prospere. Los que postean esas mierdas se lo creen todo tanto como los que hablan del terraplanismo o los que crean o se meten (esos tampoco se lo creen) en las estafas piramidales (como la de Andrew Tate o el Andrew Tate de baratillo español, un tal Llados).
https://www.expansion.com/empresas/motor/2024/04/08/66111120e5fdeacb368b4576.html
Saludos.
Ni de coña, salvo que como "eléctrico" clasifiques todo aquello que utiliza algo de electricidad en el tren de tracción. Los EVs puros eran el año pasado a estas fechas el 4,45% del mercado y este año son el 4,65%. A la fuerza ahorcan, claro y si haces conducir un gasolina más difícil y caro (todavía) que un eléctrico...
https://www.eleconomista.es/energia/noticias/12718661/03/24/la-solucion-china-para-que-los-coches-electricos-se-carguen-todos-a-la-vez-edificio-bateria-que-usa-la-gravedad.html
Saludos.
No sé que tiene que ver este sistema de almacenamiento con la carga de miles de coches a la vez.
Imaginemos que see edificio se compone de cientos de torres independientes agrupadas para formar un cubo. Cada torre es un peso que almacena energia y esta conectada a una salida de corriente independiente.
Se podrian cargar a la vez tantos coches como torres haya, sin dependencia de la red electrica ni de picos de tension.
Espero que tenga sentido.
Disculpen las tildes, teclado ingles.
Ya sí, pero no creo que sea la idea, ¿no?. La logística (de los coches) no tendría sentido. Lo que veo es una noticia sobre un gran sistema de almacenamiento, cuya utilidad sería entrar en red como lo hace cualquier instalación productora cuando se necesitase (o en un mercado abierto cuando el precio fuese interesante) y una vez que los electrones estén en la red que se usen donde esté la demanda, que ha sido redirigida por un periodista a hablar de coches eléctricos y de una posible solución al problema de carga. No sé, es que producirías la energía donde fuese, la transportarías a la batería y luego tendrías que llevar miles de coches allí (o cerca) a cargarlos. Lo normal es que esos cubos se pongan justo al lado de sitios donde se produce la energía, por ejemplo un gran parque eólico o instalación fotovoltaica (del estilo de las que tienen los chinos) y que acumulen mientras no vendan.
Parece que detrás de las cámaras de las tiendas Just Walk Out de Amazon no había una IA sino un millar de indios 
Amazon Ditches 'Just Walk Out' Checkouts at Its Grocery Stores
Posted by msmash on Tuesday April 02, 2024 @12:49PM from the tough-luck dept.
Amazon is phasing out its checkout-less grocery stores with "Just Walk Out" technology. The company's senior vice president of grocery stores says they're moving away from Just Walk Out, which relied on cameras and sensors to track what people were leaving the store with. From a report:
Just over half of Amazon Fresh stores are equipped with Just Walk Out. The technology allows customers to skip checkout altogether by scanning a QR code when they enter the store. Though it seemed completely automated, Just Walk Out relied on more than 1,000 people in India watching and labeling videos to ensure accurate checkouts. The cashiers were simply moved off-site, and they watched you as you shopped.
Instead, Amazon is moving towards Dash Carts, a scanner and screen are embedded in your shopping cart, allowing you to checkout as you shop. These offer a more reliable solution than Just Walk Out, whose impressive technology was truly ahead of its time. Amazon Fresh stores will also feature self check out counters from now on, for people who aren't Amazon members. Saludos.
Con respecto a todas estas cosas. La experiencia nos dice que cuando se descubre una tecnología claramente superior por su eficacia o eficiencia esta se implanta con bastante rapidez. Ya no sé ni los años que han pasado desde que se dijo por primera vez que los/as cajeros/as de los supermercados desaparecerían. Y hemos visto cómo algunos retailers han puesto algunas cajas de autoservicio que básicamente funcionan como las atendidas por trabajadores solo que haciéndolo todo tú Yo ya no sé ni las cosas que se suponía que venían para cambiar el mundo. -La fabricación aditiva. Que sí que ha encontrado su hueco y sus nichos pero que no ha transformado, como nos decían, el mundo de la producción. -La realidad aumentada. -Todo el rollo de las terapias génicas revolucionarias desde el día de la secuenciación del ADN (esto ya es viejuno). -El blockchain (ya ni nos acordamos de las pilas de artículos sobre el asunto) -El grafeno. -Acabo de mirar que el primer vídeo de Boston Dynamics y sus robots en youtube es de hace 15 años. -Internet de las cosas. Como la fabricación aditiva, tiene sus aplicaciones pero digamos que no vivimos en un mundo en el que nuestra lavadora, nuestro frigo, las luces de la casa y nuestro coche se comunican entre ellos para ayudarnos a gestionar nuestra vida ya ni hablar de que nuestros coches se comuniquen con la red semafórica para apañar el tráfico y cosas así. Me dejaré bastantes cosas. Si las tiendas automatizadas funcionasen, en menos de cinco años tendríamos cientos o miles de puntos de venta automatizados en nuestra ciudad. Esas tiendas de Amazon eran demostradores en el mismo sentido que lo son los coches conceptuales que se presentan en el salón del automovil. Algo que teóricamente se puede hacer pero que como producto o servicio no funciona. De la flipada de la mensajería por dron ni hablamos. Yo creo que la gente se sorprendería si fuese a ver los centros logísticos de Amazon. Me refiero a uno cualquiera, no al que enseñan en el vídeo. No están más automatizados que el almacén de cualquier logista clásico (y en muchos casos menos). Pero el marketing funciona. Amazón reside en colas de furgonetas más o menos destartaladas haciendo fila para cargar (entre otras cosas). Por eso soy muy escéptico con cosas como los coches autónomos.
Onda de shock
Antonio Turiel · 2024.03.23
Queridos lectores:
Durante las últimas semanas, una serie de noticias han ido mostrando la debilidad estructural en la que está instalada la política energética e industrial de Europa y también de España. A pesar de la multitud de mensajes confusos y contradictorios que se van lanzando desde los medios de comunicación para intentar disimular que estamos embarcados en pleno proceso de descenso energético, varias verdades simples nos muestran la cruda realidad de las limitaciones técnicas de las soluciones tecnológicas que se prometían como "definitivas", cuando no como salvadoras.
De una parte, Europa sigue dependiendo enormemente del gas natural. Aún cuando el consumo de este combustible fósil ha decrecido en el continente en los últimos años, y particularmente después del inicio de la guerra en Ucrania, sigue siendo elevado, como elevada sigue siendo la dependencia del gas ruso, ahora disimulada a través de los trasvases de gas licuado usando España como plataforma de redistribución (lo cual explica por qué el gas ruso que llegaba a España se situaba alrededor del 5% en 2020 y actualmente ronda el 20%). El otro gran proveedor cuyo gas licuado redistribuye España es EE.UU., el cual ha aumentado enormemente sus exportaciones de gas natural licuado hasta ser ahora el primer exportador de GNL del mundo. España, que aún concentra el 40% de la capacidad de regasificación de Europa, actúa como nodo de llegada de los grandes cargamentos de gas natural licuado desde Rusia, EE.UU. y Oriente Medio, y desde los puertos españoles el gas es reexportado hacia las instalaciones de menor capacidad de otros puertos europeos.
Empero, en las últimas semanas se ha comenzado a registrar una paradoja respecto al gas natural. El precio de esta materia prima en EE.UU. es demasiado bajo, lo cual incentiva su exportación hacia Europa, a donde llega sensiblemente encarecido (entre dos y tres veces más caro), pero aún a un precio competitivo comparado con el coste del gas en Europa. Por dar una referencia, en diciembre de 2023 el precio de 1 MBTU de gas natural en EE.UU. era de 2,52 dólares mientras que en Europa era de 11,51 dólares, es decir, era más de 4 veces más caro en Europa. El problema para los EE.UU. es que el volumen de exportaciones de gas natural licuado no hacen más que crecer, lo cual encarece su precio en ese país, hasta el punto de que en 2022 el gasto en gas natural en EE.UU. se había incrementado más del 60% comparado con los niveles pre-pandemia.
Es en este contexto que se entiende el anuncio de la pausa en la concesión de nuevos permisos para la exportación de gas natural anunciada por EE.UU. a finales de enero. Y aunque desde el Departamento de Energía de los EE.UU. y la Comisión Europea se repite que esto no va a afectar a los precios en Europa, lo cierto es que a este lado del Atlántico hay una preocupación fundada por esta limitación. Al final, si los precios no suben seguramente tendrá más que ver con la destrucción industrial severa que se está experimentando en Europa: solo en Alemania las emisiones de CO2 cayeron un 20% en 2023, lo cual seguramente implica un descenso semejante de la actividad industrial en general (en el sector químico se constata una reducción del 23% en ese mismo período).
Pero no todo es cuestión de la demanda. En EE.UU. se empieza a anticipar la llegada al pico del fracking tanto para el petróleo como para el gas, una industria que se ha mantenido con incentivos fiscales y favoreciendo la exportación a otros países desde su primer pico de producción en 2016. Incluso con esta presión a favor, estamos ya cerca de la máxima producción posible (el pico del petróleo de fracking en EE.UU. podría incluso ser este mismo año y en todo caso antes del fin de la década, según Art Berman, y después la caída será muy rápida, como corresponde a este tipo de recurso). En el resto del mundo, la inversión en upstream de gas natural y petróleo continúa en niveles muy bajos comparados con el máximo de 2014.
De hecho, si la caída no parece aún mayor es por el gran aumento de la inversión en instalaciones auxiliares para la exportación de gas natural: sin esa inversión, la curva estaría en el nivel de 2021.
En este contexto, ni Rusia ni Arabia Saudita parecen muy proclives ni probablemente capaces de aumentar su producción de petróleo. Pero la Agencia Internacional de la Energía durante meses ha alimentado el discurso de que había un exceso de oferta de oferta de petróleo y que de hecho lo que se está produciendo o a punto de producirse era un pico de demanda, y que el mercado esta bien abastecido. Nada más lejos de la realidad.
La producción de petróleo crudo + condensado (la parte de esos "todos los líquidos del petróleo" que puede ser usada para producir combustible) tocó máximo en noviembre de 2018 y no tiene visos de aumentar significativamente en los próximos años (y eso que la previsión del Departamento de Energía de los EE.UU., la línea roja, es seguramente bastante optimista).
En realidad, el final de 2023 y principio del 2024 ha visto una considerable reducción de la producción de la OPEP, con lo que en los próximos meses lo más probable es que aún falte más petróleo. Sin embargo, el incremento de la producción de los Líquidos del Gas Natural (que en un 90% son butano y propano y solo sirven para ahorrar petróleo en la producción de plásticos en las refinerías, pero no para aumentar la disponibilidad de combustibles) ha permitido que la categoría de "todos los líquidos del petróleo" (que lo suma todo como si todo fuera igual) haya recuperado el nivel de 2018 de unos 101 Mb/d, aunque sea de manera temporal y así se disimula el problema de fondo... o no. Porque recientemente ]la Agencia Internacional de la Energía ha cambiado su discurso y ha pasado de decir que sobraría petróleo a decir que va a faltar. Inclusive se anticipa una fuerte subida de precio del barril de petróleo para el mes de mayo. Yo en realidad contaba con un entorno de precios estables precisamente por la caída de demanda (no por un inexistente exceso de oferta) originada por la destrucción industrial y recesión en Europa, pero parece que la creciente limitación en oferta va a ser más fuerte y el precio se disparará. Así que prepárense, porque en un entorno recesivo nos podemos encontrar que el precio de los carburantes vuelve otra vez a subir.
Y si todo lo anterior no fuera suficiente, en España estamos llegando a los límites del modelo de Renovable Eléctrica Industrial (REI), que se basa en la producción masiva de electricidad renovable distribuida en una red de alta tensión para su consumo en grandes centros de consumo. Éste es el modelo de transición renovable que se vende como el único posible y deseable, a pesar de que conocemos sus muchas limitaciones desde hace tiempo. En particular, el consumo de electricidad (tanto en España como en la UE como en el conjunto de la OCDE) sigue una curva tendencialmente descendente, con subidas y bajadas, desde 2008, como ilustra esta gráfica de Sergi Saladié para el consumo de electricidad distribuida por la red de alta tensión en España.
Sin embargo, la potencia eléctrica instalada en España ha seguido creciendo a lo largo de los años, y ahora especialmente con los planes de transición renovable. El caso es que en la actualidad hay una potencia instalada de 120 GW para cubrir una demanda media de unos 26 GW con picos de máximo consumo de 41 GW. Y aunque es necesario cierto nivel de redundancia para tener en cuenta el factor de planta que es lógicamente más bajo en el caso de las plantas renovables, 120 GW es un nivel de redundancia excesivo. El discurso del modelo REI dice que necesitamos incrementar rápidamente la capacidad de producción de electricidad con renovables, porque vamos a contar con nuevas tecnologías (como el coche eléctrico o el hidrógeno verde) que nos van a permitir sustituir el actual consumo de energía fósil. La realidad es que eso no está pasando por multitud de cuestiones técnicas. Lo que sí está pasando es que se está incrementando el número de horas en las cuales la electricidad se está pagando a precios cero, debido al exceso de producción renovable: son un efecto de los temidos curtailments o momentos en los cuales hay tal exceso de producción respecto al consumo que parte de la energía producida no se aprovecha. No solo no se aprovecha: con el sistema marginalista de fijación de precios en el mercado eléctrico mayorista se produce esa situación de precios cero.
Éste problema de sobrecapacidad renovable, que genera excesos de producción a ciertas horas y déficit a otras (lo cual obliga a mantener encendidas - y a pagarlas - centrales térmicas para cuando se las necesite) se registró ya en Alemania en 2016. En aquel entonces se establecieron allí limitaciones a las subvenciones que reciben las renovables si los precios cero se mantenían más de 6 horas (aquí les dejo el enlace a un TFM que analiza esta cuestión y cómo gestionarla), lo cual suponía un cambio en los contratos de tarifas reguladas que se habían firmado a largo plazo e infinidad de cuestiones jurídicas. A pesar de ello, situaciones de precio cero o negativo se han seguido produciendo en Alemania, en parte amortiguados con la venta de electricidad a sus vecinos, con quien Alemania está bastante bien interconectada pero lo cual limita la expansión renovable en esos países. Con esto Alemania ha conseguido limitar el número de horas con curtailments por debajo del 1% del total. En España la situación es más complicada: en 2022 Red Eléctrica Española anticipaba que los curtailments llegarían a ser el 5,5% del total de energía producible, lo cual es un porcentaje excesivo porque pone en peligro no solo la rentabilidad de las renovables, sino la de las nucleares. De hecho, en el último mes ha habido tantas horas con curtailments como en todo 2023, lo cual es un síntoma de aceleración del problema.
Es esta situación tan complicada la que explica la creciente animosidad entre los defensores de la energía nuclear y los de las renovables, y que pone también en contexto la reciente demanda de Iberdrola contra Repsol por competencia desleal y greenwashing. Iberdrola tiene una situación financiera delicada, con 48.000 millones de euros de deuda, una parte de la cual adquirida por sus inversiones en el sector renovable que esperaba rentabilizar ampliamente y que ahora con los curtailments ven peligrar.
Y esto no tiene vistos de mejorar. Como explicaba Beamspot en su serie "La lavadora de medianoche" (ahora continuada en su propio Substack), justamente el principio de la primavera es el momento más proclive a estos excesos estacionales. Júntese a ello el declive industrial, y todo hace anticipar que los problemas y malestar con los curtailments se van a intensificar en abril y que en cualquier caso irán empeorando con el paso de los años... hasta que se decida introducir cambios sustanciales en el modelo, bien en la retribución o, lo que sería mejor, en el diseño de producción.
La energía vuelve con fuerza a ser protagonista de los problemas que viviremos en los próximos meses. Yo esperaba un 2024 relativamente tranquilo en lo que a la crisis energética se refiere, un año de transición, pero me temo que la cosa puede empeorar sensiblemente de manera rápida.
Para mi, con todo, lo más preocupante es la creciente tendencia al militarismo en Europa, incluso mencionándose repetidamente como una estrategia de reindustrialización. Ese keynesianismo militarista no anticipa nada nuevo. Ya lo comentamos hace ahora nueve años: el rearme de Europa no tiene como objetivo la lucha, imposible, contra el hipotético enemigo ruso, sino la apropiación manu militari de los recursos de África. Ése era entonces y sigue siendo el riesgo, la tentación de un continente pobre en recursos que se resiste a aceptar que necesita un cambio de su sistema económico y una política industrial decrecentista, si es que ello es posible. Se usa el espantajo de Rusia para el rearme, la orientación industrial hacia la guerra y la militarización de las conciencias para hacer aceptable, incluso natural, la conquista del Norte de África. Pero no estamos en el siglo XIX, sino en el XXI. Esta vez nos conocen y no están indefensos. Embarcarse en esas nuevas guerras coloniales no solo es moralmente abyecto; es además un estrategia de huida adelante inmoral e inútil.
Porque es importante que algunas ideas permanezcan en la memoria colectiva, repitámoslo una vez más: No a la guerra.
Salu2.
AMT Saludos.
Aquí Turiel, en mi opinión, nos viene a vender su libro, y se aprovecha cirtamente de la coyuntura.
Vaya por delante que a Turiel le tengo cierta manía, hace muchos muchos años que le sigo, y ciertamente estoy de acuerdo con su discurso de "fondo", decrecimiento, menos recursos energéticos, etc... pero parece que él vive de vender malas noticias, y cuando te llevas 20 años adviertiendo que ya, pero ya, viene el lobo (y el lobo no parece llegar nunca), tú discurso pierde credivilidad. A toro pasado siempre es fácil buscar justificaciones.
Turiel es "famosillo" por decir que no se iban a poder producir más de 1 millón de baterias para coches al año (Sólo Tesla produjo el año pasado 1,8 millones de coches eléctricos), o que no se podía añadir más poténcia renovable en España (de esto hace unos años, y en los últimos 3 años hemos batido récords de instalación, de potencia instalada y de producción).
Pero vamos a lo molar. Yo desconozco si es cierto que el 20% de caida de c02 y de consumo de gas en europa es debido a la desindustralización, no tengo datos para rebatirle, pero sospechosamente se "olvida" de dar ciertos datos:
- En España en 2023 se han instalado 7000M de poténcia renovable, en Alemania 17000M.
- Creo que en 2023 hemos tenido uno de los años más cálidos de la história (sino el que más), poría ser que no se haya tenido que consumir tanto gas en los hogares del norte de Europa?
No serà que estos 2 datos han pesado más en la reducción de CO2 que la desindustralizacón (sin negar que, en Europa, hay una creciente desindustralización)
A Turiel no hay que hacerle ni puto caso. De verdad. Sólo hay que ir a ver sus post de predicciones (suele hacer uno para cada año) y ver que no da ni una. Y luego saca un post de revisión de sus predicciones diciendo que ha acertado, vas a mirar los datos y resulta que no. Usa los datos como quiere. Observa que el consumo de energía, tras recuperarse después de la pandemia, parece estar creciendo muy despacio y concluye que es que no se está produciendo. Hoy el precio del gas en Europa está en la media de los últimos 10 años (media que ciertamente contiene los últimos tres muy alocados pero que es el nivel de normal en 2012-2013). Sobre el gas ruso, en 2023 sumando el de tubería y el licuado, supone el 15% de lo que importa la UE. El 30% del gas de la UE viene de un sitio tan exótico como Noruega, el 19,4 viene de Estados Unidos (antes era un porcentaje muy pequeño pero ya sabemos lo que ha pasado), otro 5,7% viene de un sitio exótico también, UK. Han cambiado la página del Consejo Europeo y ahora no puedo consultar lo que se ha incrementado en un abrir y cerrar de ojos la infraestructura de regasificación. Todavía no se ha terminado con eso y hay proyectos en marcha. La situación de partida eran dos mercados separados. Uno es prácticamente todo el mundo donde viven 6700 millones de personas y en otro es América donde viven 1000 millones. Resulta que el mayor productor del puto mundo es USA. Rusia no produce ni el 70% de lo que produce USA. El resultado de eso es que los precios del mercado americano son ridículos comparados con los del mercado Europeo (hoy se paga allí a 1,7 dólares y aquí a 27,13). Ay caramba! que yo, que estoy endeudado con el mundo hasta las trancas, tengo aquí una cosa con la que literalmente no sé que hacer que el mundo paga a buen precio.No me quiero liar mucho que he empezado con Turiel y voy a acabar explicando (mi teoría) por qué estamos en guerra con Rusia (Ya, si Sudden que Rusia empezó la operación especial). Pero vamos, que los americanos de arriba, saben desde hace décadas que su modelo de imperio va decayendo muy poco a poco y que el mundo no va a permitir que sean deudores netos crecientes por los siglos de los siglos porque esa especie de sistema triangular parecido al mercantilismo que tenían no iba a durar mucho. Que lo que le hicieron a Irán acabo en la revolución del 79 (o fuel el 80) que luego le montan la guerra con Irak que va y también les sale mal, que luego va Sadam y les sale rana y tienen que intervenir y después de décadas su influencia allí es casi ninguna, que lo de Siria les sale mal. Que a los reyes de la Arabia les salen unos paletos enfadaos y están viendo que los Saudies tienen poco futuro. El mecanismo de exportación de inflación no tiene futuro, desde hace décadas. Y ellos lo saben. Por eso y no porque se acababa el petróleo, intentaron lo del fracking. Darle la vuelta a la balanza comercial era una prioridad.  ¡Ánda la osa!. De importador neto a exportador neto de crudo. Atención al movimiento a partir de 2005 que se jode en 2010. Pero el energy trade ahí está.  Por cierto ¿Quién fue el padre del hockey steak? y ¿En qué fecha?. No lo busquéis. Al Gore en 2006. Soy un conspiranoico.
Borrell admitted EU acting not out of love for Ukrainians
The European Union is supporting Ukraine based on its own interests rather than out of love for the Ukrainian people – as noted by top EU diplomat Josep Borrell, TASS reports
In an interview with CNN, Josep Borrell said, “We cannot afford for Russia to win this war. Otherwise, US and European interests will be damaged.” He stressed that it isn’t a matter of generosity alone, it isn’t a matter of support for Ukraine, ‘because we love the Ukrainian people’. According to Josep Borrell, this is in the interests of the EU and the US as a global player – someone who has to be perceived as a reliable partner, a security provider to the allies, and that’s the EU urged the US to open and approve the supplementary budget. At the same time, Borrell added that the EU was making every possible effort ‘to support Ukraine more and quicker’.
Earlier, following the results of the EU summit held on March 22nd, it was announced that the European Union intends to speed up and intensify its deliveries of military aid to the Kiev regime. The document underlines for the first time that the EU will help Ukraine as intensively as necessary.
Me pinchan y no sangro.
El mensaje es que estamos en esto por nuestra seguridad y no por la de los ucranianos. Mensaje que se manda a una población europea que está cuestionándose el apoyo (ya porque le parezca en sí mal, porque piense que no merezca la pena el esfuerzo o porque piense, sinceramente, que para los ucranianos es mejor rendirse que ser vaporizados) y que en todo caso parece estar cuestionándose los límites de ese apoyo. Lo que nos dice es -No, no, olvidaros de Ucrania, que esto no es por ellos, es por vosotros.
|
