RESCATE DE ESPAÑA: LA TRAVESIA DEL DESIERTO HA COMENZADO (III)

[R.G.C.I.M.]

Volvemos a los tiempos de debates madmaxistas, chatarreros y revolucionarios.

Parece que ya tenemos encima otro bajón en el escalón. Permítanme que no debata ya sobre ello, me cansé en burbuja  será por viejo, por vago, por incongruente o por fanboy; pero ya no me muevo de mi posición en estos temas.

Como decía alguien que prefiero no mentar para no levantar polvaredas: "...no sólo no discute, sino que no se anda con hostias."

Sds.

A donde sube su escalera que le permite referirse despectivamente a los escalones que segun usted estan por debajo del peldaño en que se encuentra?

Si tiene claro donde le lleva, deberia resultarle sencillo explicar a los que nos encontramos en los escalones inferiores porque usted ha subido mas alto que los demas.

Si no tiene claro a donde le esta llevando o no sabe explicar porque su peldaño esta mas alto que el de los demas, tal vez es que no esta subiendo la escalera sino bajandola...

Lo interpretatré como error mío de sintaxis y no como piel fina , dado que no es la primera vez que me ocurre:
El escalón se refiere al país, economía, crisis; no al nivel del debate.
Estamos en una incipiente recolocación un escalón más abajo.
Puede Vd. ser madmaxista, chatarrero o revolucionario y tendrá casi todos mis respetos. Sólo me refería a que ya no discutiré de ello porque tengo mi posición muy tomada y firme.

Quizás no debería decirlo, y no se me enoje, que va con suavidad: "quien se pica...".

Sds.

He releído el mensaje y ciertamente está mal redactado y es fácil interpretarlo como Vd. lo hizo.
Quería decir, que estamos en puertas de otra recaída-país y que, por ello, esos debates retornan; pero que yo ya no estoy interesado en volver a entrar en ellos. Prefiero seguir el análsis en la etapa en la que algunos estamos, dando por acordado que la discusión de metales,inflación ,salida euro y revolución quedan fuera de nuestras opciones. No sólo de deseo, sino también de posibilidades de realización.

[R.G.C.I.M.]

Por cierto; creo que sería interesante discernir y consolidar los conceptos de especulación y arbitraje.
No son lo mismo, y aunque yo creo uno potencialmente peligroso y otro siempre sano, el peligroso también ejerce una función benéfica (bien llevado) para la correcta asignación de recursos, creo.

Sds.

[Маркс]

(...) Sólo me refería a que ya no discutiré de ello porque tengo mi posición muy tomada y firme (...)

r.g.c.i.m. ¿Podría describir en un breve resumen cual es su posición?

Me interesa, en serio. Los partícipes en este foro con convicciones de rigor que lejos de especular se reafirman son los más interesantes (independientemente de sus ideologías).

Yo también  estoy posicionado, conste, desde hace ya mucho tiempo, pero aún y con todo existen variables que se me escapan, y anda que no me jode...

Gracias y sdos

[John Nash]

Entonces el que especula con verduras, coches, maquinaria, ropa, tambien es malvado?

Partes de la base que el ser humano es un ser de luz? entonces es el sistema el que lo corrompe?

Es un error muy común confundir comerciar con especular (busquen la definición en la wiki). Precisamente porque no somos seres de luz es necesario regular, legislar y controlar sin tener que recurrir a "moralizar". Otro error, quizá mas nauseabundo, sea llamar a lo que ocurre en bolsa "invertir". Y como leo aquí, ustedes son un poco victimas de esa desviación de la sintaxis neoliberal. Por cierto: cuando duermen?

[Spielzeug]

Puede Vd. ser madmaxista, chatarrero o revolucionario y tendrá casi todos mis respetos.

El significado de esos conceptos son sujetivos y estan relacionados unos con otros. Me explico.

El madmaxismo, es la proyeccion de nuestros miedos ante las consecuencias de unas causas que varian de una persona a otra.
-Para unos el madmaxismo puede ser la consecuencia no deseada de una revolucion o de un cambio a un sistema monetario "chatarrero" que es percibido como una vuelta a nuestro marco madmaxista de referencia (la edad media)
-Para otros el madmaxismo puede ser la consecuencia inevitable de la ausencia de una revolucion que cambie el sistema actual, cuya degradacion y colapso nos lleva a ese escenario

Personalmente, contemplo el escenario madmaxista en caso de una guerra mundial que acabe de forma precipitada con las instituciones de nuestra civilizacion. Este escenario de conflicto con armas convencionales entre las diferentes potencias, es contemplado por Starkiller. Es Starkiller un madmaxista? Pues depende de la vision que tenga cada uno de como se llega al madmax (a mi me parece que su planteamiento lleva a un futuro madmaxista, pero supongo que para otros no)

Las revoluciones, igual. Para unos son una utopia que evita un futuro apocaliptico y para otros son el paso previo al madmax.
Personalmente, no creo que vayamos a ver revoluciones (entendidas como un cambio brusco hacia otro sistema) salvo en caso de conflicto mundial. Creo que los cambios van a ser graduales, en forma de "transicion estructural" y no "revolucion estructural".

Y, por ultimo, el metalismo como sistema monetario frente al sistema actual, igual. Lo que para unos supone la base de un sistema mas justo que el actual, para otros es el paso previo o la consecuencia del madmax.

Prefiero seguir el análsis en la etapa en la que algunos estamos, dando por acordado que la discusión de metales,inflación ,salida euro y revolución quedan fuera de nuestras opciones. No sólo de deseo, sino también de posibilidades de realización.

Es dificil, por no decir imposible, disociar el analisis de la realidad de nuestras pesadillas y nuestras utopias. Para evitar la disonancia cognitiva que supone para nosotros un futuro desagradable, analizamos la situacion actual seleccionando sesgadamente aquellos aspectos que nos acercan a nuestra utopia:

-Los europeistas del foro, seleccionan aquella informacion que les proporciona mas alivio al acercarles a su utopia. Los articulos de GEAP/LEAP en los que Europa sale vencedor frente a otros bloques economicos, tienen gran acogida. O ven, que el aparente caos que hay en Europa, es parte de un plan que tiene como objetivo crear Eurolandia que de otra forma no hubiese sido posible formar y por tanto "la situacion esta embridada"

-Los "chatarreros", seleccionamos aquella informacion que nos parece que nos acerca a un sistema que percibimos como mas justo. Sesgando igualmente el analisis en base a nuestras espectativas de un futuro mejor. (obviamente a nadie nos gusta que nuestra utopia sea calificada en terminos despectivos y acabamos haciendo del debate algo mas emocional que racional).

--------

En fin, ninguno tenemos ni idea de que ocurre actualmente, ni que ocurrira pero mientras tanto debatimos apasionadamente en base a lo que nos gustaria que ocurriese. Y cuando vemos que no llegamos a donde nos gustaria, buscamos culpables (nuestra castuza patria, la elite del sistema financiero mundial o el borreguismo de la gente)

[John Nash]

Leyendo algunas respuestas no entiendo como se escandalizan algunos cuando se les echa en cara su afirmada "imparcialidad" en tal o cual asunto.

[Spielzeug]

Entonces el que especula con verduras, coches, maquinaria, ropa, tambien es malvado?

Partes de la base que el ser humano es un ser de luz? entonces es el sistema el que lo corrompe?

Es un error muy común confundir comerciar con especular (busquen la definición en la wiki). Precisamente porque no somos seres de luz es necesario regular, legislar y controlar sin recurrir a "moralizar". Otro error, quizá mas nauseabundo, sea llamar a lo que ocurre en bolsa "invertir". Y como leo aquí, ustedes son un poco victimas de esa desviación de la sintaxis neoliberal. Por cierto: cuando duermen?

Especular o invertir son la misma cosa, una con conotaciones negativas y otra con conotaciones negativas. Es nuestra subjetividad la que hace que apliquemos un concepto u otro en funcion de que nos parezca positivo o negativo.

No vas a oir de alguien que quiera un futuro energetico basado en las energias renovables que hay especular con las renovables sino que hay que invertir en ellas. Del mismo modo que los mass media hablaran de los especuladores del oro para evitar que la gente invierta sus ahorros en metales. O que hablen de los ataques especulativos de los mercados para evitar decir que esos mercados son los ahorros de la gente para evitar que su dinero se devalue (planes de pensiones, depositos, fondos de inversion...)

En realidad, todo aquel que tiene algo ahorrado esta invirtiendo/especulando en aquel activo que tenga. Ahorrar en la divisa de tu zona monetaria, no deja de ser una posicion larga en la moneda de tu pais (eso es especular/invertir en esa divisa)... eso si, los mass media controlados por el sistema financiero, al estar interesados en que la gente ahorre en una divisa cuyo monopolio de creacion poseen, jamas asociaran ese ahorro con las connotaciones negativas que la palabra especulacion pueda tener. Ahorrar (que se aplica excusivamente si tus activos estan en la divisa de tu zona monetaria), es un termino todavia mas neutral que la palabra "inversion".

[Gardel]

Jojojojojo, Pollo, no me esperaba esto de usted!!

Cada uno interpreta la realidad según lo que le ha tocado vivir- spielzeug le puede explicar este tema mejor que yo- y usted presupone que los que defendemos la competencia lo hacemos porque tenemos ventaja, no es mi caso, sencillamente sé que alguien se va a quedar fuera, justo o no es así, y quiero y deseo, con toda mi arma!que el que se quede en el paro y pierda su negocio sea el que haga el trabajo peor que yo cobrando lo mismo; para mi eso significaría que el mercado funciona.

Y a ese que se quede en el paro, los "perdedores", habrá que garantizarles una mínima cobertura suficientemente equilibrada en su efecto in/des centivador para que pueda seguir aportando al conjunto.

Es lo que hay, 2.0. justificado con papers. Pero los problemas económicos son cada vez peores, el consumismo y el sistema actual están hundidos por sus otras consecuencias ignoradas y no veo que se encuentren soluciones en las tesis que nos han traído hasta aquí, porque son el problema, no la solución.

Yo lo que sigo diciendo es que esa visión ignora tantos aspectos de la realidad que se cae por su propio peso. La crisis viene de ahí, de pensar que todo se basa en la "eficiencia de los mercados" y de centrarse en una única y exclusiva variable. Hemos competido, hemos aportado valor y ahora vemos lo que viene después, ya que el concepto de valor y el concepto de competición se pervierten porque que todo vale, incluso alterar las propias reglas, cosa que siempre hará quien tiene poder por haber sido exitoso. De ahí que la competición parezca algo positivo, normal, ignoramos todo lo demás y sus consecuencias. Hacemos como que no están ahí. Nos quedamos con las victorias pero de quien pierde no se habla... y de las consecuencias a largo plazo y a nivel extensivo tampoco.

Pero bueno, yo el mejor argumento que puedo dar es dejar que los acontecimientos continúen y ver cómo todos los sesudos economistas siguen negando que el planeta gira alrededor del sol y no al revés y colocando en la hoguera intelectual al que así lo exponga usando el racioncinio.

Lo que no me espero yo a estas alturas son estas visiones tan simples e ideales de la realidad.
No hay forma de ser más ineficiente que ser eficiente en la dirección equivocada. Y ahora nos hemos dado cuenta de que a lo mejor nuestros valores son absurdos. Algunos pretendéis seguir con los absurdos. Pues nada, dejemos que la realidad siga su curso a ver lo bien que nos va.

Le acusaba, de ahí mi comentario de no me lo esperaba, de reducir el debate sobre un sistema a mi capacidad de intervenir a mi favor en él y veo que continua en la línea calificando de simple e ideal mi supuesta visión de la realidad y absurdos los valores que según usted defiendo.

Concretando , que es lo que le parece absurdo, simple e ideal de lo que he escrito e inicia las citas de este post?

Hemos competido limpiamente hasta ahora? No padre, pues entonces no me compare la aplicación corrupta de un concepto con el concepto.

Ya se lo digo en mi firma, el mundo fue y será una porquería ya lo sé, pero no hablaba yo de eso y me parece que usted confunde a los malos con los que no piensan como usted.

Saludos

[John Nash]

Especular o invertir son la misma cosa, una con conotaciones negativas y otra con conotaciones negativas. Es nuestra subjetividad la que hace que apliquemos un concepto u otro en funcion de que nos parezca positivo o negativo.

No vas a oir de alguien que quiera un futuro energetico basado en las energias renovables que hay especular con las renovables sino que hay que invertir en ellas. Del mismo modo que los mass media hablaran de los especuladores del oro para evitar que la gente invierta sus ahorros en metales. O que hablen de los ataques especulativos de los mercados para evitar decir que esos mercados son los ahorros de la gente para evitar que su dinero se devalue (planes de pensiones, depositos, fondos de inversion...)

En realidad, todo aquel que tiene algo ahorrado esta invirtiendo/especulando en aquel activo que tenga. Ahorrar en la divisa de tu zona monetaria, no deja de ser una posicion larga en la moneda de tu pais (eso es especular/invertir en esa divisa)... eso si, los mass media controlados por el sistema financiero, al estar interesados en que la gente ahorre en una divisa cuyo monopolio de creacion poseen, jamas asociaran ese ahorro con las connotaciones negativas que la palabra especulacion pueda tener. Ahorrar (que se aplica excusivamente si tus activos estan en la divisa de tu zona monetaria), es un termino todavia mas neutral que la palabra "inversion".

Me subestima un poco amigo, no soy "mass media victim" y lo que comento mas arriba no tiene nada que ver con consideraciones subjetivas. Del mismo modo que decretar que tener algo ahorrado es en si especulativo. Piensan alguna vez ustedes fuera de los parámetros del paradigma dominante (y eso que a usted le veo menos alienado que a otros comentaristas)? Se puede ahorrar por muchas otras razones que no tienen nada que ver con la especulacion. Puede hacerse para evitar el endeudamiento, para anticipar un contratiempo vital, para un proyecto de vida que excluya depender del sistema financiero, etc... Por ello después del 29  se separo la banca especulativa de la depositos. La toxicidad y preponderancia de la primera es la que nos ha llevado donde estamos (la abolición de la Glass_Steagall act hizo el resto)

La inversión en mi opinión es algo mas sesuda y planificada que la especulación en los mercados cuyo único objetivo es el lucro por el lucro. La inversión yo la veo como un proyecto colectivo con fines bastante precisos. Por ejemplo las renovables, como toda innovación necesita aportes masivos de capital que darán sus frutos mas tarde. Esa planificación no existe en la especulación donde domina el cortoplacismo del HFT (high frequency trading) de los mercados de valores y deuda. Por ello abogo por un cierre de la bolsa o reducirla a su mínima expresión.

[John Nash]

Le acusaba, de ahí mi comentario de no me lo esperaba, de reducir el debate sobre un sistema a mi capacidad de intervenir a mi favor en él y veo que continua en la línea calificando de simple e ideal mi supuesta visión de la realidad y absurdos los valores que según usted defiendo.

Concretando , que es lo que le parece absurdo, simple e ideal de lo que he escrito e inicia las citas de este post?

Hemos competido limpiamente hasta ahora? No padre, pues entonces no me compare la aplicación corrupta de un concepto con el concepto.

Ya se lo digo en mi firma, el mundo fue y será una porquería ya lo sé, pero no hablaba yo de eso y me parece que usted confunde a los malos con los que no piensan como usted.

Saludos

A menudo se defienden valores e ideas sin ser plenamente consciente de ello. Si no se ha competido limpiamente es quizá porque es utópico. La necesidad de regular y legislar para que se haga en las mejores condiciones contradicen los principios mismos del "libremercado". 

[Gardel]

Sr. Nash, posts atrás escribí:

Pues aquí uno que no se considera tramposo y cree que si todos fuesen como uno- utopía proyectiva- la competencia es de lo más sano y el mercado un buen sistema. Yo reclamo y lloro por más libertades, soy del grupo de los amañadores?

No, yo no creo que pueda existir la perfección, pero ni en el mercado ni en nada que tenga componente social.

que el que se quede en el paro y pierda su negocio sea el que haga el trabajo peor que yo cobrando lo mismo; para mi eso significaría que el mercado funciona.
Y a ese que se quede en el paro, los "perdedores", habrá que garantizarles una mínima cobertura suficientemente equilibrada en su efecto in/des centivador para que pueda seguir aportando al conjunto.

Siguiendo con el ejemplo de competencia por un trabajo creo que regular ese mercado es establecer un salario mínimo y horario; una vez hecho esto:

1-se contrata al más valido por criterios objetivos, de competencia, de mercado?
2-aplicamos el enchufismo - que modelo es este?
3- sorteamos el trabajo entre los que se presenten?
4-se lo damos al que lleve más tiempo en el paro?

Es una simplificación, pero intento explicar que la aplicación del buen mercado regulado debería poder funcionar en muchos ámbitos, seguramente no en todos.

saludos.

[John Nash]

Sr. Nash, unos posts mas atrás escribí:

Pues aquí uno que no se considera tramposo y cree que si todos fuesen como uno- utopía proyectiva- la competencia es de lo más sano y el mercado un buen sistema. Yo reclamo y lloro por más libertades, soy del grupo de los amañadores?

No, yo no creo que pueda existir la perfección, pero ni en el mercado ni en nada que tenga componente social.

Siguiendo con el ejemplo de competencia por un trabajo creo que regular ese mercado es establecer un salario mínimo y horario; una vez hecho esto:

1-se contrata al más valido por criterios objetivos, de competencia, de mercado?
2-aplicamos el enchufismo - que modelo es este?
3- sorteamos el trabajo entre los que se presenten?
4-se lo damos al que lleve más tiempo en el paro?

Mas leña al fuego.
Lo necesario seria mas bien establecer un salario máximo, dificultar el despido favoreciendo el contratismo, lucha contra el fraude y, sobretodo la evasión. Nacionalización de la banca y tutela del crédito, etc... Se puede erradicar el paro de la noche a la mañana y el Estado se dota de los instrumentos necesarios.

[Dan]

Mientras España tenía soberanía (que reside en los oligarcas y no en el pueblo, por mucho que diga la CE) podría haber hecho algo mejor de lo que hizó con la colosal cantidad de dinero prestado (y regalado, con los fondos de cohesión).

Me has recordado el fabuloso caso de las ballenas leonesas:
http://blogs.20minutos.es/cronicaverde/2011/02/15/castilla-y-leon-protege-las-ballenas-que-no-tiene/



En los lagos de Sanabria quizá se haya visto alguna...?

A saber cuentos casos como este hay por ahí. En Europa tienen munición para hacer caer gente, sin duda. La que haga falta.

[Gardel]

Pero eche la leña de forma ordenada, por favor. que abre usted un montón de frentes:


1.Lo necesario seria mas bien establecer un salario máximo - yo creo que no, que lo necesario es una política fiscal sobre las rentas que se aplique de verdad= control fiscal

2.dificultar el despido favoreciendo el contratismo- le agradezco me desarrolle este concepto,

3.lucha contra el fraude y, sobretodo la evasión- sin duda, lo que deciamos en 1.

4.Nacionalización de la banca y tutela del crédito- tampoco lo veo, no me ha gustado la experiencia de las cajas; veo más un modelo con programas de intervención del estado con cosas como el ICO...

5.Se puede erradicar el paro de la noche a la mañana y el Estado se dota de los instrumentos necesarios- digame como, porque yo creo que hagan lo que hagan del paro estructural de 6mm no nos libra en España nadie y por otro lado http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/es_la_tecnologia_estupido



Dígame según que criterio de los cuatro de mi post anterior daría usted el trabajo...

[John Nash]

Pero eche la leña de forma ordenada, por favor. que abre usted un montón de frentes:


1.Lo necesario seria mas bien establecer un salario máximo - yo creo que no, que lo necesario es una política fiscal sobre las rentas que se aplique de verdad= control fiscal

2.dificultar el despido favoreciendo el contratismo- le agradezco me desarrolle este concepto,

3.lucha contra el fraude y, sobretodo la evasión- sin duda, lo que deciamos en 1.

4.Nacionalización de la banca y tutela del crédito- tampoco lo veo, no me ha gustado la experiencia de las cajas; veo más un modelo con programas de intervención del estado con cosas como el ICO...

5.Se puede erradicar el paro de la noche a la mañana y el Estado se dota de los instrumentos necesarios- digame como, porque yo creo que hagan lo que hagan del paro estructural de 6mm no nos libra en España nadie y por otro lado http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/es_la_tecnologia_estupido



Dígame según que criterio de los cuatro de mi post anterior daría usted el trabajo...

Vale, prepárese. Ah, y por favor, partamos del hecho que este sistema esta agonizando y que Estado y banca en su conjunto están técnicamente muertos. No me piense según los parámetros obsoletos de este modelo.