RESCATE DE ESPAÑA: LA TRAVESIA DEL DESIERTO HA COMENZADO (III)

[Starkiller]

El Monarca ha decidido intentar acortar la distancia que en los últimos días le ha separado de la clase política y...

Coño! Mas aun?

Si solo le falta algún escándalo urbanístico...

[nora]

La Comisión Europea pide reforzar el salario mínimo en plena ola de austeridad

La Unión Europea sale por primera vez en defensa del salario mínimo como instrumento de estímulo económico. Y lo hace en un momento en que todas las políticas del continente apuntan hacia lo contrario: rebajas de sueldos para ajustar precios y ganar competitividad. El comisario de Empleo, Lázló Andor, presentará este miércoles un conjunto de medidas para reactivar el empleo en Europa. Entre ellas se incluye un impulso a esa renta mínima "como forma de luchar contra la pobreza y mantener la demanda económica".

La Comisión Europea no puede plantearse introducir un modelo único europeo o un suelo para los salarios porque carece de competencias para ello. "No podemos forzar a los Estados miembros a introducirlo o incrementarlo, pero sí podemos invocarlo como una herramienta útil", ha explicado el comisario a un grupo de periodistas. Los beneficios del salario mínimo han quedado demostrados en países poco amantes del intervencionismo como EE UU o Reino Unido, por lo que haría falta un uso "más amplio" de este instrumento, según Andor.

El mensaje llega en un momento en que la ola de austeridad que recorre el continente está provocando lo contrario, sobre todo en los países con mayores dificultades. España ha congelado este año por primera vez su salario mínimo en 748 euros mensuales por 14 pagas a pesar de estar entre los peores de la Europa más desarrollada en este terreno. Y en Grecia, que hasta este año fijaba una renta mínima superior a la española, ha quedado por debajo de los 700 euros como consecuencia de las nuevas medidas de ajuste que ha adoptado el país.

Con la ampliación europea al Este, culminada en 2007, la brecha entre países se ha agrandado enormemente, con Bulgaria a la cola de esta renta mínima (138 euros mensuales) y Luxemburgo a la cabeza (1.801 euros), según datos de Eurostat, la oficina estadística comunitaria. Curiosamente, varios de los Estados con mayor nivel salarial medio (Austria, Alemania, los países nórdicos y, en menor medida, Italia) carecen de un suelo estipulado por ley, aunque este se suele fijar en la negociación colectiva entre empresarios y sindicatos.

La propia Comisión ha propuesto en los países que han acudido al rescate comunitario bajada de sueldos, entre ellos los mínimos. Lo ha hecho a través de la troika, que integra también al Banco Central Europeo y al FMI. El equipo de Lázló Andor se defiende de esta contradicción alegando que esos Estados (Grecia, Irlanda y Portugal) viven situaciones excepcionales y que, por tanto, sus políticas no reflejan el criterio general de la UE sobre el salario mínimo.
 

[Gardel]

Pues que suben los medicamentos y todos pagaremos un 10% mas, incluidos los pensionistas; ya lo dijo el mudo - que grandes los motes de Urbanismo!- en campaña

http://www.elconfidencial.com/espana/2012/04/18/los%2Djubilados%2Ddeberan%2Dpagar%2Del%2D10%2Ddel%2Dprecio%2Dde%2Dlos%2Dfarmacos%2D96377/

Al hilo de esto pregunto por la gestión del turismo sanitario; yo tenía entendido que los servicios prestados en España a ciudadanos extranjeros se saldaban entre estados, es así? Como funciona esto?

Gracias

[Republik]

Juan Laborda

La heterodoxia frente a la falsedad de los argumentos económicos de Rajoy

En España el actual debate económico es muy pobre y presenta un encefalograma plano. La élite económica, el actual gobierno, y sus asesores académicos siguen miopes, imbuidos por las falsedades de sus argumentos. En base a ellos aplican el recetario neoclásico dominante bajo el cual se educaron. Como consecuencia la economía española se ve abocada en los próximos años a una depresión económica, que en términos técnicos se conoce como deflación por endeudamiento.

Frente a esta parálisis el mundo se mueve, discute, polemiza, y, en definitiva, avanza. Los días 11 y 12 de abril tuvo lugar en New York el vigésimo primer congreso anual sobre Hyman Minsky, padre de la hipótesis de inestabilidad financiera, bajo el título “Deuda, Déficits e Inestabilidad Financiera”, patrocinado conjuntamente por la Fundación Ford y el Instituto de Economía Levy. En junio tendrá lugar en Tianjin, China, la conferencia organizada por el Instituto de Economía Levy y el Centro de Estudios Políticos y Económicos de la Universidad de Nankai bajo el título “Minsky: la Fragilidad Financiera Global y el Desarrollo de las Finanzas Capitalistas”.

Entre los días 12 y 16 de abril se celebró en Berlín un importante simposio científico, bajo el título “Paradigma Perdido: Replanteamiento de la Economía y de la Política”, patrocinado por el Instituto por un Nuevo Pensamiento Económico, y que reunió a una buena parte de los más destacados economistas críticos o heterodoxos del mundo, entre ellos el australiano Steve Keen, premio Rovere de teoría económica por la capacidad de sus modelos matemáticos dinámicos para predecir la crisis financiera de 2008, o el economista jefe de Nomura, Richard Koo, el mayor experto en crisis de balances.

Todos estos encuentros giran alrededor de economistas cuyas teorías y modelos matemáticos permitieron pronosticar la actual crisis económica. Pues bien, todos ellos se oponen radicalmente a las medidas de austeridad y recortes de derechos sociales que han puesto en marcha unos gobiernos que siguen asesorados por los mismos economistas neoliberales que no sólo no vieron venir la crisis, sino que hasta cierto punto y en distinta medida fueron responsables de su estallido.
Keynesianos contra Keynesianos

En las dos últimas semanas destaca el enfrentamiento entre Steven Ken, matemático y postkeynesiano, y Paul Krugman, keynesiano de la síntesis, sobre el papel de la banca y el dinero. Steve Keen publicó hace poco más de una semana en su blog un resumen de su ponencia berlinesa. Esa publicación fue replicada por Krugman en su blog Debtwatch, y esa réplica ha desencadenado en unos pocos días una apasionada discusión teórica que ha reavivado la vieja polémica que hace cerca de 50 años enfrentó a los discípulos directos de Keynes en Cambridge, Reino Unido, con el “keynesianismo bastardo” de la “síntesis neoclásica” de Samuelson y sus alumnos norteamericanos de Cambridge, Massachusets.

Esta distinción es muy importante ya que los segundos, que son los keynesianos que se estudian en las universidades, forman parte de la ortodoxia y comparten gran parte de los principios esenciales falsos de las escuelas ortodoxas o neoliberales.
La falsedad de los argumentos económicos de Rajoy

Y de todas estas discusiones y análisis, en España qué. Pues más allá de ámbitos muy reducidos, nada de nada. Los ambientes políticos, económicos, y periodísticos dominantes nos siguen aburriendo con planteamientos y razonamientos económicos pérfidos. Lo peor para nuestra querida España es que son estos argumentos los que guían la política económica de Rajoy.

Los actuales dirigentes económicos españoles están totalmente despistados, más aún cuando realmente se creían que sus recetas eran las correctas, aquellas que el mercado debería valorar y premiar. Como no ha sido así, surge la improvisación, el desánimo, y el desasosiego.

Les propongo a los actuales gobernantes, como ya se está haciendo otros países, discutir y poner en cuestión ciertos “mitos” derivados de la aplicación elemental de sus argumentos económicos, y a partir de aquí reaccionar y cambiar.

Es total y absolutamente falso que un abaratamiento de los salarios y un empeoramiento de los derechos de los trabajadores mejoren nuestra competitividad y aumenten el crecimiento económico. A la hora de analizar la evolución del crecimiento económico es mucho más importante el efecto renta, según el cual la evolución de la actividad económica se explica mejor por las fluctuaciones de los ingresos y los cambios técnicos, que el efecto sustitución, que considera que el crecimiento económico se determina por la evolución de los precios y costes relativos de una economía.

En la actual crisis económica, la flexibilidad de precios y salarios es desestabilizadora ya que en vez de ayudar a enderezar la economía hacia el pleno empleo, en realidad reduce la demanda efectiva. La economía es dirigida por la demanda y no por las restricciones que dependen de la oferta. Al contrario que España, Alemania acaba de subir fuertemente los salarios, y Finlandia ha hecho en 2012 una reforma laboral tendente a proteger y aumentar los derechos de los trabajadores, al revés que ustedes.

Es totalmente falso que un aumento del ahorro público y privado genere un aumento de la inversión y actividad económica, y baje los tipos de interés. Al revés hunden la actividad económica, disminuyen los ingresos fiscales y las rentas de empresas y familias. Como corolario surgen dudas sobre la solvencia final de nuestra economía (paradoja del ahorro).

Por cierto, los asesores del gobierno deberían leerse el capítulo tres del informe bianual del FMI publicado la semana pasada bajo el título “Dealig with Household Debt”. En él se propone para España, Reino Unido, y Estados Unidos, la necesidad de reducir la deuda de las familias mediante quitas, estudiando diversas experiencias históricas, entre otras la HOLC de la Gran Depresión y la experiencia islandesa de 2008, la más reciente, y que de manera machacona venimos proponiendo en este blog.

Es totalmente y absolutamente falso que el aumento de las provisiones bancarias suponga un saneamiento de las entidades financieras. Ustedes han confundido saneamiento con requisitos de capital. Sólo se sanearán las entidades financieras cuando saquen los activos tóxicos del balance y sean la gerencia, los propietarios y los bonistas quienes paguen los platos rotos.

Les emplazo a un debate abierto sobre estas falsedades que han alimentado su reforma laboral, su política presupuestaria, y su reforma del sistema financiero. Ustedes, señor Rajoy, han elaborado una política económica encaminada a proteger a la élite financiera y a los acreedores extranjeros a costa de los españoles.

http://www.vozpopuli.com/blogs/721-la-heterodoxia-frente-a-la-falsedad-de-los-argumentos-economicos-de-rajoy

salud

Es interesante, pero tendríamos que saber la realidad oculta sobre lo que la UE quiere de Rajoy y éste está dispuesto a entregarles.

Hay reformas, como la laboral, que obviamente son inoportunas y rozan lo criminal en algunos aspectos, pero es probable que haya ocurrido en este tiempo y forma no porque nadie considere que hay algo de útil en volver las tornas en las relaciones trabajo-capital, sino por algo tan simple como que NHD-NLH y NHT, o al menos mucho tiempo no, y la finalidad última del reformazo mucho me temo que es evitar que la justicia de lo social, en España  por herencia de Franco tremendamente anti-empresarial, se permita el lujo de declarar nulo todo despido en entes y empresas públicos so pretexto de que "el sector público no está para hacer dinero". La ultraactividad había generado también ciertos abusos entre aristocracias del sector semi/pseudo-público, pero en conjunto la reforma es una salvajada y habrá que ver en qué termina.

Lo mismo con el déficit, yo creo que sin en Alemania los que asesoran a Merkel no son tontos, aceptarán un mayor gradualismo y que España llegue al 3% de déficit para 2.018, como ahora se va dejando caer, porque es una opción medianamente realista y aún así dolorosa.

Pero lamentándolo mucho yo discrepo de que debamos agarrarnos al falsísimo (vuelvo a acordarme de que debo en un hilo al efecto un post aclaratorio sobre el tema, caerá esta semana) dato-PIB y dar por hecho que el nivel de demanda agregada debe sostenerse a costa de cualquier cosa, lo que es grave si pensamos que una parte no pequeña de esa demanda procede de inflados salarios pagados a enchufados del sector parapúblico por no hacer nada; puestos a tener que sostener en parte las rentas, prefiero un programa de renta a largo plazo para familias sin recursos ni empleo, con un tope discreto, que guardias urbanos parleños o jerezanos cobrando €50.000 anuales (salario que en la Gendarmerie es privativo de altos mandos) o subcontratas carísimas de doble utilidad : enriquecer al amigo y dscargar de trabajo a quien debe y está capacitado para realizarlo,que queda como "abajofirmante" en los documentos de aceptación y facturas.

Hay partes del déficit español que son un cáncer, fruto de haber declarado estructural un ingreso de los que caen solamente una vez, a una amiga le tocó hace unos años un cuponazo de la ONCE y no se lo gastó pensando que tenía una especie de derecho divino a volver a ganar esa pasta todos los años. Y eso sí se debe recortar. En el gasto público hay partes totalmente indeseables, otras necesarias aunque con efecto-Mateo y otras totalmente imprescindibles y que son las que realmente generan redistribución (básicamente los programas de rentas de sustitución). Dejo un curioso artículo que en cierto modo toca el tema, ojo a Chile, veréis que es un país con poca redistribución vía fiscal precisamente por haber privatizado las pensiones, que son la piedra angular de un sistema de transferencias de rentas eficaz.

http://www.economist.com/node/21552566

[pringaete]

vamos... que a un par de jubilados que cobren pensiones máximas (5000 euros en total +-), y propietarios de 3ó 4 pisos (conozco algunos) les van a OBLIGAR a un "fuerte" desembolso de una PUTAMIERDA 10%...
mientras que a un sufrido padrefamilia hipotecado y pocomás que mileurista le suben del 40 al 50%.

JUSTICIA SOCIAL, EQUIDAD, REPARTO EQUITATIVO DE LAS CARGAS le llaman

Y NADIE DICE NADA.

repito por enésima vez:
es como si zapatero no se hubiera ido...
es como si la pajín siguiera de ministra...
es...
es...

el PPOE

De acuerdo con ud. en todo, si no se olvida de la otra inmensa mayoría de jubilados que tienen la pensión contributiva mínima o directamente no contributiva a los que realmente les van a hacer un roto muy grande.

----

Almuniazo ya.

No sé yo si nos lamentaremos de esa petición en un futuro 

----

El Rey: "Lo siento mucho. Me he equivocado y no volverá a ocurrir"

 

http://elpais.com/

!!Oñññño!!

El aristócrata del reino disculpándose... 

Cómo se está viendo el percal...

¿el qué no volverá a ocurrir? ¿que nos enteremos de sus desmanes gracias a un accidente inesperado? 

Que no es un niño pillado cogiendo las galletas, coño. Patético.


(a pesar de lo dicho arriba, he visto el vídeo tres veces y he de reconocer que el tío borda su interpretación de cachorrito-bambi compungido, ni un solo gesto que le traicione salvo una mirada huidiza hacia abajo que no sé interpretar muy bien, casi casi que me convence)

[Gardel]

Sabrán lo que hacen?

Y es que Alemania quiere llevar a Europa por la senda de la disciplina fiscal, pero es la primera interesada en que no estalle el 'chiringuito'. Por eso, cuando las cosas se empiezan a poner muy feas deja que el BCE compre deuda –como empezó a hacer ayer- e, incluso, abrir por tercera vez la barra libre de liquidez a tres años a los bancos, que son los que realmente están manteniendo la deuda nacional.

La clave va a ser la subasta de deuda a diez años de mañana en España con el bono de nuevo en niveles del 6%, la cifra que según fuentes de mercados se ha marcado como ‘death line’ el BCE para intervenir.

http://www.cotizalia.com/en%2Dexclusiva/2012/04/18/el%2Dok%2Dde%2Dalemania%2Dal%2Dbce%2Dpara%2Dintervenir%2Dabiertamente%2Den%2Del%2Dmercado%2Des%2Dinminente%2D623/

[azkunaveteya]

Debo de ser el único que se ha fijado en que en el video del rey, detrás hay 2 bisagras en la puerta del hospital. Pero, qué derroche es este?!!!

 

[wanderer]

Sólo dos opciones para España: O hay una integración fiscal de la eurozona, o saldrá del euro.
Carlos Montero -  Miércoles, 18 de Abril

     
Wolfgang Münchau ha realizado un brillante análisis de la situación española en el FT. En él se detalla como las medidas de austeridad y de control del déficit que tienen previstas el gobierno español -las mayores de un país industrializado- tendrán un efecto negativo tanto sobre la economía española, como sobre el déficit mismo. Wolfgang Münchau considera que hay únicamente dos opciones para España: O la salida del euro, o una integración fiscal de toda la eurozona. Y ahora, es mucho más probable la primera.


Veamos como argumenta esta afirmación:

¿Están los mercados entrando en pánico ante el miedo que España no pueda alcanzar sus objetivos de déficit, o están entrando en pánico ante la idea de que España pueda tener éxito?

Esa, al menos para mí, es la pregunta clave a la que se enfrentan los políticos de la zona euro. El resultado final de la crisis de la eurozona dependerá en gran medida de cómo responder a esa pregunta.

Las noticias parecen indicar que los mercados están entrando en pánico por la no consecución de los objetivos de déficits. Creo que eso es equivocado. Los inversores que conozco están preocupados por la posible destrucción de la economía española por las medidas de austeridad, y por la posible salida de España de la zona euro, o la caída en los brazos del Mecanismo Europeo de Estabilidad.

El punto de vista ortodoxo, mantenido en Berlín, Bruselas y en la mayoría de las capitales nacionales (incluyendo, por desgracia, Madrid), es que la austeridad nunca es demasiada. La credibilidad es lo que importa. Cuando se incumple el objetivo, se debe compensar la próxima vez. El objetivo es la meta - la única meta.

Este punto de vista no cuadra con la experiencia de la crisis de la eurozona, en particular en Grecia. Porque no encaja exactamente con lo que sabemos de la teoría económica, o de la historia económica. Y no cuadra con la simple observación de que los episodios periódicos de pánico por la situación en España, siempre han seguido a un anuncio de austeridad. Un episodio de ese tipo vino tras la discusión que se llevó a cabo por la presentación del proyecto presupuestario, que incluía una corrección del déficit del 3,2 por ciento del producto interno bruto para el año 2012. Cuando Mariano Rajoy, el primer ministro de

España, comenzó a exponer los recortes en el déficit de 2013, los mercados entraron en pánico una vez más y el bono a 10 años español se dirigió de nuevo a la zona del 6 por ciento. El objetivo de ajuste fiscal supone un 5,5% del PIB en los próximos dos años. Esto es uno de los mayores ajustes que se hayan intentado en un país industrializado. Es perfectamente comprensible que los inversores se asusten.

Los responsables políticos europeos tienen una tendencia a tratar la política fiscal como un ejercicio de simple contabilidad, omitiendo los efectos dinámicos. El economista español Luis Garicano hizo un cálculo, como se informó en el diario El País, en el que la reducción del déficit del 8,5 por ciento del PIB al 5,3 por ciento requeriría no un programa de reducción del déficit de 32.000 millones de euros (que es lo que una corrección del 3,2 por ciento nominal implicaría para un país con un PIB de alrededor de 1 billón de euros), sino uno de entre 53.000 millones de euros y 64.000 millones de euros. Así que para lograr una corrección fiscal del 3,2 por ciento, se debe realizar un plan de recorte de casi el doble.

El esfuerzo de España en la reducción del déficit no es que sea una mala noticia económica, es que es físicamente imposible, así que algo más se tendrá que hacer. Ya sea el incumplimiento de España de los objetivos de déficit, o el despido de tantos enfermeros y maestros que produzcan una insurrección política.

La mayor crisis de la eurozona fue causada por los flujos financieros de los bancos de los países centrales, financiando las burbujas en la periferia, excepto en Grecia. España tiene un mercado de trabajo disfuncional y modificarlo todavía puede ser muy deseable. Si este es un buen momento para hacerlo políticamente, entonces que así sea. Pero no debemos caer en la ilusión de considerar que las reformas estructurales vayan a solucionar grandes cosas. La austeridad y las reformas no son la mágica combinación de políticas que muchos creen.

La solución de la crisis española tendrá que comenzar con los bancos - y esta es una tarea que el sector privado no está dispuesto a llevar a cabo. La única solución a medio camino implicaría un programa de rescate europeo para España, centrado específicamente en la recapitalización y la reducción del sector financiero. España también tendría que incumplir la tasa de inflación objetivo de la zona euro durante muchos años, para corregir la pérdida de la competitividad en precios. Al mismo tiempo, el país no tiene que abusar de las medidas de austeridad.

Esa combinación de políticas podría funcionar, aunque sea difícil. Lo que no va a funcionar es una combinación de deflación, de austeridad y de desapalancamiento del sector privado, todo al mismo tiempo, durante una década.

Pero se va a intentar - de eso no cabe la menor duda. La UE se resistirá a un programa ESM durante tanto tiempo como sea posible. Los ministros de Finanzas de la eurozona temen que cualquier programa de este tipo podría reabrir el debate sobre el tamaño de la ESM, un debate que quieren evitar a toda costa. Pero a medida que la recesión empeore, y el desempleo español se eleve hacia el 30 por ciento, la presión para que España acceda al ESM crecerá. Y aun cuando eso ocurra, no se va a salir de la crisis en España. Porque también será necesario una amplia restructuración del sector bancario.

Veo sólo dos resultados para España. La crisis finalizará, ya sea mediante una catastrófica retirada de España de la zona del euro, o mediante una variante de una unión fiscal que incluya un respaldo conjunto de la eurozona al sector financiero. Si el Gobierno español sigue la estrategia que ha anunciado hasta el amargo final, el primer resultado será mucho más probable.

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/solo_dos_opciones_para_espana_o_hay_una_integracion_fiscal_de_la_eurozona_o

[Taliván Hortográfico]

Que es una coña, está en la sección de Opinión.


(Por Dios, decidme que es una coña)

El autor se apellida "Kruz Lakasta". ¿O "Lakastuza"?

[pringaete]

Juan Laborda

La heterodoxia frente a la falsedad de los argumentos económicos de Rajoy

En España el actual debate económico es muy pobre y presenta un encefalograma plano. La élite económica, el actual gobierno, y sus asesores académicos siguen miopes, imbuidos por las falsedades de sus argumentos. En base a ellos aplican el recetario neoclásico dominante bajo el cual se educaron. Como consecuencia la economía española se ve abocada en los próximos años a una depresión económica, que en términos técnicos se conoce como deflación por endeudamiento.
(...)
La falsedad de los argumentos económicos de Rajoy

Y de todas estas discusiones y análisis, en España qué. Pues más allá de ámbitos muy reducidos, nada de nada. Los ambientes políticos, económicos, y periodísticos dominantes nos siguen aburriendo con planteamientos y razonamientos económicos pérfidos. Lo peor para nuestra querida España es que son estos argumentos los que guían la política económica de Rajoy.

Los actuales dirigentes económicos españoles están totalmente despistados, más aún cuando realmente se creían que sus recetas eran las correctas, aquellas que el mercado debería valorar y premiar. Como no ha sido así, surge la improvisación, el desánimo, y el desasosiego.

Les propongo a los actuales gobernantes, como ya se está haciendo otros países, discutir y poner en cuestión ciertos “mitos” derivados de la aplicación elemental de sus argumentos económicos, y a partir de aquí reaccionar y cambiar.

Es total y absolutamente falso que un abaratamiento de los salarios y un empeoramiento de los derechos de los trabajadores mejoren nuestra competitividad y aumenten el crecimiento económico. A la hora de analizar la evolución del crecimiento económico es mucho más importante el efecto renta, según el cual la evolución de la actividad económica se explica mejor por las fluctuaciones de los ingresos y los cambios técnicos, que el efecto sustitución, que considera que el crecimiento económico se determina por la evolución de los precios y costes relativos de una economía.

(...)
Les emplazo a un debate abierto sobre estas falsedades que han alimentado su reforma laboral, su política presupuestaria, y su reforma del sistema financiero. Ustedes, señor Rajoy, han elaborado una política económica encaminada a proteger a la élite financiera y a los acreedores extranjeros a costa de los españoles.

http://www.vozpopuli.com/blogs/721-la-heterodoxia-frente-a-la-falsedad-de-los-argumentos-economicos-de-rajoy

salud

¿Y de los pisitos cuando hablamos?

Porque este señor mucho hablar de costes relativos de la economía pero sin mentar a la bicha de la losa de costes inmobiliarios. Mucho hablar de quitas a particulares (en lo hipotecario, obviamente) pero nada de hablar de la puta madre del cordero para no entrar en negative equity: ¡¿y si desinflamos la burbuja de una maldita vez ya?! Y quien tenga que quebrar, que quiebra YA. Sea empresa, BANCO/CAJA, familia o mediopensionista.

¡Quiebras ya!

Y si hace falta una nueva ley de quiebras personales, pues que la hagan y que la gente se quede limpia de deudas de una maldita vez para empezar de CERO* y de nuevo. Mucho hablar de la miopía de unos cuando él es el primero que propone un patadón pa'lante, cocinando nuevas recetas pero con los mismos ingredientes. 

*De cero significa que realmente se liquiden sus propiedades y pueda empezar de nuevo, no esconder las propiedades ganadas a costa de la deuda contraída, lavarse las manos de la misma y luego querer empezar con eso ganado.

[nora]

De acuerdo con ud. en todo, si no se olvida de la otra inmensa mayoría de jubilados que tienen la pensión contributiva mínima o directamente no contributiva a los que realmente les van a hacer un roto muy grande.

Por lo visto se limita el pago de medicamentos, en el caso de pensionistas, a 8€ mes, o 18€ a los que tienen pensiones de más de 18.000 €. Los parados sin prestación no pagarán nada

Quizá la mejor fórmula de implementar algo así sería en función de la renta, independientemente de si se es jubilado o trabajador en activo. Pero sinceramente, tras ver el cachondeo con las becas en la época de la universidad en familias de supuestos bajos ingresos...como que sin un control efectivo de AEAT eso es muy difícil.

Y ojo, que lo que iba a ser una ley básica, de servicios mínimos a prestar, se ha convertido en una lista de servicios mínimos... y máximos.

La ministra de Sanidad anuncia una cartera única de prestaciones sanitarias común para todo el territorio. "En ninguna comunidad podrán ofrecer prestaciones que en otro territorio no se prestan".

Y, por fin, la centralización de las compras.

[wanderer]

http://www.vozpopuli.com/blogs/721-la-heterodoxia-frente-a-la-falsedad-de-los-argumentos-economicos-de-rajoy

salud


¿Y de los pisitos cuando hablamos?

Porque este señor mucho hablar de costes relativos de la economía pero sin mentar a la bicha de la losa de costes inmobiliarios. Mucho hablar de quitas a particulares (en lo hipotecario, obviamente) pero nada de hablar de la puta madre del cordero para no entrar en negative equity: ¡¿y si desinflamos la burbuja de una maldita vez ya?! Y quien tenga que quebrar, que quiebra YA. Sea empresa, BANCO/CAJA, familia o mediopensionista.

¡Quiebras ya!

Y si hace falta una nueva ley de quiebras personales, pues que la hagan y que la gente se quede limpia de deudas de una maldita vez para empezar de CERO* y de nuevo. Mucho hablar de la miopía de unos cuando él es el primero que propone un patadón pa'lante, cocinando nuevas recetas pero con los mismos ingredientes. 

*De cero significa que realmente se liquiden sus propiedades y pueda empezar de nuevo, no esconder las propiedades ganadas a costa de la deuda contraída, lavarse las manos de la misma y luego querer empezar con eso ganado.

Pues 100% de acuerdo. El Sr. Laborda propone cosas interesantes, y clama contra un discurso económico oficial caduco. Vale, ésa se la compro al Sr. Laborda, pero no comparto en absoluto ni su indefinición respecto a la necesaria deflación de activos (y que sea pública y manifiesta) ni su diatriba contra el ahorro, por varios motivos: el ahorro es acumulación previa para poder gastar después con los propios recursos, por una parte, y por otra, proporciona a quienes actúan mediante ahorro previo mucha mayor libertad a la hora de decidir cómo aprovecharlo (sobre todo, libertad negativa, o ausencia de condicionamiento externo). Atacar eso siempre me parecerá sospechoso y que esconde segundas intenciones. Y eso no quiere decir ni mucho menos que apoye la austeridad, ni menos aún la austeridad por ella misma, que es en lo que están embarcados los gobiernos actuales, pero eso no justifica tampoco de ningún modo su ataque al ahorro.

[kaxkamel]

obviamente un jubilado con una no contributiva de menos de 500 euros no debe pagar nada nunca fármaco alguno (eso es fácil de entender).

pero que por ser jubilado (a secas) recibas las medicinas a un máximo de 10% - 8 euros /mes... que tengas pases subvencionados en el polideportivo, tarjeta de transporte subvencionada, lo mismo en la renfe... viajes por debajo del precio/coste a cuenta del imserso etc, etc
INDEPENDIENTEMENTE DE LO QUE COBRAS DE JUBILACION
Y SOBRE TODO
DEL PATRIMONIO (PISITOS Y TAL)...
es sangrante.

Luego les extraña y escandaliza que los treintañero-cuarentones no tengan hijos.

como decía aquel:
A LA MIERDAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!

[nora]

Más sobre las propuestas de hoy de la Comisión Europea en materia de empleo;

Vuelven -oootra vez- a recomendar subida de IVA y bajada de cotizaciones sociales. Del IVA y del IBI ...
"reducir la carga fiscal sobre el trabajo desplazándola hacia tasas medioambientales, sobre el consumo o sobre la propiedad".

Sobre sectores con mayor potencial de creación de empleo, señalan sanidad y dependencia, TIC y energías renovables

[natalita]

Mirad que mono  está el IBEX:

IBEX 35 17:29h    7.080,90    -3,97%