PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Otoño 2011

[CHOSEN]

Lo que ha posibilitado el avance de la humanidad ha sido la tecnología+ciencia y los recursos. Los estados y las corporaciones (y en última instancia nuestra civilización actual) son una consecuencia de estos y no al revés.
El problemón actual es de reparto de la riqueza creada por la tecnología y la eficiencia que son contrapuestos a trabajo y empleo respectivamente (cuenten lo que cuenten). Y la riqueza no la crean los que ponen el capital, al igual que ningún faraón construyó ninguna pirámide. Eso es como decir que el político que corta la cinta es el que operó la maquinaria y colocó los pilares.
No somos conscientes del poder que tenemos, sólo dormido debido a la desorganización (porque ¿qué es el poder sino un montón de gente que van todos a una?).

Cualquier revolución tecnológica suficientemente importante acabará con este sistema y lo sustituirá por otro. Incluso si es inversa (es decir, falta de la misma, por avería masiva o falta de recursos).

Pero esa ciencia y esa tecnología son fruto de una liberación de tiempo y recursos derivada de una estratificación de tareas, momento en que la gente tuvo tiempo para inventar, crear, descubrir e investigar.
Si Edison, Marconi o Tesla hubiesen tenido que vivir solo 150 años antes hubiesen tenido que dedicar el 95% de su tiempo a sobrevivir. Por pura estadística, un "señor feudal" liberado de esta desgracia sería incapaz de hacer los descubrimientos equivalentes a 500.000 personas, ya que no tendría tiempo natural de especializarse en todo.

En cualquier caso, llegados al caso de huevo o gallina, yo opino que descubrimientos cientificos y tecnologicos los ha habido durante toda la historia, y no han derivado en un desarrollo de la humanidad como el vivido en los últimos 100 años, luego esa no puede ser la causa.

 OJO!!! Weber no habla de economía. Con el capitalismo y el socialismo indistintamente habla de forma de ordenación de la sociedad, estratificada según trabajos o fin en la sociedad. La fantasía anarcocapitalista actual no tiene ningún recorrido. No es ni seria, ni científica ni lógica. Y además es antinatural, el hombre es un ser social como los chimpancés, no independiente como los osos.

Como apunte perroflautico, y ruego se me perdone: En Asia, Africa o Sudamérica estan muriendo millones de cerebros que genética y estadísticamente, podrían tal vez ser verdaderos genios del futuro. Da que pensar.


Respecto al segundo post como dice Abner, pese a estar de acuerdo con Luisito -que lo estoy- falta razonamiento lógico.
"Si el alcalde de Zaragoza ha malversado, entonces infiero que el estado social no funciona."
¿¿¿Y si el alcalde de Calatayud tiene superávit, entonces inferimos que el estado si funciona??? Porque la primera sería verdadera y la segunda no???
Esto está sucediendo en España y en otros países del entorno europeo. No podemos quedarnos con el ejemplo personal para explicar cosas de tanta magnitud!

[bradomín]

  (15/12/2011 13:08) La mala noticia es para La Caixa.

 

http://www.elconfidencial.com/economia/2011/12/15/otra-mala-noticia-para-sacyr-qatar-tambien-rechaza-comprar-repsol-89360/

  15/12/2011 13:41) EN LA U.E., LOS EMPLEOS DE JEFE DE ESTADO Y DE GOBIERNO SON SECUNDARIOS.-

No hay que caer en el pensamiento fascistoide étnico, cultural y territorial [ECT].

La crisis de los independentismos provincianos se debe a que su "gran" enemigo, el Estado español, ya no pinta nada. En España, "Estado" es un concepto tan importante gracias al odio que le tienen en provincias, donde se está todo el día fantaseando con sublimar su mierda de administracioncitas públicas subestatales.

Casa Real Española es un título nobiliario europeo más. Les invito a que adquieran la última edición del Elenco de Grandezas y Títulos Nobiliarios, del Instituto Salazar y Castro:

http://www.edicioneshidalguia.es/

La legitimidad del Jefe de la CRE para servir en el empleo público de Jefe del Estado español viene de la Historia, no de la Constitución de 1978.

En esto pasa como con las CCAA. Ha proliferado la idea idiota de que existen porque no sé quién decidió "Café Para Todos"; cuando la verdad es que, sí o sí, había que montar un sector público regional, y, entonces, los "nacionalistas" [¡oj!] descubrieron que lo suyo, despojado de elementos ECT, no era más que "Café", o sea, neoprovincianismo.

http://www.cotizalia.com/opinion/valor-anadido/2011/12/15/hablemos-del-rey-lo-que-nadie-cuenta-del-caso-urdangarin-6401/

[pollo]

En cualquier caso, llegados al caso de huevo o gallina, yo opino que descubrimientos cientificos y tecnologicos los ha habido durante toda la historia, y no han derivado en un desarrollo de la humanidad como el vivido en los últimos 100 años, luego esa no puede ser la causa.

Ese argumento no se sostiene, porque el único que pone escala al desarrollo eres tú. Si ignoras la historia a largo plazo entonces sí, no hubo ninguna influencia porque según tú sólo hubo un desarrollo significativo en los últimos 100 años, lo cual me parece un absurdo de grado mayúsculo.

Todos los grandes cambios han sido rpecedidos de un descubrimiento tecnológico importante. Es como si dices que el descubrimiento del fuego no influyó nada en la humanidad ni creó un cambio qualitativo inmenso porque no hizo que nos reprodujéramos a razón de millón por día.

A poco que escarbes, los cambios en la civilización en la forma de vida (y no en países o imperios, que eso es otra cuestión) siempre son por tecnología. Es más: son única y exclusivamente debidos a y posibilitados por la tecnología. El capitalismo moderno es obvio que fue posibilitado por la invención de la máquina de vapor, no por pajas mentales de nadie que se hubieran quedado en el mismo lugar que ahora las fantasías de utopías robóticas y viajes interestelares por no existir tecnología que las posibilite.

Si algún día se inventa o descubre el viaje hiperespacial por decir algo y produce un desarrollo de la humanidad brutal por toda la galaxia (que influiría más que cualquier idea o constructo legal), no se nos ocurriría decir que la luz eléctrica o la revolución verde (automatización de la agricultura) no produjeron desarrollo en el pasado porque la población no se medía en trillones.

[CHOSEN]

Ese argumento no se sostiene, porque el único que pone escala al desarrollo eres tú. Si ignoras la historia a largo plazo entonces sí, no hubo ninguna influencia porque según tú sólo hubo un desarrollo significativo en los últimos 100 años, lo cual me parece un absurdo de grado mayúsculo.

Todos los grandes cambios han sido rpecedidos de un descubrimiento tecnológico importante. Es como si dices que el descubrimiento del fuego no influyó nada en la humanidad ni creó un cambio qualitativo inmenso porque no hizo que nos reprodujéramos a razón de millón por día.[/quote]

Lo que digo es que en los últimos 100 años el único avance que encuentro y que puede explicar el paso de 300 a 7 mil millones de habitantes es la creación del concepto "Estado moderno", lo cual también es un avance, pero no es tecnológico ni científico, es intangible. Pero que duda cabe que no es decir "lo invento y ya está", sino que es algo que, por así decirlo, "tocaba".

Lo contrario a esto sería decir que el motor a explosión, la destilación del petróleo o la electricidad son responsables del desmesurado crecimiento de la población, y yo creo que mas bien es al revés (por lo anteriormente dicho).
En cualquier caso, releyendo lo que puse quiero mostrar mis respetos a Luisito. Me parece enorme como orador, no así las teorías que defiende, porque creo que son equivocadas.

[pollo]

Lo contrario a esto sería decir que el motor a explosión, la destilación del petróleo o la electricidad son responsables del desmesurado crecimiento de la población, y yo creo que mas bien es al revés (por lo anteriormente dicho).

Efectivamente, así es. Estás invirtiendo causa y efecto. Sin esos avances jamás habría ocurrido el desmesurado crecimiento de la población, y no al revés.

[pringaete]

Hoy, he tenido un bajón. Un conocido, persona a la que tengo por inteligente, y de gran valía personal, ha defendido con vehemencia desaforada y hasta un punto terrible su pisito, su inversión, los argumentos los de siempre, bajan los demas, no el mio, el mio es bien escaso, a lo mejor baja algo, pero es un capital.

No valen números, no valen razonamientos, es la fe la que sostiene la religión pisitófila, y frente a ella no cabe nada, solo el cambio de conversación.

Es cierto lo que dice el forero r.g.c.i.m; la capitulación no se ha dado, la capitulación vendrá cuando se de el rebajón. Ahora lo que hay es no mercado, todos aguantando a que escampe, con el pisito guardado, como gollums cualquiera, mi tesoro, mi tesorooooooooo.

Hace tiempo lei un libro magnífico, que recomiendo fervientemente, se llama "lingua terti imperii", es de un filologo judio alemán, Victor Klemperer, tal vez el testigo mas lúcido de la locura del régimen hitleriano; en el cuenta la historia de un antiguo alumno suyo, ex-miembro del partido nazi, que una vez acabada la guerra ha sido depurado y tiene un trabajo miserable; el filologo le pregunta porque no abjura del régimen hitleriano y se integra en el nuevo, máxime cuando ha sido un miembro cualquiera del partido nazi, y además tiene constancia de que no ha participado personalmente en ningún acto de barbarie. La respuesta de su ex-alumno es conmovedora: no puedo, sigo creyendo en Él.

Aqui todavía queda mucha gente que sigue creyendo en el pisito, con fe, pero conforme pase el tiempo, muchos no tendrán la necesaria para pasar hambre, frio y necesidad por ella.

Recuerden, cada día que pasa es un día ganado, y ya estamos en la época en que la fe en el pisito se da de bruces con la realidad de NHD.

Un saludo

No sé cuanto pide su amigo, pero en mi ciudad hay quienes piensan que sus pisos en la Malagueta (La Zona por antonomasia) valen más que esto:
http://www.privateislandsonline.com/geraldo-island-brazil.htm
No hablo de chaletes, mansiones ni demás. Hablo de un piso y además antiguo. En la ciudad con más paro del país con más paro ... bla bla bla.

Si su amigo pide una cantidad equiparable, pues ahí tiene el argumento definitivo para contextualizar y contemporarizar el precio. Si alguien piensa que un piso donde sea vale más que UNA ISLA PRIVADA  DE MÁS 10 MILLONES DE METROS CUADRADOS EN EL PARAÍSO, pues allá él con su demencia.

Que a veces todo es cuestión de poner las cantidades en su sitio para callar bocas, digo yo.

[wanderer]

Intento fútil por que hace tiempo que ya han perdido. Son inmomutilados y todavía no lo saben. En el fondo da mucha pena.

¡Qué mucha pena! A mí me producen muchííííísimo desprecio, pese a todas las disonancias cognitivas que puedas alegar en su defensa. Es como el violador de niños que en la infancia fue violado por su padre. No es para mí en absoluto una excusa.

[pringaete]

Seguimos informando del frente bancario.

1) ¿Por qué lo llaman "soluciones intermedias" cuando quiren decir Rebajón?

Montoro afirma que hay soluciones "intermedias" al banco malo[El País 12/12/2011]

El portavoz económico del PP reconoce que crear una entidad que aglutine los activos dañados del sector inmobiliario cargaría los costes sobre los contribuyentes, aunque defiende que facilitará el acceso a la vivienda

Montoro ha admitido que el Estado debe "asumir una parte de responsabilidad" para sanear al sector financiero. Sin embargo, ha vestido esta iniciativa con algunos elementos positivos como el hecho de que en España el problema que tienen los bancos está en los inmuebles y en el suelo que no pueden vender sin asumir fuertes pérdidas por la mala situación del mercado inmobiliario. En su opinión, al hacerse cargo el Estado de estos activos se podría "facilitar el acceso a la vivienda a mucha gente en España y también a otros europeos que quieren comprar vivienda en España".

"Hay fórmulas bastantes más intermedias que se han aplicado en otros países para sanear el sector bancario. Hoy hay activos inmobiliarios que están en los bancos a precios que no tienen salida porque no hay demanda para esos precios. Hay que colocarlos en el mercado", ha explicado Montoro. Sin embargo, ha advertido tras rechazar el concepto de banco malo que esta opción "supone que los contribuyentes paguen por los activos deteriorados".

------------------------------------------------------------------------------------------

5) Y del derrumbe del frente levantino, sólo un pequeño apunte eufemísitico:

Economistas creen que la desaparición de CAM y Bancaja complicará el acceso al crédito de las AA.PP. [Europapress, 14/12/2011]

Los economistas de la Comunidad Valenciana consideran que la "práctica desaparición de la banca valenciana", con Bancaja "absorbida" por la integración en Bankia, Caja Mediterráneo (CAM) intervenida y adjudicada a Banco Sabadell, y Banco de Valencia "ingresado de urgencia" en el FROB, puede tener "importantes consecuencias sobre el crecimiento económico" de la autonomía y complicará el acceso al crédito especialmente a las administraciones públicas, que lo tendrán más difícil que las empresas y las familias.

Los economistas son unos linces, pero el redactor es un cachondo. Fíjense en el entrecomillado.

Saludos

Sobre 1)
No entiendo yo lo mismo. Con Montoro "hay que colocarlos en el mercado" puede significar que la diferencia se paga a escote. Eso no me consuela.

Sobre 5)
Muy bueno, tanto la aportación del enlace como el contenido del mismo. Falta que le digan a las AAPP ¡Sorpresa, se acabó la barra libre!. Merecido lo tienen. HDP.

[Republik]

Es de capital importancia que se fuerce la quiebra de TODO el cajerío, y salvo las cajas vascas,el resto puede ser considerado quebrado porque el crédito a promotor todo él tendrá en promedio una recuperabilidad con suerte del 20-30%, y eso devora los RRPP de todas las entidades cajeriles y de alguna bancaria. Que se reserve el Estado mínimo €250.000M para entrar por la puerta grande vía "acordeón" en toda esa masa de entidades, reestructurarlas a lo bestia (hay margen para reducir gastos opertativos mínimo el 40%), y luego ya las revenderá cuando la cosa esté madura.

[Republik]

Ese argumento no se sostiene, porque el único que pone escala al desarrollo eres tú. Si ignoras la historia a largo plazo entonces sí, no hubo ninguna influencia porque según tú sólo hubo un desarrollo significativo en los últimos 100 años, lo cual me parece un absurdo de grado mayúsculo.

Todos los grandes cambios han sido rpecedidos de un descubrimiento tecnológico importante. Es como si dices que el descubrimiento del fuego no influyó nada en la humanidad ni creó un cambio qualitativo inmenso porque no hizo que nos reprodujéramos a razón de millón por día.

Lo que digo es que en los últimos 100 años el único avance que encuentro y que puede explicar el paso de 300 a 7 mil millones de habitantes es la creación del concepto "Estado moderno", lo cual también es un avance, pero no es tecnológico ni científico, es intangible. Pero que duda cabe que no es decir "lo invento y ya está", sino que es algo que, por así decirlo, "tocaba".

Lo contrario a esto sería decir que el motor a explosión, la destilación del petróleo o la electricidad son responsables del desmesurado crecimiento de la población, y yo creo que mas bien es al revés (por lo anteriormente dicho).
En cualquier caso, releyendo lo que puse quiero mostrar mis respetos a Luisito. Me parece enorme como orador, no así las teorías que defiende, porque creo que son equivocadas.
[/quote]
[/quote]






Es verdad que resulta difícil dilucidar la causalidad a partir de la visible correlación, no obstante el Estado "moderno" ha propiciado incrementos demográficos demenciales en Africa o India y bastante más modestos en China o partes amplias de Occidente (Francia tenía 26M de habitantes en 1789, 41M en 1900 y 64M hoy gracias en buena medida a una intensa migración desde el S europeo primero y Africa después). India y muchos otros países pobres han multiplicado por 10 la población de 1.900 (México, Pakistán, Brasil), USA ha cuadruplicado y China poco más que triplicado.

El petróleo es cierto que ha sido más un medio accesible para sostener esos incrementos, igual que su consumo crece correlado al PIB pero no porque todo el petróleo sea necesario para producir un nivel de PIB sino porque al ser "rico", uno consume más (la mitad larga del petróleo se quema moviendo coches particulares en su mayor parte por puro vicio).

En realidad siguiendo de cerca la expansión demográfica durante el siglo y su distribución espacial se aprecia que la difusión de unos pocos avances médicos de coste moderado es lo que ha permitido el sostenimiento de tasas de crecimiento elevadas -y esto ha sido casi todo tras la II GM- , pero sin el crecimiento del consumo energético ligado a la alimentación está claro qe no habría sido posible.

[Nixon]

pisitofilos_creditofagos (15/12/2011 14:37)

"¿PARA QUÉ COMPLICARSE LA VIDA?" [OCKHAM].-

Mi mujer dice que los matrimonios de los hijos del Rey han sido tan subóptimos por causa de su gran altura física.

No se trata de ningún "Efecto Erika" [hipotéticos insoportables pesos de púrpuras consortes]:

http://www.nosotras.com/actualidad/erika-ortiz-rocasolano-fin-revelan-controvertidos-resultados-autopsia-25270/

Nosotros pensamos que Erika sí quería vivir, pero no así, con el "palacio-inversión" que la burbuja inmobiliaria "ejpañola" tenía para ella:

http://img237.imageshack.us/img237/1048/viviacasaocupabahermanafc8.jpg

http://www.20minutos.es/data/img/2007/02/07/558101.jpg

Dicho de otro modo, buena parte de la tristeza y frustración de Erika, como la toda su generación, se debe a la mierda de El Pisito.

El problema no es que la aristocracia se te suba a la cabeza. Habría sido muy distinto. Siendo tan alto, el mercado de donde extraer tu pareja, especialmente si eres mujer, se restringe mucho:

http://investorsconundrum.com/wp-content/uploads/2009/05/ecclestone-con-mujer-y-dos-hijas.jpg

pisitofilos_creditofagos (15/12/2011 14:58)

ESTA CRISIS VIENE DE QUE NOS HEMOS PORTADO MUY MAL DESDE LOS 1980s.-

El SIDA vino de sopetón, y nos pasamos en bloque de la lujuria a la avaricia.

Reemplazamos el amor [1968] por el dinero; la yerba por la coca; y los libros de bolsillo por el papel salmón.

Así lo vimos en Studio 54.

Con el esplendor del Capitalismo Popular, cuyas raíces venían de la II Internacional, "cayó el campo socialista", como dicen en Cuba, y apareció el euro embrionario.

Surgieron banqueros-bonus de papel cuché y los políticos, anonadados, abandonaron su secular sobriedad. Hasta el Vaticano sucumbió a Yupilandia.

Como decía Terenci Moix:

- "Yo ya no practico".

Y habría que añadir:

- "... ya solo me dedico a contar "loh miyoneh".

http://www.cotizalia.com/opinion/valor-anadido/2011/12/15/hablemos-del-rey-lo-que-nadie-cuenta-del-caso-urdangarin-6401

[Nixon]

pisitofilos_creditofagos (15/12/2011 14:37)

"¿PARA QUÉ COMPLICARSE LA VIDA?" [OCKHAM].-

Mi mujer dice que los matrimonios de los hijos del Rey han sido tan subóptimos por causa de su gran altura física.

No se trata de ningún "Efecto Erika" [hipotéticos insoportables pesos de púrpuras consortes]:

http://www.nosotras.com/actualidad/erika-ortiz-rocasolano-fin-revelan-controvertidos-resultados-autopsia-25270/

Nosotros pensamos que Erika sí quería vivir, pero no así, con el "palacio-inversión" que la burbuja inmobiliaria "ejpañola" tenía para ella:

http://img237.imageshack.us/img237/1048/viviacasaocupabahermanafc8.jpg

http://www.20minutos.es/data/img/2007/02/07/558101.jpg

Dicho de otro modo, buena parte de la tristeza y frustración de Erika, como la toda su generación, se debe a la mierda de El Pisito.

El problema no es que la aristocracia se te suba a la cabeza. Habría sido muy distinto. Siendo tan alto, el mercado de donde extraer tu pareja, especialmente si eres mujer, se restringe mucho:

http://investorsconundrum.com/wp-content/uploads/2009/05/ecclestone-con-mujer-y-dos-hijas.jpg

pisitofilos_creditofagos (15/12/2011 14:58)

ESTA CRISIS VIENE DE QUE NOS HEMOS PORTADO MUY MAL DESDE LOS 1980s.-

El SIDA vino de sopetón, y nos pasamos en bloque de la lujuria a la avaricia.

Reemplazamos el amor [1968] por el dinero; la yerba por la coca; y los libros de bolsillo por el papel salmón.

Así lo vimos en Studio 54.

Con el esplendor del Capitalismo Popular, cuyas raíces venían de la II Internacional, "cayó el campo socialista", como dicen en Cuba, y apareció el euro embrionario.

Surgieron banqueros-bonus de papel cuché y los políticos, anonadados, abandonaron su secular sobriedad. Hasta el Vaticano sucumbió a Yupilandia.

Como decía Terenci Moix:

- "Yo ya no practico".

Y habría que añadir:

- "... ya solo me dedico a contar "loh miyoneh".

Hablemos del Rey: lo que nadie cuenta del caso Urdangarn - Valor Aadido - Cotizalia.com

[Decreasing Management]

Sobre la causa del boom de población mundial, se puede teorizar lo que queráis desde el campo de la ciencia social, pero al final se tiene que conservar la energía. Físicos fascistas!!

Nuestra energía es la comida, el aumento de producción de comida genera aumento de población. Se puede organizar mejor el reparto y la eficiencia, evitar guerras y mortandades varias pero el factor limitante es energético.

La revolución verde es, en términos energéticos, el empleo masivo del petróleo para dopar la agricultura a través de fertilizantes. El rendimiento actual de nuestra agricultura (yo creo que mis datos deben ser de los 90 o así pero no andará lejos) es de 1 caloría de comida vegetal por cada 8 de petróleo (un 12,5%) y una caloría de comida animal por cada 13 de vegetal.

El uso de combustibles fósiles mejora enormemente la productividad por hectárea haciendo bajar la productividad energética (por caloría invertida). 

Si se acaba el petroleo, se reduce la comida y la población, se puede conseguir margen reduciendo la dosis diaria de proteína animal a lo indicado por la OMS (creo recordar 75g/persona dia ).

Mi conclusión es que la tecnología y la disponibilidad de energía determina límites insuperables a la población y que la política se mueve en esos márgenes. Por supuesto el estado moderno y la ciencia y la tecnología no se pueden analizar por separado, son parte de un sistema cultural y social.

[pollo]

Ese argumento no se sostiene, porque el único que pone escala al desarrollo eres tú. Si ignoras la historia a largo plazo entonces sí, no hubo ninguna influencia porque según tú sólo hubo un desarrollo significativo en los últimos 100 años, lo cual me parece un absurdo de grado mayúsculo.

Todos los grandes cambios han sido rpecedidos de un descubrimiento tecnológico importante. Es como si dices que el descubrimiento del fuego no influyó nada en la humanidad ni creó un cambio qualitativo inmenso porque no hizo que nos reprodujéramos a razón de millón por día.

Lo que digo es que en los últimos 100 años el único avance que encuentro y que puede explicar el paso de 300 a 7 mil millones de habitantes es la creación del concepto "Estado moderno", lo cual también es un avance, pero no es tecnológico ni científico, es intangible. Pero que duda cabe que no es decir "lo invento y ya está", sino que es algo que, por así decirlo, "tocaba".

Lo contrario a esto sería decir que el motor a explosión, la destilación del petróleo o la electricidad son responsables del desmesurado crecimiento de la población, y yo creo que mas bien es al revés (por lo anteriormente dicho).
En cualquier caso, releyendo lo que puse quiero mostrar mis respetos a Luisito. Me parece enorme como orador, no así las teorías que defiende, porque creo que son equivocadas.

[/quote]



Es verdad que resulta difícil dilucidar la causalidad a partir de la visible correlación, no obstante el Estado "moderno" ha propiciado incrementos demográficos demenciales en Africa o India y bastante más modestos en China o partes amplias de Occidente (Francia tenía 26M de habitantes en 1789, 41M en 1900 y 64M hoy gracias en buena medida a una intensa migración desde el S europeo primero y Africa después). India y muchos otros países pobres han multiplicado por 10 la población de 1.900 (México, Pakistán, Brasil), USA ha cuadruplicado y China poco más que triplicado.

El petróleo es cierto que ha sido más un medio accesible para sostener esos incrementos, igual que su consumo crece correlado al PIB pero no porque todo el petróleo sea necesario para producir un nivel de PIB sino porque al ser "rico", uno consume más (la mitad larga del petróleo se quema moviendo coches particulares en su mayor parte por puro vicio).

En realidad siguiendo de cerca la expansión demográfica durante el siglo y su distribución espacial se aprecia que la difusión de unos pocos avances médicos de coste moderado es lo que ha permitido el sostenimiento de tasas de crecimiento elevadas -y esto ha sido casi todo tras la II GM- , pero sin el crecimiento del consumo energético ligado a la alimentación está claro qe no habría sido posible.
[/quote]Y en concreto el capitalismo moderno (el basado en megacorporaciones y consumismo masivo) ha sido posibilitado por la aparición de la automatización y el trabajo en cadena + la electricidad al igual que el capitalismo industrial fue el que apareció gracias a la máquina de vapor, y otra serie de cosas aparecieron gracias a las telecomunicaciones (siendo la primera el telégrafo).
Hay una lista inmensa de cosas que damos por sentadas porque estamos acostumbrados a que existan, pero muchas de ellas por muy cotidianas que sean son extremadamente importantes para mantener el tipo de civilización que tenemos.

Invertir causa y efecto es el pecado número 1 de muchos economistas.

[Gardel]

Apoyando la tesis de que NHD, aunque saben que yo creo que habelo haino! el rico gallego da la espalda a su terruñistica caja

http://www.elconfidencial.com/economia/2011/12/15/amancio%2Dortega%2Dda%2Dla%2Despalda%2Da%2Dla%2Drecapitalizacion%2Dde%2Dnovagalicia%2D89366/

“Zapatero a tus zapatos”. Esa fue la justificación que dieron fuentes próximas a Amancio Ortega hace meses para explicar su negativa a ser unos de los inversores gallegos que salvaran a Novagalicia de la nacionalización

Es de capital importancia que se fuerce la quiebra de TODO el cajerío, y salvo las cajas vascas,el resto puede ser considerado quebrado porque el crédito a promotor todo él tendrá en promedio una recuperabilidad con suerte del 20-30%, y eso devora los RRPP de todas las entidades cajeriles y de alguna bancaria. Que se reserve el Estado mínimo €250.000M para entrar por la puerta grande vía "acordeón" en toda esa masa de entidades, reestructurarlas a lo bestia (hay margen para reducir gastos opertativos mínimo el 40%), y luego ya las revenderá cuando la cosa esté madura.