PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Primavera 2012

[sudden and sharp]

Vermer, la entrega de Repsol es parte del núcleo de la solución. La entrega de absolutamente todo lo que haya de valor en las empresas y banca españolas a la UE. Y de paso la laminación de nuestras elites, por fin, y su sustitución por delegados de Berlín. Y en principio, eso es bueno, debería alegrarse. El precio de librarnos de nuestra casta es entregar todo a los nuevos conquistadores.

Eso debe ser lo de "dejarse penetrar por el eurocore."

Vertigo da, y no poco.

[tomasjos]

Vermer, la entrega de Repsol es parte del núcleo de la solución. La entrega de absolutamente todo lo que haya de valor en las empresas y banca españolas a la UE. Y de paso la laminación de nuestras elites, por fin, y su sustitución por delegados de Berlín. Y en principio, eso es bueno, debería alegrarse. El precio de librarnos de nuestra casta es entregar todo a los nuevos conquistadores.

Eso debe ser lo de "dejarse penetrar por el eurocore."

Vertigo da, y no poco.

Eso o los anglosajones y la esclavitud asociada, no solo la subordinación. Nunca fue una elección entre bueno y malo sino entre malo -UE- y peor -Anglosfera-. Yo siempre lo he tenido claro. ProUE hasta que los sajones se somalicen y se dividan en bantustanes dirigidos por señores de la guerra, y una vez llegados a eso, equilibrar a la UE con otros contrapoderes -Rusia, Brasil, China- en función de nuestros intereses.

[Starkiller]

Vermer, la entrega de Repsol es parte del núcleo de la solución. La entrega de absolutamente todo lo que haya de valor en las empresas y banca españolas a la UE. Y de paso la laminación de nuestras elites, por fin, y su sustitución por delegados de Berlín. Y en principio, eso es bueno, debería alegrarse. El precio de librarnos de nuestra casta es entregar todo a los nuevos conquistadores.

Eso debe ser lo de "dejarse penetrar por el eurocore."

Vertigo da, y no poco.

Hombre, ya USA con el tema de YPF nos ha dejado algo dilataditos...

[sudden and sharp]

Vermer, la entrega de Repsol es parte del núcleo de la solución. La entrega de absolutamente todo lo que haya de valor en las empresas y banca españolas a la UE. Y de paso la laminación de nuestras elites, por fin, y su sustitución por delegados de Berlín. Y en principio, eso es bueno, debería alegrarse. El precio de librarnos de nuestra casta es entregar todo a los nuevos conquistadores.

Eso debe ser lo de "dejarse penetrar por el eurocore."

Vertigo da, y no poco.

Eso o los anglosajones y la esclavitud asociada, no solo la subordinación. Nunca fue una elección entre bueno y malo sino entre malo -UE- y peor -Anglosfera-. Yo siempre lo he tenido claro. ProUE hasta que los sajones se somalicen y se dividan en bantustanes dirigidos por señores de la guerra, y una vez llegados a eso, equilibrar a la UE con otros contrapoderes -Rusia, Brasil, China- en función de nuestros intereses.

Claro, está más que hablado. Yo sólo digo que da _mucho_ vértigo.

Recuerdas el chiste aquel de la Codorniz "Nosotros o el Caos", e independientemente del final del chiste; notar que el grito de la gente "¡El Caos!, ¡el Caos!" es un acto de fé.

[sudden and sharp]

Hombre, ya USA con el tema de YPF nos ha dejado algo dilataditos...

Espera, que igual les sale mal la jugada... ¿Has leído el artículo que han posteado de "crash oil"?

[Karunel]

Yo, la verdad, no termino de ver tan raro lo que ha pasado. España es un país es una situación de debilidad extrema y nos la han jugado. ¿Qué hay de raro en que nadie, ni EU ni EEUU/UK, nos haya ayudado?

Sobre la supuesta frialdad de la UE: en Argentina se suponía que pintábamos nosotros, no la UE, y aún si pintara, ante la resistencia de la Casta española a seguirles el juego al 100%, se habría abstenido en función del CPM-Europe Tour. Ya no estamos en 2005, ni en 2008, ahora hemos cambiado el juego y el rol que nosotros desempeñamos en él. Quizás sería mejor decir, el rol que ya no desempeñamos en él. Ahora hemos pasado a ser meros recursos para que otros pujen por nosotros, porque para volver a constituirnos como jugadores (salida del € e "independencia") tendríamos que hacerlo pasando a ser jugador de tercera. Evidentemente los que movían en España están tentados de volver a la partida, aunque sea de forma muy disminuida. Los que no movíamos, sólo queremos dormir caliente en Invierno, y nos preguntamos cuál de las dos opciones hace eso más factible.

Sobre EEUU y UK no concibo, en función de lo visto durante los últimos años, que quepa suponer que se puede tener una auténtica relación de amistad con ellos. Con el primero, porque es un elefante enfurecido que teme por su integridad, lo que garantiza que durante estos años su política va a estar dominada por los factores que puedan resolver problemas a corto plazo, más que por la creación de alianzas a largo plazo. Y con UK no cabe esperar nada porque está sentada en un bordillo viendo como su amigo el elefante ya no le hace caso, y se acercan los matones del colegio a los que éste mantenía a raya. Parálisis e indecisión, además de desconfianza (los matones se parecen mucho a unos tíos con banderas azules estrelladas, de los que se supone éramos amigos).

Es decir, de los dos bandos, ninguno ganaba nada por ayudarnos, y consecuentemente ninguno nos ha ayudado. Es una relación causa efecto perfectamente lógica. Ahora bien, ¿quiere decir eso que hemos estado haciendo castillos en el aire en todas las discusiones geopolíticas sobre España? No creo.

Si viene el AFFUUEE no va a ser para salvar a España, capital Madrid, gobernantes JCI y Bobo2. Va a ser para integrar un territorio, con sus recursos y población, en la estructura europea. No creo, sinceramente, que la UE tenga el menor interés en las supuestas potencialidades de nuestros "peones" en el tablero. Fundamentalmente porque a unos se los quiere comer, y otros los quiere quitar del tablero. Metaforicamente, Cien mil hijos de San Luis pero con antorchas y con una baraja de personajes a "eliminar", como en Iraq. Que sí, que pintamos mucho en LATAM y tal, pero si aquí hacemos hincapié repetidamente en cómo la UE aspira a constituirse en un Estado post-Globalización, no parece que eso sea un factor que merezca la pena preservar. Y en el momento en que nuestros aliados no valoran nuestras fortalezas, éstas dejan de tener valor de negociación y dejan de ser fortalezas, pasando a ser palabras que se lleva el viento. De ahí que vengan, y "nos" jodan con impunidad. Porque estamos desnudos.

Es decir, el AFFUUEE no viene a revigorizar las potencialidades de un jugador del tablero, viene a quitarlo y colocar en su lugar un peón propiedad de un jugador que sí ha "sobrevivido" al cambio de juego. Aún si me equivoco en todo, cosa muy probable, es lógico pensar en un escenario de "escasez" van a ir desapareciendo jugadores, en este caso en la forma de agrupaciones supranacionales en las que sólo podrán mandar los que fueran más fuertes antes de integrarse... 4º Reich, si se quiere llamarlo así.

[jespas]

Vermer, la entrega de Repsol es parte del núcleo de la solución. La entrega de absolutamente todo lo que haya de valor en las empresas y banca españolas a la UE. Y de paso la laminación de nuestras elites, por fin, y su sustitución por delegados de Berlín. Y en principio, eso es bueno, debería alegrarse. El precio de librarnos de nuestra casta es entregar todo a los nuevos conquistadores.

Eso debe ser lo de "dejarse penetrar por el eurocore."

Vertigo da, y no poco.

 Pero en este caso  y para variar, los sodomizados no somos nosotros , sino más bien la castuza que nos sodomiza a  nosotros, lo cual no implica que dejemos de estar penetrados.
Por tanto el vértigo deberían de tenerlo los castuzos patrios, al tener una experiencia nueva y pasar de dar a recibir, a saber si les acaba gustando y montamos un trio un tanto particular.

[valensianet]

A mí lo que me da miedo es que, vista la debilidad, haya otros que se suban al carro (p.ej. el moro) de pisotear el país. Ya se sabe, a perro flaco...

[mpt]

El Capitalismo Popular es la asset economy, basada en deuda, materializado en forma de burbuja inmobiliaria (assets inmobiliarios), y pinchado por estrangulamiento financiero.

CP(I) = muerto

el personal ha de tener servicios y seguridad, o todo ira mu malamente y sin retorno posible; el CP no tiene porque limitarse al pisito, ni estar basado en deuda;

ademas la laminacion de occidente es la laminacion de su consumo; asi que hay que limar el consumo y se puede hacer sin dejar a la gente en pelotas; solo hay que desmontar la filosofia del "porqueyovalguismo", pasar por la piedra a los que lo alientan

la guinda del pastel, en este territorio periferico que tanto basa su existencia en el turismo, es jodida de pulir; demasiados intereses basan su supervivencia en la parafernalia y lo emblematico; pero no hay ningun problema en difundir un mensaje para el interior y otro para los turistas; que por otro lado, ni vienen a ver a messi, ni a la opera, ni a la f1;

hay que laminar a los que aun consumen idioteces, pronto y a fondo;

visi, lo demas que no comentas, ¿si te parecia curioso?

[sudden and sharp]

Pero en este caso  y para variar, los sodomizados no somos nosotros , sino más bien la castuza que nos sodomiza a  nosotros, lo cual no implica que dejemos de estar penetrados.
Por tanto el vértigo deberían de tenerlo los castuzos patrios, al tener una experiencia nueva y pasar de dar a recibir, a saber si les acaba gustando y montamos un trio un tanto particular.

El vértigo de la gente normal es por jugársela a que vamos a ser europeizados y no colonizados. La apuesta es pensar que no tenemos nada que perder, que peor, imposible. En fin...

[el flagelador de regres]

Es un poco off-topic lo que incluyo a continuación, pero creo que viene al pelo de lo que estamos hablando ahora.

Para entender lo que está pasando y poder hacer unas prospecciones de acontecimientos futuros con unos visos mínimos de probabilidad tenemos que entender muy bien que es la EU y como funciona.

Para empezar, hay que olvidarse del paradigma nacional, por que la EU es algo muy diferente. Para empezar, como entidad de caracter 'político' con cierta cohesión interna, es la primera potencia en la que los dos roles principales de un país están netamente divididos: el poder militar lo ostenta Francia (y su casta), con una maza nuclear capaz de arrasar cualquier país del mundo y medios de lanzamiento ultramodernos (Los submarinos Le Triophant); no solo eso, los últimos 250 años de historia francesa han estado plagados de eventos militares, en muchos de los cuales Francia ha sufrido mucho (La guerra de la Convención, las guerras Napoleonicas, la franco-prusiana, la PGM, la SGM, Vietnam, Algeria) pero mejor o peor ha salido al final a flote, ganando a veces, perdiendo a veces, sin conseguir ser un claro vencedor mayoritariamente; eso a ha constituido unas FAS un tanto especiales, a las que no les remuerde la conciencia en hacer lo necesario para salvaguardar los intereses 'franceses' (o como los queramos llamar), como se está demostrando en Africa donde han hecho aunténticas barbaridades (la última lo de Libia, evidentemente). Francia no dudará en usar su fuerza nuclear si lo estima necesario. Y en ese aspecto Francia es mucho peor que USA.

Por otro lado tenemos el otro martillo pilón, la potencia económica, en manos alemanas; una sociedad que viene de sufrir dos de las peores derrotas militares de la historia, sobre todo en la SGM, donde literalmente el país quedo hecho un montón de escombros, y que parece (su casta, y como son sus FAS me refuerza la idea) que han renunciado a apoyarse en la fuerza militar para hacer prevalecer sus intereses y emplean en cambio el rodillo económico.

En estas dos cabezas basculan el resto de paises, y es curioso que si examinamos los dos apartados por separado hay una clara división en la frontera francesa; al sur es la fuerza militar (Francia, España, Portugal, Italia, Grecia), y al norte la económica (Alemania, Dinamarca, Bélgica, Holanda, Austria)... los pérfidos los dejo al margen por que evidentemente su pertenencia a la EU es muy anecdótica, e Irlanda es un caso aparte por muchas circunstancias, entre ellas (y no me parece menor) que es un país con muy poco recorrido independiente. Solo hay que mirar la composición de las marinas de guerra e incluso fuerzas blindadas (a pesar de que Alemania fue el muro contra el Pacto de Varsovia) en cada grupo para verlo, y después mirar el peso del sector industrial. Como casos límites tenemos a las cabezas mismas que tienen algo de los dos caracteres, (Francia tiene mucha industria, pero no es comparable a la alemana; y las FAS alemanas son respetables, pero no tienen armas nucleares y su marina de guerra es de risa dada su capacidad económica).

Esa bicefalia es cuanto menos curiosa, y la configuración de distribución de fuerzas de cara al futuro parece trazada con regla y compás; donde puede haber follón, el Mediterraneo, situamos los tanques, donde estarán más resguardaditas, al Norte, las fábricas. Sea un hecho casual (que es lo que creo) o producto de un diseño, el caso es que las castas que están pilotando el curso de la EU sí tienen muy en cuenta ese mapa, y por bastantes indicios podemos intuir que han superado el paradigma nacionalista hace mucho... ahora están en un juego trasnacional, en el que por localización de origen controlan (cada una) una parte de los aspectos de poder de la EU, pero en connivencia con el resto de castas pactan repartos y 'redistribuciones' de las parcelas controladas.

Es en ese aspecto donde han fallado totalmente los castuzos hispanos; han preferido señorear y pastorear España, intentando no dejar entrar a nadie  más, que pactar redistribuciones que afectarian sus parcelas hispanas a cambio de ganar peso en otros lados. Desde ese punto de vista estamos no solos, si no 'solísimos', por que desde el punto de visto de la Casta Europea, la subcastuza hispana no colaboradora es una 'traidora' a la planificación pactada entre ellos, y por tanto eliminable. La que lió Aznar en las Azores viene más por ese aspecto que por el mero hecho de apoyar la intervención completa en Irak; al bascular hacia la Casta Anglo, la Europea vió en su postura un ataque al pacto de 'construcción europea'; en cierta medida creo que aquello selló en parte el destino de España, ya que seguramente entonces es cuando se nos clasificó de irredentos (nuestra castuza) y se planificó su ninguneo, o incluso eliminación si fuese necesario; lo de Berlusconi fue algo parecido, con el agravante de que Italia en sí misma es un pivote, por tamaño y por que es el único pais que comparte con las dos cabezas la característica de potencia militar e industrial; a la que la situación se desmadró un poco, le dieron la boleta. Y por compañeros italianos del trabajo parece que el descabezamiento de Berlusconi no es el único acontecimiento de laminado de cierta casta Italiana, y que la bola sigue cuesta abajo aplastando a más gente digamos que poco europeísta.

La expansión de la EU hacia Escandinavia y el este no altera la película demasiado; el país que tiene peso para hacerlo, Polonia, está a la sombra de Alemania, y a la que tuvieron unos mandamases que se salían algo del tiesto, se cayeron con avión y todo (y sí, quizás hasta fue realmente un accidente fortuíto, hasta en eso a veces la Historia encaja las piezas).

¿Qué deja vislumbrar este escenario para España? Guano... por que los europeos no tienen prisa por acelerar el laminado de la casta española, por cuanto les interesa mantener la situación cadente por que ayuda a mantener el cambio EUR/USD, y por que militarmente hablando la solución más conveniente para asaltar un fortín, siempre que se pueda uno permitirselo, es rendirlo en sitio por hambre. Los defensores gilipollas que se van a morir de hambre en las almenas somos nosotros, y los señores del castillo, nuestra castuza, aguanta el sitio esperando un acontecimiento que lleve a la casta europea a retirar el 'ejercito'; cuando vean la situación finalmente jodida del todo, pactaran una salida del castillo de ellos y sus 'mesnadas' más fieles con lo poco que puedan salvar, dejando a cambio el camino expédito al invasor. Por supuesto la Casta Europea aceptará la rendición en esos términos, por fin tendrán lo que querían, el castillo. Nosotros, por supuesto, no contamos; lo que padezcamos en el proceso serán 'daños colaterales inevitables'.

[Republik]

Me gusta últimamente la prensa argentina:

YPF: un contraataque previsible

El viernes, desde esta misma columna, finalizábamos diciendo respecto a la actitud de España frente a la estatización de YPF, que la prudencia aconseja la primera opción (negociar) pero la personalidad política del kirchnerismo probablemente llevaría a la segunda (estatizar), y agregábamos que la negociación puede hoy ser interpretada como un retroceso y eso es algo que la Presidenta siempre evita.

Durante la semana pasada, el oficialismo percibió por primera vez límites a su poder, desde el triunfo electoral: las actitudes del juez Daniel Rafecas y el fiscal Carlos Rívolo en torno a las denuncias contra el vicepresidente y la renuncia del Procurador General de la Nación mostraron que la influencia sobre la justicia puede tener limitaciones. Las dudas sobre si el Senado dará los dos tercios para la designación del sucesor mostraron un Congreso que por primera vez puede rechazar una decisión importante del Ejecutivo en los últimos meses. Las críticas de los gobernadores de provincias petroleras al proyecto de estatización de YPF evidenciaron un primer intento de límite desde el interior y la reacción de España respaldada por la Unión Europea por el proyecto de estatización, así como las críticas a la restricción de importaciones planteadas por varios presidentes en la Cumbre de Presidentes de las Américas, mostraron también un límite en cuanto a las relaciones internacionales.

El oficialismo percibió por primera vez límites a su poder, desde el triunfo electoral

Frente a ello, la respuesta del cristinismo fue contundente. Optó por la versión más radicalizada para tomar el control de YPF, que otorga al Estado más del 50% de ella, algo que diluye el poder de las provincias, que de acuerdo a la Constitución son las dueñas de los recursos naturales del subsuelo. Se trata del proyecto que la mayoría de los gobernadores de las provincias petroleras no querían, en su actual redacción.

Al mismo tiempo, constituyó una respuesta clara a los reclamos y advertencias que en los últimos días llegaron desde el exterior, coincidiendo con el reclamo de España.

El cristinismo fue contundente y optó por la versión más radicalizada para tomar el control de YPF

También es una señal política definida sobre qué sectores del Gobierno han pasado a tener más influencia en las decisiones en el segundo mandato de Cristina Kirchner y además, cuáles son los que la han perdido. Los sectores provenientes del peronismo y el sindicalismo parecen haberla perdido y el nuevo poder gestado en torno a la Cámpora lo ha ganado.

En el campo internacional, la Argentina vuelve a dar un paso que la acerca a los gobiernos regionales del ALBA liderados por Venezuela y la aleja más de los de centro-derecha o los de izquierda moderada o social-demócrata.

Posiblemente, los sondeos muestren esta semana que en la opinión pública la estatización de YPF tiene más apoyo que oposición. Pero también es cierto que esta medida generará más complicaciones que beneficios para la marcha general de la economía en el mediano plazo, y que éstos actuarán más en contra que a favor del oficialismo en la gente.

Pero la relación con España se daña en una forma significativa y ello no es un tema menor. A mediados del siglo XX, una decisión política de Juan Domingo Perón, permitió alimentar a una España debilitada económicamente y aislada políticamente tras la Guerra Civil y ello generó una corriente de agradecimiento y simpatía que se mantuvo en el tiempo.

Medio siglo más tarde, cuando la Argentina enfrentaba la peor crisis económico social de su historia en 2002, ninguna de las empresas españolas que había invertido en el país en los años noventa lo dejó y otro gobierno del Partido Popular hizo un aporte de 1200 millones de dólares en efectivo para contribuir a contener los efectos de la crisis argentina.

La relación con España se daña en una forma significativa y ello no es un tema menor

Una década más tarde, España vive el peor momento económico en por lo menos medio siglo, se encuentra además en los días más críticos y del futuro de ella depende en gran medida el del euro y la Unión Europea.

La reciente decisión argentina respecto a Repsol-YPF no parece haber reparado en ello.

http://www.lanacion.com.ar/1465501-ypf-un-contraataque-previsible

Peligrosísimos avances contra la propiedad y las libertades

Cristina Fernández de Kirchner dio dos peligrosísimas señales en el más virulento y amenazante de sus discursos cuando anunció la intervención de YPF, el proyecto para expropiarla y el preocupante avance sobre la propiedad privada, y dejó claro que ahora que debe tratar de reparar las catástrofes que causan sus políticas, son enemigos del país los que se lo señalan.

La Presidenta defendió la gestión estatal, pero anunció que YPF será una compañía supuestamente estatal, que se manejará bajo ley privada y por lo tanto no se le podrá aplicar la ley de administración financiera y no podrán auditarla ni la Sigen, ni la Auditoría General de la Nación. Hay un antecedente. La energética estatal Enarsa tiene el régimen y en 2010 debió recibir subsidios por más de 10 mil millones de pesos, lo que superó el presupuesto completo del Ministerio de Salud y Acción Social.

Cristina Kirchner hizo un recorrido sin desperdicios de lo que llamó tremendos errores, que son de ella, pero no se los atribuyó, y lejos de pedir disculpas, se ocupó de amenzar, criticar y tratar de cómplices de los extranjeros a quienes se los señalaron, especialmente a los periodistas.

Cristina Kirchner hizo un recorrido sin desperdicios de lo que llamó tremendos errores, que son de ella, pero no se los atribuyó

La Presidenta criticó la propiedad provincial de los recursos naturales, sin mencionar que ello se incorporó en la reforma constitucional de 1994. Dijo que así grandes compañías negociaban con gobernaciones individuales, que tenían menos poder que en conjunto. No dijo, ni se disculpó, que eso fue producto de la reforma en la que ella fue convenvional constituyente y vicepresidente del bloque ofiacilista (menemistas). Néstor Kirchner también fue convencional y votó esa reforma, junto con la reelección que permitió a Carlos Menem un segundo mandato.

¿Harán lo mismo con las grandes mineras, que también extraen recursos del subsuelo?

La Presidenta también dijo que su esposo "soñaba" con reestatizar YPF. Es raro, porque muy pocos políticos ayudaron tanto a Menem con la privatización como ella y su esposo.

Muy pocos políticos ayudaron tanto a Menem con la privatización como ella y su esposo

Cristina criticó los resultados de la política de importación de gas oil y fuel oil que Julio de Vido impulsó desde 1994 y sus catastróficas consecuencias. Ella lo defendió hasta hace poco y como muchos propagandistas del Gobierno sostuvo que el déficit energético era producto del crecimiento de economía.

La Presidenta de golpe adoptó la opinión de todos aquellos que le advirtieron que causaría un desastre, pero ahora la culpa es de los privados de Repsol a los que apañó desde 2003.

Ha puesto al frente de la compañía de Julio De Vido, custodiado por Axel Kicillof. De Vido no es sólo uno de los creadores de esa política desastrosa. Es además el que decía que la falta de combustibles, como naftas, era un invento de los diarios que no integran el multimedio propagandista del Gobierno. Ahora, según la Presidenta, los faltantes existían y eran una cospiración contra el Gobierno. ¿Exigirá a DeVido que se disculpe con los periodistas y medios por los agravios que virtió?

Cristina Kirchner no sólo habló maravillas de la gestión estatal, obviando el déficit crónico y multimillonario de Aerolíneas Argentinas, el desastre causado por las intervenciones de Guillermo Moreno en los mercados de carne, leche, trigo, yerba, leche y maíz, además del energético.

También reconoció que ella, que es la máxima funcionaria del país, junto a sus asistentes, perdieron una cajita antigua y según ella de valor histórico conmovedor que le habían obsequiado.

Habló maravillas de la gestión estatal, obviando el déficit crónico y multimillonario de Aerolíneas Argentinas

El Estado no pudo en el pasado administrar las empresas estatales. Nos llevó a un déficit de 17% del PBI para financiarlas, mientras había cortes energéticos, importación de combustibles quiebra del sistema previsional por prestarles dinero. Además, había que esperar 20 años, sí 20 años, para tener una línea telefónica domiciliaria y aguardar un milagro para encontrar un teléfono público.

Repsol aceptó un acuerdo como mínimo curioso en el que permitió entrar a manejar la compañía al grupo Ezkenazi, amigo de los Kirchner, sin poner un centavo y como propietario sólo de una porción minoritaria del capital. Creyó que así compraba inmunidad para vaciar la compañía porque tenía un socio del riñón del Gobierno. Se podría pensar que se merece lo que le pasó. Y es en todo caso una advertencia para todos los empresarios que ayer se sentaron a aplaudir y que se juntan con funcionarios de quienes se creen amigos para hacer acuerdos de precios y gestionar protecciones que les mejoren el negocio. Nada les garantiza que no serán los próximos..

http://www.lanacion.com.ar/1465482-peligrosisimos-avances-contra-la-propiedad-y-las-libertades

Además de lo de Esquenazi, que es surrealista o más bien altamente sospechoso, cabe esperar próximos movimientos de petroleras que solamente pueden ser de USA o China.
Los chinos o americanos, si van, es porque quieren que Argentina les exporte, no son unos más o  menos depredadores que otros en sus relaciones comerciales del ramo minero, ocurre que por ejemplo los chinos utilizan otras vías de aproximación y construyen trenecitos y esas cosas, pero me temo que de baratillo (veremos cómo envejecen esas infraestructuras erigidas en tiempo record por esclavos sin conocimiento alguno).

Vaca Muerta son al menos 12 GB de URR (Ultimately Recoverable Resources), eso si fuera un campo convencional alcanzaría un pico de 1,8 Mbd, y duraría unos 30 años. Siendo no convencional, imagino que menos flujo durante más tiempo, y quizá no tan "acampanada" la distribución, pero en todo caso, sumado a otros recursos y a más exploración, probablemente Argentina tenga mucho más de lo que se cree (se habla mucho de Malvinas-Shetland-Sandwich, y de que los británicos las retienen porque esperan encontrar buenos campos), y de ahí el interés por desplazar a Repsol, que es una advenediza debilucha (los países petroleros suelen tener fuerzas armadas potentes) pero parece que técnicamente bastante solvente, y molesta.

Poner Vaca Muerta a plena producción exigiría unos US$30.000M+, mucha tela incluso para Repsol, que no obstante podría haber allegado los recursos. Exxon podría hacerse cargo, de la solvencia técnica de los chinos para petróleos no convencionales hay muchas dudas (y sobre las maravillas medioambientales que hacen con sus minas, certezas absolutas).

El propio Kirchner, a todo esto, fue en su día partidario de privatizar YPF porque manejaba una asociación de provincias petroleras argentinas que fue compensada con una lluvia de millones en forma de "deuda histórica por regalías atrasadas" al realizarse la venta. Ahora es evidente que la venderán, porque en manos argentinas YPF no sería capaz ni de ganar dinero, como prueba su historial pre-privatización (YPF , igual que Aerolíneas, era un colocadero de ñoquis y otra gentuza sindical-peronista que cobraba a la europea sin dar un palo al agua). Muchas veces se habla con arrogante seguridad del peakoil en un país sin tener en cuenta que hay mucha variedad en la cantidad y calidad de recursos puestos al servicio de la extracción, mantener en forma una petrolera es carísimo y la urgencia por echar mano a la caja es proverbial, ahora mismo estamos presenciando cómo PEMEX se hunde y es muy probable que en años próximos asistamos a un boom petrolero en el GoM, pero en las zonas estadounidense y cubana si se despeja jurídicamente el tema, porque es muy caro todo esto como para ejecutarlo sin contar con garantías de duración y respeto al derecho del régimen correspondiente.

[pringaete]

El Capitalismo Popular es la asset economy, basada en deuda, materializado en forma de burbuja inmobiliaria (assets inmobiliarios), y pinchado por estrangulamiento financiero.

CP(I) = muerto

el personal ha de tener servicios y seguridad, o todo ira mu malamente y sin retorno posible; el CP no tiene porque limitarse al pisito, ni estar basado en deuda;

ademas la laminacion de occidente es la laminacion de su consumo; asi que hay que limar el consumo y se puede hacer sin dejar a la gente en pelotas; solo hay que desmontar la filosofia del "porqueyovalguismo", pasar por la piedra a los que lo alientan

la guinda del pastel, en este territorio periferico que tanto basa su existencia en el turismo, es jodida de pulir; demasiados intereses basan su supervivencia en la parafernalia y lo emblematico; pero no hay ningun problema en difundir un mensaje para el interior y otro para los turistas; que por otro lado, ni vienen a ver a messi, ni a la opera, ni a la f1;

hay que laminar a los que aun consumen idioteces, pronto y a fondo;

visi, lo demas que no comentas, ¿si te parecia curioso?

¡Abajo el glamour del dinero! ¡Fuera la erótica del poder casposo!

Lo llevo pidiendo en otro hilo un tiempo, pero sigo sin tener adeptos a mi causa.

-------

Respecto a lo sustancioso de estos días:

Pero la cuestión es interesante, podría ser una señal anticipada de la gran pregunta que está por contestar -al menos para mi-, esto es, si el eurocore está ahí o no. Si estamos huérfanos o apadrinados. Y podríamos llevarnos un sorpresón.

Sinceramente creo que si cosas como ésta no empiezan a verse YA desde la UE como un problema comunitario y no un conflicto ahí-te-las-avíes-ejpaña, sería muy decepcionante. No estaría habiendo "más UE" ni más leches.

Me gustaría ver señales de fuerza importantes por parte del eurocore, con medidas concretas, contra Argentina.

¡Que sí, que el primo de zumosol sí que nos defiende en el patio!

http://www.europapress.es/economia/noticia-barroso-seriamente-decepcionado-expropiacion-ypf-20120417124901.html

Barroso, "seriamente decepcionado" por expropiación de YPF

Es muy triste que salga antes a dar declaraciones al respecto el presidente de la comisión europea que el presidente del país...

Aunque el titular no deja claro con quién está decepcionado, sin con la Viudísima o con Mariano el del Garaje. Pero se explica con el siguiente titular:

http://www.rtve.es/noticias/20120417/bruselas-considera-ilegal-expropiacion-ypf-suspende-una-reunion-con-argentina/516667.shtml

Bruselas considera "ilegal" la expropiación de YPF y suspende una reunión con Argentina

¿Y si están jugando a mira que te caes... no tontín que al final te cojo?

[Starkiller]

El presidente de la Comisión ha desvelado además que ha estado en contacto con el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, sobre el caso Repsol-YPF.

Al menos con esto sabemos que Rajoy, en el garaje, tiene cobertura...

[Starkiller]

a mi personalmente me toca mucho las narices la actitud de eeuu.
cuando tocas las narices a sus intereses eres malvado y cruel (p.e castro y chaves), pero como en argentina no les han tocado nada...

me viene a la cabeza los secuestros en somalia. donde existe multitud de europeos secuestrados

pues bien, el pasado mes un comando de los seals entro en somalia, mato a los secuestradores y metieron a los secuetrados (un yanki y un danes) en un avión pasando por un aeropuerto somali que habian ocupado temporalmente

el jodido danes tuvo la suerte de tener de compi a un yanki. al resto de europeos que les den

joder tanto cuesta hacer el amago de ofrecerse a ayudar al menos

Lo que yo no entiendo es porque no mandamos nosotros a nuestras fuerzas armadas. Que si bien no son las yankees, si estan preparadas para este tipo de cosas; y si no, que se preparen.

Lo que no puede ser es que, con la que esta cayendo, no reaccionemos de otra forma.