* Blog


* Últimos mensajes


* Temas mas recientes

PPCC. PIsitófilos Creditófagos. Primavera 2020 por cujo
[Hoy a las 07:22:26]


Coronavirus por torre01
[Hoy a las 00:55:14]


Bot en twitter difundiendo mensajes transicionistas. por lurkertai
[Hoy a las 00:01:49]


PODEMOS (Pues no... así no vais a poder) por wanderer
[Ayer a las 01:06:33]


Libertad por muyuu
[Mayo 23, 2020, 19:41:06 pm]


XTE_Central- 2019- Era Cero por saturno
[Mayo 23, 2020, 14:15:49 pm]


Energías Renovables por JENOFONTE10
[Mayo 21, 2020, 12:42:08 pm]


Autor Tema: Casos en Castilla La Mancha  (Leído 3127 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

scytal

  • Transicionista
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 1603
  • -Recibidas: 3175
  • Mensajes: 572
  • Nivel: 134
  • scytal Sus opiniones inspiran a los demás.scytal Sus opiniones inspiran a los demás.scytal Sus opiniones inspiran a los demás.scytal Sus opiniones inspiran a los demás.scytal Sus opiniones inspiran a los demás.scytal Sus opiniones inspiran a los demás.scytal Sus opiniones inspiran a los demás.scytal Sus opiniones inspiran a los demás.scytal Sus opiniones inspiran a los demás.scytal Sus opiniones inspiran a los demás.scytal Sus opiniones inspiran a los demás.scytal Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Casos en Castilla La Mancha
« en: Mayo 17, 2012, 15:23:31 pm »
Pues eso, como siempre salen casos de diferentes provincias y regiones, pues ya abro este hilo para futuros casos.....


El Gobierno de Cospedal se querella contra dos ex altos cargos de Barreda

Citar
El Gobierno de María Dolores de Cospedal ha presentado una querella contra el ex director general de Deportes del Gobierno socialista, el ex atleta Roberto Parra, y el ex secretario general de Educación Tomás Hervás, altos cargos del Gobierno de José María Barreda, por presunta "prevaricación, falsedad y malversación" de fondos públicos. 

Según ha explicado el consejero de Presidencia y Administraciones Públicas y portavoz del Gobierno, Leandro Esteban, la querella se ha presentado "por la supuesta realización de unas obras que no llegaron a plasmarse" en 2005 unas pistas de atletismo del polideportivo municipal Juan Carlos I de Ciudad Real. 

En su comparecencia posterior al Consejo de Gobierno celebrado en Toledo, Esteban ha asegurado que estos hechos "pueden ser constitutivos de un delito de prevaricación porque se han tomado resoluciones administrativas injustas a sabiendas de que lo eran por parte del Gobierno anterior". 

Además, el delito de malversación se debería a que "presuntamente se pagó a una empresa por obras no realizadas, por lo que además podría apreciarse delito de falsedad en documento público, con la emisión de certificaciones falsas que acreditarían la realización de las obras inexistentes que nunca se llegaron a realizar". Según Esteban, "la gravedad de los hechos aconsejaba la presentación ante la justicia de esta querella", ya que es "especialmente doloroso, grave y realmente muy significativo que el dinero al que se refiere procediese presuntamente de la Consejería de Educación". 

El portavoz ha aseverado que el Gobierno regional ha defendido que los ciudadanos "tienen dos derechos fundamentales e inalienables: el derecho a conocer el empleo del dinero público y el de pedir responsabilidades a quien haya podido usarlo de manera no ajustada a derecho".  "Lo que cabe hacer es poner este hecho en conocimiento de los juzgados y dejar que actúen con libertad y justicia. Con ello, cumplimos una doble misión, que es velar por los intereses públicos y por el empleo correcto del dinero público", ha aseverado.

El pasado 13 de marzo, el consejero de Educación, Cultura y Deporte, Marcial Marín, preguntó al PSOE dónde estaban los 70.400 euros que el Ejecutivo de José María Barreda destinó -a través de varios contratos menores- para la realización de algunas obras de remodelación de dicho polideportivo. Durante una comparecencia en la Comisión de las Cortes regionales, señaló que desde que se adjudicaron los contratos de este polideportivo hasta la fecha, no se habían realizado ninguna actuación por parte de la empresa adjudicataria, aludiendo a un informe de los técnicos municipales del Ayuntamiento de Ciudad Real.

Un día después el portavoz del equipo de Gobierno en el Ayuntamiento de Ciudad Real, el también popular Pedro Martín, corroboraba las palabras del consejero y aseguraba que no se habían hecho obras en el polideportivo durante el Gobierno de Barreda "a pesar de que existen facturas de que esas obras están hechas y cobradas". 

El Ayuntamiento detalló que son dos las obras "fantasma": una reforma del graderío de la pista de atletismo del Polideportivo, por importe de 57.449 euros, y otra de levantamiento de un muro perimetral, por 12.251 euros, lo que hace una suma de 70.400 euros en obras "abonadas y no realizadas, tal y como indican los informes de los técnicos municipales de urbanismo que aclaran y certifican que esas dos obras no están hechas".

Según explicó el edil, ambas obras parten de sendas resoluciones de 2009 de la Dirección General de Deportes de la Junta de Comunidades firmadas por Parra, en las que se dice que atendiendo a una petición del Ayuntamiento de Ciudad Real -"que no nos consta en ningún momento"- se iban a realizar obras, que se hacen a través de sendas propuestas de contratos menores y se adjudican a la empresa Construcciones Tecdeco SL.

Según indicó, pese a que las obras no llegaron a realizarse, "se cobraron en un tiempo récord", porque las facturas figuran con la certificación de la Junta de Comunidades de que los trabajos se han realizado de forma correcta "cuando lo único cierto y que salta a la vista de todo el mundo es que esas dos obras no existen".

Por su parte, la constructora Tecdeco, responsable de las obras de remodelación, desmintió a la Junta y al Ayuntamiento unos días después de sus acusaciones. La empresa aseguraba "con rotundidad" que las obras referidas "sí fueron realizadas y abonadas debidamente", aunque especifica que se hicieron fuera de contrato de adjudicación. Según explicaron desde la constructora, los contratos menores se firmaron "cuando se creó partida al respecto, práctica habitual en esta obra, como se demuestra en la utilización de la instalación desde agosto del 2006 con la obra ya terminada".

"Resulta incomprensible escuchar unas acusaciones falsas preguntándose dónde está el dinero de esa obra", añadieron en el comunicado. "Les diremos que el dinero está gastado, sobre todo en el pago de intereses a las entidades bancarias por el retraso en el pago de las administraciones públicas". 

En aquel entonces, la empresa se comprometió ante "cualquiera de las personas que han vertido intencionadamente estas falsas acusaciones" a que si hubiera alguna duda en la realización de las obras se mida "toda la obra ejecutada con la suma de todos los contratos". "Si hemos cobrado de más, devolvemos el excedente, y si hemos cobrado de menos, nos gustaría que la Administración nos lo pagara", sentenciaban.

http://www.diariodejerez.es/article/espana/1260665/gobierno/cospedal/se/querella/contra/dos/ex/altos/cargos/barreda.html


Citar
2.2.  EXPTE. Nº  28/09. CERTIFICACIÓN Nº 2. U.T.E. TECDECO-SPORT
MANCHA
. OBRAS DE  CUATRO PISTAS DE PADEL EN EL RECINTO
POLIDEPORTIVO Y ZONA DEPORTIVA, DE TORRIJOS.-

http://www.torrijos.es/content/docs/noticias/J__G_16_SEPTIEMBRE.pdf


y luego vemos en foro impagados cosas como...
Citar
Sport Mancha y Construcciones Tecdeco
Sobre los mensajes aparecidos de que Sport Mancha y su Grupo de Empresas

 :roto2: un UTE entre empresas del grupo?

Citar
Yo también soy proveedora de servicios de Sport Mancha, Muman Multijuegos y Construcciones Tecdeco desde hace 10 años. Les he ayudado de gratis muchísimos años con sus gestiones relacionadas con la ISO 9001 de qué disponen.

En 2007 le hice un proyecto a una de sus empresas y para cobrar me tuve que plantar allí y dar un golpe encima de la mesa, porqué ellos si no dices nada no pagan, aunque hayas estipulado una forma de pago en el contrato. Eso sí, cobré.

No obstante, el año pasado 2009 les hice un trabajo en julio y aun no lo he cobrado: en junio me mandaron un confirming que vencía el 23 de noviembre de 2010 y no lo he cobrado. También hay que decir que el proyecto no lo finalizamos porqué ellos decían que no tenían disponibilidad de fechas y luego me enteré que lo habían acabado por otro lado. Os estoy hablando de la ISO 14001 que tienen, que en realidad se la han regalado porqué la auditora de AENOR que les viene también les ha hecho la consultoria, cosa que está expresamente prohibida.

Aparte hay que decir que cobran subvenciones falsas porqué te van pidiendo que les hagas facturas falsas de formación y varios a cambio de pagarte. Yo estoy pensando en denunciarles por ese lado

http://foroimpagados.com/1716-sport-mancha.html


EL ranking de contratos públicos (está en el top 25% nacional, no está mal)
Citar
Datos de la posición de la empresa CONSTRUCCIONES TECDECO, S.L. en el ranking de empresas con clasificación vigente de Obras
 
EMPRESAS CON MAS NIVEL / EMPRESAS AL MISMO NIVEL   EMPRESAS / CON MENOS NIVEL
Ambito local
Localidad: CAMPO DE CRIPTANA   8   0   15
Ambito Provincial
Provincia: CIUDAD REAL   39   0   156
Ambito Nacional   2553   4   7751

http://www.contratistaestado.com/rank/rank_uni2_exp_50936.htm


Citar
Sanchez Juan Jose
Company:   Construcciones Tecdeco Sociedad Limitada
Executive title(s):   
Managing Director;
Administrator;

http://www.onesource.com/free/Sanchez-Juan-Jose/People/Profile/50750691-1

Vaya otra vez Roberto Parra y el grupo tecdeco haciendo negocios
Citar
El director general del Deporte, Roberto Parra, ha subrayado el salto cualitativo y cuantitativo que ha experimentado el mapa de instalaciones deportivas de Castilla-La Mancha en los últimos años.
Así lo dijo el pasado viernes durante la inauguración de las pistas de pádel, multijuegos y central de Ajofrín, unas actuaciones que se enmarcan en el Plan regional de Instalaciones Deportivas 2006-2010.
Parra, que estuvo acompañado por el alcalde de la localidad, Pedro Alguacil, recalcó que el Gobierno de José María Barreda está realizando un gran esfuerzo para conseguir que todos los municipios de Castilla-La Mancha, sea cual sea su población, cuenten con instalaciones deportivas de calidad.
La obra ha consistido en la reforma de la pista polideportiva y la construcción de una pista de pádel y otra multijuegos tipo Muman. El importe del proyecto asciende de 191.000 euros, de los que la Junta aporta el 75 por ciento y el Consistorio el 25 por ciento restante.

http://www.abc.es/20100822/toledo/roberto-parra-inaugura-pistas-20100822.html

y mirad quien se beneficiaba del famoso Plan E
Citar
Viso explicaba que la demanda con respecto al pádel en Miguelturra es muy importante y por eso se decidió ampliar el número de pistas, unas nuevas instalaciones que se encuentran ubicadas en el Estadio Municipal. Tal y como explicaba el concejal de deportes “era el lugar idóneo por cuestión de espacio y porque los aficionados pueden beneficiarse de otros servicios que la instalación ofrece”.

Las nuevas pistas se han financiado con la aportación del Fondo Estatal para el Empleo y la Sostenibilidad Local del Gobierno de España conocido como Plan E. El coste ha rondado los 60.000 euros, alrededor de 30.000 por pista, a lo que hay que añadir la parte financiada por el Ayuntamiento que han sido las canalizaciones y conexiones eléctricas.

Por último, Viso informaba que, en cuanto a su construcción, “la parte técnica la ha realizado la empresa Muman Multijuegos de Campo de Criptana que cuenta con una cadena de producción de empleo especial con discapacitados de esa localidad. Las pistas, que están concluidas desde finales del 2010, entraron en funcionamiento con régimen de alquiler ordinario a principios de año.

http://almagronoticias.wordpress.com/2011/01/27/miguelturra-nuevas-pistas-de-padel-en-el-estadio-municipal/
« última modificación: Mayo 17, 2012, 15:42:19 pm por scytal »

scytal

  • Transicionista
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 1603
  • -Recibidas: 3175
  • Mensajes: 572
  • Nivel: 134
  • scytal Sus opiniones inspiran a los demás.scytal Sus opiniones inspiran a los demás.scytal Sus opiniones inspiran a los demás.scytal Sus opiniones inspiran a los demás.scytal Sus opiniones inspiran a los demás.scytal Sus opiniones inspiran a los demás.scytal Sus opiniones inspiran a los demás.scytal Sus opiniones inspiran a los demás.scytal Sus opiniones inspiran a los demás.scytal Sus opiniones inspiran a los demás.scytal Sus opiniones inspiran a los demás.scytal Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:Casos en Castilla La Mancha
« Respuesta #1 en: Octubre 02, 2012, 21:04:40 pm »
Anulada la infracción de 6.000 euros contra un empresario toledano, sobrino de un alto cargo del PP


Citar
En la Inspección de Trabajo y Seguridad Social de Toledo están que echan humo al trascender ahora la anulación  del acta de infracción contra un familiar de un alto cargo del PP, en cuya empresa, entre otras irregularidades e ilegalidades, se halló a una inmigrante ecuatoriana, de 14 años de edad, realizando trabajos de costura, concretamente “cortando hilos de unas camisetas”. Y están cabreados ya no solo por el cese de su anterior jefa, que se “atrevió” a expedientar al citado empresario, como publicó ELPLURAL.COM el pasado mes de junio, sino porque el archivo de esta infracción “da alas a aquellos empresarios que están dispuestos a infringir la ley”, reconocen a este periódico fuentes del departamento.

Hechos incontestables
Los inspectores de Trabajo de Toledo visitaron la empresa “Sandi Casas, S.L.” (Miguel Esteban-Toledo), propiedad de Roberto Ortiz Casas, sobrino del coordinador del Servicio Periférico de la Consejería de Empleo y Economía de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, Marcelino Casas, donde hallaron a una niña ecuatoriana, de 14 de edad, y a una discapacitada, sin contrato ni alta en la Seguridad Social, trabajando de forma irregular en el taller. Por el caso de la menor propusieron una sanción de 6.000 euros y por el de la discapacitada 3.100. La segunda se pagó, pero la primera fue recurrida y luego anulada.

Alegaciones con membrete oficial
Alegaciones que el sobrino del alto cargo del PP realizó en “unos folios con el membrete de los Servicios Periféricos de la Consejería de Empleo”, reconocen a ELPLURAL.COM fuentes de la Inspección de Trabajo de Toledo. “Es decir, dicho documento había sido confeccionado en el propio órgano administrativo que tenía la competencia para resolver el acta de infracción”, sentencian.

Incompatibilidad que nadie conocía
No solo eso, en la Inspección de Toledo no se entiende que, según el acta de anulación (ver documento), Marcelino Casas tardara tres meses en comunicar su abstención al ser tío del empresario al que se pretendía sancionar, y menos todavía que ni “la consejera de Empleo ni el señor Casas comunicaran tal abstención a la Inspección de Trabajo, por lo que es muy probable que tal decisión fuera adoptada después del escándalo producido por la publicación en PLURAL.COM del escrito de queja de los subinspectores por el cese político de Noelia Cano”, aseguran las fuentes.

Doble vara de medir
No solo eso, queda probado, según la Inspección de Trabajo, que la menor ecuatoriana no estaba sentada junto a su madre, como dice el acta anulatoria, sino en una silla al lado de la discapacitada, desarrollando la misma tarea que ésta; es decir, “cortando hilos con tijeras de las camisetas deportivas que confeccionaban el resto de operarias de la empresa”. Si es así, si dicha actividad fue considerada como laboral por la Tesorería de la Seguridad Social (Administración del Estado) y reconocida como tal por el empresario al abonar la multa (3.100euros) y no recurrir la sanción, “¿por qué la Consejería de Empleo del Gobierno de Cospedal entiende que la labor de la menor podría ser tan sólo un simple entretenimiento?”, se preguntan.

Economía sumergida
Razón no les falta a estas fuentes de la Inspección de Trabajo para mostrar su indignación, máxime si el acta absolutoria subraya que los inspectores no aportaron pruebas documentales o testificales, “cómo si en la economía sumergida existieran contratos de trabajos o nóminas”, señalan, para apostillar que “es absolutamente kafkiano que la Consejería de Empleo le pida a la Inspección de Trabajo que aporte pruebas documentales o testificales distintas de los hechos constatados de modo personal y directo por sus funcionarios, que gozan de presunción legal de certeza”. No solo eso, de aplicarse dicho criterio la Inspección de Trabajo “no podría demostrar la existencia de relación laboral en ninguno de los empleos sumergidos, bastaría con que el trabajador “pillado con las manos en la masa” negase que desarrollaba labor remunerada alguna y que el motivo de su presencia en el centro de trabajo se debía a que había ido a visitar a un amigo o a llevarle el bocadillo a su hermano y que, de pronto, como se aburría, se había puesto a trabajar”, ironizan.

Marcelino Casas, en la cuerda floja
ELPLURAL.COM ha podido saber también que el coordinador de Empleo de Toledo, y tío del empresario al que el Gobierno de Cospedal ha “amnistiado”, lleva anuladas numerosas actas de infracción levantadas por la Inspección de Trabajo en menos de un año, cuando en el resto de las provincias de Castilla-La Mancha apenas han sido archivadas cuatro. Además, el caso no acaba aquí, ya que el PSOE solicitó a la Fiscalía la apertura de diligencias a Marcelino Casas por supuesta prevaricación. Es posible que el PP a estas alturas esté buscando “una salida honrosa para Marcelino”, reconocen a este periódico fuentes conservadoras, que nos recuerdan la amistad de éste con el secretario general y con el delegado del Gobierno, Vicente Tirado y Jesús Labrador, respectivamente.


http://www.elplural.com/2012/10/01/anulada-la-infraccion-de-6-000-euros-contra-un-empresario-toledano-sobrino-de-un-alto-cargo-del-pp/
« última modificación: Octubre 02, 2012, 21:08:23 pm por scytal »

scytal

  • Transicionista
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 1603
  • -Recibidas: 3175
  • Mensajes: 572
  • Nivel: 134
  • scytal Sus opiniones inspiran a los demás.scytal Sus opiniones inspiran a los demás.scytal Sus opiniones inspiran a los demás.scytal Sus opiniones inspiran a los demás.scytal Sus opiniones inspiran a los demás.scytal Sus opiniones inspiran a los demás.scytal Sus opiniones inspiran a los demás.scytal Sus opiniones inspiran a los demás.scytal Sus opiniones inspiran a los demás.scytal Sus opiniones inspiran a los demás.scytal Sus opiniones inspiran a los demás.scytal Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:Casos en Castilla La Mancha
« Respuesta #2 en: Diciembre 21, 2012, 16:21:04 pm »
La Interpol comunicó la semana pasada a la Justicia balear que la familia Sanahuja tenía más de 37 millones en Liechtenstein, a pesar de que se declararon insolventes.


Citar
El Gobierno insular de Mallorca, cuando lo controlaba UM, benefició a su promotora, Sacresa, con la adjudicación por la mitad de su valor real -30 millones- un solar público en Can Domenge que valía 60. La familia Sanhauja y su buque insignia Sacresa figuran entre los principales deudores de la ya desaparecida Caja Castilla La Mancha.

Un informe policial aportado al Juzgado de Instrucción número 12 de Palma ha detallado que el trasiego de fondos de los Sanahuja se articuló en cuatro órdenes de pago fechadas entre el 12 de mayo de 2011 y el 16 de enero de 2012. Esto es, en una época coincidente en el tiempo con los meses en que la juez de Palma que investiga el escándalo solicitó para todos los acusados una fianza de 37 millones de euros para reparar el agujero económico provocado a las arcas del Consell.

El pasado 27 de agosto, la fiscalía del principado centroeuropeo remitió un oficio urgente a la delegación de Interpol en Madrid bajo el epígrafe Sospecha de blanqueo de capitales. Las autoridades del principado informaron de que esas sumas fueron transferidas a una cuenta vinculada a un seguro en el paraíso fiscal y que las personas y empresas implicadas en el trasiego de fondos, según detallaba Interpol, son el propio dueño de la compañía, Román Sanahuja; su esposa; uno de sus hijos, y empresas de su órbita, entre las que figura el grupo Sacresa, que entró en concurso de acreedores en 2010, y Sanahuja Escofet Inmobiliaria.

A la vista de esta información, la titular del Juzgado de Instrucción número 12 de Palma ha ordenado en los últimos días que se remitan estos datos a los administradores concursales de Sacresa y a sus acreedores (entre ellos la extinta CCM) por si considerasen oportuno ejercer acciones al respecto.

En un informe reciente del Banco de España enviado al juez que instruye la querella del PP contra los directivos de CCM, se explica que en la mayor parte de operaciones analizadas, la caja se saltó la normativa de riesgos en beneficio de varios antiguos reyes del ladrillo, entre los que destacan el expresidente de Colonial, Luis Portillo, el empresario Domingo Díaz de Mera, la familia Fernández Fermoselle y los hermanos Barco Fernández. Curiosamente no aparece aquí la familia Sanahuja, pese a que era citada en varios informes anteriores.

Por ejemplo, el informe de la autoridad financiera realizado en 2009 señaló que sólo tres familias concentraron créditos de Caja Castilla La Mancha por valor de 459 millones de euros durante el mandato de Moltó al frente de la entidad financiera. Eso significa, según revelaba el informe del Banco de España, que sólo tres familias concentraban en créditos el 30% de los recursos propios de la Caja.

Estos tres clientes eran Domingo Díaz de Mera, Román Sanahuja e Ignacio Barco, tres conocidos empresarios inmobiliarios que estaban metidos en los grandes proyectos fallidos de la Comunidad. Por ejemplo, el aeropuerto de Ciudad Real, hoy cerrado a cal y canto ante la falta de actividad. Según el informe, en este proyecto CCM enterró 336,9 millones de euros, "que representa el 100% de la financiación bancaria recibida por el proyecto". Entre ese dinero se encuentra incluso 66 millones de euros que se concedieron en créditos para que los accionistas pudieran comprar acciones del aeropuerto.

Una información publicada el día después de ser intervenida CCM por el Banco de España calificaba a Román Sanahuja, Domingo Díaz de Mera e Ignacio Barco como "tres patas para un banco. O para una caja: Caja Castilla-La Mancha. Las tres patas en cuestión son tres ladrilleros cuyas sociedades patrimoniales (Sacresa, Indo Ma Renta y Solventia) han concentrado en los últimos años créditos por valor de unos 700 millones de euros, casi el 40% de los recursos propios de CCM. El dinero aún no ha sido devuelto".

Los recursos propios de la caja ascendieron en 2007, según los datos de la entidad, a 1.865 millones de euros, lo que significa que casi la mitad de sus fondos estaban comprometidos en operaciones relacionadas con estos tres empresarios.

Corporación Indo Ma era una sociedad que incluía en su denominación el nombre del propio Domingo Díaz de Mera. Él era el administrador único de esta compañía dedicada a la promoción inmobiliaria. Ignacio Barco Fernández, era administrador, junto a otros miembros de su familia, de Solventia Corporativa, SL. Entre las participaciones de la compañía, aparecían al menos 13 sociedades denominadas Miguelturra Solar, con números del 1 al 13 como única diferenciación. Por su parte, Román Sanahuja, ex presidente de Metrovacesa, logró hacerse con la mayoría del capital de esta inmobiliaria a través de Sacresa. La caja manchega financió a la familia catalana buena parte de sus operaciones.

El caso es que los mismos nombres aparecen una y otra vez en los principales proyectos en los que se embarcó la entidad presidida por Hernández Moltó. Uno de ellos era el Aeropuerto de Ciudad Real. En CR Aeropuertos, la sociedad promotora del desarrollo, figuraban Domingo Díaz de Mera y los Barco. Pero también Sacresa Terrenos Promoción, el Grupo Isolux Corsan, la Corporación Empresarial Cajasol, Iberdrola, la propia CCM y su corporación y hasta la Universidad de Castilla-La Mancha y su fundación. El Reino de Don Quijote era otro proyecto de la Corporación que integraba a varios de los mismos empresarios entre sus administradores.

Tras presentar el Grupo Sacresa concurso de acreedores por la imposibilidad de hacer frente un deuda de 1.800 millones de euros, se conoció que entre dichos acreedores figuraba Caja Castilla La Mancha, con una deuda de 12 millones con garantías y otros 37 millones sin ella. Es el mismo grupo cuya familia propietaria tiene que responder ahora de los 30 millones de euros que tenían "escondidos" en el paraíso fiscal de Liechtenstein.   

http://www.eldigitalcastillalamancha.es/articulo_opinion.asp?idarticulo=122983&idfirma=&lugar=&ant=
« última modificación: Diciembre 21, 2012, 16:25:13 pm por scytal »

Tags:
 


SimplePortal 2.3.3 © 2008-2010, SimplePortal