RESCATE DE ESPAÑA: LA TRAVESIA DEL DESIERTO HA COMENZADO (V)

[Taliván Hortográfico]

De hecho yo nunca he entendido por qué la Hacienda no aprovecha el monopolio estatal y monta una lotería donde los boletos sean  facturas: todo contribuyente podría enviar a la AEAT todas sus facturas de consumos y no se deduciría, pero entraría en un sorteo diario de €1M, con €365M tendríamos a cada españolito (que lleva un ludópata dentro, en general a no mucha profundidad) pidiendo facturas por el mínimo desembolso.

Le aseguro que eso es lo más ingenioso que he leído en mucho tiempo.

[Republik]

Todos los estudios que he podido ver sobre la tasa Tobin dejan claro que es mucho más un inhibidor de operaciones que un vehículo con potencial recaudatorio, la intención de Tobin no olvidemos que era eliminar los excesos de volatilidad en el mercado de divisas facilitado por los medios electrónicos y por los excesos monetarios tras la ruptura del statu quo de Bretton Woods.

Un ejemplo, el sistema financiero español genera un valor añadido total que no llega a €50.000M (el británico en cambio es más del triple y con otro reparto, eso es cierto) , y de ello 2/3 son el margen de tipo de interés más las crecientes y abusivas comisiones. Es decir, como mucho de operaciones "tasa-Tobinizables" extrae €17.000M, y una tasa del 1% no rendiría mucho . Y el 1% es una barbaridad porque las operaciones especulativas masivas y ultra-rápidas que hoy experimentan los mercados tienen como objetivo arbitrajes mínimos (con medios manuales de los años 60, serían imposibles ni teniendo hombres-calculadora prodigiosos detrás del mostrador) y la obtención de márgenes porcentuales mínimos pero muy repetidos en el tiempo  con el añadido de lograr un sesgo positivo (muchas operaciones son a pérdida) en el agregado anual.

En realidad la tasa Tobin bien diseñada requeriría un equipo potente de economistas de los que saben matemáticas (caben en un bar los que pueda haber en España), y técnicos que conozcan a fondo los sistemas que utilizan hoy las finanzas, porque es vital encontrar un tipo adecuado y quizá eximir de tasa  las transacciones con resultado negativo o imponer el gravamen no por transacción sino sobre una base agregada con compensación de negativos. Es un trabajo muy fino, nada que ver con las burradas sin memoria económica ni análisis econométrico que acostumbran a parir nuestros legisladores tras una copiosa comilona a nuestra costa en los alrededores del Congreso. Me temo que no pocos de nuestros ajustes fiscales tienen detrás un cálculo de servilleta de bar "ahora subo 2 puntitos el IVA, 20c el ad valorem sobre tabacos, y ya me cuadra todo".

[scalvo]

atencion, punto 48 del fmi:


48. The Spanish legal framework could be revised to provide the underpinnings
for coordination of resolution efforts with foreign authorities to the extent this is
consistent with domestic financial stability. Building upon the cooperative approach
pursued by the Spanish authorities, the law could be amended to require such
coordination with other jurisdictions where assets, branches or subsidiaries involved in
the cross-border resolution process are established. However, the national authorities
would retain their discretion to act in furtherance of domestic financial stability, if they
determine appropriate to do so.21

Perdón por no leerme todo, ni haberme leído los documentos... no tengo demasiado tiempo.

Alguien más entiende este párrafo como que la legislación Expañola puede ser cambiada a voluntad para que nos digan lo que tenemos que hacer?

[Eyaso]

Bien matizado, la instrumentalización de cualquier tipo de medida requiere de una exquisita planificación y conocimiento del medio. Si bien creo que no resta ápice de rigor a la hora de pedir el cumplimiento de progresividad fiscal y que todos, sociedades y ciudadanos aporten justamente para mantener un estandar de vida digno para los ciudadanos. Esa esencia de justicia y respeto hacia sujeto social y político frente a un sistema económico global es la piedra sobre la que habrá que enterrar la espada del nuevo tiempo.

[pakidermus]

atencion, punto 48 del fmi:


48. The Spanish legal framework could be revised to provide the underpinnings
for coordination of resolution efforts with foreign authorities to the extent this is
consistent with domestic financial stability. Building upon the cooperative approach
pursued by the Spanish authorities, the law could be amended to require such
coordination with other jurisdictions where assets, branches or subsidiaries involved in
the cross-border resolution process are established. However, the national authorities
would retain their discretion to act in furtherance of domestic financial stability, if they
determine appropriate to do so.21

Perdón por no leerme todo, ni haberme leído los documentos... no tengo demasiado tiempo.

Alguien más entiende este párrafo como que la legislación Expañola puede ser cambiada a voluntad para que nos digan lo que tenemos que hacer?

Así, con ayuda del google translator, la traducción sería más o menos así: "El marco legal español podría ser revisado para proporcionar las bases para la coordinación de los esfuerzos de resolución con las autoridades extranjeras en la medida que esto se adapte a la estabilidad financiera nacional. Basándose en el enfoque de cooperación perseguido por las autoridades españolas, la ley podría ser modificada para exigir coordinación con otras jurisdicciones donde los activos, sucursales o filiales que participan en el proceso de resolución transfronteriza estén establecidos. Sin embargo, las autoridades nacionales mantendrían su capacidad de actuación en favor de la estabilidad financiera nacional, si consideran adecuado hacerlo."

[scalvo]

Soros y Lagarde avisando que tenemos 3 meses para salvar el euro.

Hollande y su politica seran uno de los ultimos clavos para el ataud del euro. Porque, proponer la tasa tobin ahora, simplemente para recaudar mas, es de necio. Que haria usted si le suben los impuestos por transacciones en una determinado estado, y tiene la posibilidad de migrar el capital a otro donde no lo penalizen? pues eso..

Discrepo de su reflexión, si se ha impuesto la austeridad y la deflación en Europa como salida a la crisis se puede perfectamente establecer una tasa a las transacciones financieras en toda la Unión, es una cuestión meramente política. Y al que no le guste, que no mercadee en Europa. Son ellos los que dejarían de ganar dinero. No es de necios, al contrario es de sentido común, si usted paga un impuesto cada vez que compra algo, ellos también habrían de hacerlo, máxime si tenemos en cuenta que dicha economía de caracter especuñativo aporta poco al bienestar general de la sociedad.
Saludos

Por no hablar de retomar aquella vieja tradición.... proteccionismo...

El otro día leí que la mina española no es competitiva porque, entre otras cosas, se compra carbón a Indonesia.

Hace años vi un documental sobre minas en Indonesia. Cuentan que fueron emisarios del infierno y volvieron horrorizados de las condiciones.
No se puede retomar un "proteccionismo contra el trabajo esclavo" o un "proteccionismo contra los movimientos de capitales hijo-putiles"?

Cómo va a ser algo competitivo si compite contra trabajo esclavo?

[scalvo]

atencion, punto 48 del fmi:


48. The Spanish legal framework could be revised to provide the underpinnings
for coordination of resolution efforts with foreign authorities to the extent this is
consistent with domestic financial stability. Building upon the cooperative approach
pursued by the Spanish authorities, the law could be amended to require such
coordination with other jurisdictions where assets, branches or subsidiaries involved in
the cross-border resolution process are established. However, the national authorities
would retain their discretion to act in furtherance of domestic financial stability, if they
determine appropriate to do so.21

Perdón por no leerme todo, ni haberme leído los documentos... no tengo demasiado tiempo.

Alguien más entiende este párrafo como que la legislación Expañola puede ser cambiada a voluntad para que nos digan lo que tenemos que hacer?

Así, con ayuda del google translator, la traducción sería más o menos así: "El marco legal español podría ser revisado para proporcionar las bases para la coordinación de los esfuerzos de resolución con las autoridades extranjeras en la medida que esto se adapte a la estabilidad financiera nacional. Basándose en el enfoque de cooperación perseguido por las autoridades españolas, la ley podría ser modificada para exigir coordinación con otras jurisdicciones donde los activos, sucursales o filiales que participan en el proceso de resolución transfronteriza estén establecidos. Sin embargo, las autoridades nacionales mantendrían su capacidad de actuación en favor de la estabilidad financiera nacional, si consideran adecuado hacerlo."

El problema no es tanto la traducción como la interpretación. Me refería a si alguien más lo interpretaba como yo... es decir a grandes rasgos: "os podemos cambiar las leyes".

[anduriña]

El corralito puede ser muy útil como primer paso hacia un mundo en el que el dinero físico quede marginado a transacciones de mínimo importe, lo que de golpe arregla muchas cosas a:

-El sistema financiero que vería florecer por fin los medios de pago electrónicos y así compartir con nuevos actores (Google, Telecos,Paypal) sería menos doloroso.
-Los estados, que se verían ante un formidable vehículo para reducir el fraude fiscal y al tiempo para añadir capacidades a los servicios de inteligencia, que acabarán siendo -açun más- simples entes procesadores de información obtenida de redes sociales, sistema  financiero, etc.

Eso es muy poco creíble. El fraude fiscal existe en la medida que a los que más les interesa son a los de arriba. A ver si ahora Manolo el chapucillas del barrio tiene mayor capacidad de evasión fiscal que botin. Justamente los más arrimados a las estructuras de poder son los que más les interesa la evasión fiscal. Y por supuesto incluye aquí a políticos.

Así que no, si llega un corralito no será para reducir el fraude fiscal, aunque manolo el chapuzas caerá obviamente. Será para lo que es siempre este proceso, para evitar que la clase media con muchos menos recursos y conocimientos  pueda salvar sus ahorros. Y cargue con el ajuste...Empobrecimiento

Nada nuevo bajo el sol.

Yo tengo la misma impresión que el forero Republik: cuanto más bajo es el nivel de ingresos, mayor es el fraude en términos relativos. Ello es consistente con algún estudio que he leído de otros países. Por ejemplo, para Estados Unidos. Copio un extracto de un artículo publicado por el profesor Joel Slemrod (que con Bakija ha escrito Taxing Ourselves, libro de amplia difusión entre los hacendistas) en el Journal of Economic Perspectives en el número de Invierno de 2007 sobre el fraude fiscal en EEUU.

Who Evades?
One intriguing question is how the level of noncompliance, and its proportion to income, varies by income class. Somewhat surprisingly, little is known about this from the IRS tax gap studies. Christian (1994) did report, based on the 1988 TCMP study, that higher-income people evade less than those with lower incomes, relative to the size of their true income; indeed, according to this study those with adjusted gross income above $500,000 on average reported 97.1 percent of their true incomes to the IRS, compared to just 78.7 percent for those with adjusted gross income between $5,000 and $10,000. This pattern appears consistent with the old saying among tax professionals that “the poor evade and the rich avoid,” meaning that the rich tend to reduce their taxes through legal “avoidance” measures such as tax shelters, while those with lower incomes attempt more outright evasion. However, the Christian study is not conclusive. These figures do not adjust for the noncompliance the TCMP auditors did not detect. TCMP audits of personal tax returns do not generally investigate corporate or partnership tax returns, so any evasion at those business levels is generally not accounted for; because high-income individuals have proportionately more business income, the relatively high rates shown in this table may overestimate the voluntary compliance of this group. The
TCMP audits may not detect sophisticated tax shelters pursued mainly by highincome taxpayers, some of which are legal avoidance but others of which are probably illegal. Finally, many of those categorized as low-income in this study may have reported business losses, so that they are not people with low permanent
income and may even, by dint of noncompliance, have placed themselves in the (reported) low-income category.

El artículo completo aquí:
http://pubs.aeaweb.org/doi/pdfplus/10.1257/jep.21.1.25

De todas formas, ahora mientras escribo me estoy acordando de un comentario publicado Tax Research Uk sobre el grado de elusión (que no evasión) fiscal en Reino Unido. Lo copio aquí también:

The Treasury has released some very limited data for 2010-11 based on tax returns submitted which, they say, indicates the scale of tax avoidance they need to tackle. The Guardian reports it as follows:

    The new Treasury figures show 10,000 UK taxpayers earn between £1m and £5m, and, of those, 10% pay between 30% and 40% in tax, 5% pay between 20% and 30% tax, and 3% pay less than 10%.

    The Treasury estimates that 400 taxpayers earn between £5m and £10m, and 5% of these taxpayers, or 20 individuals, pay less than 20% in tax.

    Of those earning between £250,000 and £500,000, 27% were paying tax of less than 40%. All the figures cover the financial year 2010-11.

 Now this is very, very extrapolated data and far from complete for the income ranges in question. Clearly HMRC will have much better data than this. But doing reasonable calculations based on just this data and by comparing these tax rates with those anticipatable for the income brackets in question (49% overall in the top two and 42% in the £200,000 to £500,000 bracket) my estimate is that this data show approximately £1.6 billion of tax avoidance to be taking place by just these groups.
And remember, this number ignores all the income these people may have put in companies, transferred to spouses and treated as capital gains. This is just tax avoidance on their tax returns.
And the resulting number, vastly incomplete as it is is nonetheless bigger than last September’s official estimate for all tax avoidance for income tax, capital gains tax and national insurance combined, which came to £1.5 billion. Now though the Treasury have admitted for one small part of the tax take, and with only very partial analysis, that the tax gap is bigger than that – and their new figures ignore capital gains tax, national insurance and all the other issues I note, meaning that very obviously the total tax gap for individuals over all taxes is vastly bigger than this £1.6 billion estimate.
The credibility of my original estimates is again reinforced. More importantly, the need for action is now increasingly obvious. So when are we getting the announcements on action George?

George es George Osborne, Ministro de Hacienda del Reino Unido.
El enlace es éste:
http://www.taxresearch.org.uk/Blog/2012/04/16/the-treasury-admit-that-the-tax-gap-is-vastly-bigger-than-theyve-ever-previously-said/

[azkunaveteya]

atencion, punto 48 del fmi:


48. The Spanish legal framework could be revised to provide the underpinnings
for coordination of resolution efforts with foreign authorities to the extent this is
consistent with domestic financial stability. Building upon the cooperative approach
pursued by the Spanish authorities, the law could be amended to require such
coordination with other jurisdictions where assets, branches or subsidiaries involved in
the cross-border resolution process are established. However, the national authorities
would retain their discretion to act in furtherance of domestic financial stability, if they
determine appropriate to do so.21

Perdón por no leerme todo, ni haberme leído los documentos... no tengo demasiado tiempo.

Alguien más entiende este párrafo como que la legislación Expañola puede ser cambiada a voluntad para que nos digan lo que tenemos que hacer?

Así, con ayuda del google translator, la traducción sería más o menos así: "El marco legal español podría ser revisado para proporcionar las bases para la coordinación de los esfuerzos de resolución con las autoridades extranjeras en la medida que esto se adapte a la estabilidad financiera nacional. Basándose en el enfoque de cooperación perseguido por las autoridades españolas, la ley podría ser modificada para exigir coordinación con otras jurisdicciones donde los activos, sucursales o filiales que participan en el proceso de resolución transfronteriza estén establecidos. Sin embargo, las autoridades nacionales mantendrían su capacidad de actuación en favor de la estabilidad financiera nacional, si consideran adecuado hacerlo."

El problema no es tanto la traducción como la interpretación. Me refería a si alguien más lo interpretaba como yo... es decir a grandes rasgos: "os podemos cambiar las leyes".

la ley podría ser modificada para exigir coordinación con otras jurisdicciones donde los activos, sucursales o filiales que participan en el proceso de resolución transfronteriza estén establecidos


cuantas interpretaciones le ves?

[pringaete]

Si tienes pasta, puedes pagar a alguien que te haga la elusión. Incluso te compensa.

Si eres pobre, no.

Es cuestión de listones. ¿Porqué no lo medimos todo en esos términos? Quiero decir ¿cuanto evade/elude cada uno teniendo en cuenta un umbral? Porque también es completamente relativo y dependiendo de donde pongamos el listón. Si el tío que elude ya vive de fruta madre y eso lo quiere para amasar más pasta y cachondearse del fisco, es un héroe del miraquelistosoyismo. Si es un desgraciado que a penas malvive con la suma de su trabajo y lo que consigue evadir, pues como que tiene menos glamour ¿no?

Sí, algunas noches estoy de un relativismo moral que ni me aguanto. Pero es que lo de la elusión buena y la evasión mala me da pie a ello.

Todo es relativizable.

Botín y sus cuentas suizas aprueban este debate (sacaos los ojos, esclavos míos).

[yossarian]

Herrera dará 'luz verde' a los senadores para que voten en contra del Gobierno

Herrera da luz verde para que los senadores del PP por Castilla y León puedan votar en contra de los planes de recorte del Gobierno al sector de la minería.

Este martes, a la conclusión de la entrevista con Cristóbal Montoro, ministro de Economía, el presidente de la Junta y del PP en Castilla y León ha asegurado que le "parece bien" que los senadores de la Comunidad no respalden al Gobierno.

Herrera ya ha exteriorizado en más de una ocasión su disconformidad con la postura del Gobierno sobre la cuestión minera.

Incluso el portavoz de la Junta, Rodríguez-Santiago, advirtió semanas atrás que el Ejecutivo central "claramente se equivoca" con los recortes en este sector.

A la conclusión del encuentro con Montoro, Herrera ha lamentado que no hubiera "ningún cambio que pueda anunciarles" sobre la cuestión minera.

http://www.leonoticias.com/frontend/leonoticias/Herrera-Dara-luz-Verde-A-Los-Senadores-Para-Que-Voten-En-C-vn100076-vst445

[cipolla]

Todo esto lo digo porque resulta que los estudios disponibles sobre el fraude fiscal en Alemania, Francia o Austria vienen a sostener que:

-El fraude es importante en el IVA infrafacturado o no facturado (esto es típico de pequeños negocios) y en rentas de profesionales liberales y otros autónomos (de ahí nuestro invento de los módulos).

-La economía sumergida se centra en sectores altamente fragmentados, sin poder de mercado, baja capitalización por empleo, ingresos por hora tirando a bajos,  y por supuesto el delito (droga, juego, prostitución). En todos los países se suele estimar en al menos 15% y en Suecia o Alemania se calcula en torno al 20%, que no está lejos de la cifra española o italiana.

Vamos,que siendo cierto que hay un fraude sofisticado pensado para aligerar la factura fiscal de las clases altas (aunque la propia ley hace legales casi todas las vías de escape, por ejemplo cuando Mr. Hollande se ponga a buscar a sus ricos descubrirá que todos ellos residen los 183 días de rigor en Mónaco o la "Suisse romande", con lo que no podrá echar mano a sus carteras), el grueso del fraude es cosa del mundo del narco (ahí es verdad que las castas de cada país tienen enormes intereses) y del menudeo y negocios gestionados por sus propietarios (Vodafone España tiene cero incentivos para darse al fraude con el IVA, de hecho Hacienda solamente tiene que sumar las facturas que pasan por el sistema bancario y obtendrá la misma cifra que VOD le declara, y lo  mismo con sus compras para calcular la cuota) o el trabajo doméstico, la hostelería, el ladrillo en sentido amplio (reformas y chapuzas del hogar también) o las profesiones liberales. Al tener España un sector transporte atomizado y sobredimensionado tenemos una explicación a una parte no pequeña del diferencial de fraude con Europa, siendo fácil imaginar otras en el monstruoso sector hostelero o el comercio minorista, donde el nivel de fragmentación de la propiedad es muy inferior al promedio europeo (un farmacéutico español tiene incentivos para defraudar, en UK son dependientes de una cadena, igual que muchos hosteleros, etc).

Bueno, realmente me encantaría disponer del tiempo para responderte adecuadamente. Desgraciadamente no lo tengo.

La clave está en lo que apuntas. La evasión fiscal generalmente es legal, perdón elusión (que vivan los eufemismos). Estoy de acuerdo con mucho de lo que has comentado, pero en otras, por omisión, no.

Has nombrado a Vodafone. No conozco el caso concreto, pero sí conozco el de otras grandes empresas y decir que no defraudan en IVA... He visto cosas que Manolito el chapuzas no conoce, no entiende y ni siquiera imagina...Y eso con el IVA. Si hablamos de Impuestos de Sociedad entonces la cosa ya alcanza niveles esotéricos: Por poner un ejemplo grandes empresas que dan perdidas a nivel nacional para no tributar y se lo llevan crudo a otro país donde tienen otra razón social...y por supuesto tributan menos, o directamente no tributan. Todo muy legal eso sí...Y ya es de traca cuando aquí la empresa no tiene ni estructura...ni trabajadores.

Y claro nadie con un patrimonio o unas rentas altas tributa de forma "normal". En cuanto se reúne cierto caudal económico se crean sociedades...El IRPF es el impuesto de los pobres y asalariados. Deberían cambiarle el nombre por IAPL (Impuestos para Asalariados Pobres y Lelos). Por supuesto todas estas sociedad sólo tienen un fin: la evasión elusión fiscal.

Por último, respecto a las mafias...Falta la más significativa en este país en la última década. La inmobiliaria. Ha movido dinero negro a espuertas con el beneplácito de todas las administraciones públicas. Ha sido el principal foco de blanqueo de dinero y de evasión fiscal (aquí ya me niego a llamarlo elusión  ) y de desfalco de lo público.

Y vuelvo a lo que ya había comentado, el principal problema es político. No hay ningún interés en acotar la elusión/evasión fiscal puesto que ellos se benefician. Es como pedirles que acaben con sus redes clientelares...


PD: Por dar algún dato, creo recordar que Gestha estima que el 70% del fraude fiscal proviene de la gran empresa y las grandes fortunas. La pyme y el autónomo no llegan al 20%

PD2: Me encantaría explayarme en este tema. Pero es farragoso y requiere bastante tiempo...del que no dispongo 

 

[scalvo]

la ley podría ser modificada para exigir coordinación con otras jurisdicciones donde los activos, sucursales o filiales que participan en el proceso de resolución transfronteriza estén establecidos


cuantas interpretaciones le ves?

Es que eso resaltado es muy poco concreto. Qué interpretas? Yo interpreto que "nos pueden decir lo que tenemos que hacer".

[Petardazo Inminente]

la ley podría ser modificada para exigir coordinación con otras jurisdicciones donde los activos, sucursales o filiales que participan en el proceso de resolución transfronteriza estén establecidos


cuantas interpretaciones le ves?

Es que eso resaltado es muy poco concreto. Qué interpretas? Yo interpreto que "nos pueden decir lo que tenemos que hacer".

Ah... pero... hay otra interpretacion posible?

A ver, que estamos hablando en un contexto en el que la "intocable" constitucion española se reformó en dos dias, sin debate ni taquigrafos, solo para asegurar que los acreedores cobren primero, por encima de cualquier otra prioridad del estado... Hace falta ponerlo mas claro???
 Es solo un formalismo juridico para apuntalar lo obvio: " yo pago, yo mando".

Bienvenido al protectorado iberico. Calle y reme.

[Republik]

Todo esto lo digo porque resulta que los estudios disponibles sobre el fraude fiscal en Alemania, Francia o Austria vienen a sostener que:

-El fraude es importante en el IVA infrafacturado o no facturado (esto es típico de pequeños negocios) y en rentas de profesionales liberales y otros autónomos (de ahí nuestro invento de los módulos).

-La economía sumergida se centra en sectores altamente fragmentados, sin poder de mercado, baja capitalización por empleo, ingresos por hora tirando a bajos,  y por supuesto el delito (droga, juego, prostitución). En todos los países se suele estimar en al menos 15% y en Suecia o Alemania se calcula en torno al 20%, que no está lejos de la cifra española o italiana.

Vamos,que siendo cierto que hay un fraude sofisticado pensado para aligerar la factura fiscal de las clases altas (aunque la propia ley hace legales casi todas las vías de escape, por ejemplo cuando Mr. Hollande se ponga a buscar a sus ricos descubrirá que todos ellos residen los 183 días de rigor en Mónaco o la "Suisse romande", con lo que no podrá echar mano a sus carteras), el grueso del fraude es cosa del mundo del narco (ahí es verdad que las castas de cada país tienen enormes intereses) y del menudeo y negocios gestionados por sus propietarios (Vodafone España tiene cero incentivos para darse al fraude con el IVA, de hecho Hacienda solamente tiene que sumar las facturas que pasan por el sistema bancario y obtendrá la misma cifra que VOD le declara, y lo  mismo con sus compras para calcular la cuota) o el trabajo doméstico, la hostelería, el ladrillo en sentido amplio (reformas y chapuzas del hogar también) o las profesiones liberales. Al tener España un sector transporte atomizado y sobredimensionado tenemos una explicación a una parte no pequeña del diferencial de fraude con Europa, siendo fácil imaginar otras en el monstruoso sector hostelero o el comercio minorista, donde el nivel de fragmentación de la propiedad es muy inferior al promedio europeo (un farmacéutico español tiene incentivos para defraudar, en UK son dependientes de una cadena, igual que muchos hosteleros, etc).

Bueno, realmente me encantaría disponer del tiempo para responderte adecuadamente. Desgraciadamente no lo tengo.

La clave está en lo que apuntas. La evasión fiscal generalmente es legal, perdón elusión (que vivan los eufemismos). Estoy de acuerdo con mucho de lo que has comentado, pero en otras, por omisión, no.

Has nombrado a Vodafone. No conozco el caso concreto, pero sí conozco el de otras grandes empresas y decir que no defraudan en IVA... He visto cosas que Manolito el chapuzas no conoce, no entiende y ni siquiera imagina...Y eso con el IVA. Si hablamos de Impuestos de Sociedad entonces la cosa ya alcanza niveles esotéricos: Por poner un ejemplo grandes empresas que dan perdidas a nivel nacional para no tributar y se lo llevan crudo a otro país donde tienen otra razón social...y por supuesto tributan menos, o directamente no tributan. Todo muy legal eso sí...Y ya es de traca cuando aquí la empresa no tiene ni estructura...ni trabajadores.

Y claro nadie con un patrimonio o unas rentas altas tributa de forma "normal". En cuanto se reúne cierto caudal económico se crean sociedades...El IRPF es el impuesto de los pobres y asalariados. Deberían cambiarle el nombre por IAPL (Impuestos para Asalariados Pobres y Lelos). Por supuesto todas estas sociedad sólo tienen un fin: la evasión elusión fiscal.

Por último, respecto a las mafias...Falta la más significativa en este país en la última década. La inmobiliaria. Ha movido dinero negro a espuertas con el beneplácito de todas las administraciones públicas. Ha sido el principal foco de blanqueo de dinero y de evasión fiscal (aquí ya me niego a llamarlo elusión  ) y de desfalco de lo público.

Y vuelvo a lo que ya había comentado, el principal problema es político. No hay ningún interés en acotar la elusión/evasión fiscal puesto que ellos se benefician. Es como pedirles que acaben con sus redes clientelares...


PD: Por dar algún dato, creo recordar que Gestha estima que el 70% del fraude fiscal proviene de la gran empresa y las grandes fortunas. La pyme y el autónomo no llegan al 20%

PD2: Me encantaría explayarme en este tema. Pero es farragoso y requiere bastante tiempo...del que no dispongo 

Que existe fraude organizado en IVA es visible,  suelen ser sociedades creadas expresamente y de tamaño "mediano" para estándares globales, otra cosa es que llamemos "gran empresa" a lo que en Alemania es un chiringuito. El ejemplo de Vodafone lo pongo porque es una gran empresa de verdad, es extranjera y los gestores y la propiedad tienen cero relación; esto hace que los incentivos para el fraude en IVA se reduzcan. VOD si acaso puede utilizar mecanismos como las compras a sobreprecio a la matriz o a filiales en jurisdicciones de baja carga fiscal, que a la vez inciden sobre IVA (menos valor añadido español) e IS.

Dejando eso al margen, lo cuestionable de GESTHA es que ofrece unas cifras que se contradicen con la visión de la economía sumergida que existe en el resto del planeta (todos sostienen que la economía informal opera en cash y al menudeo, con excepciones en las mafias que manejan algunas grandes transacciones también en cash) , pero es que además, aplicando sus estimaciones llegamos al absurdo de que en España eliminando esas conductas se recaudaría más que en ningún país europeo:

-El IRPF español recauda en la media en términos de PIB, y si somos un poco suspicaces y no nos creemos del todo el dato del INE, por encima de ella. De hecho per capita superamos en bastante la recaudación francesa y sobre el PIB estamos como Alemania, si no llegamos al nivel sueco no es por las rentas "altas", donde nos separa un punto de PIB, sino porque en Suecia el impuesto es muy elevado desde los tramos medios y bajos.

-El IVA sí que patina en recaudación, en parte por el fraude (la base imponible es baja respecto al PIB) y en otra porque el tipo efectivo es demasiado bajo, y es que hay muchos bienes y servicios con tipos reducidos y el 18% es un tipo medio no muy alto.

-El IS tuvo un comportamiento europeo hasta que la crisis lo ha puesto por los suelos. En este tema es donde se hace mucha demagogia, pues hay quien calcula el tipo efectivo español de SAN o TEF dividiendo cuota española entre beneficio mundial, esto es una burrada impropia de alguien que ha cursado un 101 de Hacienda Pública. Sí hay excesos en las deducciones, pero algunos son temporales (libertad de amortización) y en otros se puede introducir correcciones si se quiere.

La cuestión de fondo en las cifras de GESTHA es que se contradicen con lo que en el resto del mundo se calcula para la economía sumergida. De hecho lo que nos ha enlazado @anduriña es muy ilustrativo: en UK, donde el Income Tax es recaudatoriamente potente, por encima de la media europea, las personas en situación de defraudar algunos o muchos millones se cuentan por centenares, con lo que el agregado acaba siendo no despreciable pero tampoco enorme; el grueso de las recaudaciones en todas partes procede de rentas medias, y curiosamente son los EEUU el país de la OCDE donde más % del PIB aportan las rentas elevadas (esto porque allí la distribución primaria es mucho más desigual que en Europa y porque su cultura es de tipo efectivo bajo pero alto grado de cumplimiento, el día que lo decidan pueden ordeñar a sus rentas altas y con ello cerrarían en buena medida el agujero presupuestario).

Si en España tenemos unos €220.000M de PIB fuera del circuito fiscalizado y con ello unos €70-80.000 en cuotas fiscales, sostener que rentas altas y empresas grandes son responsables del 70% es atribuir €50.000M en cuotas defraudadas a ese grupo tan pequeño. Si repartimos a medias entre fortunas y empresas, tenemos que €25.000M en coutas de IRPF (unos €60.000M en bases imponibles), se escapan misteriosamente a la Hacienda. Esto es incluso más que el rendimiento estimado de todo el patrimonio financiero de todos los españoles con más de €1M (que ya hemos visto que puede rondar los €25-30.000M), y si llamamos gran fortuna a más de €30M (de esos hay como 1.500 en España), supondría que estos señores de media escamotean €16M per capita en cuotas al fisco o €40M en bases (esto es raro porque la inmensa mayor parte de patrimonios de más de €30M están en la banda €30- €100M, y pocos llegarán a generar esas bases en total); esto no parece probable porque significaría que en España la parte alta de la tabla gana  en agregado mucho más, incluso en cifras absolutas, que en Alemania, UK o Francia (y luego se compran muchos menos aviones y yates, más llamativo aún:para las aeronaves no existen los registros de conveniencia ni hay países con un registro anómalamente grande, además hay cómputo de vuelos privados a nivel de país). Aparte, es rarísimo que teniendo la Hacienda todos los datos posibles del giro bancario nacional, se le escapen movimientos de semejante magnitud concentrados en un grupo realmente pequeño de personas y más peculiar sería que se moviera todo ese dinero en cash sin pasar por cuentas ni operaciones financieras (entonces, ¿cómo obtendrían beneficios?).

Si nos vamos a los otros €25.000 de IVA y Sociedades, ahí también hay cosas que chirrían porque empresas grandes en España que facturen al menos €100M (para que tengan una cuota de  IVA, tomando como VAB promedio el 40% de las ventas, de al menos más de €5M) no habrá muchas más de mil. Las gigantes  con gestión separada de propiedad no tienen incentivos para meterse en fraudes  en este impuesto y además su giro es en general por bancos (y la Hacienda conoce todos los stocks y flujos de las cuentas bancarias españolas, así como las transferencias hacia el exterior, si acaso se pierde lo que ocurre después con el dinero que se ha ido), con lo que el control tampoco es pequeño. Aquí lo gordo son esas tramas que generan falsas compraventas y reducen bases imponibles y son de volumen mediano (ha sido enorme noticia cuando han llegado a defraudar €50-100M entre varios ejercicios).

En Sociedades sí que habrá bastante fraude y sobre todo abuso de la normativa, o directamente confección legislativa a su medida vía lobbies, pero en total absoluto el IS tampoco debería superar el 3-4% del PIB en recaudación (tiene que ser lo mismo o menos que en UK, Francia o Alemania porque aquí tenemos pocas sociedades grandes y mucho "modulero") en un buen momento.

Aquí la estructura de ingresos fiscales del RU, cuyo PIB anda por GBP1,4B

Government receipts 2012-13

Nuestras mayores anomalías fiscales es visible que  proceden de la escasez de ingresos por impuestos inmobiliarios, tasas e impuestos sobre negocios, algo en IVA (no tanto respecto a UK como a Francia)  y sociedades y  poco más. Tampoco tenemos muchas tasas/precios públicos ni  elevadas.