RESCATE DE ESPAÑA: LA TRAVESIA DEL DESIERTO HA COMENZADO (V)

[NosTrasladamus]

¿En qué quedamos entonces? ¿se rescata directamente a la banca y sin condiciones -tésis de los politikers hispanistaníes- ó bien se ponen condiciones draconianas, se presta dinero al estado para que haga de avalista de la banca y así socializar las pérdidas y poder desvalijar todos los servicios y bienes públicos para que los muertosdehambre paguemos el pufo de los plutócratas financieros y oligarcas de dentro y de fuera (me da que va a ser esta segunda opción)?

http://www.expansion.com/2012/06/19/economia/1340102716.html

El Eurogrupo responde a Rajoy: "no es posible" que el fondo de rescate recapitalice directamente la banca

Fuentes de Bruselas insisten en que la asistencia financiera conllevará "condiciones estrictas".

El Eurogrupo considera que, de acuerdo con las reglas vigentes, "no es posible" que el fondo de rescate de la UE recapitalice directamente la banca española sin pasar por el Estado, tal y como reclama el Gobierno y la Comisión para evitar que el programa de ayuda "contamine" a la deuda pública. Los países de la eurozona todavía no han discutido formalmente qué requisitos se impondrán a España a cambio de la asistencia de hasta 100.000 millones de euros, aunque sí han dejado claro que habrá "condiciones estrictas" tanto para los bancos que reciban ayudas como para el conjunto del sector financiero, según ha informado este martes un alto funcionario del Eurogrupo.

El rescate bancario a España será uno de los puntos centrales de la agenda de la reunión de ministros de Economía de la eurozona que se celebra el próximo jueves 21 de junio en Luxemburgo. El Eurogrupo espera que el ministro de Economía, Luis de Guindos, presente la solicitud formal de ayuda una vez que se conozcan los resultados de las auditorías independientes realizadas por las firmas Oliver Wyman y Roland Berger.

"Según las reglas y los procedimientos vigentes, un ejercicio de recapitalización directa no es posible. Sé que hay centenares de personas diciendo que lo es, pero no lo es", ha resaltado el alto funcionario. "Hay centenares de personas que dicen que es deseable... especialmente en España", ha agregado.

El presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durao Barroso, pidió este lunes desde la cumbre del G-20 en Los Cabos (México) que el rescate bancario a España evite en la medida de lo posible una "contaminación entre la deuda financiera y la deuda soberana". A su juicio, el hecho de que el rescate se canalice a través del Estado y compute como deuda es lo que está provocando una reacción negativa de los mercados.

También el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ha sugerido desde el G-20 reexaminar el rescate bancario para evitar que repercuta negativamente en la deuda pública. En este sentido, ha abogado por romper el vínculo entre el riesgo de la deuda y el riesgo soberano, al mismo tiempo que ha señalado que España negocia que la ayuda a la banca llegue directamente a la entidades sin que pase por el Estado.

Para el Eurogrupo, el enfoque de la reestructuración del sistema bancario español "es el correcto" y no puede hablarse de un fracaso del plan de rescate. "No se puede decir que no haya funcionado porque no hemos empezado". "Es necesario proporcionar una absoluta claridad sobre la estructura de los problemas en los balances individuales de los bancos. Esto no se hace firmando un programa y los problemas desaparecen. No se hace de la noche a la mañana, llevará tiempo", ha explicado el alto funcionario.

En todo caso, las fuentes consultadas admiten que el rescate bancario por sí solo no será suficiente para reducir la prima de riesgo de España. "Hay problemas de naturaleza más sistémica", han señalado, en referencia al mal funcionamiento de la eurozona que los líderes europeos quieren corregir en la cumbre del 28 y 29 de junio con un calendario para crear una unión bancaria, presupuesta y política. "Pero cualquier sugerencia de que el foco no debe ponerse en limpiar los balances de los bancos sería un error", ha insistido el alto funcionario.

Los ministros de Economía de la eurozona discutirán en Luxemburgo si la ayuda a la banca española debe venir del vigente Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FEEF) o del Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE), el instrumento permanente que debe empezar a funcionar en julio. La segunda posibilidad preocupa a los analistas porque este fondo tiene preferencia a la hora de cobrar las deudas y relegaría a los inversores privados, lo que podría agravar la huida de la deuda española.

Sin embargo, una amplia mayoría de los países del Eurogrupo tienen una "fuerte preferencia" por el fondo permanente como fuente de financiación de la asistencia para España. "Lo que ocurrirá probablemente es que la solicitud se haga al EFSF pero con la idea de que luego se entregue al MEDE cuando entre en vigor", explica el alto funcionario. En cualquiera de los casos, la asistencia estará sometida a "una condicionalidad estricta", no sólo para los bancos que reciban la ayuda sino para el conjunto del sector financiero "para lograr una reestructuración ordenada que sea viable no sólo para los próximos meses, sino también para los próximos años y décadas". "Esta será la gran discusión" en el Eurogrupo, insiste.

Problemas concentrados en las cajas del Mediterráneo
El Eurogrupo atribuye los problemas del sector bancario español al "exceso de crédito al sector de la construcción" debido a la "euforia de la convergencia". El Banco de España detectó los problemas en una fase "temprana" y actuó de forma "contundente" exigiendo más provisiones pero "el problema era mucho mayor de lo que se pensaba". "Es importante destacar que los problemas no han sido causados por los grandes bancos internacionales españoles, sino que se concentran en los balances de instituciones más pequeñas, con un alto grado de correlación con la proximidad al Mediterráneo", ha ironizado el alto funcionario.

"Eso es importante cuando se examina la reforma de la supervisión bancaria. Es muy fácil controlar a los grandes bancos porque están muy bien gestionados normalmente, pero es más difícil vigilar a los bancos pequeños, donde luego están los problemas que se contagian a la economía, si son sistémicos", ha explicado.

El Eurogrupo no ve ningún problema en que la auditoría en profundidad del sector bancario, cuyos resultados estaba previsto publicar a finales de julio, se retrase hasta septiembre. "Si es dos semanas más tarde pero más en profundidad, lo preferimos", alega.

[The Resident]

A ver cuando nos damos cuenta de que tenemos el país secuestrado por una gentuza que no para de tirar nuestro dinero y el de nuestros hijos y nietos, con tal de no hacer lo único que se puede hacer, que es acabar con la burbuja y sus derivadas. 

Muy bueno, resumido y claro.

Los que estamos aquí, más o menos, creemos en todo esto y lo tenemos bastante elaborado pero objetivamente faltan pruebas de que Europa quería para nosotros lo bueno (defactaciones y quiebras) como tú argumentas. Digo que faltan porque yo mismo soy en estos momentos incapaz de recordar claramente dónde y cómo Europa nos ha dicho que debíamos: pinchar la burbuja, quebrar ordenadamente, devaluar sanamente, y todo esto manteniendo servicios sociales.

De verdad, me gustaría saber de dónde sacas que europa haya hecho estas alusiones o recomendaciones tan claras.

ídem. Y es que esta es la cuestión más importante de toda la crisis. Poco importa que Bruselas nos diga que pinchemos la burbuja, de una vez, si un momento antes nos han prestado dinero para cubrir sus pérdidas, a devolver por el contribuyente futuro: estaríamos pagando exactamente lo mismo por los pisitos, solo que por otra vía. Y todos los rescates hasta ahora no han tenido otro resultado que hacer pagar al contribuyente por las pérdidas privadas.

Mientras Europa no diga:

a) quiebras generalizadas, y nada de limitarlas a las cajitas no sistémicas (¿qué importa que nos dejen quebrar Banca Cívica por ejemplo si el agujero importante es Bankia?);
b) procedimientos legales de bancarrota, con su orden de prelación
c) que las pérdidas se propaguen a la banca del eurocore

... mientras Europa no diga eso, no puedo decir que Europa sea mi amiga. Cambiar esclavitud por mera servidumbre no es la transición estructural, no.


EDITO: hoy Europa está "discutiendo cómo desligar el riesgo bancario del riesgo país". Como si fuera complicado. El mero hecho de que esa discusión exista, pone en seria duda que Europa sea protransicionista en modo alguno.

[Maple Leaf]

Las diputaciones provinciales darán los servicios del 95% de los ayuntamientos

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/06/19/economia/1340103478.html


Las diputaciones provinciales se encargarán de gestionar los servicios obligatorios de los ayuntamientos de menos de 20.000 habitantes, sin que se vean mermados los derechos de las propias corporaciones, según ha anunciado el secretario de Estado de Administraciones Públicas, Antonio Beteta, en su comparecencia en el Congreso para informar de su gestión.

Esto supone el 95% de todos los consistorios del país, es decir, 7.718 frente a un total de 8.116. Dicho de otro modo, afectará a un tercio del total de la población española, según los datos del último padrón de 2010.

Además, en un año se van a evaluar los servicios que prestan las actuales mancomunidades para encomendarlos a las diputaciones.

Beteta ha reconocido que la función pública debe reformarse y redimensionarse para adaptarse a la sociedad actual. "En algo nos hemos equivocado, y hay que rectificar", ha dicho, "porque desde 2001 mientras la administración central reducía sus efectivos en 164.000, las comunidades autónomas lo aumentaban en 409.000 y los ayuntamientos en 181.000".

En total, en 10 años el número de funcionarios ha crecido en un 20% (440.000) mientras que "la población no ha crecido ese porcentaje ni tampoco las necesidades de los servicios que presta la administración".

Sin embargo, Beteta ha reconocido que en el último año se ha producido un descenso de 170.000 empleados públicos hasta los 2.530.956. El 61% es funcionario y el resto es personal laboral interino y eventual

El secretario de Estado afirma que se va a hacer una reasignación de efectivos para detectar excedentes y las necesidades en cada momento.

En los pasillos del Congreso, Beteta ha comentado que se estudia emitir deuda a través de Loterías del Estado. Respecto al retraso de los hispanobonos o instrumento financiero para ayudar a las CCAA a financiarse ha señalado que de momento las regiones no registran problemas pero que se acometerá en un mes.

La verdad es que con esto parece que quieren dar atribuciones a las diputaciones para que no las hagan desaparecer (y seguir estando tan agustito).

Sin embargo, sería cojonudo que todos los servicios municipales de cada provincia los ofreciera la diputación provincial, y que esta recibiera consejos y peticiones no vinculantes de los vecinos de cada ciudad y pueblo, organizados en ayuntamientos sin dotación, es decir, sin profesionales que vivan de la mamandurria municipal. Lo que ibamos a ahorrar en castuzos y en majaderías paletas.

[Petardazo Inminente]

Cambiar esclavitud por mera servidumbre no es la transición estructural, no.

Punto, set y partido.

Olé!

[azkunaveteya]

Hace poco hablamos de LOTERIA y facturas no?


El Gobierno planea emitir deuda a través de Loterías para captar 6.000 millones

El Ejecutivo busca una operación de financiación más barata, gracias a la máxima rentabilidad de esta sociedad pública, con beneficios recurrentes de 3.000 millones.

El Gobierno pretende utilizar Loterías para emitir deuda pública. El ejecutivo busca optimizar la financiación del Estado gracias a la rentabilidad máxima de esta sociedad pública empresarial, que podría obtener una favorable calificación crediticia, por encima de la del Estado, según adelanta hoy Expansión en Orbyt.

Se trataría, así, de una operación de financiación barata del Estado a corto plazo por valor de cerca de 6.000 millones de euros. El Ejecutivo descarta la privatización de la joya de la corona, que le supone beneficios netos de 3.000 millones, de la que el Ejecutivo no se quiere desprender.

Para salir al mercado de la deuda fija, Loterías debe esperar a un momento más favorable y obtener un ráting. La operación funcionará (porqueyolovalgo), sobre todo, si consigue una calificación mejor a la delReino de España. Fuentes cercanas al proceso cuentan que el Gobierno ha estudiado tres planes: la salida al mercado de deuda o al de crédito, la concesión o la privatización. Esta última, que sí se tiene en cuenta para Renfe oAena, se descarta para Loterías porque no se quiere ceder el control. La concesión, que el PP ha barajado, se aplaza porque lleva tiempo implementarla.

Sin embargo, la salida a los mercados es una manera rápida de obtener financiación más barata para el Estado. Tiene la desventaja de que incrementa la deuda sobre el PIB, pero tiene un impacto sobre los intereses del déficit menor que si emitiera el Tesoro. Según ha podido saber este diario, elEjecutivo baraja, primero, la salida al mercado de deuda. O al mercado de crédito con un préstamo sindicado de bancos, modelo atractivo para las entidades.

[Petardazo Inminente]

Altafaj-azo 

Cara de fraile, pero tira con bala...

http://www.lne.es/economia/2012/06/19/ue-asume-rescatar-espana-seria-costoso/1258834.html

[visillófilas pepitófagas]

ídem. Y es que esta es la cuestión más importante de toda la crisis. Poco importa que Bruselas nos diga que pinchemos la burbuja, de una vez, si un momento antes nos han prestado dinero para cubrir sus pérdidas, a devolver por el contribuyente futuro: estaríamos pagando exactamente lo mismo por los pisitos, solo que por otra vía. Y todos los rescates hasta ahora no han tenido otro resultado que hacer pagar al contribuyente por las pérdidas privadas.

Mientras Europa no diga:

a) quiebras generalizadas, y nada de limitarlas a las cajitas no sistémicas (¿qué importa que nos dejen quebrar Banca Cívica por ejemplo si el agujero importante es Bankia?);
b) procedimientos legales de bancarrota, con su orden de prelación
c) que las pérdidas se propaguen a la banca del eurocore

... mientras Europa no diga eso, no puedo decir que Europa sea mi amiga. Cambiar esclavitud por mera servidumbre no es la transición estructural, no.

EDITO: hoy Europa está "discutiendo cómo desligar el riesgo bancario del riesgo país". Como si fuera complicado. El mero hecho de que esa discusión exista, pone en seria duda que Europa sea protransicionista en modo alguno.

Queréis una cosa y la contraria.

Por una parte, una Europa que no tratara de forma especial entidades sistémicas (que pueden hacer estallar todo), sería una Europa estúpida y suicida. ¿Preferimos ese tipo de Europa? ¿Le iría mejor a España suicidándose?

Por otra parte, lo que reprochas a Europa y lo que le pides que haga es saltarse a la torera la soberanía española. Europa está haciendo toda la presión que puede legalmente, pero no puede saltarse la soberanía de un país y ponerse a gobernarlo. Si Europa hubiese hecho eso, me atrevo a pensar que los anti-Europa estarían posteando sobre "esa mierda de Europa autoritaria que entra con tanques en el terreno de un Estado Miembro".

¿En qué quedamos?

Sobre enlaces que "demuestren" la actitud de Europa, lo siento, pero no he ido elaborando un caso. Lo de I+D y eduación recuerdo haberlo visto en declaraciones de Olli Rehn, por ejemplo. Merkel ha hablado de las quiebras y de la necesidad de que los ciudadanos españoles dejen de ser los paganinis de los rescates patrios. Supongo que en Google no será difícil encontrarlo. Eso sí, las declaraciones han ido haciéndose más explícitas. Comenzaron siendo "bruselenses" (había que leer entre líneas) y se han ido haciendo más explícitas conforme los gobiernos españoles han ido empeorando la situación.

[Spheratu]

¿En qué quedamos entonces? ¿se rescata directamente a la banca y sin condiciones -tésis de los politikers hispanistaníes- ó bien se ponen condiciones draconianas, se presta dinero al estado para que haga de avalista de la banca y así socializar las pérdidas y poder desvalijar todos los servicios y bienes públicos para que los muertosdehambre paguemos el pufo de los plutócratas financieros y oligarcas de dentro y de fuera (me da que va a ser esta segunda opción)?

Yo empiezo a estar perdido. Parece ser que con el instrumento que hay ahora,no se puede ayudar directamente a la banca,pero si se puede hacer con el instrumento que entra en vigor en julio.
Entonces,por que nos han rescatado en junio en vez de en julio? Eso suponiendo que nos hayan rescatado,por que todavía no hay ni condiciones...
Esto es un cachondeo. Para colmo resulta que los resultados de las auditorías a la banca se retrasan a septiembre,y hoy sin venir a cuento las bolsas suben y el bono se relaja.
De verdad que no entiendo un pijo. Deben estar pasando tantas cosas que ni imaginamos,que especular se hace casi imposible.

[azkunaveteya]

almunia:

Almunia no descarta la recapitalización directa de la banca

El comisario europeo de Competencia, Joaquín Almunia, no ha descartado hoy que "en su momento" se modifique el fondo europeo de rescate para incluir la recapitalización directa de la banca, una posibilidad actualmente no disponible. En una comparecencia ante la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios del Parlamento Europeo, Almunia dijo que eso es algo "de lo que se ha venido hablando en las semanas anteriores a la adopción por parte del Eurogrupo del plan de rescate de toda una serie de bancos en España", y es una posibilidad que ha defendido tanto el presidente español, Mariano Rajoy, como el de la Comisión Europea, José Manuel Durao Barroso, o comisarios como Olli Rehn.

[Lego]

¿En qué quedamos entonces? ¿se rescata directamente a la banca y sin condiciones -tésis de los politikers hispanistaníes- ó bien se ponen condiciones draconianas, se presta dinero al estado para que haga de avalista de la banca y así socializar las pérdidas y poder desvalijar todos los servicios y bienes públicos para que los muertosdehambre paguemos el pufo de los plutócratas financieros y oligarcas de dentro y de fuera (me da que va a ser esta segunda opción)?

Yo empiezo a estar perdido. Parece ser que con el instrumento que hay ahora,no se puede ayudar directamente a la banca,pero si se puede hacer con el instrumento que entra en vigor en julio.
Entonces,por que nos han rescatado en junio en vez de en julio? Eso suponiendo que nos hayan rescatado,por que todavía no hay ni condiciones...
Esto es un cachondeo. Para colmo resulta que los resultados de las auditorías a la banca se retrasan a septiembre,y hoy sin venir a cuento las bolsas suben y el bono se relaja.
De verdad que no entiendo un pijo. Deben estar pasando tantas cosas que ni imaginamos,que especular se hace casi imposible.

Será que aún no nos han rescatado, sólo han declarado oficialmente la inevitabilidad del rescate y dado un boceto del presupuesto y mecanismo, para ahora ser adaptados al nuestro "caso".

Por otra parte, cualquier dato o declaración que insinúe un aplazamiento o ralentización de la secuencia de acontecimientos tiene su reflejo en la tensión de "las costuras" del sistema.  Irrelevante.

Te diré cómo lo entiendo yo.  Imagínate una máquina que trabaja en condiciones cada vez más forzadas. Por ejemplo, un autobús con cada vez más pasajeros intentando cubrir una ruta de pendiente exponencial.  En el tablero de mandos del autobús hay multitud de manómetros y relojes que monitorizan los sistemas. ¿ok?

Según el autobús llega a pendientes que desafían su capacidad y todo empieza a resentirse, las medidas empiezan a ser extremas, poco a poco confusas porque los parámetros se salen de rango.  Y sería fácil de entender que en los momentos justo anteriores a parón definitivo, la mayoría de los indicadores ya se movieran de forma errática, bien sea porque la magnitud que refleja está descontrolada, bien sea porque es el propio medidor el que está fallando.  Derrames de fluídos que provocan cortocircuítos que provocan calentones que provocan fugas de fluídos. Además algunos sistemas reaccionan automáticamente a las lecturas de esos medidores descontrolados, lo que realimenta el caos.  Sería normal que durante esos últimos mtros de esfuerzo antes de calarse echando humo por todas partes y soltando aceite, las agujas se vuelven locas.

Pues yo creo que estamos viendo eso a cámara lenta.  (Bueno, a cámara lenta no, simplemente que son fenómenos cuya escala en lo material y temporal es mucho más grande que la del observador humano).

Viéndolo así todo tiene cierta lógica. O, si lo prefieres, la lógica no está en las medidas de los relojes y manómetros.

La única opción para no colapsar el vehículo es renunciar a ese camino, virar, Así que, mientras el piloto se empeñe en seguir subiendo no hay salida, y veremos cosas cada vez más raras hasta que la gente, viendo que acabará quedándose sin autobús y siguiendo el viaje a pata, OBLIGUE al conductor a cambiar de ruta o pongan otro en su lugar.

[visillófilas pepitófagas]

Cambiar esclavitud por mera servidumbre no es la transición estructural, no.

Para ponerse chulo, hay que poder ponerse chulo. Si no, se hace el rídiculo y se corre el riesgo de que le partan la cara. Para no ser esclavos ni siervos hay que ser capaces de demostrar que podemos vivir autónomamente y gestionar nuestra casa, y no estamos dando la más mínima pista (ni siquiera tras cambio de gobierno).

A día de hoy, como nación y como sociedad, los españoles somos unos cuarentones tiraos, casapapis y broncas que roban a sus padres para estar todo el día colocados y se intentan subir las putas a casa. Y que se rasgan las vestiduras hablando de "esclavitud" y "servidumbre" cuando papá y mamá (que ponen la guita, y la llevan poniendo décadas) se enfadan.

Seamos serios...

[Roddy Piper]

Joer Visi, estás sembrao...

[wanderer]

¿Así es la justicia en España? ¿Hacienda se ofrece a encubrir delitos penales? ¿Hacienda somos todos? ¿Alquien puede explicarmelo?   

Es peor que eso. La esencia del mensaje es:

Mirad, vamos a ver... hablamos de la justicia Española. No se de que os preocupais.

Pero, porseacaso alguno de vosotros, cabrones forrados, os haceís un mal enemigo, y no quereis tener este esqueleto en el armario, que sepais que no vamos a compartir los datos con el SEPBLAC (Pese a que me gustaría ver que pasa si hubiera un requerimiento judicial).

Todo esto es tan, tan inmoral, y tan, tan, ilegal... todos los actores de esto, sin lugar a dudas, podrían y deberían de ser empapelados de tantas formas... que me cuesta imaginármelo.

Si algún día se hace justicia con todo esto, vamos a acabar con la producción de plomo de todo el planeta para diez años.

Con la producción de plomo, pero para dar un cumplido e inmediato uso del mismo....

[The Resident]

Queréis una cosa y la contraria.

Por una parte, una Europa que no tratara de forma especial entidades sistémicas (que pueden hacer estallar todo), sería una Europa estúpida y suicida.

Discrepo. Tratar de forma especial a las entidades sistémicas es guillotinar a cuatro grumetillos para dar espectáculo y socializar lo gordo de las pérdidas. Tratarlas de forma especial las hace aun más sistémicas, y para prevenir futuras crisis tienen que ser menos sistémicas, no más.

Dicho de otra forma: los gobiernos de todo el mundo están alimentando a los futuros rentistas más grandes que haya conocido la economía.

Por otra parte, lo que reprochas a Europa y lo que le pides que haga es saltarse a la torera la soberanía española.

¿De qué manera? Al contrario, lo que pido es que Europa deje de comprar la soberanía española con rescates y compras del BCE, y deje simplemente que el NHD haga su trabajo. Y como mucho, que exija que la castuza deje de exprimir al ciudadano español para aguantar el chiringuito.

Pero da toda la impresión de que Europa no quiere hacer eso, porque así puede aguantar también el chiringuito de ellos.

Merkel ha hablado de las quiebras y de la necesidad de que los ciudadanos españoles dejen de ser los paganinis de los rescates patrios.

Bruselas ha hablado de un vago plan a un año vista para que la banca pagara sus propios rescates. O sea, primero pagamos, y ya harán un plan para la próxima; los ya rescatados, qué lástima. Obama también dijo que iba a legislar para evitar exactamente lo mismo. Y Wall Street ha conseguido cargarse toda la legislación para seguir con el business as usual.
http://www.rollingstone.com/politics/news/how-wall-street-killed-financial-reform-20120510

Contraejemplo. Hace dos años se predijo con absoluta precisión en burbuja, en los blogs, en todos lados, lo que iba a pasar con Grecia. Pues patadón palante. De verdad, ¿no creen que Europa ya lo sabía? ¿No creen que el objetivo del rescate griego era la recapitalización por la puerta de atrás de la banca acreedora centroeuropea, a cuenta del contribuyente?


PD: reconozco que con esto soy visceral, pesimista y no poco plasta. Prefiero estar listo para lo peor. Ojalá un owned me fulminase en el sitio.

[azkunaveteya]

Acuerdo en Grecia para formar gobierno. Según informa Net TV, el vencedor de las elecciones, Nueva Democracia, ha cerrado un pacto para constituir un gobierno en el que también estarían los socialistas del Pasok y el partido minoritario Izquierda Democrática. El líder de Nueva Democracia, Antonis Samaras, sería primer ministro.