RESCATE DE ESPAÑA: LA TRAVESIA DEL DESIERTO HA COMENZADO (V)

[mowin]

Con esto del "lujo" en España se llegó a a dar un efecto contagio excesivo, al final entre que el metro te dejaba en el centro "en 15m" y que el promotor ponía suelos y cocinas levemente por encima de lo peor del mercado, todo era "de lujo" en nuestras ciudades.

Incluso han quebrado promotoras especializadas en el "lujo ibérico" como Baluarte.  Y además se han intentado vender por más de 1M cosas que de lujo solamente tenían el precio, porque ni el tamaño ni a veces la localización lo eran.

Al respecto del "lujo" (entrecomillado) por estos pagos existe cuatros chalets, en mataporsaco de arriba, sin vender hace ya casi tres años, y que en uno de ellos reza el cartel: "Visite Mansión Piloto".

Tengo pendiente una foto de ese cartel.

[ZHU DE]

El nombre de la cosa
El bienestar no es un excedente económico, sostiene el autor, que añade que se trata de un derecho ciudadano y de un deber del Estado

La metáfora de lo que pasa es lo de las viejas. Lo de las viejas: desde junio señoras de más de 65 años, viudas integradas en la cartilla sanitaria de sus maridos, van al médico y, zas, descubren que no existen. Han sido elididas de la Seguridad Social por el Estado y su amigote, la Comunidad Autónoma (CA) de Cataluña. Este hecho requiere diversas meditaciones. La primera, en todo caso, consiste en ponerle nombre. Es importante ponerle nombre. Al hecho de hacer desaparecer una vieja, el Estado / la CA le llama recorte. Pero el Estado y la CA, desde hace un par de años, están poco inspirados para los nombres artísticos.

Atrás queda aquella época dorada en la que el Estado colaba, a través de una cultura especializada en crear cohesión y en darle la razón, cualquier alias. Recuerden los llenapistas cultura de la Transición (CT) “unidad de todos los demócratas”, “no-nacionalismo”, “constitucionalismo sin fisuras”, con los que el Estado podía zanjar cualquier discusión y, a la vez, cerrar diarios, prohibir partidos, realizar políticas extremas y evitar dar explicaciones. Esta mañana, a primera hora, los Gobiernos peninsulares no pueden colar ninguno de sus neologismos. Alocuciones como “reforma constitucional exprés”, “Crédito en condiciones ventajosas”, “pacto fiscal”, “hazte bankero”, o “recortes”, no han conseguido evitar verse sustituidas en un plis-plas por, respectivamente, “rescate”, “rescate indeed”, “nada”, “delito de estafa” y “fin del Estado del bienestar”. Por tanto, ¿cómo se llama realmente lo de las viejas?


Es importante ponerle nombre a las cosas. Lo de las viejas, y otras exclusiones de la sanidad universal, que serán efectivas a partir de 1 de septiembre, suponen un incumplimiento de los artículos 9.3, 10, 13, 18.4, 43.1, 43.2, 86.1 de la Constitución, y un atentado a los estatutos de autonomía de Andalucía, Aragón, Cataluña y País Vasco (fuente: Asociación para las NNUU de España). Lo de las viejas, lo de la sanidad, lo de los parados, lo de las escuelas, lo de la ley laboral es, además, la negación del artículo 1 de la Constitución. Aquel que va y dice que el Estado es “social y democrático de derecho”. “Y” —no o—; de manera que si el Estado deja de ser social, deja de ser también democrático y de derecho. Supone la omisión del artículo 9.2, uno de los pocos goles en esta Constitución tan poco sexi, un artículo copiado directamente de la carta de Bonn y de la Constitución italiana de 1945, y que significa la imbricación del bienestar en el Estado. El bienestar, así, no es un excedente económico. Es un derecho ciudadano y un deber del Estado. Es una conquista que ha supuesto más de 100 años de luchas en Europa, en los que se llegó al acuerdo de que la vida es un hecho biológico, que sólo se vive una vez y que hay tramos frágiles de la vida —la infancia, la vejez y cuando graniza— que se deben proteger, que el azar no puede ser la única ley, que no somos animales, ni la vida, la selva.

Desde 2008 estamos rescatando a la banca. A través de dinero que se extrae del bienestar, y de rescates que pagará el bienestar. Las medidas gubernamentales parecen no estar orientadas a solucionar ninguna crisis, sino a realizar, a través de ella, un gran cambio estructural. Lo de las viejas, lo de la sanidad, lo de la educación, lo de los parados, lo de los trabajadores… todas las contrareformas del Estado realizadas en contra de la Constitución con la que se nos ha dado la brasa durante cuatro décadas, tienen nombre. La sociedad debería empezar a meditar si el fin del bienestar que vivimos es —y este es un posible nombre de la cosa—, un golpe de Estado. Un cambio violento del marco legal vigente. Un delito. Y, como tal, algo sensible de ser juzgado en las personas y los gobiernos que lo están realizando.

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/07/12/catalunya/1342118895_272258.html

[Dan]

Ale, el estajanovista Ferran, arrimando el hombro para dar ejemplo:

Gerardo Díaz-Ferrán intenta evadir en una cuenta de Suiza 4,9 millones de euros
La Fiscalía de Ginebra bloquea la cuenta, que está a nombre de Ángel de Cabo
El juez Pablo Ruz ha ordenado el embargo de los fondos, según la Cadena Ser

http://economia.elpais.com/economia/2012/07/17/actualidad/1342511439_261822.html

[pringaete]

A raíz de lo del vídeo del ruso me planteo una duda, a ver si alguno de uds. me la puede solventar.

Supongamos que entramos en esa dinámica de trueque. Supongamos que Fulanito Pérez tiene un bien (digamos un coche usado) y necesita otro (digamos un trastero porque ha tenido una criatura y el cuarto del zulo que se usaba de desahogo ahora es el cuarto del nene) de similar valor. Supongamos que encuentra alguien que tiene ese bien y desea el que él ofrece. Tengo entendido que eso se llama permuta. Supongamos que llegan a un acuerdo sin que medie dinero, no por nada estamos en deflación y tanto Fulanito Pérez como el tipo del trastero recurren al trueque porque no tienen dinero para comprar lo que necesitan y nadie tiene dinero para comprarles lo que ofrecen.

No ha mediado cantidad de dinero entre ellos porque la situación provocada les ha obligado a prescindir de él. Ahora me pregunto ¿la permuta paga impuestos?

Si la respuesta es no ¿el desgobierno es consciente de que nos obliga a no pagarle impuestos de este modo?

Si la respuesta es sí ¿de dónde pretenden que salga el dinero para pagar esos impuestos si nadie ha tenido una ganancia?

[ZHU DE]

A raíz de lo del vídeo del ruso me planteo una duda, a ver si alguno de uds. me la puede solventar.

Supongamos que entramos en esa dinámica de trueque. Supongamos que Fulanito Pérez tiene un bien (digamos un coche usado) y necesita otro (digamos un trastero porque ha tenido una criatura y el cuarto del zulo que se usaba de desahogo ahora es el cuarto del nene) de similar valor. Supongamos que encuentra alguien que tiene ese bien y desea el que él ofrece. Tengo entendido que eso se llama permuta. Supongamos que llegan a un acuerdo sin que medie dinero, no por nada estamos en deflación y tanto Fulanito Pérez como el tipo del trastero recurren al trueque porque no tienen dinero para comprar lo que necesitan y nadie tiene dinero para comprarles lo que ofrecen.

No ha mediado cantidad de dinero entre ellos porque la situación provocada les ha obligado a prescindir de él. Ahora me pregunto ¿la permuta paga impuestos?

Si la respuesta es no ¿el desgobierno es consciente de que nos obliga a no pagarle impuestos de este modo?

Si la respuesta es sí ¿de dónde pretenden que salga el dinero para pagar esos impuestos si nadie ha tenido una ganancia?

Eso seria....¡¡negociudad!! (Mas allá de la cúpula del guano)

[Republik]

Es muy mal negocio para los estados el sacar a la gente de las corrientes monetarias porque si se logra crear (y ahora hay tecnologías bastante a propósito para ello) una especie de moneda-trabajo virtual, adiós a su poder salvo que resuciten esto:

http://en.wikipedia.org/wiki/Corv%C3%A9e

Ya tendrán que afinar la imaginación cuando los ciudadanos se vayan independizando en lo energético y en otros campos.

Lo cierto es que sobre el papel se debe tributar, y abonar en cash, por toda prestación realizada, por ejemplo un médico que atienda gratuitamente a un paciente teóricamente debe imputarse el ingreso equivalente a ese trabajo en su declaración, otra cosa es lo que ocurra en realidad, claro.

[chameleon]

los incrementos de patrimonio pagan impuestos según las tablitas de hacienda, no del dinero de la transacción real.
si yo te doy mi coche, y según la tablita vale X eur, tú pagas en base a X
si tu me das el trastero y según la tablita vale Y, yo pago en base a Y
si se hace de cara al sistema ambos pagamos

el tema es que en un entorno pre madmaxista como el de rusia, no tenían nada registrado, todo era de espaldas al sistema. el coche seguramente ni siquiera estaría dado de alta, y no habría papeles para justificar quién es el dueño del trastero. ojo que en el vídeo dice claramente que un gestor del ciclo barter debe proveerse de seguridad. de alguna forma hay que asegurarse que las transacciones llegan a buen término y se cumplen. e incluso defenderte de otros empresarios barter que quieran apropiarse de tu objetivo de liquidez. para eso están los mercenarios...

edit: en rusia la gente conseguía grados de autoabastecimiento muy altos. con huertas, biomasa (o cualquier otro combustible) para calefacción, reciclaje de todo (botellas, electrónica, ropa, muebles, libros) etc...
el reciclaje de todo lo que viene de fuera es vital. nada de ver PCs con 2 ó 3 años de antigüedad tirados en el contenedor.

tanto en rusia como en los países colindantes (incluso Finlandia), existe una cultura del reciclaje y del "segundamano" mucho más desarrollada que aquí. a mi me chocaba que la gente comprara ropa de segunda mano

[ZHU DE]

Es muy mal negocio para los estados el sacar a la gente de las corrientes monetarias porque si se logra crear (y ahora hay tecnologías bastante a propósito para ello) una especie de moneda-trabajo virtual, adiós a su poder salvo que resuciten esto:

http://en.wikipedia.org/wiki/Corv%C3%A9e

Ya tendrán que afinar la imaginación cuando los ciudadanos se vayan independizando en lo energético y en otros campos.

Lo cierto es que sobre el papel se debe tributar, y abonar en cash, por toda prestación realizada, por ejemplo un médico que atienda gratuitamente a un paciente teóricamente debe imputarse el ingreso equivalente a ese trabajo en su declaración, otra cosa es lo que ocurra en realidad, claro.

En el califato arábigo se solia imponer este otro:

http://es.wikipedia.org/wiki/Impuesto_de_capitación

[wanderer]

Ale, el estajanovista Ferran, arrimando el hombro para dar ejemplo:

Gerardo Díaz-Ferrán intenta evadir en una cuenta de Suiza 4,9 millones de euros
La Fiscalía de Ginebra bloquea la cuenta, que está a nombre de Ángel de Cabo
El juez Pablo Ruz ha ordenado el embargo de los fondos, según la Cadena Ser

http://economia.elpais.com/economia/2012/07/17/actualidad/1342511439_261822.html

¿No es eso levantamiento de bienes? Delito punible por la via penal, por cierto...

[Dan]

Es muy mal negocio para los estados el sacar a la gente de las corrientes monetarias porque si se logra crear (y ahora hay tecnologías bastante a propósito para ello) una especie de moneda-trabajo virtual, adiós a su poder salvo que resuciten esto:

http://en.wikipedia.org/wiki/Corv%C3%A9e

Ya tendrán que afinar la imaginación cuando los ciudadanos se vayan independizando en lo energético y en otros campos.

Lo cierto es que sobre el papel se debe tributar, y abonar en cash, por toda prestación realizada, por ejemplo un médico que atienda gratuitamente a un paciente teóricamente debe imputarse el ingreso equivalente a ese trabajo en su declaración, otra cosa es lo que ocurra en realidad, claro.

En el califato arábigo se solia imponer este otro:

http://es.wikipedia.org/wiki/Impuesto_de_capitación

En tiempos tan recientes como la posguerra, muchos campesinos tenian la obligacion de trabajar un dia al mes (o a la semana) en las tierras del cura del pueblo.

[pringaete]

Lo cierto es que sobre el papel se debe tributar, y abonar en cash, por toda prestación realizada, por ejemplo un médico que atienda gratuitamente a un paciente teóricamente debe imputarse el ingreso equivalente a ese trabajo en su declaración, otra cosa es lo que ocurra en realidad, claro.

los incrementos de patrimonio pagan impuestos según las tablitas de hacienda, no del dinero de la transacción real.
si yo te doy mi coche, y según la tablita vale X eur, tú pagas en base a X
si tu me das el trastero y según la tablita vale Y, yo pago en base a Y
si se hace de cara al sistema ambos pagamos

De acuerdo, aceptamos que hay que pagar. Ahora bien ¿sobre qué precio? Chamaleon habla de las tablitas pero esas tablitas yo las he conocido y están desfasadísimas. Volviendo al ejemplo del trastero. Según hacienda el valor sería el catastral ¿no? Hace tiempo compré un garaje y la entidad tributaria de mi comunidad me dijo que el valor declarado de venta no se ajustaba al precio que yo había pagado (¿libre mercado qué?). En esas les envié el valor catastral que recogía mi hay-untamiento referente al bien inmueble y este era como una décima parte de lo que me decían que debía valer mi nuevo garaje usado. Con eso se quedaron conformes.

En definitiva ¿quién va a fijar precios sobre los que tributar en un entorno deflacionario con amenaza de overshooting por desesperación? 

[Taliván Hortográfico]

En tiempos tan recientes como la posguerra, muchos campesinos tenian la obligacion de trabajar un dia al mes (o a la semana) en las tierras del cura del pueblo.

Si se generaliza el trueque preveo que habrá una epidemia de condenados a servicios comunitarios por cualquier tontería. Gleba 2.0.

[Petardazo Inminente]

Es muy mal negocio para los estados el sacar a la gente de las corrientes monetarias porque si se logra crear (y ahora hay tecnologías bastante a propósito para ello) una especie de moneda-trabajo virtual, adiós a su poder salvo que resuciten esto:

http://en.wikipedia.org/wiki/Corv%C3%A9e

Ya tendrán que afinar la imaginación cuando los ciudadanos se vayan independizando en lo energético y en otros campos.

Lo cierto es que sobre el papel se debe tributar, y abonar en cash, por toda prestación realizada, por ejemplo un médico que atienda gratuitamente a un paciente teóricamente debe imputarse el ingreso equivalente a ese trabajo en su declaración, otra cosa es lo que ocurra en realidad, claro.

En el califato arábigo se solia imponer este otro:

http://es.wikipedia.org/wiki/Impuesto_de_capitación

En tiempos tan recientes como la posguerra, muchos campesinos tenian la obligacion de trabajar un dia al mes (o a la semana) en las tierras del cura del pueblo.

Falacias.
La Iglesia siempre da y ayuda, nunca recibe. 

[Petardazo Inminente]

En tiempos tan recientes como la posguerra, muchos campesinos tenian la obligacion de trabajar un dia al mes (o a la semana) en las tierras del cura del pueblo.

Si se generaliza el trueque preveo que habrá una epidemia de condenados a servicios comunitarios por cualquier tontería. Gleba 2.0.

Le suena la esclavitud por deudas ?   

[ZHU DE]

Ya que ha salido el tema de una sociedad tras el colapso monetario, posteo este texto de EcceHomo (con su perceptivo permiso); cuando lo leí, me parecio la mar de interesante...

La vuelta al campo es inviable. Sencillamente, el campo no puede mantener a los 47 millones de personas que viven en España. Si falla el suministro energético, sea por la razón que sea, los suministros de comida de una ciudad se terminan en 2 o 3 días. El agua embotellada puede que bastante menos que eso, en cuanto dejase de funcionar el grifo sin previsión de que vuelva a funcionar.

 La ciudad es, por definición, una acumulación de gente que excede los recursos de su entorno. Esto es, los tenemos que importar de fuera.

 Observando el mundo a día de hoy, especialmente países como China, cabe preguntarse si, al tiempo que se ha dado este gran giro hacia el modo de vida urbano, se ha creado la infraestructura necesaria para asegurar ese modo de vida. La respuesta es que no. Se ha basado en recursos que pueden terminarse, que, de hecho, tienen una tasa de agotamiento mayor cuanto mayor éxito tiene el modelo de explotación.

 Claro que da miedo esto. "Esto" no es 1929, ni 1936. En realidad, que sepamos, no ha existido un momento similar en la historia de la especie. En los últimos 60 años, el incremento de la población ha sido tan grande, que los recursos necesarios para su mantenimiento, en un modelo de crecimiento infinito, están en peligro.

 A no ser que obtengamos, y pronto, una forma nueva de obtener energía, o el crecimiento no podrá continuar hasta siempre. El ingenio humano tiene sus límites. Hace miles de años hicimos hachas de sílex. Pero no hicimos coches ni cohetes en esa época.

 Lo que creo que percibimos casi todos, de forma inconsciente, o consciente, es que el modelo de sociedad, con trabajos en los que producimos bienes servicios, en la mayoría de casos superfluos, no puede mantenerse.

 Hay que entender que hasta hace un siglo, mas o menos, la alimentación diaria y contante, la integridad física, además de un mínimo ocio y felicidad, eran un sueño generacional. La humanidad lleva con el hambre como compañera desde siempre, y eso, gente como GaliciaVerde lo recordará bien. La superabundancia alimenticia de la que disfrutamos era el sueño de los ancestros. Que sus hijos, y por ende, sus descendientes, comiesen hasta hartarse sin miedo a no tener mas al día siguiente.

 Lo logramos, pero no bastó. El modelo social de acumulación (en principio, de comida), se expandió a todos los ámbitos de lo que podía ser consumido. Y comenzó la edad de oro en la que hemos tenido, literalmente, de todo.

 Hemos tenido, y tenemos, máquinas de metal de 1200 kilos que se mueven a 100 km/h para transportar a una persona que, de media, no llega a 100 kilos. El gasto requerido para mover esa máquina a día de hoy se da por hecho, pero en términos de julios energéticos, no es nada desdeñable. Es esa cantidad de energía la que damos por supuesta. El tractor, y su uso masivo en la industria alimentaria, es relativamente reciente. También lo son los fertilizantes basados en el petróleo, cuya producción también acarrea un gasto energético considerable. Bastante mayor que la caca de la vaca. Encendemos ordenadores para trabajar que llevan consumiendo una media de 100 w/h mas cada dos o tres años. Incluso con la eficiencia energética de ciertos artículos, el gasto, desde un punto de vista "campestre", es simplemente obsceno.

 Nuestros antepasados habrían vivido como dioses, desde su punto de vista, con una fracción de la energía que ahora mismo necesitamos para lo que llamamos "vida digna".

 Y ahora vamos viendo como ya no hay para alimentarlo TODO. Llegamos a lograr comer 3 veces al día, y mucho mas, aunque aun hay gente en le planeta que sigue teniendo ese sueño. Y, dado que eso no bastó (a mi, personalmente, subsistir no me basta), empezamos a emplear lo que, en principio, parecía ser inagotable: El petróleo. Basamos entero nuestro mundo en el motor de combustión, y en la tremenda energía que produce.

 Dado que nos hemos acostumbrado a un modelo energético que permite que 5 millones de personas viven en un entorno de asfalto, metal, y hormigón, sin mas comida ni agua que la que llega de fuera de ese entorno, la vulnerabilidad de nuestra sociedad es enorme.

 Hasta ahora, esa vulnerabilidad no se ve porque no hemos sufrido un suceso catastrófico de desabastecimiento. Pero si llegase ese escenario, veríamos claramente cual ha sido el error.

 Tenemos un mundo mas poblado que nunca, en términos absolutos, casi completamente poblado por personas que no saben obtener comida ni agua excepto intercambiando papel moneda por esos bienes. Es, sin duda, un suceso único en la historia de le especie. O logramos, de alguna forma, incrementar la cantidad de energía disponible, o volveremos al campo, si.

 Pero volveremos muy pocos.