RESCATE DE ESPAÑA: LA TRAVESIA DEL DESIERTO HA COMENZADO (V)

[Maple Leaf]

Algo nos pasa para tener que aguantar a tanto subnormal en el poder, no tengo la menor duda.

Me pregunto porque razón los imbéciles que nos desgobiernan, no se van de visita a un país con experiencia en la materia (Holanda o Dinamarca), antes de sacarse las leyes del culo.

Interior limitará la circulación de las bicicletas en las aceras y obligará a usar el casco también en vías urbanas

http://www.europapress.es/sociedad/noticia-interior-limitara-circulacion-bicicletas-aceras-obligara-usar-casco-tambien-vias-urbanas-20120717145013.html

IDIOTAS!

http://youtu.be/n-AbPav5E5M
	Small | Large

http://youtu.be/gkBU0NBMwz8
	Small | Large

¡Circulemos por las calzadas!

http://youtu.be/QSiBVTtrS1w
	Small | Large

Con casco, aunque lo desaconsejen los verdaderos expertos.

http://www.copenhagenize.com/2012/07/open-letter-to-danish-mps-against.html

Copenhagenize Consulting and Bicycle Innovation Lab have gathered a list of experts who have sent an open letter to all the members of the Danish parliament.

The letter is also online here, on the Copenhagenize Consulting website. At the moment it is only in Danish because we're a bit busy fighting this helmet law proposal, but the letter was emailed to all the MPs today.

 One of our colleagues who signed the letter is Prof. Lars Bo Andersen from the University of Southern Denmark. He added a letter of his own to the open letter. The pdf of his letter, in Danish, is viewable here.

 But we thought it relevant to translate his text;

Recommendation of a No vote on the bicycle helmet law proposal

 By Professor Lars Bo Andersen, University of Southern Denmark

 I have researched cycling and health over the past two decades and have published more articles and papers about the health benefits of cycling as transport than any other researcher in the world.

 Mortality among cyclists is 30% lower than among those in the population who transport themselves through passive transport. Today, such a large percentage of the population cycles that this reduction in mortality results in a significant number of lives saved.

 - According to Danmarks Statistik the cycling levels fell 30% between 1980-2000.
 - This fall means that the total mortality (within the same age and gender) has risen by 4.8%.
 - Roughly 60,000 people die each year in Denmark and the actual reduction in cycling equals 2880 deaths.
 - This is in relation to the fact that only 30 cyclists died in traffic in 2011.

 If a bicycle helmet law causes a fall in cycling levels, as it is expected to do, it will be cause a great deal of damage in the health of the Danish people.

 Best regards
 Lars Bo Andersen

Por cierto, EEUU es el principal fabricante (con diferencia) de cascos para bicicleta del mundo, y tienen un importante lobby que lleva presionando a distintos paises europeos para su obligatoriedad desde hace bastante tiempo, sin éxito, excepto por lo que se ve con nuestros políticos, siempre preocupados con nuestra salud y bienestar.

¡QUE HEMOS HECHO PARA MERECER ESTO!

[Lego]

Ale, el estajanovista Ferran, arrimando el hombro para dar ejemplo:

Gerardo Díaz-Ferrán intenta evadir en una cuenta de Suiza 4,9 millones de euros
La Fiscalía de Ginebra bloquea la cuenta, que está a nombre de Ángel de Cabo
El juez Pablo Ruz ha ordenado el embargo de los fondos, según la Cadena Ser

http://economia.elpais.com/economia/2012/07/17/actualidad/1342511439_261822.html

Son muchas "pilladas" de alto copete consecutivas ¿no creéis?  La familia de la Leti y el Ferrán  NADA MENOS! y con delitos de enjundia.

¿Será casualidad? ¿Será que hay tanto marrón que hasta sin investigar salen las cosas? ¿Será que el judicial se pone las pilas un poco por fin?  ¿Será quel el NHD obliga al gobierno a ir a por todo lo que se mueva sea quien sea? ¿Serán zapadores de la UE soltando dossieres? ¿O de quién? 

Supongo que será un poco de todo eso. Apasionante.

(Espero no estar repitiendo comentarios ya hechos. Qué brutos, seis páginas desde mediodía... no me da tiempo a leeros.)

[John Nash]

No sé si ya se puso aqui en su momento pero viene bien volver a verlo y recordar cuatro cosillas sobre lo absurdo de este rescate:

http://youtu.be/Gv9NjeQbbdo
	Small | Large

[Neng]

Universos paralelos..........

http://www.ondacero.es/audios-online/herrera-en-la-onda/opinion/onega/analisis-onega-filosofia-merkel_2012071700007.html

El análisis de Ónega: La filosofía Merkel

El Fondo Monetario Internacional ha confirmado que 2013 también será de recesión para España. Fernando Ónega opina sobre ello y afirma que 'como esto siga así tendrán que venir nuevos recortes, los recortes frenaran la actividad, la parálisis reducirá ingresos del Estado, y otra vez a empezar. La moral de esfuerzo que trata de imponer la filosofía Merkel, secundada por Draghi, es la invención del círculo vicioso perfecto, que lleva perfectamente a la ruina. Por lo menos podrían tener el detalle de socorrer a quién se esfuerza, por lo menos podían echar una mano al valeroso Jefe de Gobierno, a quién le han quitado la libertad de hacer su propia política, y si no la echan ahora mismo muchos empezamos a sospechar que en la filosofía de Europa del Norte muchos tienen interés de que España e Italia se hundan y sean intervenidas'

 

[Starkiller]

Tengo familia en Alemania, tan asentada que es casi alemana al 100%. Últimamente están recibiendo comentarios malencarados por ser medio españoles. ¿Qué se puede contestar ante un "Yo no quiero jubilarme a los 70, porque tengamos que rescataros a portugueses, griegos y españoles"?

Tengo mi opinión, pero quizás la vuestra sea mejor.

Te cuadras dando taconazo, y al compás del saludo romano gritas bien fuerte: "Lange Lebensdauer heilige Deutschland!!!"*

Lo más seguro es que salga huyendo; pero aunque no lo haga, probablemente capte la idea.

__________
*Creo que era así, si no, que alguno que sepa me corrija.

[chameleon]

Es una buena respuesta, si se dirige a un alemán. 

NO

Qué vergüenza !!!

Simplemente te cuadras y dices: Heil!
Y verás qué rápido les cambia la cara. 

NO!!

A mi se me ocurre una buena contestación: "Saliros del euro, con lo bonito que era el Reichmark"

NO NO NO y NO !!!!!

[2 años]

Hey!!, escucharos la entrevista a Anguita en Colectivoburbuja.

A ver que os parece.

[Lacenaire]

Tengo familia en Alemania, tan asentada que es casi alemana al 100%. Últimamente están recibiendo comentarios malencarados por ser medio españoles. ¿Qué se puede contestar ante un "Yo no quiero jubilarme a los 70, porque tengamos que rescataros a portugueses, griegos y españoles"?

Tengo mi opinión, pero quizás la vuestra sea mejor.

Le ofrecería amablemente pasar una temporada trabajando y cotizando en España. Sus horizontes socioeconómicos se ampliarían tanto como sus referencias gastronómicas.

Todo en el supuesto de que encontrase un empleo, por supuesto.

[Roddy Piper]

Tengo familia en Alemania, tan asentada que es casi alemana al 100%. Últimamente están recibiendo comentarios malencarados por ser medio españoles. ¿Qué se puede contestar ante un "Yo no quiero jubilarme a los 70, porque tengamos que rescataros a portugueses, griegos y españoles"?

Tengo mi opinión, pero quizás la vuestra sea mejor.

Interesante muchas de las respuestas, ¿estamos desarrollando un corolario de la Ley de Godwin:

http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Godwin

"Corolario: en toda discusión con un súbdito alemán la probabilidad de mención del régimen nazi tiende a uno"

[Petardazo Inminente]

Universos paralelos..........

http://www.ondacero.es/audios-online/herrera-en-la-onda/opinion/onega/analisis-onega-filosofia-merkel_2012071700007.html

El análisis de Ónega: La filosofía Merkel

El Fondo Monetario Internacional ha confirmado que 2013 también será de recesión para España. Fernando Ónega opina sobre ello y afirma que 'como esto siga así tendrán que venir nuevos recortes, los recortes frenaran la actividad, la parálisis reducirá ingresos del Estado, y otra vez a empezar. La moral de esfuerzo que trata de imponer la filosofía Merkel, secundada por Draghi, es la invención del círculo vicioso perfecto, que lleva perfectamente a la ruina. Por lo menos podrían tener el detalle de socorrer a quién se esfuerza, por lo menos podían echar una mano al valeroso Jefe de Gobierno, a quién le han quitado la libertad de hacer su propia política, y si no la echan ahora mismo muchos empezamos a sospechar que en la filosofía de Europa del Norte muchos tienen interés de que España e Italia se hundan y sean intervenidas'

 

No caerá esa breva ...  .

Ónega, Ónega ... quién te ha visto y quién te vé.

[Starkiller]

Eso dígaselo a los del escudo anti misiles.

Esto no quita un ápice de razón a lo que te he comentado.

Me has comentado una postura filósofica respecto a un hecho real, insinuando que tengo una postura personal decandente y caduca, que mirando hacia adelante, todos los problemas desaparecen por arte de magia. Lo malo es que los hechos son tozudos, y mas cuando se ha llegado a los límites del crecimiento. La guerra nuclear se contempla como opción desde los años 50, y tradicionalmente ha sido la salida final a las contradicciones del Sistema desde la guerra de los Siete Años, pero a lo mejor todas esas contradicciones se solucionan mirando hacia adelante. De ilusión también se vive.

La guerra nuclear nos mataría a todos, pero a lo mejor eso no nos echa para atrás. De madmaxismo iluso también se vive...

Eso es totalmente falso, existen estudios de la RAND para el Pentágono publicados por Scientific American donde se estudia la posibilidad de supervivencia tras un primer golpe masivo por sorpresa, se supone que el lanzamiento de múltiples vectores sobre todos los silos fijos dejaria a las fuerzas estratégicas enemigas a nivel lo suficiente bajo de contraataque para que pudiese ser detenido por las contramedidas anti misil sin que provocase perdidas aniquiladores, en los estudios de los 70 se establecian estas pérdidas para el bando americano en unos 36 millones. En cuanto a los efectos de una guerra nuclear "limitada", Sagan y Turko insisten en que afectaria sobre todo el hemisferio norte, con posibles efectos secundarios en el hemisferio sur, pero sin tener los efectos aniquiladores que se suponen en ficciones como "On the Beah", pero claro, son solo estúdios teóricos. Aunque una cosa es la aniquilación total de la especie humana y otra la descomposición del orden social, que es lo que se entiende comunmente como madmaxismo, este si lo crea mas probable debido a la fragilidad de las estructuras tanto técnicas como sociales, a las cuales hacia referencia el artículo del forero Ecce. De todos modos yo contemplo el problema desde una perspectiva analítica como una de las posible opciones de salida de un sistema en descomposición como es  el capitalismo monopolista, aunque a algunos les de urticaria el término "madmaxismo".

Zhu De, lo que comenta confirma que semejante conflicto acabaría con el capital, por no hablar de que esos estudios los hace RAND, que como sabe es una de las corporaciones más comprometidas con los neocon, por lo que lo que puedan poner en cualquier informe hay que tomarlo al menos con escepticismo.

No, el estudio se pidio precisamente para intentar el Pentágono demostrar la viabilidad de un ataque por sorpresa con pérdidas "asumibles", evidentemente, solo serian asumibles en un periodo de grave crisis donde se pudiesen vender a la opinión pública. De ningun modo se contemplaba la pérdida del centro sino de daños graves aunque subsanables, a cambio claro de la aniquilación del contrario. Desde los 50, los estrategas del Pentagono han sido proclibes al lanzamiento de este tipo de ataques, aunque  la parte civil del CNS siempre ha prevalecido, por motivos obvios, es una apuesta muy arriesgada. La pérdida de hegemonia económica unida al encumbramiento del Celeste Imperio podrián dar pábulo a esa ala pentagonista, a desempolvar sus planes sobre "golpe decisivo".

Veamos... para comenzar, esos estudios se basan en un mundo bipolar con dos grandes potencias atómicas, y el resto de pequeños países atómicos siendo "esclavos" de los anteriores. Esos estudios, además, no dejan de ser papel mojado. No hay experiencias previas, salvo Hiroshima y Nagasaki, y es francamente complicado predecir los resultados de algo tan complejo.

En cualqueir caso, yo dirái que el arma son mas bien los estudios, no las bombas. Desde lueqo que la actitud de USA desde los 50 ha sido esa. En el juego de la guerra fría USA siempre ha estado en desventaja por el mero hecho de ser una nación "democrática" y que, en todo caso, depende enormemente de su opinión pública. Por lo tanto, como contrapeso para incrementar la amenaza, siempre ha sido necesario un importante grupo de halcones en el pentágono, que provoque la sensación a todo el mundo de que están como locos a la hora de pulsar el botón.

No obstante, si con la crisis de los misiles de cuba no lo pulsó nadie, es por algo. No es un botón para ser pulsado.

Ahora mismo, la peor amenaza nuclear radica en potencias que puedan verse con la necesidad de "romper la baraja" (Corea del Norte, Israel), o de enzarzarse en una guerra que no se pueden permitir y a la que deseen darle un final rápido (India/Pakistan).

China, de momento, y en el futuro, no va a ser una amenaza, mucho menos que justifique la fuerza nuclear. Y yo, personalmente, no dudo que no haya ningún movimiento de china con respecto a sus vecinos que no cuente con la aprobación de USA.

Por otro lado, la reducción de población de un ataque atómico no sería tan grande. El daño a las cadenas de distribución, tampoco. Jericó puede ser una serie muy entretenida, pero no creo que podamos considerar real la historia que narra.

Para terminar, insisto: no se que experiencia teneis con el campo. Pero os aseguro que una familia puede sobrevivir de una cantidad de cultivo/pasto sorprendentemente pequeña; a la par de que nuestra economía, como sistema complejo,es muchísimo mas flexible de lo que la gente se cree.

Como, en términos generales, la raza humana o la civilización. Mucho más flexible de lo que parece.

[wanderer]

Universos paralelos..........

http://www.ondacero.es/audios-online/herrera-en-la-onda/opinion/onega/analisis-onega-filosofia-merkel_2012071700007.html

El análisis de Ónega: La filosofía Merkel

El Fondo Monetario Internacional ha confirmado que 2013 también será de recesión para España. Fernando Ónega opina sobre ello y afirma que 'como esto siga así tendrán que venir nuevos recortes, los recortes frenaran la actividad, la parálisis reducirá ingresos del Estado, y otra vez a empezar. La moral de esfuerzo que trata de imponer la filosofía Merkel, secundada por Draghi, es la invención del círculo vicioso perfecto, que lleva perfectamente a la ruina. Por lo menos podrían tener el detalle de socorrer a quién se esfuerza, por lo menos podían echar una mano al valeroso Jefe de Gobierno, a quién le han quitado la libertad de hacer su propia política, y si no la echan ahora mismo muchos empezamos a sospechar que en la filosofía de Europa del Norte muchos tienen interés de que España e Italia se hundan y sean intervenidas'

 

Pues esta respuesta a la andanada de ayer de Centeneitor no le anda a la zaga en cínica estulticia:

http://www.elconfidencial.com/opinion/tribuna/2012/07/18/respondiendo-al-profesor-centeno-9528/

(No la copio, que el teclado se me queda pringoso; quién quiera leerla, que siga el enlace).

[Petardazo Inminente]

Tengo familia en Alemania, tan asentada que es casi alemana al 100%. Últimamente están recibiendo comentarios malencarados por ser medio españoles. ¿Qué se puede contestar ante un "Yo no quiero jubilarme a los 70, porque tengamos que rescataros a portugueses, griegos y españoles"?

Tengo mi opinión, pero quizás la vuestra sea mejor.

Interesante muchas de las respuestas, ¿estamos desarrollando un corolario de la Ley de Godwin:

http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Godwin

"Corolario: en toda discusión con un súbdito alemán la probabilidad de mención del régimen nazi tiende a uno"

Casi la misma que si te pones a hablar con cualquier guiri en su país ( o en otro ) y te identificas como español. La posibilidad de que la conversación gire en torno a toros, sol, y flamenco también tiende a 1.
Cosa que si eres de Langreo o de Xinzo de Limia, por ejemplo, te hace una  gracia de cojones 

[chameleon]

MISERIA

¿qué hacemos?

http://youtu.be/h9DHwLPLblY
	Small | Large

[tomasjos]

Parece que el señor Rajoy va entrando por el aro, poco a poco y a la fuerza, pero va entrando.

http://www.cincodias.com/articulo/economia/rajoy-baraja-reducir-deduccion-irpf-quien-compro-casa/20120718cdscdieco_1/

Un uf de alivio recorrió España cuando Mariano Rajoy, en el marco del anuncio de los recortes, aseguró el pasado miércoles que se "procederá a la eliminación de la deducción por vivienda para los nuevos compradores a partir de 2013". Sus palabras se entendieron como la confirmación de que los contribuyentes que actualmente se benefician de la desgravación mantendrán esta ventaja fiscal. Sin embargo, es pronto para cantar victoria. Como se comprobó en el real decreto-ley que se publicó el sábado, buena parte de los ajustes no se anunciaron.
En el anteproyecto de ley que recogerá los cambios en los llamados impuestos medioambientales, el Ejecutivo bajara fijar un límite a la deducción por vivienda -o incluso su supresión- para los que ya compraron una casa. En la norma aprobada en el último Consejo de Ministros ya se eliminó la compensación que se aplican quienes adquirieron su vivienda antes de enero de 2006. En esa fecha se rebajó el porcentaje de la deducción. Para mantener los derechos adquiridos se introdujo una casilla en la declaración de la renta, la 738, con el fin de que la medida no tuviera efectos para los que compraron su casas con anterioridad.
La compensación supone como máximo 225 euros por contribuyente, una anécdota si finalmente el Gobierno se atreve a limitar o suprimir la deducción por adquisición de vivienda para los antiguos propietarios. Este beneficio fiscal permite desgravar el 15% del importe destinado a pagar una hipoteca con un límite de 9.040 euros. Un contribuyente puede rebajar su factura tributaria en 1.356 euros cada ejercicio. Para una hipoteca a 25 años, el ahorro fiscal alcanza los 33.900 euros. El ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, aseguró a CincoDías tras el Consejo de Ministros que todavía no se ha tomado ninguna decisión sobre este tema. En cualquier caso, el mero hecho de que se estudie ya refleja un cambio de rumbo en la política fiscal sobre la vivienda vigente en España desde 1977.
En principio, la restricción de la deducción que valora Hacienda se establecería por rentas, algo que ya hizo el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero. El Ejecutivo socialista eliminó la desgravación por vivienda para los contribuyentes con bases imponibles superiores a 24.100 euros que adquirieran una casa a partir de 2011. Rajoy, tras ganar las elecciones, cumplió su promesa electoral y derogó la medida de Zapatero. Seis meses después, no solo ha anunciado la eliminación de la deducción por vivienda para los nuevos compradores, sino que además baraja limitar esta ventaja fiscal a los actuales beneficiarios.
¿Y esto es constitucional?
Esta es la pregunta que suele escucharse cuando se aborda la posibilidad de suprimir completamente la deducción por vivienda con independencia del momento de la compra. Algunas posturas defienden que se trata de una medida con carácter retroactivo y, por tanto, resulta inconstitucional. "Cuando compré mi casa adquirí el derecho de poder desgravarme por ella hasta cancelar la hipoteca". Este argumento, que puede resultar válido en la calle, difícilmente prosperaría ante un tribunal. No existe retroactividad porque a nadie se le obliga a devolver el dinero, simplemente cambian las reglas del juego. Criticable, sí. Ilegal, no.
De esto saben mucho las empresas. Sin ir más lejos, el Ejecutivo acaba de limitar la posibilidad de deducir los gastos financieros, una medida que afecta a préstamos contraídos cuando no existía ninguna restricción. Ocurre que una medida que genera inseguridad jurídica no necesariamente es inconstitucional.
Las cifras
1.356 euros es el máximo que puede desgravarse un contribuyente al año a través de la deducción por vivienda.

2013 es el año a partir del cual los nuevos compradores de vivienda habitual no gozarán de ningún beneficio fiscal en el impuesto sobre la renta.