Subir el IBI a niveles occidentales supondria un cantidad igual al rescate x año

[nemo4]

En Francia esos impuestos financian el 45% de los gastos de las colectividades territoriales

http://www.informacion-francia.com/if/impuesto-vivienda-taxe-habitation/

[voy€ur]

Buenos días. Algunas reflexiones a vuelapluma, partiendo de la base de que de este asunto no tengo ni idea (por no tener, no tengo ni vivienda propia):

1. Republik ha comentado que en Francia se diferencia entre IBI por posesión e IBI por uso. Si planteamos la subida del IBI con la finalidad de dinamizar la vivieda de alquiler (además de aumentar la recaudación municipal, claro), este modelo no nos serviría puesto que no penaliza la vivienda vacía. Tal vez en Francia funcione porque el ministerio de vivienda (o autoridad equivalente) haya hecho bien su labor, pero España es el país de la gente sin casa y las casas sin gente, ya se sabe.

2. Si se aumentara notablemente el IBI, ¿empezaríamos a ver la solución irlandesa de derribar las promociones no vendidas (y no vendibles)? No me digan que no sería también una solución muy española: del "si no puedes pagarlo siempre lo podrás vender" al "si no puedo venderlo, antes que regalarlo lo derribo".

3. Según tengo entendido, en EE.UU. los ayuntamientos soportan gran parte de los servicios directos al ciudadano; no sólo servicios urbanos, sino otros como la educación primaria. Es normal que se conceda a los ayuntamientos de allí mucha más capacidad recaudatoria vía IBI y otras tasas. No obstante, aquí parece que tendemos más bien a desmontar los ayuntamientos; lo digo por lo que se comentó ayer de que el PPSOE podría pactar la desaparición de concejales y el trasvase de competencias a las diputaciones.

Un saludo.

[digipl]

Me da la impresión que algunos no se enteran del nivel de ingresos de un altísimo porcentaje de los hogares españoles, especialmente del cada vez mas numeroso sector de personas mayores.

Plantearse cobrar de IBI las burradas que se comentan es llevar directamente a la miseria a varios millones de hogares españoles.

[duceser]

Subir del 0.9% del PIB al 10% es además de excesivo, muy especial porque nos convertiría en el país del mundo que más recauda por este concepto.

Pero sí está desaprovechada esta figura, que recauda el 0,9% del PIB contra un 3% la suma de sus equivalentes galas (en Francia se paga un impuesto por poseer inmuebles y otro por utilizarlos, creo que recae sobre el inquilino si la casa está alquilada). Subirlo al menos hasta que llegue a 2-3% del PIB no estaría nada mal, dinamizaría el mercado y ayudaría mucho a cubrir el déficit municipal: los ayuntamientos se gastan el 5% largo del PIB y no recaudan ni el 2% mediante tributos propios, esto no es razonable porque el gasto municipal en sí mismo no es elevado y lo que se pueda recortar por un lado se acabará dedicando a otros servicios  de proximidad que ahora los ayuntamientos rehuyen por falta de medios.

Un 3% del PIB serían unos 1100 € de media por piso aceptando esos 26M de viviendas (habría que sumar garajes y supongo que locales). No parece demasiado y los ayuntamientos llegarían casi al 4% de recaudación.

La clave para mi sería poner una combinación de forma que salieran esos 1100 de media. Por ejemplo poniendo un ibi más alto a viviendas sin habitar.

Pero, poner un IBI aún más alto como propone nemo4 y eliminar otros tributos municipales no me parece mala idea por dos razones:

1) Las viviendas no se pueden esconder ni transportar de un pueblo a otro y no hay posibilidad de dumping fiscal como en otros impuestos.

2) De esa forma se evita el acopio de vivienda y se favorece el rebajón y la transición a la cultura del alquiler (con ese sobrecargo a las viviendas llenas)

La clave es transicionar de una recaudación municipal basada en la venta de viviendas (a través de los ingresos extraordinarios por venta de suelos) a otro modelo de recaudación post burbuja (basado en lo que hay en lugar de en lo que se hace nuevo)

Por ahí van muy bien las cosas.

Se puede fantasear con experimentos radicales del tipo trasladar toda la fiscalidad a un solo hecho imponible, por ejemplo, dejando aparte la SS, todos los impuestos de España se podrían recaudar con un IBI de €12.000 por vivienda, y a cambio desaparecerían IVA, combustibles, IRPF, etc. Podría el impuesto ser estatal y totalmente progresivo incluyendo propiedad rústica y gravando más la poco aprovechada, etc.

Lo cierto es que muchas veces es la inercia la que mantiene las estructuras impositivas, no obstante tampoco parece que funcione mal el mix actual que en todo caso precisaría de algunos ajustes.

Acabaríamos hacinados en pisos, viviendo hasta heredar con los papis o conviviendo en pisos grandes a una familia por habitación. no?

[nemo4]

Alguien que tiene propiedades es rico, si no puede mantenerlas que las venda, que otros las compraran.

[rain dog]

Si la Castuza coge esta idea de subir el IBI, lo sube a todos por igual como otra manera más de exprimir a las clases medias, y a correr. Esto es Hispanistán; danos una buena idea, y en dos patadas te la corrompemos.

En mi opinión, los impuestos sobre la propiedad inmueble deberían ser progresivos, para empezar. Una especie de IRPF sobre lo inmobiliario basado en renta y propiedades.

¿Usted gana menos de X al año y solo tiene su casita para vivir?: exento, o muy bajo.

¿Usted gana más de X y se ha comprado otra casa?: pues haga cuentas, porque va a empezar a pagar.

¿Usted tiene cinco, ocho, un edificio?: pues pagará más que el anterior. Y como se le ocurra tenerlas vacías "porque son mi tesoro y hago lo que quiero con ellas, que para eso las he pagado", pues le voy a crujir.

Todo esto, unido a un cuerpo de inspección activo que hiciera cumplir la ley, y persiguiese el inevitable fraude.


Por supuesto, no espero nada ni parecido por estos lares.

[mpt]

con lo divertido, dinamizador y recaudatorio que seria un IBI progresivo

[digipl]

Alguien que tiene propiedades es rico, si no puede mantenerlas que las venda, que otros las compraran.

Considerar rico al que, en un país donde sobran viviendas, posee la casa en la que vive (además normalmente hipotecada) es un profundo error.

Lo de venderla que otros la compraran pura estupidez.

[elarquitecto]

Me da la impresión que algunos no se enteran del nivel de ingresos de un altísimo porcentaje de los hogares españoles, especialmente del cada vez mas numeroso sector de personas mayores.

Plantearse cobrar de IBI las burradas que se comentan es llevar directamente a la miseria a varios millones de hogares españoles.

es cierto

pero tambien es cierto que se podrian hacer grandes cosas con un impuesto como este... y no solo exigirselo a la iglesia...

en mi opinion, la solucion a la subida del ibi pasa por vincularlo a la certificacion energetica de edificios...
los de tipo A, podrian estar exentos o muy reducidos, los de tipo B menos, los de tipo E crujida del todo...

podrian concederse plazos y ayudas para aquellos cuyas rentas no permitan hacer reformas y llegar al tipo A

conseguir una certificacion tipo A (sin ser la panacea) significa que se emiten menos gases y (lo importante) se consume poca energia... lo cual quiere decir que hay menos costes... o sea, pagas ibi reducido y ademas pagas menos en tus facturas energeticas...

luego se podrian añadir otros correctores o lo que se quiera segun numero de propiedades, rentas o lo que sea...

eso si, en este pais me temo que en unos meses todos tendriamos certificado tipo A sin hacer un solo gasto... salvo el "pago" al tecnico que hace la certificacion... este podria ser el talon de aquiles de todo el tinglado este...

[Dan]

En Alemania se calcula de la siguiente manera:

Una casa que vale 200000 €

Paga: http://de.wikipedia.org/wiki/Grundsteuer_%28Deutschland%29

0.35% de su valor (porcentajes fijados en tablas)x multiplicador municipal 350%
= 2450 €

Sobre el valor de venta o sobre el catastral?. Quien decide que tal casa vale tanto?.

Una casa de ese precio en, digamos Berlin, es un casoplon de aupa, de ciento y pico metros largos y en buena zona. O al menos lo era la ultima vez que anduve por alli. Si de lo que estas hablando es el valor catastral es directamente una pedazo de mansion.

En ese sentido, no seria tan diferente al britanico aunque creo que aqui no se calcula segun el "precio" de la propiedad, sino por ubicacion (en que calle esta, si es un bajo o un segundo) y tamanyo. Creo que vendria a ser lo mismo.

Es inaplicable en Espanya asi tal cual si no se compensa bajando otro impuesto. Conozco a alguien que trabaja en una empresa que se dedica principalmente a ajustar el IBI y me ha contado que ya tal y como esta ahora, la gente esta dejando de pagarlo en los municipios en los que mas alto esta (me suenan Leganes, Alcorcon y otros) porque no tienen dinero, y no es ni por asomo un IBI "europeo".

[Game Over]

con lo divertido, dinamizador y recaudatorio que seria un IBI progresivo

Estoy con usted, pero deberíamos conocer mucho mejor como funciona este tributo para poder opinar mejor y con mas base.

1º Se calcula en base al valor catastral, que no tiene apenas nada que ver con el valor de mercado. Además este valor se actualiza muy raramente con las revisiones catastrales cuya frecuencia deja mucho que desear.

2º La progresividad podría ser positiva e incluso negativa para poder favorecer diferentes supuestos. Por ejemplo:
Una base tributaria similar a la calculada ahora y se podria variar en funcion de:
* Las rentas familiares de los empadronados en dicha vivienda, colocando una tabla de tramos incrementales según dicha renta, a mayores rentas más se paga.
* Uso de la vivienda diferente al habitual (donde lógicamente estarías empadronado), si no está usándose se incrementaría la base tributaria un pongamos 5% por mes que el propietario no demostrase su uso continuado (por ejemplo con consumos de varios servicios básicos, luz, agua, gas), con un máximo de 10 meses (un incremento del 50% máximo por este concepto). Con esto tan sencillo penalizas las segundas viviendas de la gente que se las puede permitir, pus que las pague.
* Uso de la vivenda como rentista, osea que se alquile, solo pago de la base tributaria sin ningún incremento e incluso la posibilidad de desgrabación de dicho tributo en los correspondientes impuestos de rentas o sociedades en el caso de ser propietario de la vivienda un a empresa destinada al alquiler como fin de la misma.

Bueno son solo unas ideas, a ver que os parecen.

S2

[mpt]

Estoy con usted, pero deberíamos conocer mucho mejor ........

sin complicaciones; puro valor catastral, que cada ayuntamiento se ocupe de lo suyo y que sea tambien quien pone el ultimo coeficiente;

solo que en el medio del proceso de calculo hay una suma de todo lo que esta a un mismo nombre en todo hispanistan;

si el hay-untamiento quiere despues aplicar historias complejas, pues que lo haga; asi se sabra en cada pueblo a quien se favorece;

el cuenteo a nivel nacional esta chupao con la informatica moderna; los tratamientos diferenciales tienen por contra el problema de que han de ser en las distancias cortas y aun asi no hay quien los controle; es el famoso dilema de los derechos y las limosnas, hay un punto en que los derechos son ingestionables por las perversiones a que dan lugar

y les cuelo un off-topic que vengo poniendo en diversos hilos y no tiene ninguna acogida:

¿por que a los universitarios no se les ocurre pedir la rebaja de sueldos de los rectores y acolitos?

[nemo4]

En Alemania se calcula de la siguiente manera:

Una casa que vale 200000 €

Paga: http://de.wikipedia.org/wiki/Grundsteuer_%28Deutschland%29

0.35% de su valor (porcentajes fijados en tablas)x multiplicador municipal 350%
= 2450 €

Sobre el valor de venta o sobre el catastral?. Quien decide que tal casa vale tanto?.

Una casa de ese precio en, digamos Berlin, es un casoplon de aupa, de ciento y pico metros largos y en buena zona. O al menos lo era la ultima vez que anduve por alli. Si de lo que estas hablando es el valor catastral es directamente una pedazo de mansion.

En ese sentido, no seria tan diferente al britanico aunque creo que aqui no se calcula segun el "precio" de la propiedad, sino por ubicacion (en que calle esta, si es un bajo o un segundo) y tamanyo. Creo que vendria a ser lo mismo.

Es inaplicable en Espanya asi tal cual si no se compensa bajando otro impuesto. Conozco a alguien que trabaja en una empresa que se dedica principalmente a ajustar el IBI y me ha contado que ya tal y como esta ahora, la gente esta dejando de pagarlo en los municipios en los que mas alto esta (me suenan Leganes, Alcorcon y otros) porque no tienen dinero, y no es ni por asomo un IBI "europeo".

Valor de mercado, actualizado anualmente, en esos paises se pagan tasadores para demostrar que tu casa vale menos

[Republik]

con lo divertido, dinamizador y recaudatorio que seria un IBI progresivo

Estoy con usted, pero deberíamos conocer mucho mejor como funciona este tributo para poder opinar mejor y con mas base.

1º Se calcula en base al valor catastral, que no tiene apenas nada que ver con el valor de mercado. Además este valor se actualiza muy raramente con las revisiones catastrales cuya frecuencia deja mucho que desear.

2º La progresividad podría ser positiva e incluso negativa para poder favorecer diferentes supuestos. Por ejemplo:
Una base tributaria similar a la calculada ahora y se podria variar en funcion de:
* Las rentas familiares de los empadronados en dicha vivienda, colocando una tabla de tramos incrementales según dicha renta, a mayores rentas más se paga.
* Uso de la vivienda diferente al habitual (donde lógicamente estarías empadronado), si no está usándose se incrementaría la base tributaria un pongamos 5% por mes que el propietario no demostrase su uso continuado (por ejemplo con consumos de varios servicios básicos, luz, agua, gas), con un máximo de 10 meses (un incremento del 50% máximo por este concepto). Con esto tan sencillo penalizas las segundas viviendas de la gente que se las puede permitir, pus que las pague.
* Uso de la vivenda como rentista, osea que se alquile, solo pago de la base tributaria sin ningún incremento e incluso la posibilidad de desgrabación de dicho tributo en los correspondientes impuestos de rentas o sociedades en el caso de ser propietario de la vivienda un a empresa destinada al alquiler como fin de la misma.

Bueno son solo unas ideas, a ver que os parecen.

S2

Se ha tendido, por eso hablaba más arriba de las inercias, a crear figuras impositivas simples por aquello de facilitar la gestión. Pero es cierto que con los medios informáticos hoy disponibles se puede introducir sin mayores problemas cierta progresividad en casi cualquier tributo o sanción.

Es interesante por ejemplo el modelo vigente creo que en Finlandia, donde las sanciones de tráfico no son cantidades fijas sino proporciones de la base imponible para el impuesto sobre la renta, de modo que a un millonario una infracción le cuesta muchísimo dinero.
 
Con el IBI se puede jugar en este sentido pero hay dos cautelas previas:

-Primera una legislación más dura con los empadronamientos como la que existe en otros países para "fijar" administrativamente a cada habitante en algún inmueble y en caso de no ser propietario, exigir pruebas de la renta abonada. Esto sería útil en la lucha contra diversos fraudes no solamente en declaración de arrendamientos (controlar si alguien reside efectivamente en un lugar es útil para verificar que puede solicitar determinadas prestaciones o simplemente que sigue en España).

-Segundo, la progresividad no aportaría mucho dinero porque cuanto más patrimonio tiene una persona, menos es en forma inmobiliaria (es el tipo de riqueza más repartido con enorme diferencia), pero sí que podría forzar a poner más viviendas en el mercado.

Es probable que si nadie se ha planteado modificaciones es porque se sobreentiende que en general (España es rarita en esto por la costumbre incluso en niveles de renta nada elevados, de mantener casa en el pueblo, piso en la playa, etc) la casa refleja el nivel económico de la persona. En USA por ejemplo, dado que la enseñanza preuniversitaria es casi toda pública (apenas hay privados en la super-elite y ciertos colectivos religiosos, donde destacan los católicos) y sufragada con impuestos sobre inmuebles, el ciudadano con descendencia se ve casi naturalmente forzado a adquirir o arrendar vivienda en el límite superior de sus posibilidades porque ello redundará en ventajas para sus hijos (buen distrito escolar implica mayor probabilidad de acceso a buenas universidades).

En Suiza el acuerdo de "forfait" lo ofrecen algunos cantones a ricos expatriados y es curioso, tú te compras una casa en el cantón y estiman automáticamente que ganas anualmente 1/5 de su valor de mercado y sobre esa base imponible tributas, cuanto más rico y modesto en el vivir se sea, mejor, pero he leído por ahí que el "forfaitaire" tipo reside en una cara vivienda al borde del Léman, con lo que pagan al menos unos cuantos cientos de miles de francos en impuestos (aunque ganan mucho más los que se apuntan a ese régimen). Parece que más o menos la tendencia es a tener una única casa de uso propio y de valor  en la horquilla 3-5 veces la renta personal.

[mpt]

sin complicaciones; nombre de propietario ............. a su capazo;

ni empadronamientos, ni rentas, ni na de na;

a cada capazo se le asigna un coeficiente -progresivo- y se remite cada parte del capazo de un propietario al ayuntamiento que corresponda, para que este aplique su coeficiente ultimo;

de patrimonio, irpf, empresas, capital, IVA, ...... o del tabaco, de eso hablamos otro dia; si un ayuntamiento quiere distinguir entre beodos y fumatas, es su problema con su clientela de voto