Colapso o Transición?

[Starkiller]

Recién llego al foro, y leo vuestras respuestas con mucha atención y curiosidad, aunque mi planteamiento sea muy diferente al vuestro, pues no soy economista ni creo que las categorías que maneja dicha rama del saber basten para encontrar el camino que nos saque de esta. Una de las características más asombrosas de esta "crisis" es la soberbia que han demostrado los teóricos económicos, que se están convirtiendo en "tertulianos", opinadores conformes con las herramientas que ya conocen y de las que disponen, y no verdaderamente "científicos" que se dediquen a encontrar nuevas herramientas.
Quiero decir: alguien como Krugman debería hablar menos, editar menos panfletos y hacer VERDADERA CIENCIA ECONÓMICA. ¿Es que no os dais cuenta que las categorías que usáis ya no sirven para afrontar los acontecimientos actuales? ¡hacer economía, estructura económica, no es "opinar", sino inventar!

No hay "ciencia económica". El 99% de los economistas estan ahí para manipular opinión, para provocar que pasen cosas. Son manipuladores, no científicos, analistas o investigadores.

Si, en todo el corpus de "economistas" ha habido unos cuantos sinceros, sin lugar a dudas, y que han hecho progresar la materia en la medida que les han dejado. Pero hay más honestidad y seriedad en este foro que en diez "premios del Banco de Suecia en Ciencias Económicas en memoria de Alfred Nobel"* juntos.

_________________
*Que ni es novel, ni los da la fundación Novel (Otro triunfo del aparato comunicativo del entorno económico).

[chester]

Recién llego al foro, y leo vuestras respuestas con mucha atención y curiosidad, aunque mi planteamiento sea muy diferente al vuestro, pues no soy economista ni creo que las categorías que maneja dicha rama del saber basten para encontrar el camino que nos saque de esta. Una de las características más asombrosas de esta "crisis" es la soberbia que han demostrado los teóricos económicos, que se están convirtiendo en "tertulianos", opinadores conformes con las herramientas que ya conocen y de las que disponen, y no verdaderamente "científicos" que se dediquen a encontrar nuevas herramientas.
Quiero decir: alguien como Krugman debería hablar menos, editar menos panfletos y hacer VERDADERA CIENCIA ECONÓMICA. ¿Es que no os dais cuenta que las categorías que usáis ya no sirven para afrontar los acontecimientos actuales? ¡hacer economía, estructura económica, no es "opinar", sino inventar!

No hay "ciencia económica". El 99% de los economistas estan ahí para manipular opinión, para provocar que pasen cosas. Son manipuladores, no científicos, analistas o investigadores.

Si, en todo el corpus de "economistas" ha habido unos cuantos sinceros, sin lugar a dudas, y que han hecho progresar la materia en la medida que les han dejado. Pero hay más honestidad y seriedad en este foro que en diez "premios del Banco de Suecia en Ciencias Económicas en memoria de Alfred Nobel"* juntos.

_________________
*Que ni es novel, ni los da la fundación Novel (Otro triunfo del aparato comunicativo del entorno económico).

un vistazo al video, puede aclarar a quienes aún no entienden http://www.rankia.com/blog/llinares/1334223-capitulo-303-keiser-report-espanol

[Abner]

Me estoy deprimiendo yo mismo. Es un buen momento para ponerse a beber. Voy al súper a por licor de bellota, que estaba de oferta.

¡Maldito consumista, hazte tu propio licor! 

Lo que comentas suena a que acabaremos comiendo croquetas y tortilla de patata, teniendo un cochecito muy modesto, no llevando ropa de marca y pasando el tiempo libre en el pueblo.

O sea, 1978 ó 1982.

Si eso es madmax, colapso absoluto y Armagedón, que venga Dios y lo vea.

Es más, sin espumas de caviar, Cayennes, Carolinas Herreras ni Cancunes, la gente parecía ser más feliz.

No tiene porqué, como digo dependerá de que los chinos se conviertan en clase media, y de momento, no parece que la gran mayoría de chinos esté consumiendo.

[tomasjos]

Me estoy deprimiendo yo mismo. Es un buen momento para ponerse a beber. Voy al súper a por licor de bellota, que estaba de oferta.

¡Maldito consumista, hazte tu propio licor! 

Lo que comentas suena a que acabaremos comiendo croquetas y tortilla de patata, teniendo un cochecito muy modesto, no llevando ropa de marca y pasando el tiempo libre en el pueblo.

O sea, 1978 ó 1982.

Si eso es madmax, colapso absoluto y Armagedón, que venga Dios y lo vea.

Es más, sin espumas de caviar, Cayennes, Carolinas Herreras ni Cancunes, la gente parecía ser más feliz.

Visi tiene razón, esa forma de vida para nada es el colapso. Si le suma Internet a lo anteriormente citado resulta más que suficiente para vivir bien. SNB ha comentado lo mismo en algún artículo. Yo añadiría reducir un par de marchas la velocidad de vida que llevamos a todo lo anterior -menos prisas para terminar proyectos, hacer las cosas con más calma y detalle, pero sin dejadez, no querer beberse la vida entera a los veinte, etc....-.

[natalita]

@ mecanosfera
Me alegro mucho de verle por aquí.

Saludos.

[wanderer]

Me estoy deprimiendo yo mismo. Es un buen momento para ponerse a beber. Voy al súper a por licor de bellota, que estaba de oferta.

¡Maldito consumista, hazte tu propio licor! 

Lo que comentas suena a que acabaremos comiendo croquetas y tortilla de patata, teniendo un cochecito muy modesto, no llevando ropa de marca y pasando el tiempo libre en el pueblo.

O sea, 1978 ó 1982.

Si eso es madmax, colapso absoluto y Armagedón, que venga Dios y lo vea.

Es más, sin espumas de caviar, Cayennes, Carolinas Herreras ni Cancunes, la gente parecía ser más feliz.

Visi tiene razón, esa forma de vida para nada es el colapso. Si le suma Internet a lo anteriormente citado resulta más que suficiente para vivir bien. SNB ha comentado lo mismo en algún artículo. Yo añadiría reducir un par de marchas la velocidad de vida que llevamos a todo lo anterior -menos prisas para terminar proyectos, hacer las cosas con más calma y detalle, pero sin dejadez, no querer beberse la vida entera a los veinte, etc....-.

Que vamos a reducir bastante o mucho nuestro nivel de vida (incluso las clases medio/altas, pues simplemente se contraerán), me parece incuestionable. Las cuestiones principales a ése respecto para mi son dos:

1º: Hasta qué punto descenderemos (y también, como contrapartida, hasta qué punto ascenderán los nuevos bloques emergentes -.asiáticos, fundamentalmente.-).

2º: Si el proceso de descenso se hará por una interiorización general de que nuestro nivel de vida previo era ilusorio, o bien se hará por las malas pegando hachazo tras hachazo, con un creciente descontento social y ninguna asunción de responsabilidades ni autocrítica, aunque eso sí, trufada de la admonición de "hemos (y sobre todo, ustedes han) vivido por encima de sus posibilidades", dicho claro está, por quienes más han vivido por encima de su derecho de existencia. Desgraciadamente, ésta última es la manera actual de proceder, aunque soy lo suficientemente optimista para creer que la primera acabará desplazando a la segunda.

[Status_Quo_Ante_Bellum]

Como todos sabéis estas situaciones a lo largo de la historia se han solucionado mediante guerra y expolio. Si hay que mantener un sistema tan expansivo llega un momento o que, o devoras o eres devorado. Pero ahora, con la existencia de armas nucleares, veo a los psicópatas gobernantes algo más recelosos.
Desde el punto de vista más monetario pueden hacer un reset pero el consumo de recursos y el crecimiento de la población sigue ahí. Así que yo, personalmente no veo la cosa muy clara ( mi alma conspiranoica-peliculera me dice que crearan un virus para eliminar a un % de la población )

[Gardel]

Sigo diciendo que esto no son más que vasos comunicantes.

Antes había uno lleno.
Luego se unió otro vacío.
Y por igualación de presiones, el lleno se está vaciando.

Lo que muchos de Vds. interpretan por la cascada de flujo del lleno (nuestro) al vacío (emergentes) , es que la situación va a revertirse para pasar el nuevo a estar lleno y el antiguo a estar vacío.

Y NO. Cuando se igualen, la transferencia se para.

Explicado muy burdamente, claro, existe un punto en el que la competitividad de los emergentes ya no aumenta respecto de la occidental.
Y eso es el límite de traspaso de recursos.

Habrá relocalización.
Lenta, penosa, dolorosa y no total.
Pero la habrá.
Y a eficiencia por insumo me parece que aún ganamos.
Y aunque no fuera así.
Autarquía de bloques monetarios y comercio interbloques para lo imprescindible.
Competencia abierta para MP´s.

Esa es mi apuesta.

Sds.

A largo plazo son vasos comunicantes ahora es una cuestión de pendiente.

[TEOTWAIKI]

Status_Quo_Ante_Bellum apunta a un problema que no podemos dejar de lado, la población, somos 7000 millones de "consumidores" y se espera alcanzar los 8000 para el 2025. Y he elegido la palabra consumidor adrede y en el sentido de la primera acepción de la rae:

1. tr. Destruir, extinguir. U. t. c. prnl.

Cuando hablan de los vasos comunicantes, aciertan, pero uno tiende a ver el baso medio lleno y el vaso medio vacío si no de las mismas dimensiones, parecidos y ahí se equivoca. El vaso del primer mundo es pequeño en población y grande en consumo, el del segundo y tercer mundo es enoooorme en población y diminuto en consumo.

Ustedes argumentarán que sí, que son conscientes de que el punto de equilibrio está más cerca del campesino vietnamita que del obrero portugués, y que por ahí van los tiros, pero aún así la naturaleza ha dado claras señales de que no da más de sí. Repartido o concentrado, nuestro planeta simplemente no-da-más-de-sí, al ritmo de consumo actual, no digamos si sumamos otro billón de "consumidores".

No es sólo el peak oil, es el peak (ponga aquí el nombre de la materia prima que quiera), es la contaminación, es la degradación, es el agotamiento de recursos (pesqueros, suelo, etc), es TODO.

Por todo ello, será colapso, tiene que ser colapso, sólo puede ser colapso, pero por el amor de dios si las medidas que pretenden sacarnos del atolladero siguen llamándose de "crecimiento"...

[Gardel]

Status_Quo_Ante_Bellum apunta a un problema que no podemos dejar de lado, la población, somos 7000 millones de "consumidores" y se espera alcanzar los 8000 para el 2025. Y he elegido la palabra consumidor adrede y en el sentido de la primera acepción de la rae:

1. tr. Destruir, extinguir. U. t. c. prnl.

Cuando hablan de los vasos comunicantes, aciertan, pero uno tiende a ver el baso medio lleno y el vaso medio vacío si no de las mismas dimensiones, parecidos y ahí se equivoca. El vaso del primer mundo es pequeño en población y grande en consumo, el del segundo y tercer mundo es enoooorme en población y diminuto en consumo.

Ustedes argumentarán que sí, que son conscientes de que el punto de equilibrio está más cerca del campesino vietnamita que del obrero portugués, y que por ahí van los tiros, pero aún así la naturaleza ha dado claras señales de que no da más de sí. Repartido o concentrado, nuestro planeta simplemente no-da-más-de-sí, al ritmo de consumo actual, no digamos si sumamos otro billón de "consumidores".

No es sólo el peak oil, es el peak (ponga aquí el nombre de la materia prima que quiera), es la contaminación, es la degradación, es el agotamiento de recursos (pesqueros, suelo, etc), es TODO.

Por todo ello, será colapso, tiene que ser colapso, sólo puede ser colapso, pero por el amor de dios si las medidas que pretenden sacarnos del atolladero siguen llamándose de "crecimiento"...

Gracias por participar!

Creo que todos los peaks se solucionan con un cambio de paradigma y la cuestión es si habrá capacidad de generar energía. Lo chicos de http://www.transicionestructural.net/energia/energias-renovables/msg38067/#msg38067, lo explican bien : otro mundo es posible energéticamente hablando y desde ahí todo lo demás.

Algún forero lo comentaba; se imagina África llena de paneles solares produciendo y almacenando energía?

[El Peor]

Creo que la tendencia es a una mayor IGUALDAD GLOBAL y DESIGUALDAD LOCAL. La concentracion del poder monetario (y politico aunque eso es bastante menos importante) se "justificara" por los diversos problemas de deuda/deficit provocados para este fin, que afectaran a todos los paises mas tarde o mas temprano. La aceleracion de este proceso esta ligada a los recursos naturales, cuya escasez empieza a ser una restriccion activa en la evolucion de la sociedad.

Discrepo con los que ven paises "buenos" y "malos", las banderas hoy en dia importan bien poco. Es una guerra social de arriba vs abajo hacia un modelo globalista de explotacion de la mayor parte de la poblacion, la que el planeta y nuestro ingenio pueda sostener (cada vez menor).

Creo que si corrieramos una simulacion de los posibles modelos sociales a los que llegaria una especie producto de la seleccion natural como la nuestra, en todos acabariamos con unos pocos viviendo a costa de los demas en general, no digamos en un escenario de evidente escasez de recursos. La distribucion normal y tal.

[Lego]

No es sólo el peak oil, es el peak (ponga aquí el nombre de la materia prima que quiera), es la contaminación, es la degradación, es el agotamiento de recursos (pesqueros, suelo, etc), es TODO.

Por todo ello, será colapso, tiene que ser colapso, sólo puede ser colapso, pero por el amor de dios si las medidas que pretenden sacarnos del atolladero siguen llamándose de "crecimiento"...

Peak stupidity

http://www.energias-renovables.com/articulo/el-psoe-reconoce-que-sus-dos-decretos

fotovoltaica
El PSOE reconoce que sus dos decretos contra el sector FV "fueron un error"

La Asociación Nacional de Productores e Inversores de Energías Renovables (Anpier) acaba de difundir una nota de prensa en la que asegura que la secretaría de Sostenibilidad del Partido Socialista Obrero Español, con cuyos responsables se reunió ayer, "reconoce que los dos reales decretos que aprobó el Gobierno Zapatero contra el sector fotovoltaico fueron un error". Según Anpier, la aprobación de estas dos medidas supuso unos "ajustes retroactivos" que se tradujeron en "una pérdida media de un 30%" para las instalaciones fotovoltaicas "de miles de pequeños productores de energía".
[...]

La era de la estupidez

[TEOTWAIKI]

EsquenotengoTDT y miembros de la Asociación Nacional de Productores e Inversores de Energías Renovables (Anpier), que no les confundan las buenas palabras de ningún político y menos a toro pasado.

Todo político miente por sistema el 100% sobre dos cosas, lo que va a hacer en el futuro y lo que ha hecho en el pasado, y miente en un 90% sobre lo que está haciendo en el presente (el 10% de veces simplemente es tan evidente que no hay oportunidad de engaño).

Los reales decretos no fueron un error, fueron con premeditación y alevosía, y si mañana mismo se volvieran a ver en la misma posición, lo volverían a hacer, una y mil veces.

Hasta los cojones de políticos que se cargan un sector, pero sin querer queriendo, y siguen en política ¿para que, para cargarse otro, para rematarlo?, de ex-ministras de medio ambiente que se vuelven antinucleares al dejar el puesto, y de HDLGP que dejan un puesto en el gobierno para ocupar un puesto en un consejo de administración del IBEX35.

Gentuza.

[Lego]

Descuide, no confunden nada.

Peak bullshit es lo que hay

[Gardel]

Algunos catastrofistas llevamos meses pidiendo la intervención, porque es la  opción menos mala antes que suspender pagos o salir del euro. Pero después de la subasta del jueves,  ya nadie pone en duda en los mercados –algo que muestra dramáticamente una curva de interés casi plana, pagan el 7% desde el bono a 2 años hasta el de 10- que en cuestión de semanas España tendrá que pedir la intervención y una fuerte quita de su deuda. Pero cuando esto ocurra hay dos posibilidades, que nos rescaten o que nos dejen caer, y cada vez son más las personas influyentes que se decantan por la segunda opción y eso sería el apocalipsis. Según los análisis de Credit Suisse y UBS, si nos dejan caer y España saliera del euro, perderíamos el 50% del PIB en los 12-18 meses siguientes. Las familias perderían la mitad del valor de sus ahorros y sus activos. Por comparación, en tres años de Guerra Civil el PIB cayó un 23 %.

Roberto Centeno hoy en elconfi.
Transición???
Sin duda la idea de fuera del euro coge fuerza, aquello detrás de Muro...