PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Verano 2012

[polov]

Monica Gonzalez ‏@MonicaG_AND
@constanromero Porfa Retwitt, Sorteamos nuestro piso para evitar embargo bancario,video info y como participar en http://www.sorteigduplexandorra.com

Vídeo:"Queremos dejar claro que este sorteo no lo hacemos con ánimo de ganar dinero, simplemente porqué tenemos una deuda con el banco que hay que pagar, y hemos pensado que antes que se quede el piso el banco , que se lo quede una familia que lo necesita"

PAPELETAS (piso en Andorra)  = 70 €

[chameleon]

http://www.elconfidencial.com/economia/2012/08/30/fuga-de-inspectores-del-banco-de-espana-con-destino-a-las-entidades-privadas-en-pleno-rescate-104445

(30/08/2012 10:10) PEOR AÚN LO TIENE EL MANDO INTERMEDIO EN EL SECTOR PÚBLICO.-

Si la burbuja-pirámide generacional inmobiliaria ha hecho que el mando superior joven del sector público estatal español haya sido reducido a clase media baja [salvo que trabajen los dos], ¿qué ha hecho con el mando intermedio joven?

El mando intermedio joven, sencillamente, ha sido condenado a la miseria.

Por razones profesionales conozco el caso de un inspector de Hacienda joven cuyo subinspector, 15 años mayor que él, es a todas luces de una clase social superior en cuanto a casa, coche instalación social de los hijos, viajes, trajes, etc., incluso, mentalidad, porque, al final, se tiene la que corresponde a tu posición.

Según me han contado, frente a la Delegación de Hacienda de Guzmán el Bueno hay unos edificios de viviendas ideados para ordenanzas. Pues bien, éstos, ya jubilados, se los están vendiendo por auténticas millonadas a inspectores y abogados del Estado jóvenes.

Las burbujas inmobiliarias es lo que tienen: cuanto más se desarrollan más pobretones nos hacen. Por la misma razón, cuanto más la pinchemos, mejor.

http://www.cotizalia.com/opinion/valor-anadido/2012/08/30/una-sorprendente-a-se-une-a-los-mal-llamados-pigs--7366

(30/08/2012 10:34) SOBRAN LOS GAFES QUE SE PASAN EL DÍA ECHÁNDOLE LA CULPA A LO FINANCIERO.-

The Resident nos enlaza a un articulito en el que un renombrado gafe, El Sandalias:

- descubre el huevo frito de las grandes entidades de distribución comercial [Inditex, El Corte Inglés, Carrefour] que trabajan con Fondos de Maniobra negativos; y
- lloriquea hipócritamente respecto del pequeño comercio de barrio, al que identifica con "calidad de vida" [para mí CdV es que la tienda sea cojonuda, no que no me echen por llevar sandalias].

http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/ppcc-pisitofilos-creditofagos-verano-2012/2595/

Los finanzófobos o finanzobobos, je, je, metidos a gurús del management me hacen mucha gracia. En este caso, a base de cooperativas y artesanías.

Toda la vida, el Resultado Ordinario tiene dos componentes: el de Explotación y el Financiero. En toda empresa e incluso en el capitalismo como tal comienza mandando los de Producción, luego los comerciales y, en su madurez, los financieros. Pero para que el Resultado Financiero eclipse lo demás hacen falta dos cosas, que ya no se dan:

[sigue]

(30/08/2012 10:50) [cont.]

1] que el nivel de tipos de interés sea alto, o sea, que haya expectativas de inflación; y
2] que las ventas crezcan, porque en velocidad de crucero el negocio financiero ya no se funda en la diferencia de tiempo entre cobros [en efectivo] y pagos a proveedores [a plazo]; eso solo pasa la primera vez que vendes; luego desaparece la ventaja, toda vez que, con el dinero que entra hay que pagar a los proveedores ipso facto sus facturas diferidas.

Por eso, la empresas de distibución y, en general, todas las que cobran en efectivo [Telefónica, Respsol, Gas Natutal, autopistas], siguen siendo lo que son y no se han convertido en bancos.

Para "luisitos" ya tenemos al auténtico, infinitamente mejor y sin que sus problemas de garbanzos retuerzan su pensamiento obligándole a tener amistades raras:

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/311500-ix-70.html

[pianista]

(30/08/2012 09:18) CON 3.000,- EURITOS AL MES, ¿QUÉ POSICIÓN SOCIAL ACABAN TENIENDO LOS PROFESIONALES DE ÉLITE DEL SECTOR PÚBLICO QUE TRABAJAN POR EL BIEN COMÚN?.-

Dejen de ser hipócritas y díganme qué tipo de vida de clase media se puede financiar en un Madrid con 3.000,- euritos mensuales.

Evidentemente, hasta ahora los profesionales que daban lustre a las entidades públicas eran los que tenían sus casas compradas antes de la burbuja. El problema viene ahora, con los de edad intermedia inmomutilados llegando al mando, con sus magníficos hipotecones y sus pisitos de mierda en barrios de tercera.

Sépase que la inspección de los empresones del Ibex lo hacen chicos que no pueden permitirse casi nada.

Reconozcan que el desorden social que ha provocado la usura inmobiliaria no va a resolverse de la noche a la mañana.

Afortunadamente, la UE ha dado el puñetazo encima de la mesa y va a empezar a mandar directamente por encima de los rocamboles del maquis y su quintacolumna.

¿No queríais Pisito? ¡Tomad dos tazas, idiotas!

http://www.elconfidencial.com/economia/2012/08/30/fuga-de-inspectores-del-banco-de-espana-con-destino-a-las-entidades-privadas-en-pleno-rescate-104445

¿¿No sería más chocante escribir "3000 Eurazos mensuales"??

[visillófilas pepitófagas]

Sin quitarte un ápice de razón a nivel micro y sobre la incompetencia y corrupción, no deja de ser cierto a nivel macro que se puede alegar que, si tú pintaste cromos para prestarme, yo los pinto para devolvértelos. Una cosa no quita la otra.

EDIT: Contestándome a mí mismo... También es verdad que habría que ver qué parte de esos apuntes nos "regalaron" en ayudas. Cromos que España como país no se hubiera podido permitir pintar porque entonces no hubiéramos entrado en el euro ni de coña, y que bien gestionados hubieran dejado España como un pincel. Habría que hacer un análisis más riguroso de este tema.

Bueno, es que tampoco se pueden pasar por alto algunos "detalles":
- Pedimos entrar en un club  (y se nos concedió), y firmamos unas condiciones legales, para disfrutar de las ventajas y cumplir con las obligaciones.
- El dinero que nos prestaron (porque lo pedimos) y el dinero que nos dieron (porque era parte del acuerdo de pertenencia al club) era y es dinero legal, "pintado" legalmente por la autoridad competente.
- España no propone pintar su dinero para devolver lo que debe. Algunos españoles sí. Pero es ilegal. Y si se hiciera legal, sería una estafa (valdría menos; devolveríamos "dinero de Monopoly").
- Cuando nos dieron dinero (desde 1986) y cuando nos lo prestaron (el grueso desde 1998), nos pareció dinero legalísimo, etiquísimo y estupendo. De hecho, hay muchos que todavía lo tienen (en bolsas de basura, en acciones, etc.) y no lo sueltan ni a tiros, pese a lo malo, lo ilegal y lo "pintado" que está.

Estas milongas españolas recuerdan a la cita del Eclesiástico sobre la deuda que posteó r.g.c.i.m. hace semanas:

"2 Presta a tu prójimo cuando esté en necesidad,
y, por tu parte, devuelve a tiempo lo que te hayan prestado.
3 Cumple tu palabra y sé fiel a los demás,
y siempre que lo necesites encontrarás ayuda.
4 Muchos se creen dueños del dinero que les han prestado
y causan molestias a quienes les ayudaron.
5 Antes de recibir el dinero, le besan al prójimo la mano
y le hablan con humildad de sus riquezas;
pero cuando deben devolver dan largas al asunto,
dicen que lo sienten mucho y le echan la culpa al tiempo.
6 Si el que prestó insiste, logrará que le paguen la mitad,
y hará de cuenta que tiene mucha suerte.
Si no, que dé su dinero por perdido,
y se habrá ganado un enemigo gratuito.
Le pagará con injurias e insultos,
y con ofensas en vez de respeto."

Eclesiástico 29, 2-6

[visillófilas pepitófagas]

¿¿No sería más chocante escribir "3000 Eurazos mensuales"??

ppcc habla de profesionales de élite (que es de lo que va el post), en Madrid (ciudad cara) y en España (país de precios burbujizados). En ese caso, dada la posición social que ese salario les permite alcanzar, son más euritos que eurazos.

Para el mismo profesional, en una España "Rebajonada", sí que serían eurazos. Es lo que tiene la losa inmobiliaria económica.

Porque aparte está la losa vital o profesional: el que con 3.000 euros/mes no pasa de clase baja, está endeudado, etc. traga con el estajanovismo y con lo que le echen porque tiene la soga bien ajustada al cuello.

[chameleon]

yo se que ppcc no se burla de 3000 eur, se burla de los míseros 1200eur que te quedan limpios después de pagar el hipotecón de un pisito normal en gbueno. es que le van a leer en EC y van a pensar en lo necesario que es subir sueldos, cuando el rollo en el que estamos es en "dignificar los salarios de 500"

[Lacenaire]

Muchos currelitos firmarían (mos) gustosos una merma razonable en su renta vía impuestos, repagos* y diques salariales varios a cambio de ver el mercado de alquiler posando al fin, después de largos años de delirio psicotrópico, los pies en el suelo. Pongamos 200 euros menos al mes a cambio de tener techo por otros 200. Lo que es inasumible es fundirse el 50-60% del salario mediano por tener un zulo con un colchón en el suelo.

* repagos que quedasen en eso, tasas simbólicas, no en la puerta de entrada a un régimen made in USA de seguros médicos y escuelas desvencijadas, que es lo que suelen ser.

[chameleon]

http://www.cotizalia.com/opinion/valor-anadido/2012/08/30/una-sorprendente-a-se-une-a-los-mal-llamados-pigs--7366

(30/08/2012 11:15) VOLVAMOS AL TEMA QUE NOS OCUPA, EL FLAMENQUEO HILARANTE QUE SE TRAEN LOS GOBERNANTES ESPAÑOLES CON LA UE.-

¿Ven cómo tenía yo razón y los comunicadores han renunciado a sacarle punta a las declaraciones de anteayer del Consejo Europeo [Van Rompuy]?

Recordemos:

- La crisis en España es de etiología inmobiliaria;
- La culpa viene de dentro de España;
- Si la UE hubiera tenido "arquitectura" suficiente, es decir, competencias de supervisión financiera y soberanía fiscal, no se habría permitido el desmán; y
- "Corresponsabilicémonos", que es una forma elegante de decir "¡quítate tú que me pongo yo!".

Por contra, sale con una mentira obscena el rocambolde de Lehman, que se come la "m" en los adverbios terminados en "mente" porque le parece fino y elagante, eso sí, sale "maravillosaente" bien adornado con sus magníficos complementos de segunda, como el Panerai para tomas de posesión o el ático canijo pero estupendón:

- "El banco malo no le costará dinero al contribuyente".

¡Cómo se puede ser tan caradura, Señor!

[In Extremis]

Sin quitarte un ápice de razón a nivel micro y sobre la incompetencia y corrupción, no deja de ser cierto a nivel macro que se puede alegar que, si tú pintaste cromos para prestarme, yo los pinto para devolvértelos. Una cosa no quita la otra.

EDIT: Contestándome a mí mismo... También es verdad que habría que ver qué parte de esos apuntes nos "regalaron" en ayudas. Cromos que España como país no se hubiera podido permitir pintar porque entonces no hubiéramos entrado en el euro ni de coña, y que bien gestionados hubieran dejado España como un pincel. Habría que hacer un análisis más riguroso de este tema.

Bueno, es que tampoco se pueden pasar por alto algunos "detalles":
- Pedimos entrar en un club  (y se nos concedió), y firmamos unas condiciones legales, para disfrutar de las ventajas y cumplir con las obligaciones.
- El dinero que nos prestaron (porque lo pedimos) y el dinero que nos dieron (porque era parte del acuerdo de pertenencia al club) era y es dinero legal, "pintado" legalmente por la autoridad competente.
- España no propone pintar su dinero para devolver lo que debe. Algunos españoles sí. Pero es ilegal. Y si se hiciera legal, sería una estafa (valdría menos; devolveríamos "dinero de Monopoly").
- Cuando nos dieron dinero (desde 1986) y cuando nos lo prestaron (el grueso desde 1998), nos pareció dinero legalísimo, etiquísimo y estupendo. De hecho, hay muchos que todavía lo tienen (en bolsas de basura, en acciones, etc.) y no lo sueltan ni a tiros, pese a lo malo, lo ilegal y lo "pintado" que está.

Estas milongas españolas recuerdan a la cita del Eclesiástico sobre la deuda que posteó r.g.c.i.m. hace semanas:

"2 Presta a tu prójimo cuando esté en necesidad,
y, por tu parte, devuelve a tiempo lo que te hayan prestado.
3 Cumple tu palabra y sé fiel a los demás,
y siempre que lo necesites encontrarás ayuda.
4 Muchos se creen dueños del dinero que les han prestado
y causan molestias a quienes les ayudaron.
5 Antes de recibir el dinero, le besan al prójimo la mano
y le hablan con humildad de sus riquezas;
pero cuando deben devolver dan largas al asunto,
dicen que lo sienten mucho y le echan la culpa al tiempo.
6 Si el que prestó insiste, logrará que le paguen la mitad,
y hará de cuenta que tiene mucha suerte.
Si no, que dé su dinero por perdido,
y se habrá ganado un enemigo gratuito.
Le pagará con injurias e insultos,
y con ofensas en vez de respeto."

Eclesiástico 29, 2-6

Si estoy de acuerdo contigo, sólo he comentado que "se puede alegar". Y para aclarar dudas, nada mejor que lo que resalto en negrita de tu contestación. El dinero que "se pintó" lo tiene alguién (ya sabemos quienes) y sirve, vaya si sirve, para comprar materias primas, servicios, maquinaria industrial, etc. Ahora a ver cómo lo ponemos en circulación, (a ser posible sin que se dé otra burbuja) porque, para que se lo queden unos cuantos, es cuando otros demandaran el pintarlos. Yo tengo claro que lo mejor es recuperarlo para la economía productiva, es más, lo que me gustaría es que se recuperara como debiera, es decir, mediante juicio y cárcel, y no de forma que "el listo" siga ganando pasta a costa de la estafa ladrillil.

Saludos.

[Xoshe]

Sin quitarte un ápice de razón a nivel micro y sobre la incompetencia y corrupción, no deja de ser cierto a nivel macro que se puede alegar que, si tú pintaste cromos para prestarme, yo los pinto para devolvértelos. Una cosa no quita la otra.

EDIT: Contestándome a mí mismo... También es verdad que habría que ver qué parte de esos apuntes nos "regalaron" en ayudas. Cromos que España como país no se hubiera podido permitir pintar porque entonces no hubiéramos entrado en el euro ni de coña, y que bien gestionados hubieran dejado España como un pincel. Habría que hacer un análisis más riguroso de este tema.

Bueno, es que tampoco se pueden pasar por alto algunos "detalles":
- Pedimos entrar en un club  (y se nos concedió), y firmamos unas condiciones legales, para disfrutar de las ventajas y cumplir con las obligaciones.
- El dinero que nos prestaron (porque lo pedimos) y el dinero que nos dieron (porque era parte del acuerdo de pertenencia al club) era y es dinero legal, "pintado" legalmente por la autoridad competente.
- España no propone pintar su dinero para devolver lo que debe. Algunos españoles sí. Pero es ilegal. Y si se hiciera legal, sería una estafa (valdría menos; devolveríamos "dinero de Monopoly").
- Cuando nos dieron dinero (desde 1986) y cuando nos lo prestaron (el grueso desde 1998), nos pareció dinero legalísimo, etiquísimo y estupendo. De hecho, hay muchos que todavía lo tienen (en bolsas de basura, en acciones, etc.) y no lo sueltan ni a tiros, pese a lo malo, lo ilegal y lo "pintado" que está.

Estas milongas españolas recuerdan a la cita del Eclesiástico sobre la deuda que posteó r.g.c.i.m. hace semanas:

"2 Presta a tu prójimo cuando esté en necesidad,
y, por tu parte, devuelve a tiempo lo que te hayan prestado.
3 Cumple tu palabra y sé fiel a los demás,
y siempre que lo necesites encontrarás ayuda.
4 Muchos se creen dueños del dinero que les han prestado
y causan molestias a quienes les ayudaron.
5 Antes de recibir el dinero, le besan al prójimo la mano
y le hablan con humildad de sus riquezas;
pero cuando deben devolver dan largas al asunto,
dicen que lo sienten mucho y le echan la culpa al tiempo.
6 Si el que prestó insiste, logrará que le paguen la mitad,
y hará de cuenta que tiene mucha suerte.
Si no, que dé su dinero por perdido,
y se habrá ganado un enemigo gratuito.
Le pagará con injurias e insultos,
y con ofensas en vez de respeto."

Eclesiástico 29, 2-6

Si estoy de acuerdo contigo, sólo he comentado que "se puede alegar". Y para aclarar dudas, nada mejor que lo que resalto en negrita de tu contestación. El dinero que "se pintó" lo tiene alguién (ya sabemos quienes) y sirve, vaya si sirve, para comprar materias primas, servicios, maquinaria industrial, etc. Ahora a ver cómo lo ponemos en circulación, (a ser posible sin que se dé otra burbuja) porque, para que se lo queden unos cuantos, es cuando otros demandaran el pintarlos. Yo tengo claro que lo mejor es recuperarlo para la economía productiva, es más, lo que me gustaría es que se recuperara como debiera, es decir, mediante juicio y cárcel, y no de forma que "el listo" siga ganando pasta a costa de la estafa ladrillil.

Saludos.

EMHO los dineros procedentes de pelotazos inmobiliarios irán a bienes de lujo importados (lo que pasó con Reagan cuando quitó los impuestos a la clase alta) y al mercado de lujo nacional. Por ejemplo áticos con vistas al Retiro, restaurantes tres estrellas Michelin, trajes a medida o de marca, grandes tiendas tipo Loewe y sus bolsos etc etc. Así que, sintiéndolo mucho por ppcc, eso de "hay sitios y sitios" funciona, si bien de manera restringida. Posiblemente el precio de salida del ático del Retiro era superior. Va todo en el sentido de estratificar dualmente a la sociedad. Unos pocos ricos y la inmensa mayoría masa purulenta. Eso es lo que trataban de evitar los impuestos progresivos sobre la renta, y otros impuestos, así como, en negativo, una adecuada política de alquileres  baratos. (no gastar innecesariamente es igual a ingresar). Todo esto se basaba en el estado nación y la soberanía nacional. Es el modelo de Inglaterra años cincuenta y socialdemocracia nórdica años sesenta. Y eso es lo que el consenso de Washington y la OMC se han llevado por delante. Yo creo que es imposible pasar civilizada y pacíficamente de un modelo de impuestos progresivos y mesocratización general de la sociedad a un modelo tipo Pakistan o Malawi. Y espero, con aprensión, el desarrollo de los acontecimiemtos porque no excluyo que si empiezan a proliferar los "incidentes polacos" en Occidente los poderes establecidos sientan la tentación de lanzarse sobre "el enemigo exterior", sobre todo si éste amenaza su hegemonía global. Me han preocupado muchísimo dos películas. V de Vendetta y El escritor. Ver saltar Westminster dinamitado por un grupo terrorista y ver tratar al PM de Inglaterra de criminal de guerra es muy fuerte. Estoy convencido de que el control político tiene que acabar produciéndose. En caso contrario el sistema no aguantará. La respuesta conservadora radical en los EEUU es solo una manifestación del desconcierto de los conservadores ante lo que está pasando, desconcierto que compartimos todos.

[marlo]

¿¿No sería más chocante escribir "3000 Eurazos mensuales"??

ppcc habla de profesionales de élite (que es de lo que va el post), en Madrid (ciudad cara) y en España (país de precios burbujizados). En ese caso, dada la posición social que ese salario les permite alcanzar, son más euritos que eurazos.

Para el mismo profesional, en una España "Rebajonada", sí que serían eurazos. Es lo que tiene la losa inmobiliaria económica.

Porque aparte está la losa vital o profesional: el que con 3.000 euros/mes no pasa de clase baja, está endeudado, etc. traga con el estajanovismo y con lo que le echen porque tiene la soga bien ajustada al cuello.

Yo vivo en Madrid, soy poco más que mileurista y mi señora también. Vivimos como curas, mejor que gente que sabemos que nos dobla en ingresos.

Adivinen por qué.

[sudden and sharp]

El borrador del real decreto alimenta las caídas y siembra dudas sobre las valoraciones
La reforma financiera hunde la cotización de las preferentes de la banca auxiliada
La valoración de las preferentes y de la deuda subordinada debe hacerse a precio de mercado, según el borrador del real decreto de la última reforma financiera. Pero el propio hecho de su publicación ha hundido las cotizaciones en el secundario. ¿Cómo hacer una tasación justa? 
http://www.cincodias.com/articulo/mercados/reforma-financiera-hunde-cotizacion-preferentes-banca-auxiliada/20120830cdscdsmer_6/

Esta me la sé... ¿Desde cuándo el precio de merkao no es una tasación justa?

   ¡ Ej lo que hay !   




[ Si no les gusta el precio de mercado, tenemos  otros aún mas bajos.  ]

[hispanic_exodus]

http://www.cincodias.com/articulo/mercados/pisos-terminados-pasaran-banco-malo-precio-mercado/20120830cdscdimer_3/

Los pisos terminados pasarán al 'banco malo' a su precio de mercado

Bruselas exige traspasar los activos de la banca intervenida al banco malo a su "valor económico a largo plazo", lo que equivale al actual precio de mercado para la vivienda terminada -para la que sí hay operaciones de referencia-, y a un descuento sobre el valor en libros para el suelo, que aunque no tiene demanda, no valdría cero.





Una de las cuestiones que más debate ha generado sobre la creación del llamado banco malo, la sociedad de gestión -de creación pública- a la que se traspasarán los activos de la banca intervenida, es precisamente a qué precio se valorará el ladrillo que descansa en el balance de las entidades. Los requerimientos de Bruselas fijados en el memorando de entendimiento (MoU) establecen, sin embargo, un tope. El valor de traspaso de las viviendas terminadas "nunca será superior al valor de mercado" actual, coinciden fuentes cercanas al diseño del banco malo y la patronal de las sociedades de tasación.

El MoU establece que "las transferencias se realizarán al valor económico real (a largo plazo) de los activos". La Asociación Profesional de Sociedades de Valoración (Atasa), patronal de las tasadoras, explica que este es un concepto germánico que, contrariamente a lo que se ha dado por sentado, no supone aplicar a los activos la revalorización que puedan protagonizar en los próximos años. :tragatochos:Es lo que se llama el "valor sostenible en el tiempo", o valor hipotecario, detalla Leandro Escobar, director gerente de Atasa. Un cálculo que equivale, como mucho, al precio de mercado actual siempre que haya operaciones de referencia, con lo que queda fuera toda estimación especulativa de su valor a futuro. Por tanto, el precio del traspaso al banco malo, concluye Escobar, "nunca será superior al valor de mercado" actual.

Fuentes cercanas al diseño del banco malo señalan que la vivienda terminada deberá pasar al precio de referencia de las operaciones que se están cerrando actualmente. La diferencia entre el "valor económico real a largo plazo" y el de mercado se da cuando no hay operaciones de compraventa de referencia, como ocurre con los solares.

En este caso, habría que aplicar el "método residual dinámico" que consiste, exponen desde Atasa, en "aplicar un descuento" sobre el valor en libros, tomando en cuenta "cuánto tiempo puede tardar en llegar a desarrollarse y cuánto tiempo tardaría en venderse", ilustran. El matiz que viene a establecer el MoU con esta terminología, continúan desde la patronal de las tasadoras, es que cuando no haya operaciones de mercado de referencia, los activos "no se liquidarán" a precio de saldo. Es decir, que cuando no haya una demanda real, como ocurre con el suelo, su valor no será cero.

El precio al que se fije el traspaso de los activos es la clave de la estrategia de saneamiento bancario pues si fuera muy alto se protegería a los bancos pero se espantaría a potenciales clientes y si fuera excesivamente bajo podría hacer mayor el agujero de las entidades con problemas.
Conceptos

Las diferentes valoraciones

-Precio de mercado: es el que tiene un activo actualmente en base a las operaciones de compraventa que se van cerrando.

-Valor económico real: es equivalente al precio de mercado cuando existen operaciones de referencia. Si no las hubiera, como en el suelo, se descuenta del valor en libros lo que tardará en haberlas.

Jojojo, para enmarcar...

Magnífica noticia, by the way.

[visillófilas pepitófagas]

Mientras centramos nuestros esfuerzos en reflotar el ladrillo, la bruja mala está por ahí, haciendo el tonto por el mundo.

China to buy 50 Airbus planes for $3.5bn
* China has signed a deal to buy 50 planes worth $3.5bn (£2.2bn) from Europe's Airbus.
* The agreement is part of a slew of trade deals signed by German Chancellor Angela Merkel at the start of a two-day visit to China.
http://www.bbc.co.uk/news/business-19419526

[valensianet]

Cierto, visi.... por aquí seguimos echando la culpa a los alemanes, a un supuesto BCE sometido a ellos, y pensando si euro sí, euro no... sin ir más lejos, hoy en el BOE:

http://elpais.com/elpais/2012/08/15/opinion/1345032345_227046.html

(Nótese, como diría ppcc, la falta absoluta de mención a lo inmobiliario, a pesar de lo que dice el MoU, Van Rompuy, etc...)

El euro como problema
Los años de moneda común y política monetaria única han supuesto para la economía española un crecimiento destacado. Pero también se han producido importantes costes, como una pérdida significativa de competitividad
SANTOS M. RUESGA / JOSÉ MANUEL LASIERRA 30 AGO 2012 - 00:07 CET

En el contexto crítico actual se aviva el debate sobe el euro como moneda común, en un entorno institucional débil, deficiente y asimétrico. Debate que en puridad debiera haberse tenido allá por finales de los años noventa del pasado siglo, cuando el euro arranca y se define el “manual de comportamiento” para los integrantes del club (el Pacto de Estabilidad y Crecimiento). Pero entonces, la euforia europeísta que acompañaba a una fase de intenso crecimiento económico nos obnubiló y aceptamos sin más las bondades de una moneda única, sometida tan solo a criterios de corte monetarista que no contemplaban para nada el disímil mapa económico de la Europa que se integraba. Y así no se tomó en cosideración el posible impacto asimétrico de una crisis intensa en el área monetaria. Ahora, en un corto espacio de tiempo se ha transmutado la visión de la moneda común, desde solución a problema.

Se habla del euro y de salvar la moneda única en abstracto, sin considerar las estructuras productivas en las que opera. Así, el euro aparecería como un instrumento que permite dar unidad y cohesión a todas las economías por igual, sería neutral respecto al desenvolvimiento de las diferentes economías. Sin embargo, no lo es y no lo puede ser en la actual arquitectura institucional con la evidencia de importantes asimetrías entre las economías europeas. En consecuencia, la política monetaria del BCE influye en la cotización del euro, con efectos dispares para los diferentes territorios económicos. Una determinada interpretación de los problemas de los déficits, primas, deudas... lleva a aplicar políticas de austeridad, fracasadas, ahora y en el pasado, en países con este tipo de problemas, que ahondan, en vez de solucionar, los problemas financieros, ya que llevan al estancamiento económico y a un círculo vicioso de bajada de recaudación, déficit, incremento de la deuda, aumento de la prima de riesgo, más déficit … y vuelta a empezar.

Se habla de salvar esta moneda sin considerar las estructuras productivas en las que opera
Así pues, la gestión que del euro hace el Banco Central Europeo no es neutral en el desenvolvimiento de las economías europeas, actúa considerando principalmente el criterio del país más grande del área, el país teutón. Ocurrió poco antes de esta Gran Depresión cuando Alemania no crecía y el BCE bajaba los tipos de interés que espolearon la inflación y las pérdidas de competitividad de economías recalentadas como la nuestra, al tiempo que incentivaban el endeudamiento privado. Eso sí, esta forma de actuar permitía a Alemania salir de su particular crisis. Justo lo contrario de lo que ocurre en estos últimos tiempos. Cuando se necesitan estímulos monetarios y fiscales en las economías periféricas, se han mantenido políticas restrictivas. Los recuerdos alemanes de su gran inflación, en el periodo de entreguerras, son una excusa perversa para mantener políticas antiinflacionistas que ahora más bien garantizan el valor real de sus empréstitos a los prestamistas alemanes y otros. ¿A costa de quién? Ya lo saben: del empleo y las condiciones de vida de una buena parte de la población de los países periféricos.

Bajo estas premisas, el “rescate” anunciado para la economía española, como instrumento para solucionar esta crisis de la deuda, no deja de ser una farsa, pensada más bien para atender los intereses de los irresponsables prestamistas de determinados países. Y el euro se debilita, lo que añade más leña al fuego de las necesidades de financiación de las economías más débiles; los operadores financieros no actúan solo contra la deuda soberana española o italiana, pasan también factura por la pérdida de fortaleza de la moneda única, sensible a la situación general de la eurozona. De solución para los problemas económicos de los miembros del club, el euro pasa a convertirse en parte del problema. Desconfianza internacional en el euro, pero con una relativa fortaleza, hasta momentos recientes, por mor de la economía alemana que siendo competitiva retiene las ventajas de una moneda fuerte. Y, por tanto, no se devalúa lo suficiente como para ayudar a las exportaciones de los países periféricos.

Esta situación no solo refleja la confrontación de intereses nacionales diversos, que dificultan cuando no impiden, la definición de una política común de refuerzo del euro y apoyo a los países con crisis de deuda. Afloran también intereses económicos espurios que oponen, en última instancia, la rentabilidad segura de ciertos sectores económicos, particularmente financieros, a una estrategia mancomunada de crecimiento económico que, sobre la base de la intervención intensa del BCE (al modo de la Reserva Federal o del Banco Central de Inglaterra), de apoyo a la estabilidad de la moneda común al tiempo que asegura unos tipos de interes razonables para las operaciones de deuda de los Estados miembros. Y esta estrategia no pasa por operaciones de “rescate” que deterioran la imagen del país rescatado, haciendo casi imposible su acceso a los mercados privados de crédito, al tiempo que establecen una condicionalidad adicional (más recortes) al país en cuestión.

El “rescate” anunciado para la economía española no deja de ser una farsa
Llegados aquí, la pregunta que surge con fuerza es si no estaríamos mejor fuera del euro, retornado a una moneda propia que permitiera realizar una política monetaria nacional. Resulta complejo enumerar y evaluar las consecuencias de una hipotética salida del euro. Los años de moneda común y política monetaria única han supuesto para la economía española un ritmo de crecimiento destacado. Pero también se han producido importantes costes resumidos en una pérdida significativa de competitividad. Sin duda, no es el euro el causante de este fracaso pero posiblemente sí que sea en estos momentos el corsé que dificulta la recomposición de nuestro tejido productivo desde una perspectiva más sólida, es decir, fortaleciéndolo más allá de una economía de servicios turísticos. O mejor dicho, lo son la política monetaria del BCE y el acompañamiento de las políticas fiscales de ajustes establecidas por Bruselas.

Las diferencias en el nivel de competitividad son difíciles de compensar en el corto plazo con políticas de estímulo fiscal o monetario, que, sin embargo, resultan imprescindibles en este momento, ante la inanición de la iniciativa privada —económica y financiera— para que nuestra economía crezca. En consecuencia, fuera del euro, aparte de la incalculable debacle que durante un tiempo se produciría, con los costes de ello derivado, ¿tendríamos más posibilidades de restaurar y mejorar nuestro modelo productivo? Habría posibilidades de devaluar una moneda nacional para ayudar a mejorar nuestra competitividad (para Fitch —1/6/2012—, una posible moneda nacional habría de devaluar un 30% para posicionarse en el nivel competitivo de la economía alemana, equivalente al 25%, que calcula Paul Krugman como reducción necesaria de precios y salarios en ausencia de moneda propia, para tal objetivo), abriendo paso al cambio de modelo productivo que requerimos. E hipotéticamente podría servir para reducir nuestra enorme deuda que atenaza el consumo, a pesar de los compromisos existentes de pagar deudas en euros.

Y dentro del euro ¿hay solución? El rescate tiene un recorrido limitado, más allá incluso de los efectos negativos señalados. Más posibilidades existen con la expansión monetaria, que incrementaría las tensiones inflacionistas para aligerar el endeudamiento privado y público y reduciría la cotización del euro, estímulo para incrementar las exportaciones. Pero, ¿por qué no se hace? Una primera razón es de defensa de los mayores acreedores europeos. Recordémoslo, los rescates siguen un enfoque conservador de política económica. Una segunda es consecuencia de las carencias del modelo institucional europeo. Un nuevo marco más adecuado a los problemas actuales que significaría eurobonos, mutualización la deuda, que el BCE compre deuda soberana, al tiempo que cedemos capacidad decisora a una autoridad común. Las imperfecciones de la arquitectura europea hacen difícil este camino que exigiría de una autoridad económica común con capacidad decisoria, pensando en intereses globales, en suma, una Europa más federal, más solidaria, es lo que podría hacer funcionar el euro con efetos menos asimétricos. Es posible también, que la gravedad de la situación ilustre que la ruptura del euro es factible y que puede perjudicar a todos gravemente, y particularmente a la economía alemana, y entonces todos nos pongamos a trabajar en la antedicha dirección.

Santos M. Ruesga es catedrático de Economía Aplicada de la Universidad Autónoma de Madrid. José Manuel Lasierra es profesor titular de Economía de la Universidad de Zaragoza.