PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Verano 2012

[azkunaveteya]

elpais desarrolla un poco la idea de lo que decia el fmi y son imposiciones a spain


4 grupos de bancos
1: sistemicos
2: quebrados
3: los que van a quebrar
4: los que podrian entrar en el 1 ó 3 dependiendo de sus planes (y desarrolla los cocos)


entre otras cosas: institucion fiscal que nos vigile

[pollo]

Sólo para recordar que hay una variable ejerciendo una fuerza enorme en contra de la reducción del trabajo físico que dais por segura: Peak oil.

La tecnología (fruto del trabajo intelectual) reduce a enorme bocados la cantidad de trabajo físico. Eso es irrebatible. PERO consume energía. Un recorte importante en la disponibilidad energética hará que, pese a esa tecnología existente, en muchos ámbitos podríamos asistir a una vuelta atrás.

Echo de menos muy a menudo la visión científica y empírica del problema de los recursos.  Decía un forero que la propia existencia de herramientas como la informática, robótica y telecomnicaciones suponen un cambio tan grande del entorno que sólo por eso todas las teorías socio-económicas de sXIX necesitan actualización urgente.  Estoy completamente de acuerdo. Yo añadiría que la escasez de recursos básicos y de energía suponen un cambio aún mayor.  Piensen que de todas las crisis conocidas se ha salido via crecimiento, cosa que ya casi no es posible.  Para mi, cualquier toría social o económica con un modelo de actuación basado en el crecimiento está muerta. Obsoleta no, MUERTA.

Quizá la discusión más interesante sería si es posible un capitalismo (libre mercado) en un mundo en escasez de recursos, en decrecimiento.

Quizá debería abrir un hilo nuevo: "Articulos de Antonio Turiel", igual que el que ya tenemos de artículos de SNB.

Saludos ( :

Y yo sigo negando la mayor. Las energías renovables pueden (en contra de los mitos que nos llevan vendiendo los que viven de la producción energética actual) suministrar mucha más energía anualmente de la que consume la humanidad en todas sus facetas. Sólo hay que montar la infraestructura. Así de simple. Y que nadie salga con el argumento chorras de que es inviable o demasiado caro cuando se llevan dilapidando ingentes cantidades de recursos durante los últimos 80 años en auténticas imbecilidades, y aún seguimos.

Si la décima parte del capital y recursos destinados a la producción de smartphones o coches se dedicase a producir termosolar, eólica y FV de produccion en masa para todo tipo de viviendas (ciudades incluidas), ya se habría resuelto este tema, y de hecho se va a acabar haciendo, porque tiene sentido económico (y ahora más que nunca). Tendrán que ser los alemanes, los chinos o los japoneses quienes lo hagan primero y el resto les seguirán con cara de bobos sin entender nada, como siempre, porque va contra todas las mentiras y tópicos que les habían enseñado.

Es triste ver cómo muchos ingenieros y científicos siguen afirmando cosas respecto a la energía que están tecnológicamente en los años 60 (como lo de la TRE negativa en la eólica y en la fotovoltaica en el año 2012 que es para echarse a llorar). No sé si porque les conviene o porque son así de dinosaurios.
Siglos de economistas buscando la piedra filosofal y estaba en nuestras narices.

En lo que sí estoy de acuerdo es en que esto pone una cota superior al crecimiento en el uso de energía, pero esa cota es mucho más alta de lo que cree el ciudadano medio. Dará para vivir bien pero no para rapiñar y acumular como hasta ahora.

[CHOSEN]

elpais desarrolla un poco la idea de lo que decia el fmi y son imposiciones a spain

4 grupos de bancos
1: sistemicos
2: quebrados
3: los que van a quebrar
4: los que podrian entrar en el 1 ó 3 dependiendo de sus planes (y desarrolla los cocos)

entre otras cosas: institucion fiscal que nos vigile

Creo que hay un error en el grupo 4, y se refiere usted a los que podrían entrar en 2 o 3, dependiendo de sus planes 

[Sidartah]

Así, el comercio minorista, la hostelería -incluyendo cuidados a ancianos-  y el transporte, son territorio del estajanovismo exprimeasalariados más cerril, conozco precisamente a un empresario del transporte y la hostelería y, así como hace unos años lloraba porque no encontraba camioneros para viajes internacionales pagando bien, ahora todo son quejas porque me temo que sobreinvirtió en la parte alcista y el desplome en precios de los portes le ha pillado con el pie cambiado (y al estrechársele los márgenes es cuando empieza a percibir lo "caro" del factor trabajo, por otra parte las cuotas de leasing de los camiones o del equipamiento de sus cocinas industriales no creo que sean negociables).

Conozco varios de hostelería que tienen local propio a los que les va muy bien, aunque con las subidas de la luss, impuestos y tal pues les van mordiendo los caprichos.

Quizá el equipamiento sí se puede negociar con otros proveedores, pues el bajapantalonismo en precios es la dinámica reinante. hay que restablecer los precios de forma coordinada; la burbuja se va pinchando a un tiempo más o menos a gusto de uno. El rentista está de puta madre hasta que le crecen los morosos o la competencia ajusta sus márgenes y costes. Te adaptas o mueres. Empresaurio: extínguete cabrón!
Hay que distribuir los beneficios mejor, una cosa es laminar y otra es tener a media población en la miseria física y moral. No es sano, encabrona el ambiente.

En industria  (añadiendo automatización) y muchos servicios lo cierto es que la jornada sería ajustable y modulable, combinando teletrabajo/telepresencia con un poco de inteligencia seguramente se podría mandar a casa durante el 80% de la jornada,que a su vez se podría reducir, porque el grueso de la productividad se concentra en pocas horas, seguramente la mayor parte de empleos de oficina rendirían lo mismo en cinco horas diarias de alta concentración que en esas ocho en que nos hemos estancado desde hace décadas.

Hay muchos puestos de oficina que precisan estar localizados cerca de archivos o bases de datos que todavía no tienen la posibilidad de ser realmente explotadas de forma telemática. La automatización de procesos en muchas ocasiones consiste en rediseñar/optimizar el proceso y su estructura, por lo que los actores que participan en ella deben adaptarse y redistribuir el trabajo acorde a los compromisos de disponibilidad temporal, según la posición con los distintos eslabones del proceso productivo. Los más próximos a la atención al cliente o a la implementación no disponen de mucho margen de flexibilidad, pero los trabajos más técnicos sí se pueden realizar desde casa. El ancho de banda actual (videoconferencia de calidad, datos actualizables en tiempo real, acceso a info de la nube, telecontrol y monitorización de procesos, firmas digitales, etc.) abre un nuevo paradigma en el trabajo. De esta forma no hay por que tener que pagar un zulito burbujeado en el centro de la city. Obviamente esto no le gusta a los que quieren vender pisitos 
De todas formas el estajanovismo triunfa en muchas empresas grandes, sus empresaurios juegan imponiendo El Terror, bajando sueldos, alargando horarios, no pagando horas extra, "ahí fuera tengo a 5 que quieren tu puesto", etc. ¡Qué nos compren ya las joyas de la abuela coño! No es que tras esto vaya a ser la repanoja, ni mucho menos, pero mucho olor a rancio y a polilla desaparecerá de las oficinas.

Quizá el punto de inflexión llegue cuando la robotización alcance procesos que hoy todavía no imaginamos en los servicios intensivos en trabajo ( conducción de vehículos, atención al público en general, sanidad, educación), liberando enormes cantidades de horas de trabajo ya visiblemente innecesarias. Mientras tanto me temo que vamos a seguir con los mismos calendarios.

Una cosa curiosa, hablé de este tema con un directivo de RRHH importante y me dijo que entre lo peor de la negociación colectiva realmente están cosas como esta: al tener que encontrar una talla para todos y haber todavía trabajos con presencia física crítica (comerciales -estoy  justamente viendo un capítulo de una serie en la que un comercial pierde un pie y ya sus jefes lo dan por amortizado porque "ya no podrá jugar al golf"- , guardias en mantenimiento de sistemas, etc), al final se termina por confeccionar un calendario laboral acorde a los costes y prácticas de estos segmentos, con lo que una masa a veces (depende del sector) importante de oficinistas se ve abocada a tragar con sistemas de horarios, comidas y turnos de vacaciones propio del taylorismo de 1.920. Además, seguramente los que podrían hacer lo mismo en cinco horas suelen ser los que más cobran (porque la cualificación es parte del capital incorporado a un pueto de trabajo), lo que podría generar agravios y también son los que probablemente más oportunidades tienen de buscarse una segunda ocupación (si la necesitan) para su nuevo tiempo libre.

Gran post

[Feel]

Coloquen sus maulas inmobiliarias como sea; liquiden sus depósitos; y compren acciones.

4 años predicando para que la gente no compre pisitos y recomienda comprar en un casino donde lo mas suave que te encuentras es una piraña en el vidé

cada dia entiendo menos al cura...

Yo tampoco lo he entendido, la verdad.

[Zelig]

Sólo para recordar que hay una variable ejerciendo una fuerza enorme en contra de la reducción del trabajo físico que dais por segura: Peak oil.

La tecnología (fruto del trabajo intelectual) reduce a enorme bocados la cantidad de trabajo físico. Eso es irrebatible. PERO consume energía. Un recorte importante en la disponibilidad energética hará que, pese a esa tecnología existente, en muchos ámbitos podríamos asistir a una vuelta atrás.

Echo de menos muy a menudo la visión científica y empírica del problema de los recursos.  Decía un forero que la propia existencia de herramientas como la informática, robótica y telecomnicaciones suponen un cambio tan grande del entorno que sólo por eso todas las teorías socio-económicas de sXIX necesitan actualización urgente.  Estoy completamente de acuerdo. Yo añadiría que la escasez de recursos básicos y de energía suponen un cambio aún mayor.  Piensen que de todas las crisis conocidas se ha salido via crecimiento, cosa que ya casi no es posible.  Para mi, cualquier toría social o económica con un modelo de actuación basado en el crecimiento está muerta. Obsoleta no, MUERTA.

Quizá la discusión más interesante sería si es posible un capitalismo (libre mercado) en un mundo en escasez de recursos, en decrecimiento.

Quizá debería abrir un hilo nuevo: "Articulos de Antonio Turiel", igual que el que ya tenemos de artículos de SNB.

Saludos ( :

En escasez funciona perfectamente. Otra cosa es las vidas que se lleve por delante.
Es en superproducción cuando gripa.

[The Resident]

Sin capital no hay capitalismo.
Pregunto ¿Es lo mismo capitalismo que libre mercado? Yo tenía entendido que fué KMx quien bautizó la economía de libre mercado como "capitalismo".  Ya me enteraré de si esto es así.  Si es cierto, menuda putada, que te bautice tu peor enemigo. Ja!  Lo pregunto porque me vuelve la idea anterior. Que se confunde el capitalismo-e con el capitalismo-r/p.          A ver si me explico... Sin capital acumulado no puede haber capitalismo financiero y de escala. Pero sí que puede haber  una economía de libre mercado sostenible.    Es claro que para obras y proyectos de escala hace falta acumulación de capital. Pero ojo, eso no quiere decir que el capitalismo sólo prospera cuando hay "ricos capitalistas".  NO.   Ejemplo: cooperativas: acumulaciones de capital que posibilitan obras de gran escala.  Ejemplo real: http://www.mondragon-corporation.com/

Pregunta: ¿Sería para vosotros  capitalista un hipotético país de estado liberal estricto (que sólo ejerce los tres poderes y ningún servicio), de libre mercado (sin  intervención económica estatal) y en el que todos los servicios de gran escala como sanidad, educación, banca,  transporte o infraestructuras estuvieran en manos de cooperativas de diferentes tamaños (es decir, los usuarios son lo dueños y los clientes a la vez)? ¿Sería eso capitalismo? Por entendernos.

Según anarquistas de diversos pelajes, como los mutualistas:

• El libre mercado y la acumulación de capital son incompatibles
• El capitalismo-empresa es imposible: el que acumula capital se convierte en rentista
• La acumulación privada de capital a gran escala es posible sólo gracias a la intervención del Estado
• Sin intervención del Estado, el libre mercado generaría estructuras empresariales mucho menos oligopolísticas, más igualitarias

Tiendo a estar de acuerdo con esto (sobre todo los dos primeros puntos). Lo cual no es especulación teórica, sino que tiene consecuencias muy inmediatas: mi concepto de toda esta crisis es diferente de lo que plantea ppcc y otras muchas personas en este foro. La visión capitalismo empresa vs capitalismo renta está bastante extendida, atribuyendo mayores proporciones de rentismo a unos (castuza hispana, anglos) y menos a otros (UE). La intervención europea vendría pues a laminar a los rentistas españoles.

Hoy mismo se habla con esperanza de que la UE fuerce a los bancos a vender los zulos antes de recibir ayuda, o de que se fuercen pérdidas a accionistas y bonistas. Esas cosas me parecen males menores, pero secundarios. Lo importante es que se fuercen pérdidas a los acreedores: ¿se dice algo de eso? Porque si no, esas pérdidas las asumirán los contribuyentes, y el capitalismo renta (el único capitalismo posible) habrá ganado otra vez.

[sudden and sharp]

Por completitud:

(10/07/2012 11:04) QUÉ SIGNIFICA REDUCIR EL BALANCE.-

Cuando vendes un elemento patrimonial, no se te reduce el Balance. Solo se sustituye, en tu Activo, un bien [el que enajenas] por otro [dinero]. Si lo haces por debajo del precio de adquisición, se te cuela en el Activo un elemento odioso, la pérdida. La reduccion del balance tendrá lugar cuando decidas compensar dicha pérdida con beneficios, ya sean remansados o futuros.

Si eres prestamista o depositante y te toca devolver, sí se te reduce tu Balance siempre:

- del Activo, sale el dinero tomado a préstamo o depositado; y
- en Pasivo se reduce porque dejas de tener la deuda con tu prestatario o depositante.

¿Es racional creer que se quiere dejar a la entidades de crédito sin dinero en su Activo?

Las ventas de elementos obligadas por las autoridades tienen como finalidad mejorar la liquidez y la solvencia de las entidades.

No sean ingenuos. Se trata de que su dinero entre el sistema bancario, no que salga, y que, a la vez, se reduzca el Pasivo del mismo.

Sean listos. No piquen con el ladrillo y quédense con las mejores acciones que se pongan en venta. Y recuerden que, tras CajaMadrid, viene La Caixa, porque no queremos CCdAA [ni CCAA].

(10/07/2012 16:40) si eres prestario o depositario, perdón

http://www.elconfidencial.com/economia/2012/07/10/bruselas-impone-a-la-banca-espanola-una-venta-masiva-de-su-patrimonio-101656

[Gardel]

El memorándum obliga a “garantizar la independencia del Banco de España”, en un nuevo ataque a la línea de flotación del supervisor español. El Banco de España deberá poner en marcha un examen interno para identificar las deficiencias más graves antes del final de octubre de 2012, en especial en los cuerpos de inspectores encargados de evaluar “las vulnerabilidades y el riesgo en el sistema financiero”. Además, el memorándum obliga a aprobar legislación de protección del consumidor para evitar episodios como el de la deuda subordinada y las participaciones preferentes, y en general en los productos que no están bajo el paraguas del Fondo de Garantía de Depósitos.

Ppcc defiende a los inspectores, veremos

[Feel]

Por completitud:

(10/07/2012 11:04) QUÉ SIGNIFICA REDUCIR EL BALANCE.-

Cuando vendes un elemento patrimonial, no se te reduce el Balance. Solo se sustituye, en tu Activo, un bien [el que enajenas] por otro [dinero]. Si lo haces por debajo del precio de adquisición, se te cuela en el Activo un elemento odioso, la pérdida. La reduccion del balance tendrá lugar cuando decidas compensar dicha pérdida con beneficios, ya sean remansados o futuros.

Si eres prestamista o depositante y te toca devolver, sí se te reduce tu Balance siempre:

- del Activo, sale el dinero tomado a préstamo o depositado; y
- en Pasivo se reduce porque dejas de tener la deuda con tu prestatario o depositante.

¿Es racional creer que se quiere dejar a la entidades de crédito sin dinero en su Activo?

Las ventas de elementos obligadas por las autoridades tienen como finalidad mejorar la liquidez y la solvencia de las entidades.

No sean ingenuos. Se trata de que su dinero entre el sistema bancario, no que salga, y que, a la vez, se reduzca el Pasivo del mismo.

Sean listos. No piquen con el ladrillo y quédense con las mejores acciones que se pongan en venta. Y recuerden que, tras CajaMadrid, viene La Caixa, porque no queremos CCdAA [ni CCAA].

(10/07/2012 16:40) si eres prestario o depositario, perdón

http://www.elconfidencial.com/economia/2012/07/10/bruselas-impone-a-la-banca-espanola-una-venta-masiva-de-su-patrimonio-101656

La propia formulación de la frase es contradictoria. Ni es racional ni es creencia. Se han basado en sus propios intereses amparados en el gobierno de turno, porque son "sistemicos"... por sus colegas "en la trinchera"...
Esto es un expolio y se deben depurar responsabilidades por encima de los culpables.

[Pensativo]

Coloquen sus maulas inmobiliarias como sea; liquiden sus depósitos; y compren acciones.

4 años predicando para que la gente no compre pisitos y recomienda comprar en un casino donde lo mas suave que te encuentras es una piraña en el vidé

cada dia entiendo menos al cura...

Luego que MFBH-p. Y tal.....

[sudden and sharp]

No se vayan todavía que aún hay más     


Monti: Italia no necesita ayuda como la de Grecia

Por GIADA ZAMPANO

BRUSELAS— El primer ministro italiano, Mario Monti, reiteró el martes que Italia no necesitará un rescate al estilo griego, pero sugirió que el país podría necesitar en algún momento recurrir al Mecanismo Europeo de Estabilidad, o MEDE, para comprar deuda italiana y mantener los elevados diferenciales bajo control.

"No sería prudente decir que Italia nunca necesitará utilizar ese fondo", dijo Monti a los periodistas en una rueda de prensa que puso fin a dos días de reuniones del Eurogrupo y de los ministros de Finanzas de la UE en Bruselas.

Monti, sin embargo, confirmó que no pedirán a Italia que cumpla más compromisos concretos en el caso de que decidiera recurrir al MEDE.

El acuerdo por el que los fondos de rescate pueden comprar deuda fue respaldado por todos los miembros de la eurozona "sin excepciones", dijo Monti, sugiriendo que la oposición de países como Holanda y Finlandia se ha superado.

Monti peleó durante la reunión del 28 y 29 de junio de los líderes de la eurozona para conseguir que los fondos de rescate de la región se utilicen de una manera más flexible para ayudar a países como Italia y España a reducir la rentabilidad de sus bonos.

Los crecientes costos financieros de estos dos países han intensificado la sensación de crisis con respecto a la supervivencia de la moneda única. Se espera que las medidas acordadas el mes pasado estabilicen el diferencial entre la rentabilidad de los bonos de aquellos países con elevado riesgo y el de Alemania, de menor riesgo.

El gabinete tecnócrata de Monti, que asumió las riendas del país en noviembre, ya ha aprobado decretos que cumplen con otras exigencias del BCE, como acelerar la consolidación fiscal para lograr un presupuesto equilibrado desde el punto de vista estructural en 2013 y reformar el sistema de pensiones para recudir las prejubilaciones.

http://online.wsj.com/article/SB10001424052702304022004577518850446410714.html

[Spheratu]

Me ha dejado inquieto el post que decía algo así como "bankia ha caido, ahora le toca a la caixa". Me pongo a darle vueltas y no acabo de ver la manera....
Veamos.
Segun parece la caixa supera los tests de stress y se la engloba en el grupito de cabeza junto con santander y bbva. De acuerdo. Quizas haya toneladas de maquillaje y contabilidad creativa,pero a dia de hoy así están las cosas. Entonces aparece el MOU y dice que hay que poner los activos a precio de mercado y vender todo lo vendible para tratar de sanearse.
Si volvemos a tasar todo el ladrillo a precio sensato,quizas la caixa tenga problemas serios,y por efecto dominó tendrá que reconocerlo,ya que el resto de cajas,para acceder al rescate,tendrán que sacar toda la basura a precio de saldo.
Entonces llegamos al quid de la cuestión.
Si la presión que ejerce el MOU sobre el precio de los activos hunde a la caixa,¿Como hacer para que no hunda también a santander y bbva?
Y por otro lado,repsol + gas natural no es suficiente como para garantizar que la caixa no se va a hundir,por muy empapada de ladrillo que esté?
La caixa me parece un hueso duro de roer y su caida intuyo traería implicaciones que pulverizan absolutamente a toda la banca española.
Dicho esto,espero estar equivocado y que muerdan el polvo. Brindo por ello. 

[pringaete]

Me ha dejado inquieto el post que decía algo así como "bankia ha caido, ahora le toca a la caixa". Me pongo a darle vueltas y no acabo de ver la manera....
Veamos.
Segun parece la caixa supera los tests de stress y se la engloba en el grupito de cabeza junto con santander y bbva. De acuerdo. Quizas haya toneladas de maquillaje y contabilidad creativa,pero a dia de hoy así están las cosas. Entonces aparece el MOU y dice que hay que poner los activos a precio de mercado y vender todo lo vendible para tratar de sanearse.
Si volvemos a tasar todo el ladrillo a precio sensato,quizas la caixa tenga problemas serios,y por efecto dominó tendrá que reconocerlo,ya que el resto de cajas,para acceder al rescate,tendrán que sacar toda la basura a precio de saldo.
Entonces llegamos al quid de la cuestión.
Si la presión que ejerce el MOU sobre el precio de los activos hunde a la caixa,¿Como hacer para que no hunda también a santander y bbva?
Y por otro lado,repsol + gas natural no es suficiente como para garantizar que la caixa no se va a hundir,por muy empapada de ladrillo que esté?
La caixa me parece un hueso duro de roer y su caida intuyo traería implicaciones que pulverizan absolutamente a toda la banca española.
Dicho esto,espero estar equivocado y que muerdan el polvo. Brindo por ello. 

No me haga mucho caso, pero cuando hace tiempo alguien trajo por aquí los datos, una de las más enladrilladas a continuación de la campeona olímpica del pisito (Bankia) parecía La Caixa, a ver si alguien puede traerlo de nuevo. Además La Caixa era la tercera con más deuda pública española de entre todas las entidades al cierre de 2010 (es lo más reciente que tengo a mano).
BBVA 53.452
SAN 41.807
La Caixa 34.332
Bankia 25.832

Por último, el gran problema de La Caixa es el que está en los requisitos de capital, sospecho. Cuando los analizaron la última vez andaban así en la parte alta de la lista (se decía que les iba a exigir entonces entre un 7 y un 10%):
Banca March: 23,5%
Kutxa: 10,1%
Unicaja: 9,4%
BBVA: 9,2%
BBK: 8,8%
Caja Vital: 8,7%
Banco Santander: 8,4%
Caja España-Duero: 7,3%
Espiga: 7,3%
Effibanc (Cajastur): 6,8%
Ibercaja: 6,7%
La Caixa: 6,4%

Supongo que por separado igual no es para tanto, pero todo junto quizás hace una receta explosiva. Así La Caixa en realidad no sería una de las grandes, sería un montón de grande de mierda. Que no es lo mismo.

[pringaete]

A todo esto, yo he entrado para postear este spam que me ha llegado justo hoy al correo:
http://www.ingdirect.es/cuenta-naranja/depo-bolsa-garantizado.html
Justo el mismo día que ppcc nos dice que metamos pasta en bolsa ¿alguien sabe si este hombre trabaja vestido de naranja?